Mitä mieltä olet kristillisistä Raamtaun tutkimuksesta? Entä Juutalaisesta?
Mormonien tutkimuksesta EN edes viitsi kysyä.
Oletko lukenut jonkin kristityn TEOLOGIN tutkimuksia? Kenen? Mitä ne käsittelivät?
Kuka on Suomen johtava Raamatun tutkija tänään, tai oman lahkosi tärkein Raamatun tutkija? Mikä on hänen oppiarvonsa?
Mormonien tutkimuksesta EN edes viitsi kysyä.
Oletko lukenut jonkin kristityn TEOLOGIN tutkimuksia? Kenen? Mitä ne käsittelivät?
Kuka on Suomen johtava Raamatun tutkija tänään, tai oman lahkosi tärkein Raamatun tutkija? Mikä on hänen oppiarvonsa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mutta, jos et halua mormonien käsityksiä Raamatusta, niin miksi esität kysymyksesi täällä?
Olen tutustunet professori Heikki Räisäsen raamattututkimuksiin. Viimeksi luin hänen kirjansa "Rosoinen Raamattu", Juva 2006.
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut:
"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
RE:Kiitos että kysyit tällä palstalla!
Tapani1 20.3.2009 klo 14.29
2 Kor. 5:
18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
-Jumala oli Kristuksessa,,, miten? Pyhässä Hengessä.
Jo tuokin kohta kertoo kolmesta ilmenemismuodosta.
Jesaja 7:
14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Matteus 1:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
häneen koskaan. Jaakob oli vanhempi kuin veli Jeeesus!
ei mormonit näköjään kieltävät Raamatun nykytuktimuksen uusimma tulokset.
Olen ainakin professori Heikki Räisäsen raamattututkimuksen kanssa samaa mieltä. Mitä raamattututkimuksia tarkoitat?
Vai onko kyse vain yhdestä kohdasta, jota mielelläsi siteeraat aina kun vain saat sovitettua kohtaan?
>>>Mistä tiedät
että yhtyi häneen koskaan. Jaakob oli vanhempi kuin veli Jeeesus!
Professori Heikki Räisänen on tutkinut erikoisesti alkukristillisyyttä, joten on helppo olla hänen kanssaan samaa mieltä. Joitakin asioita painottaisin toisin kuin hän. Niinpä en ole huomannut että hän ottaisi kantaa sijaiskasteisiin.
Oliko Jeesus sinustakin lopunajan profeetta, jonka mukaan maailmanlopun piti tulla jotain suunnilleen 2000 vuotta sitten? Kannatat historiallis-kriittistä tutkimusta, jossa Raamattu on samalla linjalla esim. Koraanin kanssa? Ei ole mitään ilmoituksia tai jumalallista sanelua, vain inhimillisiä kokemuksia.
Se, että onnistut bongaamaan yhden oppiisi sovellettavan kohdan, ei tee sinusta samanmielistä. Ei myöskään se, että et ole huomannut kantaa sijaiskasteisiin...
Pian Kristuksen jälkeen tapahtui kirkosta luopuminen. Tätä ei Räisänen osaa (?) erottaa maailmanlopusta.
Se siitä "olen samaa mieltä". Tässä nostat itsesi jopa paremmaksi tutkijaksi eli pitäisikö sanoa 'yhdessä kohdassa kuvittelet Räisäsen olevan samaa mieltä kanssasi'...
Oletko mistään muusta asiasta samaa mieltä professori Heikki Räisäsen kanssa?
Odotat mahdottomia. Kun sanon olevani samaa mieltä Räisäsen kanssa, niin ei se tietenkään merkitse, että kaikki mielipiteeni olisivat yksi yhteen. On kuitenkin perusteltua sanoa olevansa samaa mieltä, kun peruslinjaus on sama. Tarkoitan tällöin sitä, että Raamattu ei anna perusteita monille siitä johdetuille opeille ja käytännöille, vaikka niitä pidetään itsestään selvinä. Niinpä Raamattua on tulkittu uskontunnustuksista käsin. Onhan oieka käsitys sentään perusasia uskonnossa. Jos jo lähtökohdassa ollaan väärässä, niin perille ei päästä.
En pidä itseäni Räisästä parempana tutkijana, mutta minulla on tietoa aidoista uusista ilmoituksista.
Räsästä kannattiasi lukea? Kysyn näin mormonina. Onko muita Suomalaisia joilla olaisi jotakin kunnollista ja todellista tietoa esim Raamatun tai juutalaisten historiasta?
Kysymys on teol. emeritusprofessori Heikki Räisäsestä. Google antaa hänestä tosi paljon tietoja:
http://www.google.fi/search?q=Heikki Räisänen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
Häneen kirjohinsa tutustuminen antaa krittiistä näkemystä uskonnollisten käsitysten mudostamisesta, mutta hänen rajoituksensa on tietenkin siinä, ettei hän ota kantaa kirkkomme saamiin uusiin ilmoituksiin.
Kirja "Rosoinen Raamattu" on kokoomateos Räisäsen eri puheista. Se on minusta hyvä katsaus hänen keskeisiin oivalluksiinsa ja kertoo myös siitä vastustuksesta, jota hän on saanut osakseen.
Kirjan "Rosoinen Raamattu" lopussa on laaja kirjallisuusluettelo kirjan eri lukuihin.
Aapeli Saarisalo on kirjoitanut paljon Raamatun taustaan liittyviä kirjoja. Itselläni on Saarisalon Raamatun sanakirja. Mutta Saarisalo on kirjoitanut esimerkiksi Paavalista ja Pietarista ja Jeesuksesta eri näkökulmilta.
Suositelen Saarisaloa lähinä siksi, että hänellä lähtökohta on toinen kuin Räisäsellä, eli se, että Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta, ja toiseksi, Raamatun kirjojen kirjoittajat ovat kristillisten ja juutalaisten perimätiedon mukaisesti ne henkilöt, joiden nimet niissä on. Niinpä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on publikaani Matteus, Markuksen evankeliumin kirjoittaja opetuslapsi Markus Johannes, jne...
Minulla on myös kirja "Raamattu Ortodoksisessa kirkossa", kirjoitanut Matti Sodorof. Se avaa tietyn näkökulman Raamattuun.
Sen lisäksi minulla on skottilaisen professorin F.F. Brucen kirja "Raamatun juuret".
Yhteistä näillä on yleensäse, että Raamattu on Jumalan sanaa ja sisältää aikoinaan Jumalalta saatuja ilmoituksia.
Tosin Sidoroff seuraa jossakin suhteessa nykyajan "tutkijoiden" suuntauksia. Mutta ainakin Paavalin kirjeistä se hyväksyy kaikki.
Tämän enempää en osaa sanoa.
kirjoja lisää.
Tässä joitain esimerkkejä omasta kirjahyllystäni:
- Ihmisen poika
- Syntisten Vapahtaja
- Suuri parantaja
- Vapahtajan kotijärvellä
- Pyhä maa
- Hyvä opettaja
varteenotettavaa VTn tutkijaa Suomessa? Tai Juutalaisuuden tutkijaa?
Helsingin Yliopiston vanhan testamentin eksegetiikan laitos nauttii laajaa kansainvälistä arvostusta tutkimustensa tasosta. Professori Martti Nissinen on tunnettu tutkija joka taitaa tällähetkellä olla ulkomailla.
Tunnettuja mormonismin tutkijoita sieltä ei käsitykseni mukaan löydy. Ilmeisesti tiedemiehet karttavat jollain tapaa mormonismin tutkimista tai sitten Suomessa on kysymyksessa niin pieni marginaaliryhmä ettei se herätä kiinnostusta. On siellä tyhmempiäkin asioita tutkittu.
Mikä voisi olla tyhmempi asia kuin mormonismi?
joku joskus tutkinut?
tässä ketjussa oikein puhutaan? Raamatuntutkimuksesta vai mormonismin tutkimuksesta? Vai mormonien tekemästä raamatuntutkimuksesta?
On vaikea ja turhaakin vastata mitään, kun kysyjän mieli muuttuu tämän tästä.
yliopiston eksegetiikan laitos ei ole minua tutkinut.
tutkittu, jossakin?
tutkimusta minulle ei ole tehty.
"Mitä mieltä olet kristillisistä Raamtaun tutkimuksesta? Entä Juutalaisesta?"
Ei näissä musta mitään ongelmaa ole tai tule...
"Mormonien tutkimuksesta EN edes viitsi kysyä."
En kyllä ymmärrä että miksi mutta olkoot...
"Oletko lukenut jonkin kristityn TEOLOGIN tutkimuksia? Kenen? Mitä ne käsittelivät?
Kuka on Suomen johtava Raamatun tutkija tänään,..."
Olen jotakin lukenut, mutta en ole painanut mieleeni että kenen tutkimus ollut kyseessä, mutta ns. ihan teologien tutkimuksia ym...
"tai oman lahkosi tärkein Raamatun tutkija? Mikä on hänen oppiarvonsa? "
Jos et halua tästä kysyä niin kuitenkin kysyt? (Anteeksi, oli vaan pakko todeta tämä kun just tossa yllä kerrot että et halua tietää tästä mitään...:-).
Mutta mikä on kyselysi tarkoitus?
epäselvää... en kysy, koska olen mormoni ja olen havainnut, että täällä mormonitutkijat eivät saa kannatusta muista piireitä, van he tyrmäävät jopa yleismaailmallista tasoa olevat mormonitutkijat. Olisi kiva tietää kehen he sitten luottavat? Jos ei omatkaan kelpaa!?
Niin mäkin olen silloin tällöin epäselvä (joidenkin mielestä lähes aina..:-)...
Millaista yleismaailmallista kannatusta Joseph Smith on saanut egytologina, historioitsijana sekä filologina?
aikanaan. vastahan nyt on alkanut hänen sanojensa todenperäisyys tulla ilmi. Vaikak tietenkin joku voi kieltää nuo löydöt ja tuskin niistä Suomessa puhutaan kun ovat hieman uskoa mullistavia. Totuus on että kaikki uskonnossa on nyt mullistuksessa kun uutta tietoa löytyy koko ajan. Sitten voi vain ajatella ovatko tulkinnat oikein. Vastahan viimeaikoina on esim löytynyt kirjoitukisa josssa on egyptiläisiä ja hebrealaisia merkkejä samalla papyyrukselal vai oliko levylla. Samoin on löydetty metallilevyjä joihin on kirjoitettu kaivertamalla sekä tekstejä joissa viitataan sanaan toimintaan, kun MKssa eli siihen että jokin aikakirja sinetöidään ja piilotetaan tuleville sukupolville tai tuleville sukupolville esitettäväksi.
Upotaan vaan yhä syvemmälle selitysten suohon haettaessa järjellistä tukea viimeisimmistä tutkimuksista. Sitä on kuin kala verkkoon joutuessa, mitä enemmän pyristelee sitä tiukemmin on kiinni. Jeff Lindsay on hyvä esimerkki, yksi spekulaatio versoo liudan uutta selitettävää.