Tutkimuksien mukaan simpanssit eivät kuulu omaan haaraansa, vaan ihmisten sukuhaaraan. Niille annettaneen Homo Troglodytes -lajinimi jossakin vaiheessa.
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0520_030520_chimpanzees.html
Tässä yksi kuva, jonka pohjalta jokainen voi miettiä omaa kantaansa:
http://blog.wired.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2008/10/13/chimps4.jpg
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0520_030520_chimpanzees.html
Tässä yksi kuva, jonka pohjalta jokainen voi miettiä omaa kantaansa:
http://blog.wired.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2008/10/13/chimps4.jpg
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kreationisteja selvästi. Toisiinsa käpertyneitä. Mikään ulkopuolinen ei heitä horjuta.
Kiitos tästä! Piristi lauantaiaamua mukavasti :-)
yksi kynnys ylitetty ja tässä onkin luomakunnan kruunuina itseään pitävillä nielemistä. Nyt meillä on sukutoveri ja hyvin biologisin perustein. Tosin nimimuutosta ei vielä ole tehty, mutta eiköhän se aika pian tapahdu.
Jos simpanssit saavat niille kuuluvan aseman ihmisen rinnakkaislajina, niin miten on niiden oikeuksien laita?
Ne on hävitetty ja murhattu sukupuuton partaalle, kuten tuhannet muutkin lajit, eikä niillä kohta ole elinympäristöjä jäljellä.
Espanjassa ihmisapinoille on myönnetty ihmisoikeuksia:
http://www.guardian.co.uk/world/2008/jun/26/humanrights.animalwelfare?gusrc=rss&feed=networkfront
Kaippa sekin tulisi kyseeseen että homo suku yhdistettäisiin pan sukuun, eikä toistappäin, eli homo sapiens olisikin pan sapiens. Mutta mitä sitten? Taitaap kolahta pahiten niiden arvomaailmaan, jotka elää uskonnollisessa hurmoksessa..
koska nimistösääntöjen mukaan vanhempi ja validisti julkaistu nimi on se oikea. Ilmeisesti (en ole tarkistanut asiaa) Homo on vanhempi nimi, molemmat taitavat olla Linneltä peräisin jos en pahasti erehdy.
ihminenhän saa toisenkin lähisukulaisen: bonobon, Pan paniscus eli Homo paniscus. Perhe kasvaa, hienoa ja tervetuloa porukoihin Homot!
Törkeää propagandaa taas kerran.
http://www.helsinki.fi/~pjojala/K&K.htm
Onko ihminen 99% simpanssi?
Biologian oppikirjat ovat uskotelleet koululaisille, että ihminen on simpanssin kanssa geneettisesti 99% samanlainen. Tämä on pelkkä myytti.
Simpanssilla on eri määrä kromosomeja kuin ihmisellä. Simpanssin genomi on 12% suurempi. DNA-vertailussa noin neljäsosaa lajien geenisekvensseistä ei ole pystytty linjaamaan vierekkäin lainkaan. Tämä tarkoittaisi jo 25% eroa, mutta jaksojen merkitys on turhennettu väitteellä "moska-DNA:sta". Ylipäänsä simpanssin perimä on jäsennelty käyttäen ihmisen referenssigenomia. Äskettäin havaittu pidempien geenijaksojen kopiolukujen vaihtelu tuo eroa lisää 1-8%.
Luku 99% perustui proteiineja koodaaviin "eksoneihin" - joita on vain 1% perimästä. (Jos tämä kuulostaa liian naurettavalta ollakseen totta, voin vakuuttaa ettei kyse ole edes pahimmasta biologiankirjojen huijauksesta.) Näitä eksoneitakin liitetään proteiineihin eri kombinaatioissa ja tälle DNA:n silmukoinnillekin on tyypillistä rajanveto lajien välillä.
On epärehellistä väittää vielä tuoreessakin national Geographyssä, että ihminen ja simpanssi olisivat "95-98.5%" samanlaiset. No, onneksi ovat myöntäneet edes sen verran ja tulleet pakon edessä alas 99%:sta mitä koulukirjat ovat kyöränneet. Ihmisessä on geenejä jotka puuttuvat kokonaan simpanssista. Simpanssissa on jopa proteiineiksi koodattavia geenejä jotka puuttuvat kokonaan ihmisestä. Näitä kokonaan poissa olevia rakenteita ei oteta näihin humbuugi-laskujen "ysiysi-prosentteihin" mukana ollenkaan. Kiva kusta koululaisia silmään.
Pauli Ojala
biokemisti
Miksi et tee aiheesta julkaisua? Jos väitteesi ovat jotakin muuta kuin asiayhteydestään irrotettuja epäolennaisuuksia, niin julkaisulle lienee tilausta.
Mun on tietysti vaikea arvioida omien vertailujen todellista merkitystä, mutta ainakin itse ihmettelen tätä popularisointia evoluution kanssa. Kärryt kolisee ennen hevosta.
Olen kamppaillut painatuslupaa evoluutiokritiikkiä sisältävälle biotieteiden väitöskirjalleni nyt 6 vuotta. Eli yritetty ollaan. Kuvaavaa on, että itse substanssiin ei ole tarvinnut komentotiellä koskea lainkaan, se on voitu sivuuttaa pelkällä tiedepoliittisella jargonilla, vaikka periaatteessa väitöskirja saisi olla monografia ilman julkaistuja erillisartikkeleitakin (joita mulla olisi kaupantekijäisiksi enemmän kuin tarpeeksi siihen). Varsinaisesti evoluutiokriittisiä reprinttejä oma proffani on luvannut hyväksyä siihen bioetiikan liitteen nimissä, niitä on kaksi julkaistuna. Laita sähköpostia niin laitan postissa tulemaan. Toisessa kuvaamme lähdelöydön suomalaisoppineiden kirjeenvaihdosta Ernst Haeckelille Jenaan (entiseen) Itä-Saksaan. Haeckel näyttää olleen suomalaisen evolutionismin isä.
Mutta teknisemmät artikkelit on aina ryhmätöitä, ei niissä voi riskeerata kaiffareitten ja kollegoitten mainetta. Nää hommat pitää julkaista yksin ja harvoin on dataa jonka omistaa itse kokonaan. muiden datan uudelleentulkintaa on aina vaikeampi julkaista, varsinkin jos on evokritiikkiä tykö. Yksi suomalainen tuttuni sai hiljan läpi artikkelin, jossa osoitti että leivinhiivan historiassa sen genomi on duplikoitunut tasan yhden kerran. Monikerrasta/tuplagenomista uuden funktion viidestä tuhannesta geenistä on omaksunut muutama kappale. Suurin osa ihmisgenominkin väitetyistä evoluutiolabroista duplikanttigeeneistä kerää mutaatioita ja ruostuu pseudogeeneinä. Väitöskirjani käsittelee aktiineita. Niitä on ihmisessä kuusi. Pseudogeenejä on kuusikymmentä.
Hiljaa hirressä,
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Evoluutiorippi.htm
Miksiköhän kaikki nauravat sinulle ja "väitöskirjallesi"?
Ad hominem -argumentti on ensimmäinen argumentti tieteessäkin. Se on paljon tehokkaampi, katsos.
Onneksi sen suhteen on hyvässä seurassa.
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Mita_ennen_tiedettiin.html
"Väitöskirjasi" hylkääminen oli ad-hominem?
Eiköhän yksinkertaisempi vaihtoehto olisi se, että se oli täyttä roskaa?
Se on mahdollista, että oli "täyttä roskaakin". Nythän sitä ei koskaan saatu tietää. Niin ei tiedettä tehdä. Fakki-idiotismin aikaa.
Kirjoittelin valkotakkibiokemistien, saapasjalkabiologien, mikrobiologien ja agronomienkin ainejärjestölehtiin ja kiltalehtiin kaikkiaan jotain tusinan enemmän tai vähemmän evoluutiokriittistä artikkelia. Niitä luettiin aika paljon ja sain opiskelijakollegoilta ja CL-lehtoreilta pilkkaajien ohella ihan kannustavaakin palautetta. Olennaista siinäkin on, että esitin pilkkaajille silläkin tasolla haasteen debatista. Olisin antanut käyttöön slaidini jo etukäteen vaatimatta muilta vastaavaa etukäteisaineistoa. Mutta artikkelieni näkyvyydestä huolimatta haasteen vastaanottajia ei kuulunut.
Nyt vettä on virrannut Vantaassa noista ajoista, on perhettä ja velvollisuuksia. Enää tuollainen riskinotto ja aikaresurssien käyttö ei oikein onnistuisikaan. Onneksi on kuitenkin Internet, jossa näitä kevyempiä ja viihteellisiä veistelyitä saa kuuluville. Kuluvassa kuussa kotisivuni ovat kattaneet reilut 10% koko helsinki.fi-domeenin bittiliikenteestä. Siellä on sentään 8000 henkeä palkkarullassa ja liki 40 000 opiskelijaa.
Poppisjuttuja saapasjalkabiologien ainejärjestölehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Lokeronvaltaajat.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Hysteria.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Etiikkakyntoa.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Etiikkakyntob.html
...valkotakkibiotieteilijöiden ainejärjestölehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Platypus.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Bitec1.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Bitec2.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kadonnut1.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kadonnut2.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/kadonnut3.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Flintstones.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/rakennelmat.htm
Mikrobiologien kiltalehti Inocula:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Inocula.htm
...sekä heinämiesten (agronomien) ainejärjestölehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala /Tavaramerkki1.html
http://www.helsinki.fi/~ pjojala/salamavaloisvarikopiokoneisbarbabeibiesvesiskootteri.htm
Minä en itse kyseenalaista evoluutioteorian päälinjoja, mutta jumalan olemassaoloa en kiellä. Mielestäni ateistien tuleva bussikampanja on yhtä typerää kuin kreationistienkin hössötys.
Olisi ollut jännä nähdä mitä olisi tapahtunut, jos julkaisusi olisi mennyt läpi.
kun kirjoitat tuollaista? Prosenttimäärä riippuu siitä, mitä lasketaan ja miten se lasketaan:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB144.html
Mutta mielenkiintoista on se, että joka menetelmällä ihminen ja simpanssi muistuttavat enemmän toisiaan kuin muita lajeja.
Kromosomimäärät eroavat, voi sentään:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB141.html
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/chr.bk1.html
Ei vakuuta, oletko ihan totta opiskellut tätä asiaa?
Kiitos kannustuksesta, comrad.
Tällaista surutyötähän tämä on ollut viime vuodet. Käyn Sörkan vankilan raamattupiirissä. Sielläkin on tieteellisemmät debatit kuin yliopistolla. Yksi iso pettymys koko kampus. Väitös on kuin sotilasvala tai konfirmaatio. oma proffani oli/on vanhanajan tiedemies, joka sanoi että "Mitä tahansa saa väittää, kunhan perustelee väitteensä." Minä laskin sen varaan.
"Prosenttimäärä riippuu siitä, mitä lasketaan ja miten se lasketaan"
Juuri näin. Ja koulukirjoihin on valikoimalla valittu se, mikä näyttää korkeinta mahdollista lukua.
Sitä kutsutaan huijaukseksi, veli hyvä. Luulisi että tieteessä arvostettaisiin integriteettiä kun tiedon nimellä rehvastellaan contra "usko".
Huomasin vasta nyt nuo otsikkosi. Korjaisin vastaustani sen takia sillä lailla, että ihmiset ovat ystäviä henkilötasolla, eikä pahoja korruptiotapauksia komentotielläkään ole kuin muutamia. Systeemi sen sijaan kusee pahasti. Väitöskirjat ja väitöstilaisuus on trivialisoitu. Se on opiskelijoiden tärkeimmän oikeuden poljentaa. Freedom of Inquiry yliopistolla on vielä tärkeämpi kuin Freedom of Speech yhteiskunnassa, koska kampus on näköalapaikka siihen yhteiskuntaan.
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Job.htm