Kysyn reilusti sedältä: pystytkö todistamaan

kaurapuuroa syöneenä esitän tämän yleisarvelun, jonka voi ottaa todesta, jos siltä tuntuu.

Mikään "-ismi" ei ole tiedettä. Marx sen sijaan oli oikea taloustieteilijä, jopa niin, että lauma nykyisiä jää palelemaan.

Että arvelulla voi olla katetta, - no, sen näkee joka päivä sanomalehdestä, jos lukee lehtiä eikä vain katsele "tosielämän" kuvia.

voi kysymyksen tarkoituksen ymmärtää myös oikein eli tieteellisyyden vaatimus siinä toteutuu.

Oletetaan etää kysymys on tällainen eli onko marxilaisuus tiedettä eli perstuuko sen toiminta ja päättely tieteen tosiasioihin niin vastaus on, on ja perustuu.

Luetellaan nyt tieteen kritiirit; Autonomisuus, objektiivisuus, kriittisyys, edistyvyys, rajanvedon kyky.
Oletko näissä erimieltä kuin tiedeyhteisö..?

Tämä vastaus on taatusti tyhjentävä ja sedän vastaus korreloi taatusti tätä, kunhan kerkiää vastata. On sen verran perusteellinen vastaaja...

Marxilaisuus siis on tiedettä, koska se käyttää tieteen menetelmää kaikessa päättelyssään. Mikään ei siis perustu ajattelun subjektiivisuuteen ei edes tulevaisuuden ennustettavuus.


Mitä tekemistä persuilla ja tieteellä on, jos sen olet valinnut päättelyssäsi kohteeksesi...?