vastausta.
Miten on selitettävissä sitten se, että heti Venäläisten Suur-hyökkäyksen 1944 jälkeen USA katkaisi Suomessa diplomaattisuhteet?
-masson
http://saulmasson.org
Miten on selitettävissä sitten se, että heti Venäläisten Suur-hyökkäyksen 1944 jälkeen USA katkaisi Suomessa diplomaattisuhteet?
-masson
http://saulmasson.org
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hitlerin poismenon jälkeen koko Länsi on taas yhdistynyt kuten aina Talvisodan hengessä.
Koko maailma on nyt Suomen puolella. USA on Suomen tärkein ystävä. Koko Länsi on vapaa. Kenraali Patton olisi halunnut heti lyödä vainolaisemme kuoliaaksi.
Yksikään maa maailmassa ei hyväksy barbaarian rikollista miehitystä missään. Venäläiset eivät muuten saa äänestää missään maailman kolkassa.
Suomi ja USA ovat korkean teknologian ja osaamisen maita. Saksa ja Yhdysvallat ovat Suomen puolella.
Saksa halusi hävittää rikolliset roistot ja ryövärit ja oli tässä asiassa täysin oikeassa.
Vääräoppiset kristinuskolle "hyvät juutalaiset" ovat USA:n suojeluksessa. Hitler oli syynä, kun juutalaiset pelastettiin, mutta roistot ja ryövärit tullaan koko maailman kanssa yhdessä hävittämään maan päältä. (hyvä Nato yhdessä)
Hitler oli nerokas kun halusi hyvän maailman ilman rikollisia venäläisiä. Ihan kuten nyt koko maailma haluaa. Rekkajonoja ei pysäytetä vielä.
On itsestään selvää kuulua Natoon. Suomi ja Saksa eivät juutalaisia vainoa (kuten rikolliset varmuudella tekevät). Siellä kauhistuksessa ei ole vapaita uutisia. Kaikki on petosta. Pitää myös muistaa, että USA ei hyväksy rikollisten miehitystä Lännen ja Kiinan välissä. (Lännen ja Japanin. Sama asia)
Kiina ja Japani toimivat myös kohti osoitettua päämäärää. Etelä-Korea toimii myös sieltä päin.
kiihtyvällä tahdilla, ettekö tekin ottaneet ilosydämin saksalaiset vastaan. Oli Narva Patalijoona Lenigradin piirityksessä mukana joka siiretttiin Waffen-SS joukkoihin Wiking-Divisioonaan silloin, kun me jö lähdimme siitä ja oli 20 Eestiläinen SS Divisioona siis jo aika suuri porukka pieneltä maalta ja oli niitä muitakin.
Ne olis tapeleet jos tarve millä rintamalla hyvänsä, hyötysuhde juuri itärintamalla oli paras, mutta jos olisi tullut komento Fûhreriltä mars Ranskaan torjumaan Jenkkejä, niin mikäs siinä samaa vihollista eri suunasta se vaan loppuenlopuksi - olihan siellä Jenkkejä torjumassa jotain Puna-armeijasta vangiksi saatuja kirgiisejäkin.
Taisteli verisesti
ylivoimaista neuvosto-
liittoa vastaan.
Sofi,Sofiiiii...
aiheita RIITTÄÄ....anteeksi.
Näin on
-miestä voitu lähettää ihan minne vaan vaikka Nordmaniaan asti - Saksan sotalakien alaisia yksiköitä.
Tämä toki on täysin teoreettinen kysymys ja olisi laskenut osaston motivaatiota, vaikka torjunta lännessä olisi ollut torjuntaa myös idässä tai päinvastoin. Voimien keskittämistä voittoisan operaation jälkeen enemmän muualle.
Hitlerin kuoleman jälkeen olisi III valtakunta pirstaloitunut - ainakin toivoa sopii - muussa tapauksessa, ei tiedä missä kattilassa itsekkin olisin löytänyt itseni. Jos minua olisi edes silloin ollutkaan.
-masson
koskaan diplomaattisuhteita Suomeen, joten kysymyksesi on typerä.