Ruoan hintaa ei hallitus pysty

Ja siitä johtuu Suomenkin ruoan hinnan nousu!

Et siis lukenut linkkejäni!

Tyypillistä punikkihomoutta syyttää maailmanlaajuisesta ruoan hinnan nousemisesta MTK:ta!

Miten MTK vaikuttaa maailmanlaajuiseen elintarvikkeiden hintojen korotuksiin, joiden takia Suomenkin hinnat ovat nousseet?

Esim. leivän hinnasta maanviljelijä saa n. 4 %:a. Tuet eivät selitä sitä, että miksi leivän hinta nousee, vaikka viljan hinta putoaa!

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2009/01/777975

kallistumista! kirjoitti:

Ja siitä johtuu Suomenkin ruoan hinnan nousu!

Et siis lukenut linkkejäni!

Tyypillistä punikkihomoutta syyttää maailmanlaajuisesta ruoan hinnan nousemisesta MTK:ta!

Miten MTK vaikuttaa maailmanlaajuiseen elintarvikkeiden hintojen korotuksiin, joiden takia Suomenkin hinnat ovat nousseet?

Esim. leivän hinnasta maanviljelijä saa n. 4 %:a. Tuet eivät selitä sitä, että miksi leivän hinta nousee, vaikka viljan hinta putoaa!

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2009/01/777975

Lue lisää

Opettele lukemaan. Kerro syyt, miksi Suomessa hinta nousee nopeimmin kaikista vertailukelpoisista maista? Miksi muualla hinnat kääntyivät laskuun öljyn hinnan romahdettua, mutta ei meillä?

"Ruuan hinta on noussut Suomessa vuodesta 2005 lähes viidenneksen ja nousee edelleen. Eurostatin tilastojen mukaan ruoka kallistui helmikuussa euromaista eniten juuri Suomessa, vuoden takaisesta peräti 7,4 prosenttia. Vain parissa uudessa EU-maassa ruoan hinta on noussut Suomeakin enemmän.

Vielä joulukuussa ruoka kallistui Suomessa EU-maiden ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuoden aikana. Vain muutamassa, niin sanotussa uudessa EU-maassa ruoka kallistui hiukan Suomeakin nopeammin. Tällaisia maita olivat muun muassa Latvia ja Liettua. Esimerkiksi Saksassa ja Virossa ruoan hinta nousi vuositasolla vain noin prosentin. "

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/ruuan_hinta_kallistuu_suomessa_eun_ennatystahtia_629351.html

Petos ei mene enää läpi kirjoitti:

Opettele lukemaan. Kerro syyt, miksi Suomessa hinta nousee nopeimmin kaikista vertailukelpoisista maista? Miksi muualla hinnat kääntyivät laskuun öljyn hinnan romahdettua, mutta ei meillä?

"Ruuan hinta on noussut Suomessa vuodesta 2005 lähes viidenneksen ja nousee edelleen. Eurostatin tilastojen mukaan ruoka kallistui helmikuussa euromaista eniten juuri Suomessa, vuoden takaisesta peräti 7,4 prosenttia. Vain parissa uudessa EU-maassa ruoan hinta on noussut Suomeakin enemmän.

Vielä joulukuussa ruoka kallistui Suomessa EU-maiden ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuoden aikana. Vain muutamassa, niin sanotussa uudessa EU-maassa ruoka kallistui hiukan Suomeakin nopeammin. Tällaisia maita olivat muun muassa Latvia ja Liettua. Esimerkiksi Saksassa ja Virossa ruoan hinta nousi vuositasolla vain noin prosentin. "

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/ruuan_hinta_kallistuu_suomessa_eun_ennatystahtia_629351.html

Lue lisää

mutta kauppa ei laske hintoja. Mistäköhän se johtuu???

tippuvat, kirjoitti:

mutta kauppa ei laske hintoja. Mistäköhän se johtuu???

Siitä yksinkertaisesta syystä, että tuleva ruuan ALV:n alennus on siirretty nyt hintoihin.

Kiitos tästä sille kelle se kuuluu: hallitukselle, joka kirjasi alennuksen ohjelmaansa MTK:n sanelemana. Erittäin hyvin tiedettiin, että kuluttaja häviää tässä kaupan kassalla ja veronmaksajana.

Jos viljelijä ei tästä ole hyötynyt, niin olettaisi tietenkin, että hän nostaa metelin, koska joutuu syyttä suotta syntipukiksi kaupan ja poliitikkojen ohella.

Joku voittaa, joku häviää kirjoitti:

Siitä yksinkertaisesta syystä, että tuleva ruuan ALV:n alennus on siirretty nyt hintoihin.

Kiitos tästä sille kelle se kuuluu: hallitukselle, joka kirjasi alennuksen ohjelmaansa MTK:n sanelemana. Erittäin hyvin tiedettiin, että kuluttaja häviää tässä kaupan kassalla ja veronmaksajana.

Jos viljelijä ei tästä ole hyötynyt, niin olettaisi tietenkin, että hän nostaa metelin, koska joutuu syyttä suotta syntipukiksi kaupan ja poliitikkojen ohella.

Lue lisää

Viljan hinta nousee jatkossakin

Samalla tuotantokustannukset kasvavat ja tuet pienenevät.

Maataloustuilla on keskeinen merkitys suomalaisen maanviljelijän tuloissa. Koska maataloutta harjoitetaan Suomessa epäedullisemmissa olosuhteissa kuin monissa muissa EU-maissa, maataloustuotteiden tuotantokustannukset muodostuvat meillä korkeiksi. Markkinoilta saatavat myyntitulot kattavat vain osan tuotantokustannuksista.


–Maataloustukien osuus tuotosta on suunnilleen puolet, arvioi maskulainen luomuviljelijä Mauri Halme.
MTT Taloustutkimuksen mukaan maatalouden tukien osuus maatilojen kokonaistuotosta oli viime vuonna keskimäärin 40 prosenttia. Tänä vuonna tukien osuus laskee viimevuotista alhaisemmalle tasolle. Yksittäisen viljelijän tuloihin tukien osuuden pienenemisellä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä, koska vastaavasti viljan hinta on noussut.
–Euromääräisesti tukien osuuden pieneneminen ei näy viljelijän tuloissa, koska vastaavasti viljan hinta on noussut.
Halme viljelee luomuviljaa, joten lannoitus- ja torjunta-ainekustannuksia ei muodostu, mutta kiinteät kustannukset ovat suuria. Peltoa on 45 hehtaaria ja traktoreita kolme. Kalustoon kuuluvat kylvö-, puinti- ja muut tarvittavat koneet.
–Välineitä on joskus uusittava, ja niitä täytyy myös huoltaa. Yhden traktorin kulut ovat vuodessa noin 4000 euroa. Polttoainekustannukset täytyy tietysti myös laskea kuluihin.


Lannoitteiden hinta tuplaantunut

–Toisaalta lannoitteiden hinnat ovat kaksinkertaistuneet ja torjunta- ja polttoaineiden hinnat hinnat ovat nousseet. Myös laitteiden hintoihin on tullut tuntuvia korotuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että viljantuotannon ja hintojen on tänä vuonna pysyttävä vähintään nykyisellä tasolla, jotta tilanteesta on hyötyä viljelijälle, MTK:n Varsinais-Suomen toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki erittelee.


Hänen mukaansa suomalainen maatalous on menossa pellon tuotannon osalta selkeästi parempaan suuntaan, vaikka viljan hinta on edelleen Suomessa huomattavasti alempi kuin Keski-Euroopassa.
–Esimerkiksi Saksassa tonni viljaa maksaa 40–50 euroa enemmän kuin Suomessa. Tässä näkyy järki, mikä kansallisen maataloustuen maksamisessa on. Jos Suomi olisi kokonaan tuontiviljan varassa, ruoka maksaisi tällä hetkellä vieläkin enemmän.
–Jos tuet poistuvat, työttömyys lisääntyy. Moni varmasti päättää lopettaa sen myötä maatalouden, kansanedustaja Marjaana Koskinen toteaa.
–Työ on muuttunut mielekkäämmäksi viljan hinnannousun myötä, ja kiinnostus alaa kohtaan on kasvanut. Kehitys näyttää hyvältä, mutta tulevaisuutta on kuitenkin vaikea arvioida, Halme pohtii.
Alkuvuodesta hinnat ovat Halmeen mukaan hieman laskeneet, mutta hintojen nousua on vaikea lähteä odottelemaan.
Kun vilja elokuussa puidaan, se on joko myytävä heti tai varastoitava ja harvalta löytyy suuria varastoja missä viljaa säilöisi.
–Riski on aina olemassa molempiin suuntiin. Varastotilat ratkaisevat viljan myyntiajankohdan monen kohdalla.


Kauppa nostaa hintoja

Myllymäki muistuttaa, että ruoan hintaan ja hintojen nousuun vaikuttavat monet muutkin asiat kuin raaka-aineet.


–Raaka-aineen osuus esimerkiksi leivän hinnasta on noin neljä prosenttia, kaupan hävikki taas viisi prosenttia. Tavallisen olutpullon kruunukorkkikin maksaa enemmän kuin pullon sisältöön käytetty ohra.
Viljan hinnannousu kertautuu, kun siirrytään pellolta karsinaan. Esimerkiksi yhteen kiloon sianlihaa tarvitaan neljä kiloa viljaa.
–Maanviljelijän kannalta tulevaisuus näyttää hyvältä. Ruoan kysyntä kasvaa jatkossakin, joten on tärkeää, että Suomessa pellot pidetään viljeltyinä. Toisaalta ruoan hintakin kasvaa kuten myös polttoaineen hinta. Kuluttajan kannattaisikin miettiä kumman kulutuksessa olisi järkevämpää säästää.
–Vaikka alkutuottajat saavat raaka-aineesta vain murto-osan, ruoka on silti ihmeellisen kallista Suomessa verrattuna moneen muuhun maahan, Koskinen ihmettelee.
–Mielestäni ongelmana on kaupan keskusliikkeiden ahneus. Esimerkiksi ammattikalastaja saa kuhakilosta noin 4,5 euroa. Kuitenkin sama kala maksaa kaupassa noin 25 euroa kilo. Tuotteen hinnan määrää siis kauppa, joka päättää miten paljon siitä halutaan voittoa.
Koskisen mielestä huomiota pitäisi kiinnittää myös siihen missä maataloustuotteiden jatkojalostus tapahtuu.
–Jos jalostus monikansallistuu, kuluttajaa ei auta vaikka raaka-aine olisikin kotimaista.



JAANA OKSANEN

Kirjoitit:
Aivan. Raaka-aineiden hinnat
Kirjoittanut: tippuvat, 20.3.2009 klo 20.23

   
   mutta kauppa ei laske hintoja. Mistäköhän se johtuu???

Minä tiedän sen, meillä hallitus on tehnyt "pähkähullun" päätöksen, se ilmoittaa kaksivuotta aikaisemmin että ruuan alv lasketaan lokakuussa 2009.
Tässähän annetaan avoin valtakirja kaupalle ja teollisuudelle "sopeuttaa" hinnat niin että ne saavat hyödyn tästä verosta.
Sen ne ovat kritiikittömästi käyttäneet hyväksi.

Nyt Vanhanen ja hallitus levittelevät käsiään, tämä ei ole mikään hallitus, se on verovarojen jakotoimisto.

JKoo kirjoitti:

Kirjoitit:
Aivan. Raaka-aineiden hinnat
Kirjoittanut: tippuvat, 20.3.2009 klo 20.23

   
   mutta kauppa ei laske hintoja. Mistäköhän se johtuu???

Minä tiedän sen, meillä hallitus on tehnyt "pähkähullun" päätöksen, se ilmoittaa kaksivuotta aikaisemmin että ruuan alv lasketaan lokakuussa 2009.
Tässähän annetaan avoin valtakirja kaupalle ja teollisuudelle "sopeuttaa" hinnat niin että ne saavat hyödyn tästä verosta.
Sen ne ovat kritiikittömästi käyttäneet hyväksi.

Nyt Vanhanen ja hallitus levittelevät käsiään, tämä ei ole mikään hallitus, se on verovarojen jakotoimisto.

Lue lisää

noin yksiselitteistä,mutta osin Suomen hintakehitys laahaa jäljessä muun euroopan hintakehityksest.

Muistaakseni hintojen nousu alkoi ensin muualla euroopassa ruuan osalta ja Suomi seurasi perässä.

Yksi selitys tuontiruuan osalta on sisäänostojen puolella,minkä tänään tilaat ja maksat sen saat vasta kuukauden kahden päästä.

Mutta jokatapauksessa ruoka ja elintarvikkeet ovat keinottelun kohteina globaalissa taloudessa.

Isänmaa kutsuu kirjoitti:

noin yksiselitteistä,mutta osin Suomen hintakehitys laahaa jäljessä muun euroopan hintakehityksest.

Muistaakseni hintojen nousu alkoi ensin muualla euroopassa ruuan osalta ja Suomi seurasi perässä.

Yksi selitys tuontiruuan osalta on sisäänostojen puolella,minkä tänään tilaat ja maksat sen saat vasta kuukauden kahden päästä.

Mutta jokatapauksessa ruoka ja elintarvikkeet ovat keinottelun kohteina globaalissa taloudessa.

Lue lisää

hintoihin jo nyt niitä nostamalla?

diskontattu kirjoitti:

hintoihin jo nyt niitä nostamalla?

Totta kai on.

Eikö tämä ole selvää jo umpikepulaisellekin? Useimmille muillehan tämä kuvio valkeni jo pari vuotta sitten. Syntyvä ammottava aukko valtion budjetissa on vielä tavalla tai toisella täytettävä ja maksumies on sama kuin näissä nyt kohonneissa hinnoissakin.

MTK:n kätyri sanoi juuri uutisissa, että ei hintojen nousussa ole mitään vikaa, kunhan pääsevät itse osingolle. Niinpä niin, itsehän ne olivat hallitusohjelmaa kirjoittamassa.

Härski petos kirjoitti:

Totta kai on.

Eikö tämä ole selvää jo umpikepulaisellekin? Useimmille muillehan tämä kuvio valkeni jo pari vuotta sitten. Syntyvä ammottava aukko valtion budjetissa on vielä tavalla tai toisella täytettävä ja maksumies on sama kuin näissä nyt kohonneissa hinnoissakin.

MTK:n kätyri sanoi juuri uutisissa, että ei hintojen nousussa ole mitään vikaa, kunhan pääsevät itse osingolle. Niinpä niin, itsehän ne olivat hallitusohjelmaa kirjoittamassa.

Lue lisää

Ilmeisesti elintarvikkeiden raaka-aineidenkin eli maanviljelijöiden alkutuotannon tuotteiden hinnat ovat myös laskeneet!

Keskon johtaja arvioi: ”Ruuan hinta laskee enemmän kuin veron määrä”

Julkaistu: 1.3.2009

Keskon pääjohtaja Matti Halmesmäki ennustaa, että ruokakaupan myynnin arvo saattaa tänä vuonna laskea Suomessa.

- Ruuan hinta laskee todennäköisesti enemmän kuin veron määrä, Halmesmäki pohtii Savon Sanomien haastattelussa ensi syksyn ruuan arvonlisäveron alennusta.

Keskon tuloksesta ruokakaupan osuus on 60 prosenttia ja lähes puolet Keskon kaikesta myynnistä. Halmesmäen mukaan elintarvikeketjussa kaikki muut kulut palkkakuluja lukuunottamatta ovat tulleet alas. Hän toivoo, että se näkyy kuluttajallekin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51801-keskon-johtaja-arvioi-ruuan-hinta-laskee-enemman-kuin-veron-maara

diskontattu kirjoitti:

hintoihin jo nyt niitä nostamalla?

koska se oli juuri sitä yksittäisen hallituksen päätöstä jonka vaikutukset voi ennakoida ja sen mukaan toimia saadakseen hyödyn kotiutettua.
Helppoa eikö vain ?

Mutta näin tämä keinottelu yksinkertaisimmillaan toimii.

Ruoka on ikävä artikkeli koska aina loppukäyttäjä maksaa kaikki kulut mitkä siihen on matkanvarrella saatu ujutettua ja kerran käytetylle ruualle ei ole jatkomarkkinoita joten se jää viimeisen käyttäjän menoeräksi.


Tuosta ed linkistä kopioin itse pääasian.



"
Viime vuosien “maanviljelyksen vallankumous” liittyykin enemmän yritysten kykyyn kontrolloida niitä instansseja ja hallituksia, jotka päättävät siitä, kuka ruokaa saa missäkin kasvattaa ja jakaa, keiden etuja sääntöjä laatiessa ajatellaan – ja kuka kerää voiton.

Nykyistä “vapaakaupan” mallia kuvataan usein esimerkillä kahdesta samanlaisessa lastissa olevasta rahtilaivasta, jotka ohittavat toisensa merellä. Toinen laivoista kuljettaa vehnää Intiasta Yhdysvaltoihin, toinen vehnää Yhdysvalloista Intiaan. Suuret maatalousyritykset ovat keränneet tällaisesta kaupasta valtaisat voitot, osin sen takia, että ne voivat yksin määrätä tuotteiden hinnan. Samaan aikaan pienviljelijät niin pohjoisessa kuin etelässä ovat menettäneet sekä tulonsa että elinympäristönsä.

Suuryritykset ovat voineet tehdä voittoa, kasvaa ja yhdistyä teollisen ruuantuotannon ongelmista huolimatta pääasiassa sen takia, että ne ovat päässeet kirjoittamaan järjestelmän säännöt. Globaalin teollisen ruuantuotantoverkon solmukohdissa toimivilla yrityksillä on perinteisesti ollut hyvinkin läheiset suhteet tärkeisiin hallituksiin ja virallisiin elimiin. Pienviljelijöillä ei tietenkään ole samanlaista pääsyä vallan kabinetteihin kuin kansainvälisillä jäteillä, jotka usein lahjoittavat huomattavasi rahaa avainasemassa oleville hallituksille ja toimivat niiden avokätisinä tukijoina.

Suuryritykset ovat kirjaimellisesti kirjoittaneet ruuantuotantoa säätelevät säädökset: sijoittamisen ja luotonannon säännöt, ruuan turvallisuusstandardit, ulkomaankaupan säännöt, immateriaalioikeudet, patenttilait ja niin edelleen. Nämä megakorporaatiot ovat menestyksekkäästi lobanneet ja olleet luomassa ruuan tuotantoa säätelevää kansainvälistä, suunnatonta ja byrokraattista infrastruktuuria, joka palvelee heidän etujaan – luonnollisesti, onhan se heidän luomuksensa.

Tämä pätee erityisesti Maailman kauppajärjestön WTO:n sääntöihin sekä niihin kymmeniin elimiin ja säädöksiin, joita se valvoo.

""

Eli on aivan sama kuinka- ja ketä me täällä pienessä Suomessa epäilemme,hakumme tai tuomitsemme ruuanhinnan noususta,sillä syyt ovat aivan muualla niinkauan kuin ruokahuoltomme tulee rajojen ulkopuolelta.

Isänmaa kutsuu kirjoitti:

koska se oli juuri sitä yksittäisen hallituksen päätöstä jonka vaikutukset voi ennakoida ja sen mukaan toimia saadakseen hyödyn kotiutettua.
Helppoa eikö vain ?

Mutta näin tämä keinottelu yksinkertaisimmillaan toimii.

Ruoka on ikävä artikkeli koska aina loppukäyttäjä maksaa kaikki kulut mitkä siihen on matkanvarrella saatu ujutettua ja kerran käytetylle ruualle ei ole jatkomarkkinoita joten se jää viimeisen käyttäjän menoeräksi.


Tuosta ed linkistä kopioin itse pääasian.



"
Viime vuosien “maanviljelyksen vallankumous” liittyykin enemmän yritysten kykyyn kontrolloida niitä instansseja ja hallituksia, jotka päättävät siitä, kuka ruokaa saa missäkin kasvattaa ja jakaa, keiden etuja sääntöjä laatiessa ajatellaan – ja kuka kerää voiton.

Nykyistä “vapaakaupan” mallia kuvataan usein esimerkillä kahdesta samanlaisessa lastissa olevasta rahtilaivasta, jotka ohittavat toisensa merellä. Toinen laivoista kuljettaa vehnää Intiasta Yhdysvaltoihin, toinen vehnää Yhdysvalloista Intiaan. Suuret maatalousyritykset ovat keränneet tällaisesta kaupasta valtaisat voitot, osin sen takia, että ne voivat yksin määrätä tuotteiden hinnan. Samaan aikaan pienviljelijät niin pohjoisessa kuin etelässä ovat menettäneet sekä tulonsa että elinympäristönsä.

Suuryritykset ovat voineet tehdä voittoa, kasvaa ja yhdistyä teollisen ruuantuotannon ongelmista huolimatta pääasiassa sen takia, että ne ovat päässeet kirjoittamaan järjestelmän säännöt. Globaalin teollisen ruuantuotantoverkon solmukohdissa toimivilla yrityksillä on perinteisesti ollut hyvinkin läheiset suhteet tärkeisiin hallituksiin ja virallisiin elimiin. Pienviljelijöillä ei tietenkään ole samanlaista pääsyä vallan kabinetteihin kuin kansainvälisillä jäteillä, jotka usein lahjoittavat huomattavasi rahaa avainasemassa oleville hallituksille ja toimivat niiden avokätisinä tukijoina.

Suuryritykset ovat kirjaimellisesti kirjoittaneet ruuantuotantoa säätelevät säädökset: sijoittamisen ja luotonannon säännöt, ruuan turvallisuusstandardit, ulkomaankaupan säännöt, immateriaalioikeudet, patenttilait ja niin edelleen. Nämä megakorporaatiot ovat menestyksekkäästi lobanneet ja olleet luomassa ruuan tuotantoa säätelevää kansainvälistä, suunnatonta ja byrokraattista infrastruktuuria, joka palvelee heidän etujaan – luonnollisesti, onhan se heidän luomuksensa.

Tämä pätee erityisesti Maailman kauppajärjestön WTO:n sääntöihin sekä niihin kymmeniin elimiin ja säädöksiin, joita se valvoo.

""

Eli on aivan sama kuinka- ja ketä me täällä pienessä Suomessa epäilemme,hakumme tai tuomitsemme ruuanhinnan noususta,sillä syyt ovat aivan muualla niinkauan kuin ruokahuoltomme tulee rajojen ulkopuolelta.

Lue lisää

Kaikki muut kustannukset ovat tulleet alas.

Miksi tämä ei näy elintarvikkeiden hinnoissa?

nousseet! kirjoitti:

Kaikki muut kustannukset ovat tulleet alas.

Miksi tämä ei näy elintarvikkeiden hinnoissa?

on aiemmista raaka-aineiden kohonneista hinnoista johtuneet tappiot jotka on paikattava viivästyttämällä hinnanlaskua elintarviketeollisuuden osalta.

Sama koskee energiaa ,kuljetuksia jne..

Kyllä ne hinnat aikanaan laskee mutta Suomen markkinat ovat pienet,samoin toimijat ovat pieniä,joten mitään veristä kilpailua ei kannata käydä markkinoista.

Isänmaa kutsuu kirjoitti:

on aiemmista raaka-aineiden kohonneista hinnoista johtuneet tappiot jotka on paikattava viivästyttämällä hinnanlaskua elintarviketeollisuuden osalta.

Sama koskee energiaa ,kuljetuksia jne..

Kyllä ne hinnat aikanaan laskee mutta Suomen markkinat ovat pienet,samoin toimijat ovat pieniä,joten mitään veristä kilpailua ei kannata käydä markkinoista.

Lue lisää

Onko esimerkiksi öljyn hinta noussut Suomessa enemmän kuin Saksassa tai Virossa? Ja mistä ihmeen viiveestä täällä jauhetaan, kun koko viime vuosi on Suomessa nyhdetty korkeampaa hintaa kuin muissa vastaavissa maissa. ALV on jo hinnoissa ja ehkä otettu vielä korotkin päälle.

Älkää viitsikö edes kaunistella: petos mikä petos.

Todella härskiä vedätystä kirjoitti:

Onko esimerkiksi öljyn hinta noussut Suomessa enemmän kuin Saksassa tai Virossa? Ja mistä ihmeen viiveestä täällä jauhetaan, kun koko viime vuosi on Suomessa nyhdetty korkeampaa hintaa kuin muissa vastaavissa maissa. ALV on jo hinnoissa ja ehkä otettu vielä korotkin päälle.

Älkää viitsikö edes kaunistella: petos mikä petos.

Lue lisää

Ruokahan on keinottelun kohde siinä kuin öljykin.

Raaka-aineen tuottajahinnan nousu vähentää muiden portaiden voittoja ja vastaavasti lasku lisää niitä ja kuluttaja päättää ostaako markkinahinnalla vai onko ilman.

Ei tuosta saa mitenkään rikollista toimintaa,korkeintaan epäeettistä,varsinkin ruuan osalta jos parhaiten maksava saa ruokansa ja varaton kuolee nälkään.

Kuka tuossa loppujenlopuksi on rikollinen ?

-se joka myy parhaiten maksavalle vai
-se joka ostaa sellaisesta raaka-aineesta tehdyn ruuan joka on tuotettu maasssa jossa ihmisiä kuolee nälkään päivittäin ?
-se joka sijoittaa ruokaan ja pyrkii saamaan siitä mahdollisimman hyvän voiton ?
-jne.....

Todella härskiä vedätystä kirjoitti:

Onko esimerkiksi öljyn hinta noussut Suomessa enemmän kuin Saksassa tai Virossa? Ja mistä ihmeen viiveestä täällä jauhetaan, kun koko viime vuosi on Suomessa nyhdetty korkeampaa hintaa kuin muissa vastaavissa maissa. ALV on jo hinnoissa ja ehkä otettu vielä korotkin päälle.

Älkää viitsikö edes kaunistella: petos mikä petos.

Lue lisää

maanviljelijän antaa tuottamansa tuotteet ilmaiseksi siitä syystä, että esim. leivän hinta putoaisi sen n. 4 prosenttia?

Syitä on monia.

Vai pitäisikö kirjoitti:

maanviljelijän antaa tuottamansa tuotteet ilmaiseksi siitä syystä, että esim. leivän hinta putoaisi sen n. 4 prosenttia?

Syitä on monia.

Minä ymmärtäisin, että "ruoka on keinottelun kohde", jos me eläisimme vapaassa tuotantotaloudessa. Nyt me kuitenkin tuemme verovaroilla enemmän ja enemmän tätä ruuan tuotantoa.
Silloin meillä on lupa odottaa että tästä tuesta huolimatta meidän ei tarvitse maksaa siitä Euroopan korkeinta hintaa.
Edellyttäisin myöskin hallitukselta toimia ettei tämän verovaroin tuetun ruuan tuet valu teollisuuden ja kaupan taskuun.

Tämän palstan kepulaisten ainoa "ase",kun huomaavat, että argumentit loppuvat on tuo "homottelu".
Tosi asia on kuitenkin että tämä hallitus on täysin "levällään" kaupan ja teollisuuden edessä.
Nämä kaikki on nähty hallituksen toiminnassa, metsäverot, isotuloisten veronalennukse, ruuan alv, kaikki nämä valuvat sellaisiin taskuihin mihin niiden ei olisi pitänyt joutua.

Tosi asia kuitenkin on että meillä on tuettu maatalous, mutta sitten tämän tuen annetaan estottomasti valua sinne mihin sitä ei ole tarkoitettu. Maksamme sen maataloustuen ensin veroina ja sitten toisen kerran kaupan kassalla.