Puolimatka ja aukkojen jumala

Jos tekijä saa 20 prosenttia kirjasta, vai miten se on, niin riippuen myyntihinnasta se tekee mitä? Olisiko jotain 15 000 euroa?

hmm

todé kirjoitti:

hmm

hmm tarkoitat?

ihmetytti minuakin:

"Kummallista, että Puolimatka nyt sanoo noin, että evoluutioteoria ei sulje pois jumalaa. No einakin se sulkee pois raamatun luomiskertomuksen. Vai eikö tuo ääliö ole sitä huomannut?"

Että onko se matkanvarrella oppinut jotakin? Vai onko kyse vain tyypillisestä pelleilystä, jossa jumala-käsitteen sotkemisella peitetään omat tarkoitusperät? Mutta aukkojen jumalaan se tuossa luottamuksensa rakentaa, ei kristinuskon jumalaan:D

Aika hauska artikkeli, jos hän nyt olikin tuota mieltä...

konna kirjoitti:

ihmetytti minuakin:

"Kummallista, että Puolimatka nyt sanoo noin, että evoluutioteoria ei sulje pois jumalaa. No einakin se sulkee pois raamatun luomiskertomuksen. Vai eikö tuo ääliö ole sitä huomannut?"

Että onko se matkanvarrella oppinut jotakin? Vai onko kyse vain tyypillisestä pelleilystä, jossa jumala-käsitteen sotkemisella peitetään omat tarkoitusperät? Mutta aukkojen jumalaan se tuossa luottamuksensa rakentaa, ei kristinuskon jumalaan:D

Aika hauska artikkeli, jos hän nyt olikin tuota mieltä...

Lue lisää

Yksi kaverini sanoi, että kyllä kirkko hyväksyy evoluutioteorian. Minä ihmettelin, että miksi se sitten luomisopista puhuu, kun ne eivät sovi mitenkään samaan pakettin. Nii-i, hän sanoi.

Kristityillä on matkan varrella ollut kekseliäisyys lujilla, kun ne ovat yrittäneet väkisin saada sen huuhaansa jotenkin järjelliseksi. Siinä tosin kuitenkaan onnistumatta.

Kössönöm kirjoitti:

Yksi kaverini sanoi, että kyllä kirkko hyväksyy evoluutioteorian. Minä ihmettelin, että miksi se sitten luomisopista puhuu, kun ne eivät sovi mitenkään samaan pakettin. Nii-i, hän sanoi.

Kristityillä on matkan varrella ollut kekseliäisyys lujilla, kun ne ovat yrittäneet väkisin saada sen huuhaansa jotenkin järjelliseksi. Siinä tosin kuitenkaan onnistumatta.

Lue lisää

kohta, jossa hän kieltäytyi ottamasta kantaa fossiileihin, mutta fysiikan määreisiin hänellä sitten oli kyllä selkeä kanta. Fysiikka kun ei ehkä ole kasvatustieteilijän parasta osaamisaluetta sekään.

Filosofisestikin kreationismi on aika kestämättömällä pohjalla: Jos maailmankaikkeus on niin äärettömän mutkikas paikka, että se on vaatinut suunnittelijan, niin mistä ihmeestä sitten niin älykäs suunnittelija on saanut alkunsa?

Ai niin, se nyt vaan on aina ollut. Melkoisen alkeellista filosofiaa:)

konna kirjoitti:

kohta, jossa hän kieltäytyi ottamasta kantaa fossiileihin, mutta fysiikan määreisiin hänellä sitten oli kyllä selkeä kanta. Fysiikka kun ei ehkä ole kasvatustieteilijän parasta osaamisaluetta sekään.

Filosofisestikin kreationismi on aika kestämättömällä pohjalla: Jos maailmankaikkeus on niin äärettömän mutkikas paikka, että se on vaatinut suunnittelijan, niin mistä ihmeestä sitten niin älykäs suunnittelija on saanut alkunsa?

Ai niin, se nyt vaan on aina ollut. Melkoisen alkeellista filosofiaa:)

Lue lisää

metkan ajatuksen, että jos jumala on ollut aina, niin miksi se ykskaks sitten alkoi luomaan:) Mitä se teki sitä ennen keskellä ei mitään?

Jos pinnasi kestää, niin katso joskus cafe raamattua. Sieltä tulee niin uskomatonta juttua, että naurattaisi, jos ei hämmästyttäisi liikaa.

Puolimatkaa kun kuuntelee, niin hän käyttää paljon sivistyssanoja, lainaa "maailman johtavia tutkijoita" (mistäs tuo on niin tuttu?) sanomatta oikeastaan yhtään mitään järjellistä.

Sitten siinä on yleensä tämä iki-ihana Leif Nummela, joka komppaa Puolimatkaa kivasti. Varsinaista keskustelua.

Kössönöm kirjoitti:

metkan ajatuksen, että jos jumala on ollut aina, niin miksi se ykskaks sitten alkoi luomaan:) Mitä se teki sitä ennen keskellä ei mitään?

Jos pinnasi kestää, niin katso joskus cafe raamattua. Sieltä tulee niin uskomatonta juttua, että naurattaisi, jos ei hämmästyttäisi liikaa.

Puolimatkaa kun kuuntelee, niin hän käyttää paljon sivistyssanoja, lainaa "maailman johtavia tutkijoita" (mistäs tuo on niin tuttu?) sanomatta oikeastaan yhtään mitään järjellistä.

Sitten siinä on yleensä tämä iki-ihana Leif Nummela, joka komppaa Puolimatkaa kivasti. Varsinaista keskustelua.

Lue lisää

onnellisessa asemassa, että minulla ei mikään TV7 edes näy (oletan, että tuo Cafe raamattu on niiden ohjelmia).

Olen joskus tuttavilla hetken aikaa katsellut tuota kanavaa. Eihän siinä tosiaan tiedä itkisikö vai nauraisiko.

Surulliseksi se taisi sitten lopulta tehdä, hillittömän hihittelyn jälkeen, tosin:D

konna kirjoitti:

onnellisessa asemassa, että minulla ei mikään TV7 edes näy (oletan, että tuo Cafe raamattu on niiden ohjelmia).

Olen joskus tuttavilla hetken aikaa katsellut tuota kanavaa. Eihän siinä tosiaan tiedä itkisikö vai nauraisiko.

Surulliseksi se taisi sitten lopulta tehdä, hillittömän hihittelyn jälkeen, tosin:D

Lue lisää

Olepa hyvä

http://vod.tv7.fi/vod/

Tästä pitäisi nyt sitten näkyä Poulimatkan vastinen Skepsikselle ja onhan siellä niitä vaikka kuinka paljon.

Kössönöm kirjoitti:

hmm tarkoitat?

minkälainen ihminen se on tuommoinen "ääliö"?

todé kirjoitti:

minkälainen ihminen se on tuommoinen "ääliö"?

cafe raamatusta. Klikkaa tuolta auki. Sieltä se selviää, jos on selvitäkseen.

http://vod.tv7.fi/vod/

Kuulosti aika karseelta.

"Aika vahvoilla keinoilla" voidaan tietenkin puolustaa vaikka holocaustia.

Juutalaisuus on uskonto. A-teismi on ei-uskonto.

Kössönöm kirjoitti:

Juutalaisuus on uskonto. A-teismi on ei-uskonto.

Hän on syntymältään juutalainen. Juutalaisissakin on ns. "maallisia" juutalaisia, jotka eivät usko.

Se oli kuitenkin sivuseikka, pääasia ja ihmettely oli, että ateistin ajatukset leimattiin "kreationistien hömpäksi". Puurot ja vellit sekasi?

juhani1965 kirjoitti:

Hän on syntymältään juutalainen. Juutalaisissakin on ns. "maallisia" juutalaisia, jotka eivät usko.

Se oli kuitenkin sivuseikka, pääasia ja ihmettely oli, että ateistin ajatukset leimattiin "kreationistien hömpäksi". Puurot ja vellit sekasi?

Lue lisää

"Se oli kuitenkin sivuseikka, pääasia ja ihmettely oli, että ateistin ajatukset leimattiin "kreationistien hömpäksi". Puurot ja vellit sekasi?"

Puolimatkalla ne on sekaisin. Ei niitä Nagelin tekstejä kritisoitu kreationistien hömpäksi vaan Puolimatkan juttuja.

"Hän on syntymältään juutalainen."

Miksi ihmeessä sinun sitten piti mainita tuo juutalaisuus? Et kai sinäkin ole sitä mieltä, että juutalaisuus on rotu?

juhani1965 kirjoitti:

Hän on syntymältään juutalainen. Juutalaisissakin on ns. "maallisia" juutalaisia, jotka eivät usko.

Se oli kuitenkin sivuseikka, pääasia ja ihmettely oli, että ateistin ajatukset leimattiin "kreationistien hömpäksi". Puurot ja vellit sekasi?

Lue lisää

Pitääkö minun liittää ateismiini vanhempieni tai toisen vanhempani uskonto? Jos heillä on eri uskonto, niin kumman etuliitteen minä ateismiini laitan?

Entä jos toinen vanhempani on ateisti ja toinen ortodoksi, niin kumman minä laitan? Olenko ateistinen ateisti, vai ortodoksinen ateisti?

melko ihmeellinen kirjoitus. Erityisesti minä pidin siitä alfakentaurilaisesta virtuaalimaailmasta. Olisi tosin luullut professorin muistavan, että jo Platon esitti vastaavaa problematiikkaa luolamiesvertauksessaan.

Tarkoittaako Puolimatka nyt sitten sitä, että kaikki mielikuvituksellisetkin mahdollisuudet pitää tieteellisessä tutkimuksessa ottaa huomioon, koska niitä ei voi suoraan todistaa vääräksi?

Eikä tuo pointti ole mitenkään uutta tai ihmeellistä, koska tieteessä pelataan enimmäkseen todennäköisyyksillä, ei varmoiksi luulluilla dogmeilla kuten uskonnoissa.

Puolimatka ei myöskään tunnu ymmärtävän, että Naderin (tai kenenkään muunkaan) aatemaailmalla ei ole merkitystä hänen töidensä arvioimisessa. Vain sillä on merkitystä, mitä tutkija sanoo ja kuinka asiansa todistelee.

Puolimatka kait sitten kuvittelee, että koska Nader on (ehkä) ateisti, niin kaikkien ateistien pitäisi allekirjoittaa hänen ajatuksensa. No, niinhän se ei tietenkään ole.