Ymmärrä niin kuin haluat - tologiaa?

Vai jotain muuta...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042625125

Minusta on täysin järjetöntä se että jos nostaa näitä vl opteuksen ristiriitaisuuksia esille ne kuitataan näin:

"Yksittäinen "rivi-vl" saattaa tietenkin väittää mitä tahansa. Yksittäinen puhujakin kertoo mitä milloinkin ja jos sitten joskus aloinkin kysymään mitä tuo-ja-tuo puhuja mahtoi tarkoittaa silloin-ja-silloin sanoessaan noin-ja-noin, oli vastaus, ettei niin ole koskaan sanottu ja saat nyt tuonkin epäilyksen uskoa syntinä anteeksi...."

Vl uskovainen voi ymmärtää miten haluaa - kunhan vain ymmärtää oikein. Mitä lienee se oikein ymmärtäminen kulloinkin sitten mahtaa tarkoitaa.

Jos ihminen lähtee kysymään todellisuudessa opetettujen asioitten perään raamtunmukaista ei ole asetaa häntä parannuksen paikalle. Vaan tuo asia lähdetään ratkomaan Jumalan sanan ääreen.

Kuitenkin toisessa ketjuss tulee esille tälläinen komentti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042633868

"oisipa asia todellakin noin helppoa! koska asia on melkeimpä syntiä sanoa etes ääneen täällä meillä päin ja lääkkeitähän voi syödä roppakaupalla että voi synnyttää, ja "eihän tuo sun sairautesi edes ole vielä niin vakavaa että pitäisi ehkäistä", "kyllä se jumala huolen pitää omistaa, ei tarvitse terveyden takia pelätä, onhan niitä lääkkeitä sairauteesi keksitty, nehän pitää sairautta kurissa ettei tarvitse ehkäistä" ym.ym. alappa siinä sitten terveyttäsi vähillä voimillasi hoitamaan kun kaikki sanovat tähän tyyliin ja ystäväpiiri vähitellen pienenee.. ja yksin asian kanssa jätetään.. "

Miten voi olla mahdollista että vanhoilislestadiolaisuuden hengellinen ruokapöytä on pöytä johon on kasattu paavin oppia tuolta lutteria siltä LLL täältä - Ja ties mitä kaikkea muuta oppia sekamelskaksi.

Ja jokainen vl valiko tuosta pöydästä sen mitä haluaa itse syödä ja sen milä haluaa lyödä toista. Se mikä on itselle mahdollista

- http://www.kaleva.fi/plus/juttu787625_page0.htm

on vl oppia. Mutta sitten joku muu asia joka itselle on jollan tavalla tärkeä tai muodostuu itselle uskomisen esteeksi ei olekaan vl oppia.

Ehäisemättömyys ei ole kielto niin kauvan kuin ihminen kokee ettei se ole kielto sen jälkeen ei ole kieltoa.

Se mitä minä en tässä ymmärrä on se että kun näitä räikeitä opetuksellisia asiotia nostaa esille kielletään ettei vl koskaan ole opetettu niin ja niin. Ja kuitenkin on.

Kenen sanomiset pitää kuitata höpö höpönä. Kuitaanko kaiken mitä OV on viimeaikona sanonut höpöhöpänä tai ymmärrän ne tarkoituksellisesti itselle mieluisalla tavalla.

Eikö tämä ole sitä korvasyyhyteologiaa jota vl paheksuvat kirkossa. Ja kuitenkin vl liikeessä opetusta näytää olevan aina se mitä ihmine kulloinkin oppina pitää. Mitään yhteistä rakkauta ei ole vaan se on enemmänkin kuviteellinen harha.

Miksi jonkun sanomiset voidaan laitaa roskikseen ja toisen ajatukset pitää otaa vakavasti? Miksi jotakuta pitää kunnioitaa auktoriteettina ja hänen samoisiaan pitää pitää enemmän luotettavana ja enemän oikeassa olevana kuin jonkun toisen. Mikään ei viitaa siihen että raamattu olsi tuo vedenjakaja.