Lukemista

Sinähän et ole näemmä lukenut Kommunismin Mustaa Kirjaa.

Jos olisit lukenut niin tietäisit että se on tehty pitkälti tieteellisen tutkimuksen keinoin ja siinä käytetyt lähdeviitteet ovat kenen tahansa tarkistettavissa. Esimerkki: Kirjassa siteeratut Leninin ja Stalinin kirjalliset ohjeet viattomien ihmisten joukkotuhoamisesta löytyvät Moskovan arkistoista. Ne ovat historiallinen fakta samoin kuin käskyjen pohjalta toteutettu kymmenien miljoonien ihmisten kuolema.

Mitäs jos lukisit kyseisen kirjan ennenkuin tulet tänne esittämään tietämättömyyttäsi. Varoituksen sana kuitenkin... Se on äärimmäisen järkyttävää luettavaa siitä mitä kommunismin nimissä on todellisuudessa puuhasteltu.

kahvara kirjoitti:

Sinähän et ole näemmä lukenut Kommunismin Mustaa Kirjaa.

Jos olisit lukenut niin tietäisit että se on tehty pitkälti tieteellisen tutkimuksen keinoin ja siinä käytetyt lähdeviitteet ovat kenen tahansa tarkistettavissa. Esimerkki: Kirjassa siteeratut Leninin ja Stalinin kirjalliset ohjeet viattomien ihmisten joukkotuhoamisesta löytyvät Moskovan arkistoista. Ne ovat historiallinen fakta samoin kuin käskyjen pohjalta toteutettu kymmenien miljoonien ihmisten kuolema.

Mitäs jos lukisit kyseisen kirjan ennenkuin tulet tänne esittämään tietämättömyyttäsi. Varoituksen sana kuitenkin... Se on äärimmäisen järkyttävää luettavaa siitä mitä kommunismin nimissä on todellisuudessa puuhasteltu.

kirjastosta jo aikaa sitten, luettuakin on tullut, ei aivan kaikkea kuitenkaan, oli jotenkin kuiva ja asenteellinen, tämäkin tieto löytyy tuolta takaapäin keskusteluista joihin suosittelen muitakin mustan kirjan mainostajia tutustumaan, taisipa olla juttua historiapalstallakin, kuin myös yleistä politiikasta palstalla, jossa muistaakseni kirjan "totuudet", varsinkin ne luvut aika hyvin korjattiin todellisuutta vastaavammiksi.

lainassa kirjoitti:

kirjastosta jo aikaa sitten, luettuakin on tullut, ei aivan kaikkea kuitenkaan, oli jotenkin kuiva ja asenteellinen, tämäkin tieto löytyy tuolta takaapäin keskusteluista joihin suosittelen muitakin mustan kirjan mainostajia tutustumaan, taisipa olla juttua historiapalstallakin, kuin myös yleistä politiikasta palstalla, jossa muistaakseni kirjan "totuudet", varsinkin ne luvut aika hyvin korjattiin todellisuutta vastaavammiksi.

Muutama miljoonan tarkkuus kommunismien uhrien määrässä ei ole kirjan olennainen johtopäätös vaan se kartoittaa mitä hirvittävimpien diktatuurien rikoksia. Suomalaisille kommunisteille kauheudet ovat tietysti karvas pala niellä. Kannattaa miettiä voidaanko tai pitäisikö esimerkiksi natsien rikoksia käsitellä "puolueettomasti" kuten sinä esität kommunistien osalta?

Totalitaarinen diktatuuri ja avoimmuuden puute johtivat lopulta koko läpimädän kommunismin romahdukseen.

Kuka voi sanoa että 1900-luvun kommunismi oli menestystarina, sinä vai?

Kahvara kirjoitti:

Muutama miljoonan tarkkuus kommunismien uhrien määrässä ei ole kirjan olennainen johtopäätös vaan se kartoittaa mitä hirvittävimpien diktatuurien rikoksia. Suomalaisille kommunisteille kauheudet ovat tietysti karvas pala niellä. Kannattaa miettiä voidaanko tai pitäisikö esimerkiksi natsien rikoksia käsitellä "puolueettomasti" kuten sinä esität kommunistien osalta?

Totalitaarinen diktatuuri ja avoimmuuden puute johtivat lopulta koko läpimädän kommunismin romahdukseen.

Kuka voi sanoa että 1900-luvun kommunismi oli menestystarina, sinä vai?

muuta kirjasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000001794950

että kirjoitti:

muuta kirjasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000001794950

Leninin ja Stalinin kirjalliset käskyt ja teloitettavien listat ovat historiallisia tosiasioita. Ne löytyvät arkistoista aivan kirjan viitteiden mukaan. Niitä ei noin onnettomilla selityksillä kumota.

Mustan kirjan olennainen sisältö ei olekaan vangittujen ja teloitettujen tähtitieteellinen määsä vaan kommunismin totaalinen epäonnistuminen kaikissa sen valtapiiriin joutuneissa maissa.

Sitä tosiasiaa eivät kykene kiistämään edes yksisilmäisimmät ja typerimmätkään kommunistiuskoon kääntyneet hörhöt...

ainakin yksi nettikauppa, mutta kirjastostakin on saanut jo aika kauan
http://www.bookplus.fi/product.php?&isbn=9510283487&bpSID=5bfcabeafd4a2ea7841ee540176d9648
muutama arvostelu kuitenkin noiden aiempien kirjoitusten vääntäjille

http://gamma.nic.fi/~otammile/12myyttia.htm

http://www.euvkr.com/4-03mustakirja.html

löytyi kirjoitti:

ainakin yksi nettikauppa, mutta kirjastostakin on saanut jo aika kauan
http://www.bookplus.fi/product.php?&isbn=9510283487&bpSID=5bfcabeafd4a2ea7841ee540176d9648
muutama arvostelu kuitenkin noiden aiempien kirjoitusten vääntäjille

http://gamma.nic.fi/~otammile/12myyttia.htm

http://www.euvkr.com/4-03mustakirja.html

Ne asiat mitä mustassa kirjassa sanotaan ovat totta osiltaan. Mutta ajatelkaamme että he kirjoittivat jopa Kuuban teloituksista jotka olivat muuten todella vähäiset kun esimerkiksi verrataan sitä mitä Jenkit ovat tehneet esim? 2 Ydinpommia, Kuuban laajamittaiset pommitukset! Entäpä jatkuva etelä-amerikan ja väliamerikan alistus kuinkahan monta ihmistä siellä kuolee jatkuvasti koska he vievät sieltä kaiken? vain noin 5% jää heidän omaan maahansa. Kaikki siellä olevat yhtiöt ovat eurooppalaisten tai amerikkalaisten alaisia ja voin taata että siellä ei laillisia ihmisoikeuden arvoisia työpaikkoja ole puhumattakaan palkasta ja työajan pituudesta? Listaa voisi jatkaa vielä mutta antaa olla tällä kertaa. Lisäksi lisäys vielä mustasta kirjasta puuttuu täysin jonka monet ovat sanoneet eli mitä kommunismi oikeasti on?

En ole lukenut Marxin teoriota mutta minulla on käsitys että ne eivät kaikilta osiltaan ole aivan toteutuneet käytännössä.

Kaksi esimerkkiä :
Kurjistumisteoria, jonka mukaan työläisten olosuhteet tulevat vain kurjistumaan teollisuusmaissa.
Mielestäni työläisten mahdollista kurjistumista pitäisi tarkastella pitkissä aikajaksoissa jolloin lyhyiden suhdannevaihtelujen vaikutukset pienenevät. Teoria on tietääkseni 1800-luvulta. Ja jos näin tehdään niin en usko että kukaan voi väittää että työläiset ovat kurjistuneet jos verrataan oloihin esim. 1890-, tai 1920-, 1950-, tai 1970-luvuilla. Onko olosuhteemme todella kurjistuneet?

Toinen teoria väittää että pitkälle teollistuneet maat siirtyvät komminismiin ja kommunismi olisi teollistumisen seuraus. Tämän teorian perusteella porvarit pelkäsivät ja odottivat Englannin muuttuvan kommunistiseksi 1900-alussa. Näin ei käynyt ja näin ei ole käynyt missään vaan kaikki kommunismia kokeilleen ja edelleenkin kokeilevat maat eivät ole olleet teollisuusmaita tämän kommunistisen kokeilun alkaessa.

Mutta kuten sanottu en ole opiskellut teoriota itse ja olisikin mukava kuulla olenko täysin ulkona vai onko väitteissäni jotakin perää.

Haluan tietää totuuden vaikka se sattuisikin.

/Kalle

Kalle kirjoitti:

En ole lukenut Marxin teoriota mutta minulla on käsitys että ne eivät kaikilta osiltaan ole aivan toteutuneet käytännössä.

Kaksi esimerkkiä :
Kurjistumisteoria, jonka mukaan työläisten olosuhteet tulevat vain kurjistumaan teollisuusmaissa.
Mielestäni työläisten mahdollista kurjistumista pitäisi tarkastella pitkissä aikajaksoissa jolloin lyhyiden suhdannevaihtelujen vaikutukset pienenevät. Teoria on tietääkseni 1800-luvulta. Ja jos näin tehdään niin en usko että kukaan voi väittää että työläiset ovat kurjistuneet jos verrataan oloihin esim. 1890-, tai 1920-, 1950-, tai 1970-luvuilla. Onko olosuhteemme todella kurjistuneet?

Toinen teoria väittää että pitkälle teollistuneet maat siirtyvät komminismiin ja kommunismi olisi teollistumisen seuraus. Tämän teorian perusteella porvarit pelkäsivät ja odottivat Englannin muuttuvan kommunistiseksi 1900-alussa. Näin ei käynyt ja näin ei ole käynyt missään vaan kaikki kommunismia kokeilleen ja edelleenkin kokeilevat maat eivät ole olleet teollisuusmaita tämän kommunistisen kokeilun alkaessa.

Mutta kuten sanottu en ole opiskellut teoriota itse ja olisikin mukava kuulla olenko täysin ulkona vai onko väitteissäni jotakin perää.

Haluan tietää totuuden vaikka se sattuisikin.

/Kalle

kysymykseen "tai 1970-luvuilla. Onko olosuhteemme todella kurjistuneet?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001786328

viitteitä kirjoitti:

kysymykseen "tai 1970-luvuilla. Onko olosuhteemme todella kurjistuneet?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001786328

Paljon saa virrata vettä Vantaanjoessa ennenkuin työläisten elinolosuhteet ovat kurjistuneet sitten Marxin päivien.

Vai mitä luulet?

/Kalle

Kalle kirjoitti:

En ole lukenut Marxin teoriota mutta minulla on käsitys että ne eivät kaikilta osiltaan ole aivan toteutuneet käytännössä.

Kaksi esimerkkiä :
Kurjistumisteoria, jonka mukaan työläisten olosuhteet tulevat vain kurjistumaan teollisuusmaissa.
Mielestäni työläisten mahdollista kurjistumista pitäisi tarkastella pitkissä aikajaksoissa jolloin lyhyiden suhdannevaihtelujen vaikutukset pienenevät. Teoria on tietääkseni 1800-luvulta. Ja jos näin tehdään niin en usko että kukaan voi väittää että työläiset ovat kurjistuneet jos verrataan oloihin esim. 1890-, tai 1920-, 1950-, tai 1970-luvuilla. Onko olosuhteemme todella kurjistuneet?

Toinen teoria väittää että pitkälle teollistuneet maat siirtyvät komminismiin ja kommunismi olisi teollistumisen seuraus. Tämän teorian perusteella porvarit pelkäsivät ja odottivat Englannin muuttuvan kommunistiseksi 1900-alussa. Näin ei käynyt ja näin ei ole käynyt missään vaan kaikki kommunismia kokeilleen ja edelleenkin kokeilevat maat eivät ole olleet teollisuusmaita tämän kommunistisen kokeilun alkaessa.

Mutta kuten sanottu en ole opiskellut teoriota itse ja olisikin mukava kuulla olenko täysin ulkona vai onko väitteissäni jotakin perää.

Haluan tietää totuuden vaikka se sattuisikin.

/Kalle

Toveri hyvä,jos et kutista maailmaasi,vaan katselet Suomen kansan kehitystä ja edelleen koko globaalia todellisuutta työtä tekevien näkökulmasta,niin se kurjistuminen on meneillään ja kiihtyy kiihtymistään.Kurjistuminen marxilaisessa merkityksessään ei tarkoita pelkästään leipä pulaa,vaan on laajempi käsite,pitäen sisällään myös sosiaalisen,sivistyksellisen ja kokonaisvaltaisen psykofyysisen puutteen ja "aliravitsemuksen".Vallankumous on jo alkanut,mutta sekään ei tule tapahtumaan perinteisesti kertarysäyksellä ,vaan hiljaa kehittyen luonnon resurssien rajallisuuteen perustuvana pakkona.Erittäin laajan näkökulman voisi typistää vaikkapa seuraavasti:Varsinkin uusiutumattomien luonnonvarojen käytössä on ihmisen oman riippuvuuden (esim. happi,vesi jne.)vuoksi tietty raja jota emme voi ylittää!Ihmiskunnalle jää kaksi vaihtoehtoa.Joko rikas puoli maailmaa jatkaa kasvuun perustuvaa toimintaansa ja ahnehtii vähenevistä luonnonvaroista ylisuuren osuuden,jolloin muu maailma saa tyytyä jäljelle jäävään ja luonnonvarojen vähenemisestä johtuvaan yhä pienevään osuuteen,joka puolestaan johtaa terrorismin ja muun levottomuuden kasvuun,joka puolestaan johtaa kasvaviin turvallisuus/suojautumis/puolustus/hyökkäys kustannuksiin,jotka puolestaan johtavat valtioiden kulujen kasvuun,jotka puolestaan on kuitattava jostain (kuten nyt meilläkin)joka on pois kansalaisten normaaliin yhteiskunnalliseen elämään liittyvästä,kuten sosiaaliturvasta,koulutuksesta jne.Tai sitten luonnonvarojen käyttökapasiteettiin liittyvä rajallisuus pakottaa yhteiskunta- ja maailmanrauhan vuoksi rikkaan maanosan rajoittamaan omaa kulutustaan köyhempien hyväksi ja hupkukkuu,se onkin jo sosialismia ja mitä rajallisemmaksi resurssit käyvät sitä enemmän jaon tasaisuus on ainoa tapa turvata maailmanrauha ja välttää katastrofi!

kommunisti kirjoitti:

Toveri hyvä,jos et kutista maailmaasi,vaan katselet Suomen kansan kehitystä ja edelleen koko globaalia todellisuutta työtä tekevien näkökulmasta,niin se kurjistuminen on meneillään ja kiihtyy kiihtymistään.Kurjistuminen marxilaisessa merkityksessään ei tarkoita pelkästään leipä pulaa,vaan on laajempi käsite,pitäen sisällään myös sosiaalisen,sivistyksellisen ja kokonaisvaltaisen psykofyysisen puutteen ja "aliravitsemuksen".Vallankumous on jo alkanut,mutta sekään ei tule tapahtumaan perinteisesti kertarysäyksellä ,vaan hiljaa kehittyen luonnon resurssien rajallisuuteen perustuvana pakkona.Erittäin laajan näkökulman voisi typistää vaikkapa seuraavasti:Varsinkin uusiutumattomien luonnonvarojen käytössä on ihmisen oman riippuvuuden (esim. happi,vesi jne.)vuoksi tietty raja jota emme voi ylittää!Ihmiskunnalle jää kaksi vaihtoehtoa.Joko rikas puoli maailmaa jatkaa kasvuun perustuvaa toimintaansa ja ahnehtii vähenevistä luonnonvaroista ylisuuren osuuden,jolloin muu maailma saa tyytyä jäljelle jäävään ja luonnonvarojen vähenemisestä johtuvaan yhä pienevään osuuteen,joka puolestaan johtaa terrorismin ja muun levottomuuden kasvuun,joka puolestaan johtaa kasvaviin turvallisuus/suojautumis/puolustus/hyökkäys kustannuksiin,jotka puolestaan johtavat valtioiden kulujen kasvuun,jotka puolestaan on kuitattava jostain (kuten nyt meilläkin)joka on pois kansalaisten normaaliin yhteiskunnalliseen elämään liittyvästä,kuten sosiaaliturvasta,koulutuksesta jne.Tai sitten luonnonvarojen käyttökapasiteettiin liittyvä rajallisuus pakottaa yhteiskunta- ja maailmanrauhan vuoksi rikkaan maanosan rajoittamaan omaa kulutustaan köyhempien hyväksi ja hupkukkuu,se onkin jo sosialismia ja mitä rajallisemmaksi resurssit käyvät sitä enemmän jaon tasaisuus on ainoa tapa turvata maailmanrauha ja välttää katastrofi!

Paljon tulee virtaamaan vettä Tammerkosken siltojen alitse ennenkuin suomalaisen työmiehen niin henkiset kuin aineellisetkaan olosuhteet ovat kurjistuneet 1800-luvun tasolle.
Marxin miettiessä teoriotaan niin Suomessa kuoltiin nälkään.

Siis voimmekin yhdessä todeta että tämä kurjistumisteoria ei näytä pitävän paikkaansa, ei ainakaan Suomessa.

Et kommentoinut ollenkan tätä toista teoriaa jonka mukaan kommunismi on teollistumisen luonnollinen seuraus. Ei taida sekään teoria pitää paikkaansa, vai kuinka?

Minä en tunnekaan useampia Marxin teorioita mutta varmasti löytyy lisää niitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Minun tuntemistani vain vaivaiset 100% on osoitautunut olevan vääriä.

/Kalle

Kalle kirjoitti:

Paljon tulee virtaamaan vettä Tammerkosken siltojen alitse ennenkuin suomalaisen työmiehen niin henkiset kuin aineellisetkaan olosuhteet ovat kurjistuneet 1800-luvun tasolle.
Marxin miettiessä teoriotaan niin Suomessa kuoltiin nälkään.

Siis voimmekin yhdessä todeta että tämä kurjistumisteoria ei näytä pitävän paikkaansa, ei ainakaan Suomessa.

Et kommentoinut ollenkan tätä toista teoriaa jonka mukaan kommunismi on teollistumisen luonnollinen seuraus. Ei taida sekään teoria pitää paikkaansa, vai kuinka?

Minä en tunnekaan useampia Marxin teorioita mutta varmasti löytyy lisää niitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Minun tuntemistani vain vaivaiset 100% on osoitautunut olevan vääriä.

/Kalle

Kalle ..... ikävä kyllä sinulle oikea vastaus on "kanada",mutta ihminen kehittyy niin kauan kuin elää!hyvää joulua kAIKILLA HERKUILLA

kommunisti kirjoitti:

Kalle ..... ikävä kyllä sinulle oikea vastaus on "kanada",mutta ihminen kehittyy niin kauan kuin elää!hyvää joulua kAIKILLA HERKUILLA

Luin tekstisi uudestaan ja en löytänyt siitä yhtään suoraa kysymystä vaan pelkästään ennusteita kuinka tulee jatkossa käymään.

Ja minä vain totesin että
"
Paljon tulee virtaamaan vettä Tammerkosken siltojen alitse ennenkuin suomalaisen työmiehen niin henkiset kuin aineellisetkaan olosuhteet ovat kurjistuneet 1800-luvun tasolle.
Marxin miettiessä teoriotaan niin Suomessa kuoltiin nälkään.
"

Ei kai se minun vikani ole että kommunismin perusteoriat eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Hyvää joulua ja varmasti sinunkin pöydästä lyötyy kinkkua.

/Kalle

lukea samalta köyhyyden globalisointi
http://www.ylioppilaslehti.helsinki.fi/ylioppilaslehti/020129/sota.html

kapitalismi etenee tavoilla jos toisillakin
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm

toisilla tavoin
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/