Hyvä haastattelu kokonaisuudessaan;
http://www.kaleva.fi/plus/juttu787689_page0.htm
Pari kysymystä heräsi;
Suora lainaus;
-----
Kalevan Kirkonmäellä-kirjoituksessaan kirkkoherra Pauli Niemelä, liikkeeseen kuuluva pappi hänkin, muotoili asian seuraavasti: "Vanhoillislestadiolaisuudessa on viime vuosikymmeninä ollut ymmärrys, että lääketieteellisistä ja terveydellisistä syistä raskaaksi tuleminen voidaan estää. Tähän liittyy myös vanhemman psyykkinen tila."
Onko tämä vallitseva tulkinta?
Voittosen hyväksyy Niemelän tulkinnan muuten, mutta "estää"-sana pitää hänen mukaansa ymmärtää niin kuin paavin kirjeessäkin todetaan. Eli että sairauksia pitää hoitaa, vaikka siitä seuraisi este raskaaksi tulolle. "Mutta tätä ei pidä ymmärtää niin, että raskaaksi tulo voidaan aina estää."
----------------
OV:n mielestä siis paavi joukkoinen tietää asiat paremmin kuin 'luterilaiset vl-papit'. Siis katolisuusko olisikin oikea helma Vl-liikkeelle ?
2.Tuon linkin takaa ei näy, mutta Kalevasta voitte lukea kun toimittaja kysyy, että
' Kerrottaan, että vanhoillislestadiolaisuudessa ei suosita ihmisten yksityistä Raamatun tutkimusta, johon OV vastaa;
''Se on suuri valhe, etten voi ymmärtää, mistä se on tullut. Olen miettinyt, johtuuko se opetuksestamme, jonka mukaan ihminen ei pääse epäuskosta uskoon Raamattua lukemalla. Olen itse kymmenien vuosien ajan jatkuvasti tähdentänyt Raamatun lukemisen tärkeyttä.''
Siis kysymys - onko Espoon tapaus valhetta, siis se, että SRK:n miehet olisivat tulloeet Oulusta ja lakkauttaneet papin johdolla kokoontuneen raamattupiirin toiminnan, vai puhuuko OV omiaan.
Täysin vastakkaisilta OV:n lausunto ja täälläkin esillä ollut Espoon tapaus näyttäytyvät.
Itse OV:n kymmeniä saarnoja kuunnelleena en ole kertaan kuullut hänen kehotustaan rivijäsenen yksityiseen Raamatun lukemiseen. En ehkä sitten ole ollut riittävästi kuuntelemassa
http://www.kaleva.fi/plus/juttu787689_page0.htm
Pari kysymystä heräsi;
Suora lainaus;
-----
Kalevan Kirkonmäellä-kirjoituksessaan kirkkoherra Pauli Niemelä, liikkeeseen kuuluva pappi hänkin, muotoili asian seuraavasti: "Vanhoillislestadiolaisuudessa on viime vuosikymmeninä ollut ymmärrys, että lääketieteellisistä ja terveydellisistä syistä raskaaksi tuleminen voidaan estää. Tähän liittyy myös vanhemman psyykkinen tila."
Onko tämä vallitseva tulkinta?
Voittosen hyväksyy Niemelän tulkinnan muuten, mutta "estää"-sana pitää hänen mukaansa ymmärtää niin kuin paavin kirjeessäkin todetaan. Eli että sairauksia pitää hoitaa, vaikka siitä seuraisi este raskaaksi tulolle. "Mutta tätä ei pidä ymmärtää niin, että raskaaksi tulo voidaan aina estää."
----------------
OV:n mielestä siis paavi joukkoinen tietää asiat paremmin kuin 'luterilaiset vl-papit'. Siis katolisuusko olisikin oikea helma Vl-liikkeelle ?
2.Tuon linkin takaa ei näy, mutta Kalevasta voitte lukea kun toimittaja kysyy, että
' Kerrottaan, että vanhoillislestadiolaisuudessa ei suosita ihmisten yksityistä Raamatun tutkimusta, johon OV vastaa;
''Se on suuri valhe, etten voi ymmärtää, mistä se on tullut. Olen miettinyt, johtuuko se opetuksestamme, jonka mukaan ihminen ei pääse epäuskosta uskoon Raamattua lukemalla. Olen itse kymmenien vuosien ajan jatkuvasti tähdentänyt Raamatun lukemisen tärkeyttä.''
Siis kysymys - onko Espoon tapaus valhetta, siis se, että SRK:n miehet olisivat tulloeet Oulusta ja lakkauttaneet papin johdolla kokoontuneen raamattupiirin toiminnan, vai puhuuko OV omiaan.
Täysin vastakkaisilta OV:n lausunto ja täälläkin esillä ollut Espoon tapaus näyttäytyvät.
Itse OV:n kymmeniä saarnoja kuunnelleena en ole kertaan kuullut hänen kehotustaan rivijäsenen yksityiseen Raamatun lukemiseen. En ehkä sitten ole ollut riittävästi kuuntelemassa
Vastaukset 38
Vanhimmat
Itsekin tunnustan olevani vl, ja siitä syystä harmitti erityisesti Voittosen ylimielinen asenne sekä Ihmisoikeusliiton lausuntoa että julkista keskustelua kohtaa. Ivallinen toteamus, että "näyttävät käyvän keskustelua", osoittaa että Voittonen on nostanut itsensä ja SRK:n kaiken maallisen lain yläpuolelle. Vähintäänkin asiallinen suhtautuminen esivallan säätämieä lakeja kohtaan tulisi olla kristityn mielessä lausuntoja antaessaan. Pitää muistaa esivaltakin on Jumalan sallima ja antama. Siksi siihen erityisen huonosti soveltuu ylimielisyys.
Voittosen haastattelussa kiinniti myös huomiota kannanotto ns "hoitokokouksiin". Hän toteaa: "hoitomiehet saattoivat korjata päätöksiään, jos toiset veljet siihen neuvoivat". Kyseinen lausahdus osoittaa hyvin mikä on Olavin mielestä naisen asema uskon näkökulmia pohdittaessa. Surullista, mutta totta.
Huoneenhallitus-harha tulee esille Voittosen toteamasta täysin maallisen organisaation SRK:n johtokunnan koostumuksesta. Sinnekään naisia ei hyväksytä raamattuun vedoten. Kysyä sopii, miksi sinne ei hyväksytä lapsia, - nehän ovat Jeesuksen opetuksen mukaan Taivaan Valtakunnan suurimpia.
Voittonen haluaa myös tukahduttaa keskustelun toteamalla että opillisia keskusteluja käydään liikkeen "laiteilla". Mitä ne sellaiset "laiteet" ovat? Raamatun mukaan ihminen on joko Jeesuksen lammashuoneessa tai ei. Raamattu opettaa myös tarkastelemaan kriittisesti opettajia. Niin pitäisi tehdä myös liikkeemme "keskellä" eikä vain "laiteilla".
***Huoneenhallitus-harha tulee esille Voittosen toteamasta täysin maallisen organisaation SRK:n johtokunnan koostumuksesta. Sinnekään naisia ei hyväksytä raamattuun vedoten. Kysyä sopii, miksi sinne ei hyväksytä lapsia, - nehän ovat Jeesuksen opetuksen mukaan Taivaan Valtakunnan suurimpia.****
Jälleen tulee esille se ettei vl-puhujan puheiden perusteella hänestä selvää ota.
Se miten he kohtelevat lähimmäisiään, paljastaa totuuden.
'laiteilla' ilmaisulla samaa kuin liikkeen 'reunamilla' siis niiden kesken, jotka ovat jo liki kieltäneet uskonsa !
Ymmärsinköhän oikein ?
Voittoselta, kuten monelta muultakin vl-kellokkaalta puuttuu nöyryys. Nöyryys Jumalan edessä on mielestäni eräs uskovaisen ihmisen tunnusmerkeistä. Tätä ei SRK:n johdolta löydy pätkääkään.
siitä, kun nuori mies sanoi olevansa laitamilla.Tämä, joka oli tv-ohjelmassa, kun käsiteltiin tätä elokuvaa (muistaakseni)
voinut sanoa, että on laiteilla.
"Voittonen painottaa, että liike pyrkii aktiivisesti tukemaan lapsiperheitään ja pitämään huolta äideistä. Rauhanyhdistyksissä on tätä varten erityisiä tukihenkilöitä ja -ryhmiä. Ne VOIVAT tulla vaikkapa synnytyssairaalasta palanneen äidin avuksi leipomaan ja siivoamaan."
Kiinnitin huomiota sanaan VOIVAT ja kysynkin nyt, TULEVATKO tukihenkilöt ja -ryhmät äidin avuksi? Miten toiminta on ORGANISOITU, vai onko se vain HURSKAS TOIVOMUS ja kiinni yksittäisten jäsenten sattumanvaraisesta hellämielisyydestä?
Rauhanyhdistyksen ydinryhmään kuuluvat saavat toisiltaan apua mutta juuri se suuri enemmistö joka kamppailee siellä laiteilla ei saa minkäänlaista apua. Sitten sanotaan että sielunvihollinen vei kun voimat loppui.
Niin oli Jeesuksenkin aikana.
Muistakaa, että Jumala oli silloin ja nyt niiden nöyrien vähimpien veljien ja sisarten lähellä. Ylpeitä Hän vastustaa.
väsynyt äitireppana tätä RY:n autuutta hehkuvaa ydinryhmää kapiseen kotiinsa? Käy kuin vanhuksille, jotka ennen kodinhoitajan saapumista siivoavat kämppänsä, jotta kehtaavat päästää siivoojan edes sisään. Et se siitä!
murjasit
on niin uskomatonta höpö juttua,että jos näitä lukee
ei todellakaan voi käsittää, MIKSI tällä kukaan viitsii kirjoittaa toisten asioista tietävänä vaikka kirjottaa täyttä roskaa.
Voitotnen valehtelee päin naamaa toimittajalle! Olen itse istuntu seuroissa ainakin 25 vuotta. kertaakaan en ole kuullut puhujan kehottavan meitä itsenäsisesti raamattua tutkistelemaan.
Espoon hoitokokoustapaus tunnetaan siionissa laajasti. Mitään oma-aloitteista porukalla tapahtuvaa keskustelua Raamatusta tahi sen tutkistelua ei katsota SRK:ssa hyvällä. Ei vaikak siinä olisi mukana puhuja tai vl-uskovainen pappi! Kaiken pitää tapahtua SRK:n kontrolloimana.
tiukasti keskusjohdon kontrollissa
Jos joku vl lukisi Raamatun kannesta kanteen eikä löytäisi (kuten ei löydykään) sieltä ehkäisykieltoa, olisi tilanne SRK:lle vähintään kiusallinen. On myös monia muita SRK:n synniksi saarnaamia asioita, jotka eivät perustu Raamattuun. Siksi sitä ei saa lukea.
juttuun. Olen kulkenut seuroissa jonkin aikaa ja eilen viimeksi kehotettiin raamatun lukuun.
uskovaisia lukemaan raamattua. on suorastaan surkuhupaisaa kun täällä väitetään muuta,mitkä lie
intressit. vaikee ymmärtää.
Ilkeätkin valehdella täällä. Itse elin yhteisössänne kaksikymmentä vuotta ja erosin 80-luvun lopulla. Raamatun lukeminen kiellettiin jyrkasti koko sen ajan kun siellä sisällä olin. En tiedä, vaikka uskontonne olisi siltäkin osin muuttunut, mutta viestit ovat kovin erilaisia...
enää oikein uskomassakaan, kun pakkosynnytys- ja pakkopano-opista on noin harhassa ?
Häpeäksi tuommonen vl-pappi joka ei salli syöpää kuolevan naisen raskaaksi saattamista!
aivan sama, ei oikea vl kun sallisi terveydelliset syyt esteeksi lasten teolle.
Hän vetää linjaa ja muitten myös pappien tulee kiltisti juosta hänen muuttuvien oikkujensa perässä.
on täysin totta siinä mielessä, että siinä muodossaan toimiva Raamattupiiri piti lakkauttaa.
asiaan liittyi kylläkin muitakin, joten ei siitä tässä yhteydessä enempää.
Niin paljon huhuja ja väärää tietoa liikkuu.
Voisitko kertoa ja oikaista vääriä käsityksiä !?
Vielä ainakin minun vl-aikanani (poistuin takavasemmalle 80-luvun lopulla) Raamatun lukeminen oli KIELLETTYÄ. "Saattaa tulla vääriä ymmärryksiä jos itsekseen Raamattua lukee". Näin opetettiin ihan yleisesti.
Se, että Voittonen toista väittää, on valhe!
olevanne vl:ä. Vai feikkejä? En tiedä.
Mutta sanotaan "älkää antako laittajalle" sijaa.Te teette nyt juuri sitä, kun kirjoitatte negatiivisesti Jumalan valtakunnan asioista täällä laittajien keskuudessa.
kun ette enää pysty puolustautumaan todisteaineistoa vastaan?
ei voi mittään
>''Se on suuri valhe, etten voi ymmärtää, mistä se on tullut. Olen miettinyt, johtuuko se opetuksestamme, jonka mukaan ihminen ei pääse epäuskosta uskoon Raamattua lukemalla. Olen itse kymmenien vuosien ajan jatkuvasti tähdentänyt Raamatun lukemisen tärkeyttä.'' <
Raattamaa ja alkuherätyksen kristityt opettivat tuostakin eri tavalla kuin Olavi uusine oppeineen.
Raataamaan Kirjeet ja kirjoitukset teoksesta sivulta 494 voitte asian tarkistaa.
Siinä Raattamaa selkeästi toteaa Raamatullisesti, että sekä kuullusta että luetusta Sanasta tullaan autuaaksi.
Olisihan se täysin mielipuolista väittää kuten Olli väittää, että Raamattua, Pyhää Jumalan kirjoitettua Sanaa ei saisi uskoa ja pitää totena.
Sellainen Ollin ja muiden valheopettajien saarna on epäsukon ja sielunvihollisen saarnaa.
tai suuressa ylpeydessään ole välittänyt Pyhän Raamatun opetuksista:
Joh. 20:31
Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]
Tuokin Raamatun kohta tukee Raattamaan opetusta ja kumoaa armottoman Olavin opetuksen.
Kalevan (22.3.2009)alareunassa on toimittajan tekemiä kysymyksiä Voittoselle:
"Mikä on viestinne niille, jotka ovat liikkeen 1970- luvun tapahtumien takia yhä haavoilla ja loukkaantuneita?"
V:n vastaus: "Etsikää sellainen luotettava keskustelukumppani, jonka kanssa voitte avoimesti kipeistä asioista keskustella."
***
Omia kommenttejani:
Kymmeniä vuosia on kulunut, eikä noita asioita olla vieläkään oikealla tavalla Rauhanyhdistyksen taholta korjattu. Asiat kun pitää korjata niin laajasti kuin on pahennusta aiheutettu.
Eikö tosiaan SRK:n johto tajua, mitä tuhoa nuo kokoukset todellisuudessa saivat aikaan? Eikö olisi yksinkertaisinta tunnustaa nuo kokousjulmuudet ja vääristä hengistä parannustenteot ynnämuut vääriksi?
Nyt kuitenkin jo "melkein virallisesti" myönnetään, että kokouksia todella on ollut, hyvä edes se!
Omat haavani ovat jo arpeutuneet, mutta mikä kaikista tärkeintä, sama usko on säilynyt. Jumala ei hylkää niitä, jotka vipittömästi haluavat uskoa niinkuin Raamattu opettaa.
Toivon sydämestäni, että te monenmonet tutut ja silloiset oululaiset(kin) ystävät käsittäisitte sen, missä menitte väärään ja saisitte palaamisen armon. Vaitiolo on myös myöntymisen merkki.
Ainakin faktaa hoitokokousajoilta on se että jos vastakkain oli raamatusta luettu Jumalan Sana ja hoitomiehen sana niin silloin hoitomiehen sana oli seurakunnan keskuudessa voimakkaampi. Hoitotoimenpiteitä ei saanut arvostella eikä arvioida Jumalan Sanalla. Lähtökohta oli se että hoitomiehillä on pyhä henki ja Jumala puhdistaa valtakuntansa viallisten veljien kautta.
Myöskään ihmisten julkista nöyryyttämistä ei nähty synniksi mutta television katsominen koulussa nähtiin synniksi.
Toinen räikeä valhe,mitä jälleen kerran avaus sisälsi, oli se, että väitettiin ns. Espoon tapauksen taustalla olleen "muka" kyse siitä, ettei olisi saanut Raamattua tutkia ja lukea.
Höpö, höpö- tietoa.
Takana ovat aivat muut syyt, mutta asoita, joita on sielunhoidollisesti käsitelty ja selvitetty, ei tuoda julkisuuteen. Ei johdu salailun tarpeesta, vaan rippiasioihin liittyviin seikkoihin.
Viikon päästä joku nostaa taas Espoon palstalle ja aloittaa jälleen valhettelunsa alusta.
Eikö olekin jännittävää---- joidenkin mielestä ?
ihan mukava nähdä että joskus joku kirjottaa täällä
totta, eikä katkeran juonteista höpöä
Sitähän yhteisöönne mahtuu.
"rippisalaisuuden" varjoon: hoitokokoukset, insestit ja muutkin rikokset - helppo on vedellä rippisalaisuusmattoa kaiken saastan päälle ja uskoa kuin kukko tunkiolta
jälkeen olisi voitu aloittaa Raamatun tutkiskelu puhtaalta pöydältä. Ja eikö missä tahansa ry:ssä voitaisi aloittaa Raamattupiiri.
Ei avaaja mitään väittänyt vaan esitti kysymyksen tuosta ristiriidasta.
>Siis kysymys - onko Espoon tapaus valhetta, siis se, että SRK:n miehet olisivat tulloeet Oulusta ja lakkauttaneet papin johdolla kokoontuneen raamattupiirin toiminnan, vai puhuuko OV omiaan. <
Onko rehellisyys sinulle mahdoton asia ?