Miksi uutiset

.-.-.-.Muutospaineiden puuttuessa laji ei ole pakotettu muuttumaan selviytyäkseen.-..-.-

Kuules nyt. Kun laji "muuttuu" te sanotte, että sillä on muutospaineita. Kun ei muutu niin te sanotte, että sillä ei ole muutospaineita. Mitä moskaa te oikein syötätte. Tuo kaikki todistelu lähtee siitä, että evo on totta.

Miettikääs nyt vaikka krokotiilin kuviteltua historiaa. Miten paljon näiden kymmenien vuosimiljoonien aikana geologit sanovatkaan maapallolla olosuhteitten vaihdelleen. Ja te sanotte että ei ole ollut muutospaineita.

Jos muutospaineet eivät johdu olosuhteitten vaihteluista niin mistä ne sitten johtuvat?

taas syötät kirjoitti:

.-.-.-.Muutospaineiden puuttuessa laji ei ole pakotettu muuttumaan selviytyäkseen.-..-.-

Kuules nyt. Kun laji "muuttuu" te sanotte, että sillä on muutospaineita. Kun ei muutu niin te sanotte, että sillä ei ole muutospaineita. Mitä moskaa te oikein syötätte. Tuo kaikki todistelu lähtee siitä, että evo on totta.

Miettikääs nyt vaikka krokotiilin kuviteltua historiaa. Miten paljon näiden kymmenien vuosimiljoonien aikana geologit sanovatkaan maapallolla olosuhteitten vaihdelleen. Ja te sanotte että ei ole ollut muutospaineita.

Jos muutospaineet eivät johdu olosuhteitten vaihteluista niin mistä ne sitten johtuvat?

Lue lisää

ovat muuttuneet. Ne ovat säilyneet suhteellisen muuttumattomina, eivät muuttumattomina.

Krokotiilien esivanhemmat elivät maalla, kehittivät krokotiileille tyypilliset leuat ja sittemmin sopeutuivat osittaiseen vesielämään.

http://news.nationalgeographic.com/news/2004/08/0825_040825_crocodiles_fossils.html

Lisäksi krokotiileja on hyvin erilaisia lajeja, jotka ovat sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin. Australian suolaisen veden krokotiilit kasvavat suurimmiksi, Länsi-Afrikan kääpiökrokotiilit ovat kolmannes niiden koosta. Intian krokotiili (kutsutaan muggeriksi, luultavasti Kiplingin novellin mukaan) kasvaa kookkaaksi; suurin tällä hetkellä elävä krokotiili, 7 metriä, on Intian krokotiili.

Yleinen harhaluulo on, että Amerikassa elää vain alligaattoreja. Kyllä siellä on myös krokotiileja suojeltuna lajina.

taas syötät kirjoitti:

.-.-.-.Muutospaineiden puuttuessa laji ei ole pakotettu muuttumaan selviytyäkseen.-..-.-

Kuules nyt. Kun laji "muuttuu" te sanotte, että sillä on muutospaineita. Kun ei muutu niin te sanotte, että sillä ei ole muutospaineita. Mitä moskaa te oikein syötätte. Tuo kaikki todistelu lähtee siitä, että evo on totta.

Miettikääs nyt vaikka krokotiilin kuviteltua historiaa. Miten paljon näiden kymmenien vuosimiljoonien aikana geologit sanovatkaan maapallolla olosuhteitten vaihdelleen. Ja te sanotte että ei ole ollut muutospaineita.

Jos muutospaineet eivät johdu olosuhteitten vaihteluista niin mistä ne sitten johtuvat?

Lue lisää

"Kuules nyt. Kun laji "muuttuu" te sanotte, että sillä on muutospaineita. Kun ei muutu niin te sanotte, että sillä ei ole muutospaineita."

Niinpä. Jos on muutospaineita, niin muutosta ja lajiutumista tapahtuu nopeammin. Jos taas nykyinen elomuoto pärjää mukavasti, niin miksi muuttua?

Krokotiilit ovat tällainen melkoisen vähin muutoksin olosuhteiden muutumisista selvinnyt ryhmä.

Huvittaa edelleen, miten joku pystyy KUVITTELEMAAN asteittaisen kehityksen mahdolliseksi. Se ei vain nimittäin osoita logiikan häivää. Ollakseen uskottava, evoluution tulisi myös olla looginen ja johdonmukainen, jota se ei ole. Kun yhdessä kohtaa luonnonvalinta suosii itsekeskeisyyttä ja agressiivisuutta, toisaalta myös altruistisia ja rauhantahtoisia. Professori Philipp Skelliä lainatakseni,
"Kun selitys on niin joustava, että se selittää minkä tahansa käyttäytymisen, sitä on vaikea testata kokeellisesti. "

todisteita, kunte esim eläinten joukkohaudat eripuolilla maailmaa osoittaa. Myös monet muutkin asiat ovat ristiriidassa evoluution kanssa muta silti ao teoriaa ei olla edes valmis hylkäämään,koska sehän olisi katastrofi. Vai ei ihminen olekaan kehittynyt itsesttään, voi jumpe.

sharyn kirjoitti:

ovat muuttuneet. Ne ovat säilyneet suhteellisen muuttumattomina, eivät muuttumattomina.

Krokotiilien esivanhemmat elivät maalla, kehittivät krokotiileille tyypilliset leuat ja sittemmin sopeutuivat osittaiseen vesielämään.

http://news.nationalgeographic.com/news/2004/08/0825_040825_crocodiles_fossils.html

Lisäksi krokotiileja on hyvin erilaisia lajeja, jotka ovat sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin. Australian suolaisen veden krokotiilit kasvavat suurimmiksi, Länsi-Afrikan kääpiökrokotiilit ovat kolmannes niiden koosta. Intian krokotiili (kutsutaan muggeriksi, luultavasti Kiplingin novellin mukaan) kasvaa kookkaaksi; suurin tällä hetkellä elävä krokotiili, 7 metriä, on Intian krokotiili.

Yleinen harhaluulo on, että Amerikassa elää vain alligaattoreja. Kyllä siellä on myös krokotiileja suojeltuna lajina.

Lue lisää

johonkin, niin sitä on hankala osoittaa valheeksi. Hyvä evoluutio! Allah Akbar, eikun siis Darwin, ja Richard Dawkins ja apocallypso mukaan lukien.

sharyn kirjoitti:

ovat muuttuneet. Ne ovat säilyneet suhteellisen muuttumattomina, eivät muuttumattomina.

Krokotiilien esivanhemmat elivät maalla, kehittivät krokotiileille tyypilliset leuat ja sittemmin sopeutuivat osittaiseen vesielämään.

http://news.nationalgeographic.com/news/2004/08/0825_040825_crocodiles_fossils.html

Lisäksi krokotiileja on hyvin erilaisia lajeja, jotka ovat sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin. Australian suolaisen veden krokotiilit kasvavat suurimmiksi, Länsi-Afrikan kääpiökrokotiilit ovat kolmannes niiden koosta. Intian krokotiili (kutsutaan muggeriksi, luultavasti Kiplingin novellin mukaan) kasvaa kookkaaksi; suurin tällä hetkellä elävä krokotiili, 7 metriä, on Intian krokotiili.

Yleinen harhaluulo on, että Amerikassa elää vain alligaattoreja. Kyllä siellä on myös krokotiileja suojeltuna lajina.

Lue lisää

Niin huomaat kuinka avuttomia selityksesi ovat, suorastaan naurettavia!;)

lallatteilja vaan kirjoitti:

Huvittaa edelleen, miten joku pystyy KUVITTELEMAAN asteittaisen kehityksen mahdolliseksi. Se ei vain nimittäin osoita logiikan häivää. Ollakseen uskottava, evoluution tulisi myös olla looginen ja johdonmukainen, jota se ei ole. Kun yhdessä kohtaa luonnonvalinta suosii itsekeskeisyyttä ja agressiivisuutta, toisaalta myös altruistisia ja rauhantahtoisia. Professori Philipp Skelliä lainatakseni,
"Kun selitys on niin joustava, että se selittää minkä tahansa käyttäytymisen, sitä on vaikea testata kokeellisesti. "

Lue lisää

Olis edes loogisesti järkeväntuntuinen valhe, mutta kun ei sitäkään, vaan täysin idioottimaisen läpinäkyvä valhesatu, joka ei vakuuta yhtäkään omilla aivoilla ajattelevaa, paitsi tietysti eräitä uraputkessa eteneviä sivuraidetta pelkääviä tutkijota, jotka ovat suggeroineet itsensä vakuuttumaan ja laulamaan vain omia laulujaan ja usein heitä motivoi myös ateismi!

mitä selität kirjoitti:

Niin huomaat kuinka avuttomia selityksesi ovat, suorastaan naurettavia!;)

Lue enemmän, luulet vähemmän.

http://news.nationalgeographic.com/news/2004/08/0825_040825_crocodiles_fossils.html

http://afarensis.blogsome.com/category/vertebrates/reptiles/crocodylia/

http://www.essortment.com/all/crocodilehistor_rhut.htm

http://www.crystalinks.com/fossilcrocodile.html

http://news.softpedia.com/news/A-62-Million-Years-Marine-Crocodile-81797.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Crocodile

http://animals.nationalgeographic.com/animals/reptiles/american-crocodile.html

lallatteilja vaan kirjoitti:

Huvittaa edelleen, miten joku pystyy KUVITTELEMAAN asteittaisen kehityksen mahdolliseksi. Se ei vain nimittäin osoita logiikan häivää. Ollakseen uskottava, evoluution tulisi myös olla looginen ja johdonmukainen, jota se ei ole. Kun yhdessä kohtaa luonnonvalinta suosii itsekeskeisyyttä ja agressiivisuutta, toisaalta myös altruistisia ja rauhantahtoisia. Professori Philipp Skelliä lainatakseni,
"Kun selitys on niin joustava, että se selittää minkä tahansa käyttäytymisen, sitä on vaikea testata kokeellisesti. "

Lue lisää

"Huvittaa edelleen, miten joku pystyy KUVITTELEMAAN asteittaisen kehityksen mahdolliseksi."
Eipä ole tarvinnut KUVITELLA pitkään aikaan, erilaisia kasautuvia muutoksia on testattu kokeellisesti reilut sata vuotta, sekä luonnollisten mutaatioiden että geenimanipulaatiolla aiheutettujen (ko. tekniikan tultua mahdolliseksi) kanssa.
Your ignorance does not validate your argument.

"Se ei vain nimittäin osoita logiikan häivää. Ollakseen uskottava, evoluution tulisi myös olla looginen ja johdonmukainen, jota se ei ole."
Sen lisäksi että se on looginen ja johdonmukainen, sitä on havaittu jatkuvasti ja tälläkin hetkellä kokeellisesti tutkitaan ja päteväksi havaitaan.
Epic Fail.

"Kun yhdessä kohtaa luonnonvalinta suosii itsekeskeisyyttä ja agressiivisuutta, toisaalta myös altruistisia ja rauhantahtoisia."
Ja sen takia erilaiset lajit selviävät, ne eivät kilpaile suoraan toistensa kanssa, vaan omaksuvat erilaisen ns. selviytymisstrategian.

Otappas myös huomioon, maailma ei ole mustavalkoinen. Eri tilanteissa tarvitaan erilaista käyttäytymistä, joten sopeutumiskyky ja joustavuus on aina eduksi.

"Kun selitys on niin joustava, että se selittää minkä tahansa käyttäytymisen, sitä on vaikea testata kokeellisesti."
Sen takia erilaisten käyttäytymismallien synnylle on omat selityksensä joista jokaista voidaan testata itsenäisesti.

Ei järjen häivää! kirjoitti:

Olis edes loogisesti järkeväntuntuinen valhe, mutta kun ei sitäkään, vaan täysin idioottimaisen läpinäkyvä valhesatu, joka ei vakuuta yhtäkään omilla aivoilla ajattelevaa, paitsi tietysti eräitä uraputkessa eteneviä sivuraidetta pelkääviä tutkijota, jotka ovat suggeroineet itsensä vakuuttumaan ja laulamaan vain omia laulujaan ja usein heitä motivoi myös ateismi!

Lue lisää

Ei tainnut olla yhtään pätevää argumenttia tuossa joukossa, olkinukkeja (yllätys yllätys) ja tietämätöntä saivartelua...

PS. Monet tiedemiehistä -myös biologeista- ovat kristittyjä, muslimeita, hindyja, buddhalaisia jne.
Argumettisi ateismin levittämisestä on toiveajattelua.

on todella paljon kirjoitti:

todisteita, kunte esim eläinten joukkohaudat eripuolilla maailmaa osoittaa. Myös monet muutkin asiat ovat ristiriidassa evoluution kanssa muta silti ao teoriaa ei olla edes valmis hylkäämään,koska sehän olisi katastrofi. Vai ei ihminen olekaan kehittynyt itsesttään, voi jumpe.

Lue lisää

"...kunte esim eläinten joukkohaudat eripuolilla maailmaa osoittaa."
Ja miten nuo "osoittavat" millään tavalla maailmanlaajuiseen tulvaan?

Jo yksinkertainen tosiasia "yksi tulva=yksi lietekerros" on ristiriidassa tulvan kanssa.
Eikä nyt edes mennä fossiilien jakautumiseen eri kerroksissa ja niiden levinneisyyteen (ja sen yhteneväisyyteen laattatektoniikan tulosten kanssa)...

"Myös monet muutkin asiat ovat ristiriidassa evoluution kanssa muta silti ao teoriaa ei olla edes valmis hylkäämään,koska sehän olisi katastrofi."
Mainitsisitko jonkun näistä?
Ennustan että olen jo kuullut sen aikaisemmin ja vastannut siihen. Luultavasti useamman kerran...

"Vai ei ihminen olekaan kehittynyt itsesttään, voi jumpe."
No voi jumpe, kuinka voi olla ettei joku usko että taika-jim loi miehen pölystä ja naisen edellämainitun kylkiluusta?
Kauhea katastrofi...

taas syötät kirjoitti:

.-.-.-.Muutospaineiden puuttuessa laji ei ole pakotettu muuttumaan selviytyäkseen.-..-.-

Kuules nyt. Kun laji "muuttuu" te sanotte, että sillä on muutospaineita. Kun ei muutu niin te sanotte, että sillä ei ole muutospaineita. Mitä moskaa te oikein syötätte. Tuo kaikki todistelu lähtee siitä, että evo on totta.

Miettikääs nyt vaikka krokotiilin kuviteltua historiaa. Miten paljon näiden kymmenien vuosimiljoonien aikana geologit sanovatkaan maapallolla olosuhteitten vaihdelleen. Ja te sanotte että ei ole ollut muutospaineita.

Jos muutospaineet eivät johdu olosuhteitten vaihteluista niin mistä ne sitten johtuvat?

Lue lisää

puhuttaisiin asiaa vaikkapa alligaattoreista. Niitä on nykyään 2 lajia, toinen Aasiassa ja toinen P-Amerikan subtrooppisissa osissa ja niiden lähettyvillä. Alligaattorit esiintyvät nykyään lämpimissä ympäristöissä, jollaisia oli maapallolla laajalti eoseenikaudella - ja kas, alligaattoreiden eoseenikautisia fossiileja on löytynyt mm. Illinoisin osavaltiosta, joka on Yhdysvaltojen pohjoisosissa. Fossiiliset lajit muistuttavat hyvin paljon nykyisiä, koska elelivät samanlaisissa ympäristöissä.
Sinun on vaikea hyväksyä sitä, että jotkut lajit muuttuvat ja toiset eivät. Miksi? Perehdy paremmin luontoon ja evoluutioon, niin ymmärrät, että niin sen pitääkin olla. Uskonto ja sen sementtiin valettu "ajattelu" on syöpä.

ole täällä aina kovin selvin päin. Sitäpaitsi Nooan tulvasta on todisteita kuten esimerkiksi elääinten joukkohaudat, jotka olisivat eroosion voimasta kadonneet jo miljoonia vuosia sitten monta kertaa, jos evoluutio ja maapallon oletetut miljardit vuodet olisivat totta.

ethän sinäkään kirjoitti:

ole täällä aina kovin selvin päin. Sitäpaitsi Nooan tulvasta on todisteita kuten esimerkiksi elääinten joukkohaudat, jotka olisivat eroosion voimasta kadonneet jo miljoonia vuosia sitten monta kertaa, jos evoluutio ja maapallon oletetut miljardit vuodet olisivat totta.

Lue lisää

Näin se vaan on, vain kuukausia kestänyt suurtulva on voinut aikaansaada kaikkialle maapallolle alueita jossa jopa enemmän kuin kymmenen metriset sedimenttikerrostumat täynnä samaikäisiä fossiileja eri korkeuksilla.

Ei tässä nyt auta evorimpuilu.

Tällaista opetetaan kreationistien toimesta koulussa mm. Suur-Helsingin kristillisen seurakunnan koulussa:

Lainaus http://bwanajoe.blogspot.com/ : ”Tursaiden on täytynyt kuolla jossain katastrofissa. Todennäköisin selitys on vuoden kestänyt globaali tuhotulva, josta kerrotaan Genesiksessä eli 1. Mooseksen kirjassa. Nooan ajan vedenpaisumus on tarjonnut juuri sopivat olosuhteet tursaiden säilymiseen.”

Eli jokainen ymmärtää, ettei vedenpaisumus ole mahdollinen monestakin syytä samoin koko Nooan arkin tarina. En puutu niihin erittelyihin, niitä on täällä sivustoilla runsaasti. Perään edelleen tämän EUssa yhdessä tekemämme päätöksen perään: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm ja sama äidinkielellä: http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-1-vaarat.html ja kysyn, milloin tällainen raamattuun nojaava luonnontieteen opetus loppuu peruskouluista?

Maapallon loi jumala raamatun mukaan 4000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Siihen on sitten sisällytetty monta asiaa tapahtuneen mm. tämä Nooan taru! Uskoako tähän 4000 vuoteen vai maapallon ikään, joka on noin 4,5 miljardia vuotta tieteen valossa? Pikkuisen on käppiä luvuissa!

mutta lisää on tulossa kirjoitti:

Tällaista opetetaan kreationistien toimesta koulussa mm. Suur-Helsingin kristillisen seurakunnan koulussa:

Lainaus http://bwanajoe.blogspot.com/ : ”Tursaiden on täytynyt kuolla jossain katastrofissa. Todennäköisin selitys on vuoden kestänyt globaali tuhotulva, josta kerrotaan Genesiksessä eli 1. Mooseksen kirjassa. Nooan ajan vedenpaisumus on tarjonnut juuri sopivat olosuhteet tursaiden säilymiseen.”

Eli jokainen ymmärtää, ettei vedenpaisumus ole mahdollinen monestakin syytä samoin koko Nooan arkin tarina. En puutu niihin erittelyihin, niitä on täällä sivustoilla runsaasti. Perään edelleen tämän EUssa yhdessä tekemämme päätöksen perään: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm ja sama äidinkielellä: http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-1-vaarat.html ja kysyn, milloin tällainen raamattuun nojaava luonnontieteen opetus loppuu peruskouluista?

Maapallon loi jumala raamatun mukaan 4000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Siihen on sitten sisällytetty monta asiaa tapahtuneen mm. tämä Nooan taru! Uskoako tähän 4000 vuoteen vai maapallon ikään, joka on noin 4,5 miljardia vuotta tieteen valossa? Pikkuisen on käppiä luvuissa!

Lue lisää

opetetaan kreationismia, opetetaanhan evoluutikoillekin evoluutiota.

jos uskoville kirjoitti:

opetetaan kreationismia, opetetaanhan evoluutikoillekin evoluutiota.

"opetetaan kreationismia, opetetaanhan evoluutikoillekin evoluutiota."

Mitä tahansa saa opettaa, mutta asia muuttuu kun lapsille opetetaan koulussa verovaroilla huuhaata. Mielestäni opetusministeriö toimii erittäin löperösti salliessaan opetussuunnitelmien järjestelmällisen rikkomisen. Ja rehtori vielä julkisesti ja ylpeästi sen myöntää.

Ja erityisen suuren laskun maksaa ne raukat jotka sen aivopesun jälkeen joutuvat aloittamaan oikean elämän koulun ulkopuolella. Vaatii aikamoista tahtotilaa että pystyy pitämään suomut silmillä.