Sanokaapa...

... että kumpi näistä NATO-vastustajien argumenteista nyt sitten on totta, vaihtoehdot kun ovat ihan toistensa vastakohtia. Seuraavassa nämä tälläkin palstalla jatkuvasti esiintyvät väitteet:
1. NATO ei kuitenkaan auta meitä tiukan paikan tullen, koska NATO:n peruskirja ei velvoita (mukamas) auttamaan hyökkäyksen uhriksi joutunutta jäsenmaata.

2. NATO:n jäsenenä automaattisesti joutuisimme muiden sotiin vastoin tahtoamme.

Eli kumpi väittämä nyt sitten teidän argumentti on, missään tapauksessa ei molemmat...

No, syy miksi näin provosoivan aloituksen heitin, on tietysti se, että palstan lukijat tajuaisivat mistä NATO:n vastustuksessa Suomessa on kyse. Kysehän on Venäjän informaatio-operaatiosta meidän pitämiseksi ulkona NATO:sta. Tällöin Venäjällä säilyy edelleen nk. "Suomi-optio", eli sotilaallinen voimankäyttö Suomea vastaan. NATO:n jäsenmaata vastaan puolestaan jää jäljelle vain suunsoitto (jossa venäläiset on kyllä kovia...).
194
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kohta 1. tarkoittaa sitä että Natoa ei olekkaan oikeasti olemassa. Asia ei tietenkään ole niin vaan Nato on olemassa Natoa puolustetaan yhdessä, muuten Venäjä olisi jo hyökkännyt useaan natomaahan murhaamaan lisää jo murhattujen miljoonien jatkoksi. Venäjä ei voi koskea Natoon ilman Venäjän poistamista maailman kartalta.

Kohta 2. On pienempi paha olla mukana pienellä panoksella Nato-operaatioissa kuin joutua uudestaan ja uudestaan vuosisadasta toiseen Venäläisten teurastettavaksi. Venäjäbarbaarit ovat satoja kertoja miljoonin uhrein, uhrien joukossa mukana satatuhatta suomalaista, jo tuhannen vuoden ajan näyttäneet että naapurikansoja tapetaan Venäjän edun ja mielihalun mukaan.

YK-joukoissa on kuollut 50 Suomalaista ja tällä hetkellä olemme mukana yhdeksässä sotilasoperaatiossa. Mitä järkeä on uhrata Suomalaisia maailman sodissa rauhan puolesta mutta kieltää muilta avun anto Suomelle, ei mitään. Natovastaisuus on mitä suurinta tyhmyyttä ja perustuu valheisiin ja harhakuvitelmiin ja totaaliseen tomppeliuteen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Yksvaankaks kirjoitti:

... että kumpi näistä NATO-vastustajien argumenteista nyt sitten on totta, vaihtoehdot kun ovat ihan toistensa vastakohtia. Seuraavassa nämä tälläkin palstalla jatkuvasti esiintyvät väitteet:
1. NATO ei kuitenkaan auta meitä tiukan paikan tullen, koska NATO:n peruskirja ei velvoita (mukamas) auttamaan hyökkäyksen uhriksi joutunutta jäsenmaata.

2. NATO:n jäsenenä automaattisesti joutuisimme muiden sotiin vastoin tahtoamme.

Eli kumpi väittämä nyt sitten teidän argumentti on, missään tapauksessa ei molemmat...

No, syy miksi näin provosoivan aloituksen heitin, on tietysti se, että palstan lukijat tajuaisivat mistä NATO:n vastustuksessa Suomessa on kyse. Kysehän on Venäjän informaatio-operaatiosta meidän pitämiseksi ulkona NATO:sta. Tällöin Venäjällä säilyy edelleen nk. "Suomi-optio", eli sotilaallinen voimankäyttö Suomea vastaan. NATO:n jäsenmaata vastaan puolestaan jää jäljelle vain suunsoitto (jossa venäläiset on kyllä kovia...).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu