Inhimillisyys on muiden ihmisen ominaisuuksien tavoin evoluution tulos, koska inhimillisyyn on ensisijaisesti muiden huomioon ottamista, on inhimillisyys seurausta yhteisön, ei yksilön suorittaman parivalinnan seurausta. Tuhansia vuosia lisääntyjät valitsi yhteisö, yksilön ympärillä olevat ihmiset ja juuri siksi eniten yhteisön ja toiset ihmiset huomioon ottavat, inhimillisimmät ihmiset lisääntyi.
Kun kumppaninvalinnan perusteet ja arvomaailma muuttuu, muuttuu myös evoluution suunta.
Nykyisessä järjestelmässä parivalinnan,siis lis„„ntymiskumppanin valitsee yksilä,itsekkäästi ajattelen omaa tai omien jälkeläisten etua, joten kehitys, evoluution suunta muuttuu inhimillisyydestä toisten huomioonottamisesta, itsekyydeksi ja epäinhimillisyydeksi.
On selvää että kun evoluution suunta muuttuu, muuttuu myös ihmistyyppi joka menestyy parhaiten,joten kun evoluutio on epäinhimillisempään ja itsekkäämpään suuntaan suuntaan,menestyvät siinä parhaiten itsekkäimmät ja epäinhimillisimmät yksilöt.
Monet ihmettelevät miksi maailma tuntuu muuttuvan kyynisemmäksi, itsekkäämäksi, sekä henkisesti ongelmaisemmaksi paikaksi, syynä on yksinkertaisesti evoluution suunnan muutos.
Ajatus siitä että lisääntyjät valitsee yhteisö, on monille vastenmielinen, ihmiset haluavat itsekkäästi valita kumppaninsa, vaikka tilastot osoittavat selvästi, että nykyinen lajivalinta ei toimi, 50 % avioliitoista hajoaa, ja monet sinnittelevät vastenmielisen kumppanin kanssa avioliitossa, koska avioliitto on tabu. Jos kerta enemmistö avioliitoista ei toimi, olisi demokratian nimissä parivalinan perusteita muutettettava, mutta ongelman ydin ei ole parivalintajärjestlmä vaan demokratia, jonka tulosta nykyinen lisääntymisarvomaailma ja evoluutio on.
Monilla on mielikuva, että ennen oli huonosti ja nyt on paremmin, yksi parhaiten tätä tukeva olettamus on, että ihmiset pakotettiin avioon vastenmielisten kumppaneiden kanssa, tämä on valhe. Kaikki ymmärtää että arvostelessa ja arvioidessa mitä tahansa suoritusta tai valintaa ovat muut ihmiset puolueettomampia, ja siksi myös realistisempia, juuri siksi niin avioliitot kuin evoluution suunta oli aikaisemminen parempi kaikille.
Koska naisten oikeuksia, valtaa, sekä erinomaisuutta on pönkitetty vuosikymmeniä on naisten arvostelusta tullut tabu, ja myös parivalintaan ja lisääntymiseen vaikuttaa useimiten enemmän yksilönä nainen, seurausta on äpärämäärän ja epäinhimillisyyden räjähdysmäinen kasvu.
Kummalle sukupuolelle sinusta on tärkeämpää suorittaa lisääntymiskuppanin valinta yksilötasolla, ja siksi myös enemmän syyllinen epäinhimillisyyden kasvuun ?
Kun kumppaninvalinnan perusteet ja arvomaailma muuttuu, muuttuu myös evoluution suunta.
Nykyisessä järjestelmässä parivalinnan,siis lis„„ntymiskumppanin valitsee yksilä,itsekkäästi ajattelen omaa tai omien jälkeläisten etua, joten kehitys, evoluution suunta muuttuu inhimillisyydestä toisten huomioonottamisesta, itsekyydeksi ja epäinhimillisyydeksi.
On selvää että kun evoluution suunta muuttuu, muuttuu myös ihmistyyppi joka menestyy parhaiten,joten kun evoluutio on epäinhimillisempään ja itsekkäämpään suuntaan suuntaan,menestyvät siinä parhaiten itsekkäimmät ja epäinhimillisimmät yksilöt.
Monet ihmettelevät miksi maailma tuntuu muuttuvan kyynisemmäksi, itsekkäämäksi, sekä henkisesti ongelmaisemmaksi paikaksi, syynä on yksinkertaisesti evoluution suunnan muutos.
Ajatus siitä että lisääntyjät valitsee yhteisö, on monille vastenmielinen, ihmiset haluavat itsekkäästi valita kumppaninsa, vaikka tilastot osoittavat selvästi, että nykyinen lajivalinta ei toimi, 50 % avioliitoista hajoaa, ja monet sinnittelevät vastenmielisen kumppanin kanssa avioliitossa, koska avioliitto on tabu. Jos kerta enemmistö avioliitoista ei toimi, olisi demokratian nimissä parivalinan perusteita muutettettava, mutta ongelman ydin ei ole parivalintajärjestlmä vaan demokratia, jonka tulosta nykyinen lisääntymisarvomaailma ja evoluutio on.
Monilla on mielikuva, että ennen oli huonosti ja nyt on paremmin, yksi parhaiten tätä tukeva olettamus on, että ihmiset pakotettiin avioon vastenmielisten kumppaneiden kanssa, tämä on valhe. Kaikki ymmärtää että arvostelessa ja arvioidessa mitä tahansa suoritusta tai valintaa ovat muut ihmiset puolueettomampia, ja siksi myös realistisempia, juuri siksi niin avioliitot kuin evoluution suunta oli aikaisemminen parempi kaikille.
Koska naisten oikeuksia, valtaa, sekä erinomaisuutta on pönkitetty vuosikymmeniä on naisten arvostelusta tullut tabu, ja myös parivalintaan ja lisääntymiseen vaikuttaa useimiten enemmän yksilönä nainen, seurausta on äpärämäärän ja epäinhimillisyyden räjähdysmäinen kasvu.
Kummalle sukupuolelle sinusta on tärkeämpää suorittaa lisääntymiskuppanin valinta yksilötasolla, ja siksi myös enemmän syyllinen epäinhimillisyyden kasvuun ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
on jäänyt akkaa paitsi, vaatii nyt "yhteisöä" poistamaan puuteen. Joku naisparka pitäisi pakottaa "evoluutioon" kyseisen peseytymättömän naisvihaajan kanssa. Naisen onnesta viis, kunhan mies saa. Ja vanhan pahan naisen tilalle yhteisö järkkää taas nuoren ja sillai.
Mielestäni yksiavioisuus on ihmisen omistamista ja siksi eräänlaista orjuutta, joten en hae aviopuolisoa,enkä lisääntymiskumppaniakaan.
Jos halukkainen ihmisten puolisot valitaisiin puolueetomasti on siitä hyötyä
molemmille osapuolille.
Ihan puhdas arvaus.