Inhimillisyys on muiden ihmisen ominaisuuksien tavoin evoluution tulos, koska inhimillisyyn on ensisijaisesti muiden huomioon ottamista, on inhimillisyys seurausta yhteisön, ei yksilön suorittaman parivalinnan seurausta. Tuhansia vuosia lisääntyjät valitsi yhteisö, yksilön ympärillä olevat ihmiset ja juuri siksi eniten yhteisön ja toiset ihmiset huomioon ottavat, inhimillisimmät ihmiset lisääntyi.
Kun kumppaninvalinnan perusteet ja arvomaailma muuttuu, muuttuu myös evoluution suunta.
Nykyisessä järjestelmässä parivalinnan,siis lis„„ntymiskumppanin valitsee yksilä,itsekkäästi ajattelen omaa tai omien jälkeläisten etua, joten kehitys, evoluution suunta muuttuu inhimillisyydestä toisten huomioonottamisesta, itsekyydeksi ja epäinhimillisyydeksi.
On selvää että kun evoluution suunta muuttuu, muuttuu myös ihmistyyppi joka menestyy parhaiten,joten kun evoluutio on epäinhimillisempään ja itsekkäämpään suuntaan suuntaan,menestyvät siinä parhaiten itsekkäimmät ja epäinhimillisimmät yksilöt.
Monet ihmettelevät miksi maailma tuntuu muuttuvan kyynisemmäksi, itsekkäämäksi, sekä henkisesti ongelmaisemmaksi paikaksi, syynä on yksinkertaisesti evoluution suunnan muutos.
Ajatus siitä että lisääntyjät valitsee yhteisö, on monille vastenmielinen, ihmiset haluavat itsekkäästi valita kumppaninsa, vaikka tilastot osoittavat selvästi, että nykyinen lajivalinta ei toimi, 50 % avioliitoista hajoaa, ja monet sinnittelevät vastenmielisen kumppanin kanssa avioliitossa, koska avioliitto on tabu. Jos kerta enemmistö avioliitoista ei toimi, olisi demokratian nimissä parivalinan perusteita muutettettava, mutta ongelman ydin ei ole parivalintajärjestlmä vaan demokratia, jonka tulosta nykyinen lisääntymisarvomaailma ja evoluutio on.
Monilla on mielikuva, että ennen oli huonosti ja nyt on paremmin, yksi parhaiten tätä tukeva olettamus on, että ihmiset pakotettiin avioon vastenmielisten kumppaneiden kanssa, tämä on valhe. Kaikki ymmärtää että arvostelessa ja arvioidessa mitä tahansa suoritusta tai valintaa ovat muut ihmiset puolueettomampia, ja siksi myös realistisempia, juuri siksi niin avioliitot kuin evoluution suunta oli aikaisemminen parempi kaikille.
Koska naisten oikeuksia, valtaa, sekä erinomaisuutta on pönkitetty vuosikymmeniä on naisten arvostelusta tullut tabu, ja myös parivalintaan ja lisääntymiseen vaikuttaa useimiten enemmän yksilönä nainen, seurausta on äpärämäärän ja epäinhimillisyyden räjähdysmäinen kasvu.
Kun kumppaninvalinnan perusteet ja arvomaailma muuttuu, muuttuu myös evoluution suunta.
Nykyisessä järjestelmässä parivalinnan,siis lis„„ntymiskumppanin valitsee yksilä,itsekkäästi ajattelen omaa tai omien jälkeläisten etua, joten kehitys, evoluution suunta muuttuu inhimillisyydestä toisten huomioonottamisesta, itsekyydeksi ja epäinhimillisyydeksi.
On selvää että kun evoluution suunta muuttuu, muuttuu myös ihmistyyppi joka menestyy parhaiten,joten kun evoluutio on epäinhimillisempään ja itsekkäämpään suuntaan suuntaan,menestyvät siinä parhaiten itsekkäimmät ja epäinhimillisimmät yksilöt.
Monet ihmettelevät miksi maailma tuntuu muuttuvan kyynisemmäksi, itsekkäämäksi, sekä henkisesti ongelmaisemmaksi paikaksi, syynä on yksinkertaisesti evoluution suunnan muutos.
Ajatus siitä että lisääntyjät valitsee yhteisö, on monille vastenmielinen, ihmiset haluavat itsekkäästi valita kumppaninsa, vaikka tilastot osoittavat selvästi, että nykyinen lajivalinta ei toimi, 50 % avioliitoista hajoaa, ja monet sinnittelevät vastenmielisen kumppanin kanssa avioliitossa, koska avioliitto on tabu. Jos kerta enemmistö avioliitoista ei toimi, olisi demokratian nimissä parivalinan perusteita muutettettava, mutta ongelman ydin ei ole parivalintajärjestlmä vaan demokratia, jonka tulosta nykyinen lisääntymisarvomaailma ja evoluutio on.
Monilla on mielikuva, että ennen oli huonosti ja nyt on paremmin, yksi parhaiten tätä tukeva olettamus on, että ihmiset pakotettiin avioon vastenmielisten kumppaneiden kanssa, tämä on valhe. Kaikki ymmärtää että arvostelessa ja arvioidessa mitä tahansa suoritusta tai valintaa ovat muut ihmiset puolueettomampia, ja siksi myös realistisempia, juuri siksi niin avioliitot kuin evoluution suunta oli aikaisemminen parempi kaikille.
Koska naisten oikeuksia, valtaa, sekä erinomaisuutta on pönkitetty vuosikymmeniä on naisten arvostelusta tullut tabu, ja myös parivalintaan ja lisääntymiseen vaikuttaa useimiten enemmän yksilönä nainen, seurausta on äpärämäärän ja epäinhimillisyyden räjähdysmäinen kasvu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tarkoitat varmaan että pitäisi arvostaa enemmän kulttuurillista painoarvoa kumppanissaan kuin biologista. Oikeastaan nykypäivänä voisi tehota jollain tavalla luonnehäiriöistä opettaminen jo peruskoulussa jotta naiset osaisivat varoa heitä. En usko että naiset vieläkään haluaisi lisääntyä luonnehäiriöisen kanssa varta vasten edes heidän ulkonäön perusteella hyväksi havaittujen geenejen tähden jollei heistä olisi isäksi ja seuraksi. Valitettavasti nykyajan tiukat ihmisoikeudet kieltävät leimaamisen ilman todisteita. Lisäksi peruskoulu opetuksen jälkeen kuka tahansa voisi käyttää aseena tietoja toisen mustamaalaamiseksi. Kyllä karu tosi asia on että yhteiskunta tuntuu kannustavan narsistista asennetta ja valitettavasti luonnehäiriöinen osaa olla todella charmikas.
Lähde? Ihmisyhteisöissä, kuten muillakin kädellisillä, status on tärkein lisääntymismenestyksen määräävä tekijä. Tämä tarkoittaa, että sosiaalinen äly on varmasti hyvin tärkeä, mutta ei välttämättä johda altruismiin.
Lisääntymisen kontrolli tai säätely vaatii omantyyppistään altruismia, altruistista vapaaehtoista rankaisemista. Tekijä ottaa riskin kostosta.
Evoluutiopsykologian tärkeimpiä oivalluksia on ollut että näin ei ole. Vastavuoroinen altruismi nepotismilla maustettuna on valinnan suosima strategia. On jopa tuloksia, joissa ei-vastavuoroinen altruismi oli vähäarvoisten hyödykkeiden kohdalla vakaa strategia. Tätä sanotaan ystävällisyydeksi.
Tautologia.
Aikajänne on liian lyhyt.
Ja koska he niin haluavat, sen rajoittaminen jonkin ideologian nimissä on totalitarismia ja aiheuttaa pelkkää kärsimystä.
Luuletko, että järjestetyt avioliitot ovat jotenkin onnellisimpia?
Tämä on sitkeä myytti joka perustuu tilastojen väärään tulkintaan.
Lajivalinta?
Juuri äsken sanoit, että avioliitto on tabu, ja nyt elvytät samaa tabua. Ei ole mitään syytä olettaa, että elinikäinen parisuhde on ihmiselle ihanne.
Ihmisen parinvalinta on tiedostamaton ja monimutkainen prosessi. Esim. kumppanin haju on erittäin tärkeä, se kertoo esim. immuunijärjestelmää ohjaavien geenien yhteensopivuudesta (MHC-kompleksin erilaisuudesta).