Täällä yksi ja toinen kirjoittelee moraalista, joka erottaa ihmiset eläimistä ja evoluutioteorian kannattajat kreationisteista.
Keskustelu käy vähän sekavaksi, koska kreationistit eivät ole vielä määritelleet, mitä moraalia he tarkoittavat. Tähän asti on selvinnyt, että homoseksuaalisuus on heidän mielestään moraalitonta. Vaikuttaa myös siltä, että ainoaa moraalia on seksin harjoittaminen lähetyssaarnaaja-asennossa avioliitossa pelkästään lapsen alulle panemista varten (melkoista selibaattia näinä 1-2 lapsen aikoina).
Kuuluuko tähän moraaliin mitään muuta? Sekin on selvinnyt, että valehtelu ei ole moraalitonta, koska sitä harjoitetaan koko ajan. Väärän todistuksen lausuminen lähimmäisestään ei ilmeisesti myöskään ole moraalitonta. Tähänastiset moraalin määritelmät todella eivät kuulu eläinten luontoon paitsi valehtelu, jota monet eläinlajit osaavat harjoittaa oikein mukavasti, kiitos vain.
Löytyykö muita seikkoja, jotka tyhjentävästi selittävät moraalin?
Keskustelu käy vähän sekavaksi, koska kreationistit eivät ole vielä määritelleet, mitä moraalia he tarkoittavat. Tähän asti on selvinnyt, että homoseksuaalisuus on heidän mielestään moraalitonta. Vaikuttaa myös siltä, että ainoaa moraalia on seksin harjoittaminen lähetyssaarnaaja-asennossa avioliitossa pelkästään lapsen alulle panemista varten (melkoista selibaattia näinä 1-2 lapsen aikoina).
Kuuluuko tähän moraaliin mitään muuta? Sekin on selvinnyt, että valehtelu ei ole moraalitonta, koska sitä harjoitetaan koko ajan. Väärän todistuksen lausuminen lähimmäisestään ei ilmeisesti myöskään ole moraalitonta. Tähänastiset moraalin määritelmät todella eivät kuulu eläinten luontoon paitsi valehtelu, jota monet eläinlajit osaavat harjoittaa oikein mukavasti, kiitos vain.
Löytyykö muita seikkoja, jotka tyhjentävästi selittävät moraalin?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vaikka en anaaliseksiä kannatakkaan, niin mistäköhän olet: "Vaikuttaa myös siltä, että ainoaa moraalia on seksin harjoittaminen lähetyssaarnaaja-asennossa avioliitossa pelkästään lapsen alulle panemista varten (melkoista selibaattia näinä 1-2 lapsen aikoina). " Lukenut, vaikuttaa siltä että katolilaisesta katekismuksesta, joka ei ole Suomessa kovinkaan yleinen, kun katolilaisia on suunnilleen se 10 000 reformoidussa SUomessa.
Moraalin etiikkaan on aina kuulunut väistämättä tekojen moraalinen oikeutus ja niiden välittömät seuraukset. Tällaista on myös homoseksuaalisuus, loopulta, kunse turmelee ihmisen. Yhdysvalloissa olevat kyllä tietävät, etteivät homojengien tekemät raiskaukset ole enää mitenkään harvinaisia. Näin ollen moraali on siis vajonut suhteettoman alas, ja niinhän lukee Raamatussa, että näin lopun aikoina tulee käymään, vanhemmat nousee lapsiaan vastaan jne.
"Sekin on selvinnyt, että valehtelu ei ole moraalitonta, koska sitä harjoitetaan koko ajan. "
Valehtelu on moraalitonta, huolimatta siitä, miten paljon sinä asiaa vääntelet ja kääntelet, ja kiellettyä.
"eläinlajit osaavat harjoittaa oikein mukavasti, kiitos vain. "
Ainoa valehtelija on ihminen, koska eläimet eivät osaa puhua.
"Yhdysvalloissa olevat kyllä tietävät, etteivät homojengien tekemät raiskaukset ole enää mitenkään harvinaisia."
Kun heterotkin raiskaavat, niin miten siis homoseksuaalisuus on moraalitonta ja heroseksuaalisuus ei?
"Valehtelu on moraalitonta, huolimatta siitä, miten paljon sinä asiaa vääntelet ja kääntelet, ja kiellettyä."
Luulisi, että kreationistit tuomitsisivat jyrkemmin valehtelun omiensa joukoissa. Nythän miten valheelliset perusteet tahansa kelpaavat, jos johtopäätös on oikea.
Tieteen piirissä tehdyt huijausyritykset on aina paljastanut tiedeyhteisö itse. Miksi tieteentekijöiden pitää paljastaa kreationistienkin valehtelu? Mitä tämä kertoo tiedeyhteistön ja kreationistiyhteisön moraaleista?
Jotka kulkisivat ympäri raiskamassa lapsia. Oletko sinä?
"Tieteen piirissä tehdyt huijausyritykset on aina paljastanut tiedeyhteisö itse. Miksi tieteentekijöiden pitää paljastaa kreationistienkin valehtelu? Mitä tämä kertoo tiedeyhteistön ja kreationistiyhteisön moraaleista?"
Tämä on sinänsä ongelma, koska tiedeyhteisö koostuu joiltakin osin myös uskovaisista, ja joiltakin osin myös ateisteista, mutta ilmeisesti teille on jonkinlainen vaaitumus uskoa evoluutioon, jotta voisi tulla leimatuksi rehelliseksi tiedemieheksi. Ilmeisesti tämän pelon takia useakaan tiedemies ei paljasta vakaumuksiaan, ja uskalla kyseenalaistaa vaan elää olettaen, että evoluutio on totta, tai sitten vaan antaa olettaa niin, vaikka itse muuta uskoisikin.
Et ole kuullut pedofiileista ja pedofiilirenkaista? No sille ei mitään voi.
Joka tapauksessa yrityksesi luokitella ihmisiä hirviömäisiin homoihin ja "terveisiin" heteroihin on todellisuudelle vieras. Kumpaankin joukkoon mahtuu monenmoista väkeä.
"...ilmeisesti teille on jonkinlainen vaaitumus uskoa evoluutioon, jotta voisi tulla leimatuksi rehelliseksi tiedemieheksi."
Etkö enään ymmärrä mitä tarkoittaa sana "rehellinen"? Se ei tarkoita uskoa johonkin, vaan se tarkoittaa rehellisyyttä.
Itsenäiset huippuyliopistot kilpailevat keskenään. Kaikkien yliopistojen salaliitto on suunnilleen yhtä uskottava salaliittoteoria kuin maailman kaikkien hallitusten välinen salaliitto.
Kiellätte aktiivisesti sen moneen kertaan toteennäytetyn tosiasian, että tieteessä tie maineeseen avautuu, kun löytää vallitsevista selitysmalleista puutteita ja virheitä. Ei Einstein saanut mainettaan siksi että osoitti newtonilaisen fysiikan täydelliseksi, vaan koska osoitti sen puutteelliseksi.
olen tullut tuohon tulokseen, vaikka tänne tuskin katoliset kovinkaan paljon kirjoittelevat.
Lue vaikka sellaiset keskusteluketjut kuin "Eläimellinen käytös", "Homoseksuaalisuus luonnossa yleistä!" ja vaikkapa "Palautetaan ihmisyys".
Mitä taas valehteluun tulee, niin useita esimerkkejä löytyy tältä samalta palstalta. En viitsi luetella nimiä, kyllä ne sieltä erottuvat.
Mitä tulee eläinten valehteluun, niin sinulla ei ole koskaan ollut kissaa, koiraa tai kesyrottaa? Et ole nähnyt vaikkapa koiraa, joka ei halua mennä sinne, minne se epäilee mentävän, ja kehittää välittömästi vaikean ontumisen?
Tekstisi loppuosa on huikaisevan hyvä esimerkki siitä mikä on moraalitonta. Mutta sopii evo-oppiin kuin nenä päähän jos se vain mielestäsi edistää evouskisten lauman selviämistä mielipiteitten taistelussa.
Kiitos valaisevasta esimerkistä. Hyvät esimerkit aina edistävät keskustelua.
Jos viittaat tuohon valehtelu-kohtaan niin sehän on jo kauan tiedetty että kreationistit ovat valmiita vääristelemään totuutta niin paljon kuin tarvitaan sovittaakseen sen uskoonsa.
Lukemattomat quote-mining yritykset lähes kaikkien kretiini järjestöjen ja yksilöiden toimesta olkoon nyt yksi esimerkki.
Sana ”moraali” on johdettu latinan kielen sanasta mos (monikko mores), joka tarkoittaa tapaa, käyttäytymismallia. Sinun tapasi on erittäin vastenmielinen, usein ivallinen ja me ja te ajatteluun pyrkivä räyhä ! Mitä haet ja miksi ? Haluatko tapella ?
ovat mm: olkiukko, aivopieru, käsien heiluttelu, valehtelija, vääristelyä, hihhuleita, aivottomia, idiootteja,, jne...jne... n. 1000 muuta vielä.
Kyllä te evot olette sitten niiiiiiiiiiiin asiallista porukkaa.
Harmiksemme tosiasioista puhuminen vaatii ilmaisuja kuten olkiukko, aivopieru, käsien heiluttelu, valehtelija ja vääristely. Kreationistien edesottamukset kun eivät yhtään mitään muuta ole. Hihhuleiksi ja vajakeiksi haukkuminen on sitten asia erikseen, mutta sitä se turhautuminen teettää. Minäkin ymmärrän osittain, minkä takia niin monet ovat uskovaisia, koittakaa tekin ymmärtää minkä takia järkeäpuhuvat turhautuvat, kun kreationistit jatkavat samojen valheiden pyörittämistä vuosikymmenestä toiseen. Uskovaisuus ja turhautuminen on inhimillistä.
Silloin kun te hihhulit ette pysty muuhun kuin olkiukkojen rakenteluun, aivopierujen erittämiseen, käsien heilutteluun, valehteluun, ja vääristelyyn, *olette* aivottomia idiootteja ja sellaisina pysytte.
Sanasto on siis täysin asiallista ja kuvaa teitä täysin.
Pitääkö minun ymmärtää tuo niin, että siideri loukkaantui viittauksesta valehteluun?
No, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tai pidä kenkä, jos sopii.
Onko moraalin määrittely noin vaikeaa?
Joka tapauksessa, jos moraali on vain tapoja ja käyttäytymismalleja, niin voisitko kertoa sen joillekin nimimerkeille, kuten "viksumpi" tai "Jeesuksen opetuslapsi".
Sinänsä määrittelysi käy hyvin keskustelun pohjaksi.
"..minkä takia järkeäpuhuvat turhautuvat"
Heh.
suurta inhimillistä tuskaa tällä palstalla. Okei, miksi sitten tunget tänne jos se on henkisesi niin raskasta? Ei tänne ole pakko kenenkään tulla itseään kiusaamaan.
Miksi et mene evoluutio-palstalle, jossa saatte samanmieliset kompata toisianne mielin määrin ja ulvoa yksimielisyyttänne ilmoille?
unohtanut aamulääkkeensä. Mitä sinä tällä palstalla yleensäkin teet? Eihän sinulta ole nähty vielä ainoaakaan asiallista tekstiä muuta kuin katupoikien kielenkäyttöä.
Tajunnet, jos nyt mitään tajuat, että jossain "oikeassa" keskustelussa tuollainen räähkä lentäisi puheenjohtajan toimesta ulos kuin leppäkeihäs. Tällä palstalla vaan ei ole sefua niin kaikenlainen kuoha pääsee pitämään itseään esillä ja esittelemään sairaita aivotuotteitaan.
Tough...
/////Silloin kun te hihhulit ette pysty muuhun kuin olkiukkojen rakenteluun, aivopierujen erittämiseen, käsien heilutteluun, valehteluun, ja vääristelyyn, *olette* aivottomia idiootteja ja sellaisina pysytte. /////
Miten tuo ei pätisi samassa tilanteessa teihin?
Kun ja jos evot eivät edes tiedä mitä moraali on vaan sitä vasta kyselevät niin on se kyllä aikamoinen todiste evouskosta. Täysin moraaliton oppi, eläimellinen. Luulisi jokaisen ihmisen kyselemättäkin tietävän mitä on moraali mutta eipä vaan näköjään evot tiedä.
eivät sitä tiedä koska evo-opissa ei ole osiota, joka määrittelisi moraalin. Koska myöskin evo-oppi perustuu vahvemman, anteeksi sopeutuneimman, määrittelemiin pelisääntöihin, niin sen takia on moraalikäsite evouskiksislla vähän hakusessa.
Näkeehän sen nyky-yhteiskunnan menossa. Sitä mukaa kuin evo-opin saasta on levinnyt ovat moraalin rippeetkin katoamassa. Miten muulla tavoin voisi ollakaan?
Kun häivytetään oppi, jossa moraali on jo sisään rakennettuna ja korvataan opilla, joka perustuu julmuuteen ja heikomman syömiseen niin lopputulosta ei liene kovin vaikea arvata. Siihen ei akateemista näsäviisautta tarvita.
Etpä sinäkään osannut sitä moraalia määritellä, vaikka sanot että sen luulisi jokaisen tietävän.
Jos se on noin helppoa, niin määrittelepä se lyhyesti tässä.
Kerro sinä, mikä on sen tarkoittamasi opin sisäänrakennettu moraali. Lyhyt kuvaus tähän, kiitos?
että tosiaan et itsekään tiedä. Noinko pahasti evo-oppi on jo ihmiset turmellut, huokaus!
että tosiaan et itsekään tiedä. Noinko pahasti kristinuskon oppi on jo ihmiset turmellut? huokaus!
mutta en vaan voi millään käsittää ja uskoa olevan olemassa ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä on ihmisen moraali. Ja jotka sitä joutuvat kyselemään toisilta. Eovo-oppi on siten turmellut ihmiskunnan jo paljon syvällisemmin kuin ikinään olen osannut pelätä.
Huokauksia monta peräkkäin. Oi voi sentään.
Mitä moraali on?
Annoit vastaukseksi, että moraali on julmuuden puutetta ja heikomman suojelua - vai panenko sanat näppäimillesi? Keksitkö muita määritelmiä?
Et tiedä.
Sinulla ei ole mitään vastausta. Kunhan teeskentelet.
Moraalilla on monia merkityksiä. Emme voi keskustella, ellemme tiedä, mikä on esimerkiksi sinun näkemyksesi asiasta.
Jos molemmat käyttävät sanaa "moraali" ja toinen ajattelee alasti kävelemistä julkisesti ja toinen pankkikavallusta, keskustelu käy väistämättä omituiseksi ja päättyy harhateille.
Moraali
Wikipedia
Moraali eli siveys tarkoittaa yhteisössä vallitsevia käsityksiä, arvostuksia ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä.[1][2] Moraalilla voidaan tarkoittaa myös taistelutahtoa.
Etiikka on hyvää ja pahaa, ihmisen moraalista toimintaa ja päämäärien järkevyyttä tutkiva tieteenhaara.[3][4]
Sana ”moraali” on johdettu latinan kielen sanasta mos (monikko mores), joka tarkoittaa tapaa, käyttäytymismallia. Sana ”etiikka” kreikan kielen sanasta ethos, joka tarkoittaa ”tottumusta ja tapaa”. Sanalla etiikka viitataan yleiskielessä usein myös itse moraaliin tai eettisiin normeihin eli moraalisääntöihin[3]
Katso myös
Arvo
Etiikka
Uskonto ja moraali
"Moraali eli siveys tarkoittaa yhteisössä vallitsevia käsityksiä, arvostuksia ja käyttäytymissääntöjä, ..."
Eli moraali riippuu siitä yhteisöstä, mitä milloinkin tarkastellaan.
Ei yhteisöillä on sitten erilaisia käsityksiä noista asioista.
Mitenkähän suhteellisista asioista voidaan vedellä mitään yleispätevää moraallisäännöstöä?
Moraali ei ole suhteellista, vaan se on yhteisön määrittelemää ja noudattamaa koodistoa. Mutta tietenkin yhteisön sisällä on pienempiä yhteisöjä, joilla on valtamoraalista poikkeavia omia moraalikäsityksiä.
Otetaan esimerkiksi palstan suosikkiaihe, homous ja olen oikonut käsitteitä, jotta ei venyisi liian pitkäksi.
- Yleinen suomalainen moraalikäsitys ei hyväksy homoseksuaalista taipumusta yhteisömme tasavertaiseksi seksuaaliseksi taipumukseksi = koko yhteisön moraalisääntö
- Yhteisömme sisällä elää uskonnollinen yhteisö, joka vastustaa homoseksuaalisuutta Raamatun näkemykseen vedoten
- Yhteisömme sisällä elää homoyhteisö, joka tietenkin pitää homoutta normaalina elämänmuotona
- lisäväriä määritelmään tuo vielä se, että uskonnollisen (siis homokielteisen) yhteisön sisällä on pieni uskonnollinen homoyhteisö, jolla on pääyhteisöstään poikkeava, vastakkainen moraalisäännöstö.
Yhteisönhän ei tarvitse olla mitenkään paikallisesti kiinteä, vaan se voi olla kovinkin laajalle alueelle levittäytynyt, mutta yhteisiä arvoja edustava. Jokainen yhteisö on siis oma pienyhteisönsä, jolla on oma moraalikodistonsa, joka on yleensä peruskaavassaan yhtenevä, mutta siinä saattaa olla myös pienyhteisöjä, joiden moraalikoodisto on poikkeava/vastakkainen, mikä saattaa aiheuttaa konflikteja pääyhteisön sisällä, mutta ei aiheuta kuitenkaan eroa pääyhteisöstä.
Tosin nykyisin halutaan irti koko yhteisöajattelusta ja monet taas "repivät itseään irti" esimerkiksi pukeutumalla poikkeavasti tai toimimalla muuten tarkoituksellisesti moraalikoodiston vastaisesti. Tosin melko lyhyellä jaksolla näistä tulee oma yhteisönsä pääyhteisön sisällä ja se alkuperäinen individualisaatio katoaa.
Yhteisömme on pirstaloitunut pienemmiksi yhteisöiksi ja polarisoitunut vastakkaisiksi pienyhteisöiksi, joilla on omat moraalikoodistonsa, mutta sekään ei ole suhteellista, vaan se koodisto voi olla ja usein onkin entistä kontrolloidumpi.
Kyllä tästä sopasta saadaan ja on saatu yhteinen moraali, kunhan ei sekoiteta liikaa pieniä yksityisasioita.
Yleinen suomalainen moraalikäsitys hyväksyy kylläkin homoseksualisuuden tasavertaiseksi seksuaalisuuden ilmentymäksi ja on siis suomalaisen yhteisön yleinen moraalisääntö.
Siitä ilmentymänä muunmuassa syrjitäkielto seksuaalisuuden perusteella, yhtäläiset oikeudet homo- ja ja hetero liitoissa (lukuunottamatta adoptioita) ja yleinen hyväksyntä kansalaisten keskuudessa ylipäätään (lukuunottamatta homofobista vähemmistöä).
Ei minua haittaa yhtään se jos moraalista tietämätön ihminen luulee minua samanlaiseksi kuin itse on.
! evvk !
noita molempia moraalittomuutena. Neljäs sitten evo-opin mukaisesti ei kumpaakaan jos siitä on hänelle itselleen iloa/hyötyä.
Kuten tuolla arvot- ja etiikka osassa joku jo avasi:
kantasolutukimusta pidetään helvetin kätyrinä, mutta kivat edut ja hoidot uudet lääkkeet kyllä kelpaa. Se on sitä moraalia :)