Elämä ei syntynyt sattumalta, vaan tapahtumaketjua ohjasivat luonnonlait, hähä.
Mutta vakavissaan liittyen aiheeseen: Eräs elämän synnyn tutkijoiden kiistelemistä kysymyksistä on ollut se, kumpi syntyi ensin, muna vai kana; geeni vai proteiinientsyymi -
solut kun eivät tiedon ja toimintojen kahtiajaon vuoksi toimi ilman molempia.
Jo 80- luvulla jonkinlaista kuriositeettia alkoi nauttia RNA-katalyysin löytymisen yhteydessä RNA-maailma-hypoteesi, jonka mukaan RNA-molekyyli olisi alussa toiminut sekä geeninä että entsyyminä.
Hypoteesi säilyi pitkään pelkkänä kuriositeettina, kunnes sille saatiin vankkaa tukiaineistoa, kun esim. Ekland, Bartel, Johnston ym. seulomalla ja muokkaamalla onnistuivat eristämään RNA-molekyylejä, jotka pystyivät kahdentamaan itseään tai ulkoisesti annettuja RNA-molekyylejä! Lisäksi 2000- luvulla atomitason tutkimukset paljastivat ribosomin , joka on keskeisiä solukomponentteja, RNA-entsyymiksi; ribosomin keskeiset toiminnot ovat RNA:sta riippuvaisia.
Näin RNA-maailma-hypoteesi on loikannut vankalle tieteelliselle pohjalle.
Se on siis kemiallisesti mahdollista, mutta eri asia tietysti pitääkö kyseinen varmasti paikkansa; ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa. Joka tapauksessa se lienee tämän hetken paras tieteellinen ratkaisu mainittuun muna-kana-ongelmaan.
Elämä ei syntynyt sattumalta!
15
486
Vastaukset
- sattuma sato
Vaikka tiede selittäisi sen, että miten, niin ei se oikeastaan kiinnosta kuin pientä vähemmistöä ihmisistä. Varsinkin kun nuo geeni- ja entsyymijutut menevät keskivertoihmiseltä täysin yli hilseen.
Miksi? Se on se keskeinen kysymys. Tieteellisesti suuntautunut ihminen voi pitää sitä vääränä tai jopa tyhmänä kysymyksenä, mutta sitä meistä kuitenkin jokainen lopulta kysyy.- Kössönöm
En minä mieti miksi olen täällä. Ei se minun olemassaolooni mitenkään vaikuta.
- Kharybdis
No, sitä syiden ketjua voi aristoteeliseen tapaan kelailla, looginen johtopäätös on, että alussa oli "liikkumaton liikuttaja".
Mitä ennen sitä? Jokainen kuunnelkoon omia elämäntuntojaan ja eläytyköön omassa mielessään olemassaolon ihmeeseen; väitökset sikseen. Tapoja kokea elämän ihmeellisyys (tai ihmeettömyys, jos niin mielii) on yhtä monta kuin ihmisiä, eikä siinä ole vain yhtä oikeaa vastausta. Tiede koskee sellaista osaa maailmasta, josta voidaan mielekkäästi päästä yksimielisyyteen ja josta on mielekästä väittää. Ts. tiede koskee yhteisötotuutta, ja totuuden määrittely kielessä tulee palvella myös yhteisötotuutta.
Tässä täytyy nähdä ihmisen rooli ja totuuden suhde ihmiseen & yhteisöön, sekä yksilön suhde itseensä & yhteisöön ; totuuden jakamisen ja määrittelyn määräytyneisyys yksilöllisyyden / yhteisöllisyyden kautta.
Se on keskeinen kysymys, mutta siihen ei ole keskeistä vastausta. Vastaaminen on kielen toiminto. Ihminen taas ei ole eikä elä vain kielen funktiossa. Näin minä vastaisin tähän: mene ja koe, ei kaikkia totuuksia voida kertoa ihmisten kesken ;-) - ertert
"Miksi? Se on se keskeinen kysymys."
Jos siihen ylipäätään on olemassa vastausta, niin miten kysymyksellä voidaan päästä lähemmäs sitä vastausta.
- eikkari7
kana,koska Herra loi valmiin maailma.kylhä ton ny kaikki paitsi eksyneet tietää.
- GonstaB
kerrottu, että ensin oli kukko, jonka kylkiluusta se kana tehtiin, ja sitten tuli pari munaa......jne
- --GG---
"Se on siis kemiallisesti mahdollista, mutta eri asia tietysti pitääkö kyseinen varmasti paikkansa;"
Niinpä, mutta elämän syntyminen elottomasta on silti todistamatta.
Yhden proteiinin syntyminen elottomasta on noin 1:11000...tämä on se helppo juttu ja tästä alkaa muu vaikeus.
Elämän syntykö ei ole monine ongelmineen kuitenkaan sattumalta syntynyt? Tätä asiaa on luule aika paljo tutkittu ja mitään varmoja vastauksia ei ole saatu. Mysteeri edelleen ja todennäköisesti tulee olemaan.- ertert
"Yhden proteiinin syntyminen elottomasta on noin 1:11000"
Esittäisitkö meille laskun, jolla tuohon päädyit. Muutoin koko jutulla ei ole mitään uskottavuutta.
"Elämän syntykö ei ole monine ongelmineen kuitenkaan sattumalta syntynyt?"
Luonnonlakien ohjaamat tapahtumat eivät ole sattumaa. Se, että kuu kiertää maapalloa ennustettavasti (painovoima) ei ole sattumaa.
"Tätä asiaa on luule aika paljo tutkittu ja mitään varmoja vastauksia ei ole saatu."
Historiallisista tapahtumista on aika vaikea saada varmoja vastauksia, mutta abiogeneesille meillä sentään on lähtökohdat kunnossa. Jumalien luomalle elämälle tai alienien tuomalle elämälle lähtökohtia ei ole. - big_banggggg
ei ole nolla vaan edes hiukkasen kokoinen (hassu kielikuva), silloin erittäin saakutin isossa maailmankaikkeudessa pöyristyttävän hasardin pitkässä ajassa on lähes varmaa, että elämää syntyy jonnekin.
Heitäppä 1000 kertaa kolikkoa ja kirjaa tulos muistiin. Melko epätodennäköinen tapahtumasarja...
Okei. Saat sanoa melkoisen pienen todennäköisyyden, jotta en alittaisi sitä kohtuullisen pienellä kolikonheittomäärällä. Jos vaikka sanot 0,0000000000000000000001, tämän alittaminen vaatii vain X heittoa. Arvaa mikä tämä X on! Ainahan voit myös laskea.
No, vastaus alempana...
74
Toisaalta, jos heittää kolikkoa vaikkapa vain 1000 kertaa, on saadun sarjan todennäköisyys alle 10^(-302) eli 0,0000...0001 missä ykköstä edeltää yli 300 nollaa. Silti voin tällaisen tapahtuman heitellä aikani kuluksi koska tahansa. Ihmeellistä, eikö totta? - big_banggggg
big_banggggg kirjoitti:
ei ole nolla vaan edes hiukkasen kokoinen (hassu kielikuva), silloin erittäin saakutin isossa maailmankaikkeudessa pöyristyttävän hasardin pitkässä ajassa on lähes varmaa, että elämää syntyy jonnekin.
Heitäppä 1000 kertaa kolikkoa ja kirjaa tulos muistiin. Melko epätodennäköinen tapahtumasarja...
Okei. Saat sanoa melkoisen pienen todennäköisyyden, jotta en alittaisi sitä kohtuullisen pienellä kolikonheittomäärällä. Jos vaikka sanot 0,0000000000000000000001, tämän alittaminen vaatii vain X heittoa. Arvaa mikä tämä X on! Ainahan voit myös laskea.
No, vastaus alempana...
74
Toisaalta, jos heittää kolikkoa vaikkapa vain 1000 kertaa, on saadun sarjan todennäköisyys alle 10^(-302) eli 0,0000...0001 missä ykköstä edeltää yli 300 nollaa. Silti voin tällaisen tapahtuman heitellä aikani kuluksi koska tahansa. Ihmeellistä, eikö totta?voimme tästä epätodennäköisestä tapahtumasta johtuen päätellä, että jumala on? Vai mitä!
Yhtä heikoissa kantimissa on teidän elämän synnyn epätodennäköisyyden päivittelynne. - --GG---
big_banggggg kirjoitti:
voimme tästä epätodennäköisestä tapahtumasta johtuen päätellä, että jumala on? Vai mitä!
Yhtä heikoissa kantimissa on teidän elämän synnyn epätodennäköisyyden päivittelynne.Kuten sanoin se on mysteeri kysyi keltä tahansa. Sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa missään kokeissa, että elottomasta voisi syntyä elollista.
Tässä ei ole kyse mistään kolikonheitoista. Tässä on enemmänkin kyse elämälle tarvittavan INFORMAATION syntymisestä elottomasta ja sen kehittyminen.
Proteiinin syntyminen on pikkujuttu verrattuna DNA-rakenteeseen ja muuhun monimutkaiselle elämälle välttämättömään. - ertert
--GG--- kirjoitti:
Kuten sanoin se on mysteeri kysyi keltä tahansa. Sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa missään kokeissa, että elottomasta voisi syntyä elollista.
Tässä ei ole kyse mistään kolikonheitoista. Tässä on enemmänkin kyse elämälle tarvittavan INFORMAATION syntymisestä elottomasta ja sen kehittyminen.
Proteiinin syntyminen on pikkujuttu verrattuna DNA-rakenteeseen ja muuhun monimutkaiselle elämälle välttämättömään."Sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa missään kokeissa, että elottomasta voisi syntyä elollista."
Kyllä sellaisia malleja on esitetty, miten se voi tapahtua.
"Tässä ei ole kyse mistään kolikonheitoista."
Todennäköisyys on todennäköisyyttä, oli sitten kyse kolikon heitosta tai molekyylien järjestäytymisestä.
Voisitko antaa ne laskut todennäköisyydelle, jotka annoit vai pitääkö meidän taas kerran päätellä, että se on huuhaata, koska et niitä laskuja voi esittää.
"Proteiinin syntyminen on pikkujuttu verrattuna DNA-rakenteeseen ja muuhun monimutkaiselle elämälle välttämättömään. "
Vetoaminen tietämättömyyteen ei ole todiste mistään. - big_banggggg
ertert kirjoitti:
"Sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa missään kokeissa, että elottomasta voisi syntyä elollista."
Kyllä sellaisia malleja on esitetty, miten se voi tapahtua.
"Tässä ei ole kyse mistään kolikonheitoista."
Todennäköisyys on todennäköisyyttä, oli sitten kyse kolikon heitosta tai molekyylien järjestäytymisestä.
Voisitko antaa ne laskut todennäköisyydelle, jotka annoit vai pitääkö meidän taas kerran päätellä, että se on huuhaata, koska et niitä laskuja voi esittää.
"Proteiinin syntyminen on pikkujuttu verrattuna DNA-rakenteeseen ja muuhun monimutkaiselle elämälle välttämättömään. "
Vetoaminen tietämättömyyteen ei ole todiste mistään.Todennäköisyydet ovat juuri siitä hyviä, että niitä voi vertailla ja kolikon heitto on hyvä esimerkki, sillä se on havainnollinen.
Turha meidän on taistella tuollaisen ihmisen kanssa, joka ei edes ymmärrä mitä todennäköisyys tarkoittaa. - --GG---
ertert kirjoitti:
"Sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa missään kokeissa, että elottomasta voisi syntyä elollista."
Kyllä sellaisia malleja on esitetty, miten se voi tapahtua.
"Tässä ei ole kyse mistään kolikonheitoista."
Todennäköisyys on todennäköisyyttä, oli sitten kyse kolikon heitosta tai molekyylien järjestäytymisestä.
Voisitko antaa ne laskut todennäköisyydelle, jotka annoit vai pitääkö meidän taas kerran päätellä, että se on huuhaata, koska et niitä laskuja voi esittää.
"Proteiinin syntyminen on pikkujuttu verrattuna DNA-rakenteeseen ja muuhun monimutkaiselle elämälle välttämättömään. "
Vetoaminen tietämättömyyteen ei ole todiste mistään.kumoa myös jos on mielestäsi jotakin väärin
Hyödyllisen proteiinin muodostumiselle on kolme perusehtoa:
Ensimmäinen ehto: Kaikkien proteiiniketjun aminohappojen on oltava oikeaa tyyppiä ja oikeassa järjestyksessä.
Toinen ehto: Ketjun kaikkien aminohappojen on oltava vasemmanpuoleisia.
Kolmas ehto: Kaikkien näiden aminohappojen on liityttävä toisiinsa muodostamalla peptidisidoksesi kutsuttu kemiallinen sidos.
Jotta proteiini voisi muodostua sattumalta, kaikkien kolmen perusehdon on täytyttävä samanaikaisesti. Proteiinin sattumalta muodostumisen todennäköisyys on näiden ehtojen täyttymisen todennäköisyydet kerrottuna keskenään.
Esimerkiksi keskikokoisen, 500 aminohaposta koostuvan proteiinin tapauksessa:
1. Aminohappojen oikeassa järjestyksessä olemisen todennäköisyys:
Proteiineissa esiintyviä aminohappoja on 20 eri tyyppiä. Tämän mukaan:
-Sen todennäköisyys, että kukin aminohappo tulee valituksi oikein näiden 20 joukosta = 1/20
-Sen todennäköisyys, että kaikki 500 aminohappoa tulevat valituiksi oikein = 1/20500= 1/10650
= yhden suhde 10650:een
2. Aminohappojen vasemmanpuoleisuuden todennäköisyys:
-Sen todennäköisyys, että yksi aminohappo on vasemmanpuoleinen = 1/2
-Sen todennäköisyys, että kaikki 500 aminohappoa ovat vasemmanpuoleisia samanaikaisesti = 1/2500 = 1/10150
= yhden suhde 10150:een
3. Aminohappojen peptidisidoksin yhdistymisen todennäköisyys:
Aminohapot voivat yhdistyä toisiinsa erilaisin kemiallisin sidoksin. Jotta voisi syntyä hyödyllinen proteiini, kaikkien ketjun aminohappojen täytyy yhdistyä toisiinsa tietyllä, peptidisidokseksi kutsutulla kemiallisella sidoksella. On laskettu, että aminohapon yhdistyminen toisiin peptidisidoksella eikä millään muulla sidoksella tapahtuu 50 prosentin todennäköisyydellä. Suhteessa tähän:
-sen todennäköisyys, että kaksi aminohappoa liittyy toisiinsa peptidisidoksella = 1/2
-sen todennäköisyys, että 500 aminohappoa kaikki liittyvät toisiinsa peptidisidoksin = 1/2499 = 1/10150
= yhden suhde 10150:een
Kokonaistodennäköisyys = 1/10650 X 1/10150 X 1/10150 = 10950
= yhden suhde 10950:een
Todennäköisyys sille, että keskikokoinen 500 aminohaposta koostuva proteiinimolekyyli järjestyy oikeissa määrin ja oikeassa järjestyksessä sen lisäksi, että kaikki mukana olevat aminohapot ovat vasemmanpuoleisia ja että ne liittyvät toisiinsa vain peptidisidoksin, on yhden suhde 10950:een.
Evoluutioteorialla ei kuitenkaan olisi tässäkään tilanteessa selityksiä, koska säilyäkseen tämän proteiinin pitäisi olla eristettynä luonnollisesta ympäristöstä ja hyvin erityisten olosuhteiden suojaamana. Muuten tämä proteiini joko hajoaisi altistuneena maan luonnollisille olosuhteille tai liittyisi toisiin happoihin, aminohappoihin tai kemiallisiin yhdisteisiin kadottaen ominaisuutensa ja muuttuen kokonaan eri aineeksi ja hyödyttömäksi.
Malleja voi esittää toki. Mutta älä kehtaa väittää, että tätä on tieteellisesti pystytty missään todistamaan todeksi.
Voit itse esimerkiksi wikistä lukea mitä hankaluuksia on elämän synnylle elottomasta.
Heh..olen tällä hetkellä sitten yhtä tietämätön kuin huipputiedemiehet asian suhteen jos nyt katsotaan faktoja eikä teorioita ja malleja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse834597Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1103820Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1733612Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.552046Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575711928Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891259- 1291104
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1401050- 57963
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä27882