Minun uskoni on että Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen, tasavertaisiksi jo Eedenissä. Vaikka Eeva luotiin Aadamista, ei se ole mikään arvojärjestys. He olivat yhtä arvokkaita.
Ei Jumalalle tullut yllätyksenä että Aadam tunsi olonsa yksinäiseksi ilman kumppania. Ehkä tarve kumppaniin oli Jumalan luomalle naiseudelle luontaisempi joten Jumalan oli kovapäinen Aadamkin saatava se huomaamaan kantapään kautta... ;-)
Kristuksessa ei ole miestä eikä naista. Molemmat ovat yhtä arvokkaita.
Avioliitossa mies ja nainen ovat yhtä arvokkaita. Jumala on luonut naiselle halun mieheen, mikä ei ole seksuaalinen vetovoima niinkään kuin se on tarve tulla suojelluksi. Nainen luotiin "heikommaksi astiaksi" ja uskon tämän tarkoittavan tarvetta tulla suojatuksi. Miehen tehtävä on suojata vaimoa; usein taloudellisesti ylläpitää perhettään ja olla koko perheen suoja kaikin tavoin. En tarkoita ettei mies voisi myös olla kotona ja hoitaa lapset naisen käydessä työssä kuten meillä nyt tapahtuu (työttömyyteni takia, ennen oli toisin päin).
Se että nainen kutsutaan alamaiseksi miehelleen, on Jumalan säätämä järjestys. Tämä EI TARKOITA sitä että mies tekee päätökset omaksi edukseen, vaan juuri päinvastoin. Kun mies tekee perheen tärkeät päätökset kuullen vaimoaan (kuten Aabraham Saaraa) ja asettaen vaimon edun omansa edelle (kuten Kristus rakasti seurakuntaa), on vaimon asema paljon parempi kuin millaiseksi Raamatun kannan voisi ensin tulkita.
Jos vaimo antaa miehen tehdä päätöksen joka on vaimon parhaaksi, mitä enempää voisi vaimo toivoa. Tässä on kuva Kristuksesta ja seurakunnasta; Jeesus ohjaa elämäämme sen mukaan mikä on MEILLE parasta, vaikka emme sitä aina näe kun vaikeudet kohtaavat. Mutta usein näemme jälkeenpäin miten Jeesuksen meille antamat asiat ovat parhaaksemme. Tähän Jumala on kutsunut aviomiehet - tekemään JUMALISIA päätöksiä vaimon parhaaksi.
Valitettavasti tämä on alue jossa on niin paljon itsekkyyttä, kun tätä ei opeteta selkeästi seurakunnissa.
Onko nainen arvokkaampi kuin mies ?
Ei ole. MUTTA: Jumalinen aviomies tekee päätöksensä niin että vaimosta saa kokea kuin olevansa miestäänkin arvokkaampi. Ja nainen vastaa siihen rakkauteen.
Uskon että tämä on Jumalan säätämisjärjestys ja tarkoitus avioliitolle.
Onko nainen arvokkaampi kuin mies ?
81
1847
Vastaukset
### Onko nainen arvokkaampi kuin mies ?
Ei ole. MUTTA: Jumalinen aviomies tekee päätöksensä niin
että vaimosta saa kokea kuin olevansa miestäänkin arvokkaampi.
Ja nainen vastaa siihen rakkauteen.
Uskon että tämä on Jumalan säätämisjärjestys ja tarkoitus avioliitolle. ###
Näinhän se on; Jeesuskin antaa ihmisen ymmärtää, että ihminen on
arvokkaampi kuin Hän - niin arvokas, että Hän antoi henkensä ihmisen
edestä. Mieluummin kuoli jotta ihminen saisi elää.
Kun Paavali kehottaa miestä olemaan valmis antamaan vaikka henkensä
naisensa edestä, niin tuo Jeesuksen alistuva asenne ainakin aviomiehellä
täytyisi olla. Ja sellainen mies nousee naisensa silmissä suureen arvoon.
Ef 5:25
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin
Kristuskin rakasti seurakuntaa
ja antoi henkensä sen puolesta
[Kol. 3:19 | Gal. 1:4]
Adventismin näkökulmastakin nainen on arvokkaampi miestä, mutta toisin
perustein. Nimittäin kun Nainen (EGW) johtaa adventtiliikkeitä suvereenisti,
niin adventtitohtorit tunnustavat olevansa Naiselle alistettuja.
Jotkut herkimmät heistä saattavat käyttää tätä todellisuutta hyväkseen siten,
että vierittävät kaiken syyn adventtiopin ristiriitaisuuksista Naisen syyksi...
1. Tim. 2:14
eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
Niinpä niin - ei adventtitohtoreita petetty vaan Ellen petettiin ... tulet tietämään niinkuin Jumala ...- ihmettelen vaan
Hailao kirjoitti hyvin ja viisaasti.
Miksi sotket sisar Whiten tähän ? - Minäpä ymmärsin vaivatta
ihmettelen vaan kirjoitti:
Hailao kirjoitti hyvin ja viisaasti.
Miksi sotket sisar Whiten tähän ?Apsotolienkin yläpuolelle asetettu ja asettunut
Ellen White on yhä laittomalla jalustallaan
nykymiesten ansiosta, tohtorismiesten.
He tottelevat ehdoitta Ellenin opetuksia,
kysenalaistamatta yhtäkään lenkkiä "todistusten
ketjussa" - kuten EGW vaatikin olla arvostelematta.
Näin mieskuntaa viedään yhden naisen voimalla.
Näin miehet tunnustavat naisen (Iisebel?) olevan
heidän jokaisen yläpuolella ja verrattomasti
arvokkaampi heitä.
Mitä tulee raamatulliseen totuuteen, että nainen
on heikompi astia ja siten ansaitsee olla miestä
arvokkaampi eli eräänlainen suojelukohde -
yhdyn täysin hailaon esitykseen naisen arvosta.
- 1.Timoteuksen kirje:
Onko nyt kirjoituksellasi tarkoitus hajottaa Paavalin antama seurakuntamalli/hierarkia? :(
1.Timoteuksen kirje:
3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
3:4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?- rakkaudesta lähimmäiseen
Se, otti eräältä srk jäseneneltä vaimon, antoi hänet huorintehneelle adventisti miehelle, ja siunasi sitten tämän naisen seurakunnan vanhemmaksi!
Nyt molemmat miehet ovat ja elävät samassa adventti seurakunnassa, toinen istuu, veljensä vaimon kanssa kirkossa, ja toinen jolta vaimo vietiin, hän. seisoo samassa kirkossa!
Kertomus on totta, ja sen selitys on luotettava!
Miksi juuri hän aina seisoo seurakunnassa? Kertoo seisovansa siksi, kun ei voi istua siellä missä pilkkaajat istuvat.
Hm? Tiedättekö milloin Herramme tulee?
Pakankulttuurit alistivat ensimmäisenä naisen aina.
Naisia ollut on kansanjohtajina, tuomareina ja profeettoina ihan Jumalan järjestyksessä.
Jokaisesta naisesta ei ole joka hommaan, mutta koulutuksensa rajoissa nainen toki voi olla avaruusaluksen kapteenina tai autokorjaamolla rasvamontussa. Moukarinheittäjänä olympialaisssa.
Suorittaa teologian A tai B tutkinnon ja vaikka tohtoriksi asti.
Naapurin päiväkodissa kävi kirvesmies nainen korjaamassa aidan juuri, havaitsin kun on vieressä ja risusavotassa oli ihan tuossa vieressä naisia.
Vastaavasti mies voi tänään olla vaikka missä perinteisessä "naisten ammatissa."
Kyllä tänään on kyse ihan koulutuksesta ja hengellisessä elämässä armolahjoista.
Ei joka ukosta ja akasta ole joka duuniin toki.
Naiset ovat valtavan hyvä evankeliumin työntekijöitä. Heissä yhdistyy usein emotionaalisuus, tieto, ahkeruus, nöyryys ja tunnollisuus, iloisuus, eli nuo kaikki asiaan kuuluvat arvot voivat naisessa olla, kun taas mies saattaa usein olla rationaalinen insinöörityyppi joka maailman elämässä vaihtaa naistakin tarpeensa mukaan.
Ei nainen miestä arvokkaampi ole, eikä toisinpäin.
Ei miestä ei naista, kaikki yhtä Jeesuksessa Kristuksessa.
Ikävänä naisille kuuluvana piirteenä pidän "seurustelua juoruamalla."
Näin ei aina tarvitse olla, ja juoruämmiä ovat miehetkin toisinaan.
Minulle juoruaminen on aina ollut kauhistus.
Kun kaikki on kunnossa mies ja nainen kokevat kiintymystä toisiinsa ja vetovoimaa.
Tänään maailman vääristyneiden arvojen vuoksi kaikki ei ole aina kunnossa.
Tyydyttäviä suhteita on joskus hankala löytää, ja tilalle astuvat korvikehommat.
Suhteellisen yleistä ja yleistymässä tänään.
Oikein ei ole miestäkään tossun alla pitää.
Tohvelisankarin elämä voi kyllä olla ihan mukavaakin joskus toisaalta.
Saa ottaa rennosti ja pelata vaikka golfia kun akka hoitaa kaiken.
Laitan vielä nimeni alle pari vuotta sitten kirjoittamani asiasta.
Jumalan siunausta
jari laurila
TASA-ARVO AVIOLIITOSSA
Monet miehet pitävät Paavalin sanoista: "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon." (Ef 5:22-24, Tit 2:5, 1 Piet 3:1) Monet miehet vetoavat näihin sanoihin pyrkimyksissään alistaa vaimoaan. Eikö vaimolla saa olla omaa tahtoa?
Raamatun opetus on varsin selvä, kunhan se ensin ymmärretään oikein. Raamattu sanoo selvästi että mies on perheen pää. Jumala on tarkoittanut miehen vaimon pääksi suojaamaan vaimoa. Kun luemme myös jakeen 22 loppuosankin"-niin kuin Herran tahtoon," ja jakeen 21 "Alistukaa toistenne tahtoon Kristusta totellen" Sekä Kol 3:18-19, ja myös Ef 5 jakeet 25,28-29,33) "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta. Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Jokaisen tulee rakastaa vaimoan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään" Miehen tulee nähdä vaimo- ja vaimon nähdä mies osana itseään. (Matt 19:5, 1 Moos 2:23)
Hyvä vaimo on Herran lahja. (Snl 18:22, 31:10, miehen kruunu 12:4, ja rakastava vaimo (Tit 2:4) Hyvä vaimo on aarre miehelleen. (Snl 31:10-31) Vaimon kuin miehenkin tulee ensisijaisesti pitää Jumalan pelko ja kunnia mielessään, ja heidän on täydellisesti alistuttava ainoastaan Herralle, joka ihmisen on lunastanut. Vaimo on Kristuksen omaisuutta, ja siksi on väärin ajatella että vaimon tulisi tehdä aina sokeasti juuri niin kuin miehensä käskee. "Niin kuin Herrassa sopii," on tärkeä huomioida.
Jos mies tahtoo alistaa vaimonsa suomatta hänelle oikeutta mielipiteeseen ja omaan tahtoon, mies asettaa vaimonsa asemaan joka ei ole Raamatun mukainen. Jumalan sana on selvä, ja käskee miehiä rakastamaan vaimojaan niin kuin itseään, ja niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa. Miten Kristus rakasti seurakuntaa? Hän antoi henkensä alttiiksi seurakunnan puolesta. Hän oli rakastava ja armollinen Vapahtaja, ja niin tulee miehenkin perheessä olla. Miehet jotka eivät kaikessa alistu Kristukselle, tahtovat rajatonta valtaa. Kristus oli nöyrä, palveli ja piti hyvää huolta. Kristus huomioi toiveet ja tarpeet. On tärkeätä miettiä Vapahtajan itsensä uhraavaa luonnetta, miten Hän rakasti seurakuntaa ja soveltaa samaa perhe-elämään, jotta toteuttaisi jakeen Ef 5:21 loppuosaa: "Niin kuin sopii Herrassa."
Jumalan tarkoitus avioliiton suhteen on tasavertainen kumppanuuus. Pelko ja autoritaarinen käskyvalta sammuttaa rakkauden, eikä se ole Jumalan tarkoitus. Herrassa avioliitto ja perhe-elämä on onnellista, eikä puolisoiden sopivuudesta toisilleen edes keskustella. Puolisoiden tulee pyrkiä kasvattamaan rakkauttaan Jeesukseen, niin rakkaudesta tulee perhe-elämän periaate, eikä hallintavallastakaan edes keskustella. Kristus sydämessä molemmat puolisot vaalivat suhdettaan rakkaudessa ja samanarvoisina Jumalan edessä. (Gal 3:28) Hellyys, kärsivällisyys ja yhteisymmärrys vallitsevat puolin ja toisin. (Kol 3:12) Jumalan Hengen vallitessa molemmat osoittavat nöyryyttä ja rakkautta, eikä vaimo tunne itseään kotiorjaksi. Jumalaa palveleva mies ei ole tyranni vaimolleen. "Tasa-arvoinen" kumppanuus vallitsee.
Miksi Paavali kehotti vaimoja alistumaan kun Jumalan tarkoitus on rakkaudellinen kumppanuus? Sen ajan pakanauskonnot, juutalainen ja kreikkalainen kultttuuri olivat kaukana Herrasta, ja miehet käyttivät käskyvaltaa ja alistivat naisen täysin kotiorjaksi. Jumalan tarkoitus sai väärät muodot. Naisia ei edes koulutettu. Kun naiset sitten hyväksyttiin kristilliseen seurakuntaan he olisivat helposti käsittäneet asemansa väärin, ja seurakunnan ulkopuolelle jääneitä miehiä ylemmäksi, sekä pyrkineet ottamaan sopimatonta valtaa perheissä ja seurakunnassa. Naisia on toiminut kuitenkin profeettoina, kansanjohtajina sekä tuomareina. (Tuom 4:4-22, 2 Kun 22:14-20) Pian naisia toimi seurakunnan palveluksessa vastuutehtävissäkin. (Room 16 luku) Kristuksen tarkoitus ei ole että evankeliumi tekisi ihmisen ylpeäksi. Sen ajan yhteiskuntakulttuuri olisi aiheutunut tarpeettomia kiistoja jotka olisivat vain aiheuttaneet evankeliumin työlle ylimääräisiä vaikeuksia. Apostolit eivät tahtoneet ihmisten luulevan että evankeliumi tekee ihmisistä ylpeitä oman etunsa ajajia. (Matt 11:29)
"Saarakin oli kuuliainen Aabrahamille. -Miehet, eläkää vaimonne kanssa ymmärtäväisesti, muistaen että hän heikompi osapuoli. Osoittakaa hänelle kunnioitusta, sillä hän on yhtä lailla armon ja elämän perillinen. Näin ei mikään tule esteeksi rukouksillenne." ( 1 Piet 3:1-7) Miesten on hyvä muistaa, että vaimo huolehtii suurimman osan lastensa kasvatuksesta.- oikeutta papin virkaan
Raamatun sanan mukaan papinvirka kuuluu miehelle. Naiset ovat saastuttaneet alttarit vieraalla verellä, koska alttarille ei saa vierasta verta viedä.
Todistuspuheen vuoronsa voisivat naiset pitää sivupöydän takana, mutta ei alttarin takaa. Järjestys se olla pitää. oikeutta papin virkaan kirjoitti:
Raamatun sanan mukaan papinvirka kuuluu miehelle. Naiset ovat saastuttaneet alttarit vieraalla verellä, koska alttarille ei saa vierasta verta viedä.
Todistuspuheen vuoronsa voisivat naiset pitää sivupöydän takana, mutta ei alttarin takaa. Järjestys se olla pitää.Olen erilaiset ajattelutavat nähnyt ja kokenut itsekin.
Oitsellenikin oli naiset työssä hyvin hankala kysymys joskus, koska olemme tottuneet miespappeihin ja asiassa paljon porua.
Täytyy kuitenkin hypätä aikakoneeseen ajatellakseen hiukankaan noin kuin esität, sillä koko pappeusjärjestelmäkin kuului vanhan liiton aikaan.
Papin ja pastorin ammattiin voi pätevöityä pissavehkeiden mallista riippumatta suorittamalla teologian A tai B tutkinnon.
Pissavehkeitä tarvitaan vain avioliitossa ja vessassa.
Armolahjat ovat toki toinen juttu, toki Jumala ihmisen tidon huomioi erilaisia lahjoja seurakunnan hyväksi jakaessaan.
Naisten työssä on toki aina huomioitava perhesuhteet eli niiden velvoitteet.
Tunnen monta neiti-ihmistä jotka ovat mitä mainioimpia evankeliumin työntekijöitä.
Ei joka mieshestä ja naisesta ole joka hommaan toki.
Minulle kysymys selkeni kun tein itse lähetystyötä.
On yksi lysti mitä muotomenojen vetäjät ovat ja olisivat, mitä sillä asialla on käytännön merkitystä evankeliumin työssä jos ajatellaan työtä lähimmäisen hyväksi raamatunopetuksessa ja sielujen johtamiseksi Kristuksen luo.
Siis tarkoitan että johan on kanttia jos uskaltaa mennä rajoittaamaan työtä lähimmäisen hyväksi eli evankeliumin viemistä.
Kirkkojen jumalan palvelukset koostuvat erilaisista menoista lauluista rukouksesta papin saarna.
Raamattua ei ymmärtääkseni opeteta joka olisi se tärkein asia.
Totta kai tilaisuuteen varattu aika täytyy täyttää jollakin konstilla, eikä joka viikko voi olla spontaania ja uutta ohjelmaa, ja pelkistä muotomenoista on kyse niiden kohdalla jotka suorittavat kirkoissa ilman uskoa kastajaisia, hautajaisia, häitä, siis ilman mitään uskoa ja käytännön näkyvää uskon elämää.
Silloin on kyse muotomenoista, ja minusta voitaisiin perustaa vaikka pappivuokraamo josta jokainen saisi valita vaikka valokuvan perusteella mieluisensa papin noihin menoihin? Heh. Kytännössä yksi lysti.
Rakasta lähimmäistäsi ja tee lähetystyötä.
Tulet ajatuksiin että sallit naisille työn lähimmäisten hyväksi etkä ajattele heitä vieraana verenä alttarilla. Kauheata.
Minusta tuo oli täysin sairas ajattelu mitä esität, mutta rohkenen ajatella ettet ole täysin vakavissasi.
Leikkiin minäkin olen joskus sortunut ja sopimattomaankin täällä.
On monia asioita joissa oma usko ja tiedon valo on se jonka kanssa tietusti kulkee ja jos tekee tosin tekee syntiä, vaikka ei ajattelussaan olisikaan oikeassa.
Ihminen muuttaa mielipoiteitään ja kypsyy.
Jumalan Henki kypsyttää, muuten kaikki on aivan turhaa.
Siunausta
jari laurilaPappeusjärjestelmä kuului vanhan liiton aikaan.
Leeviläinen ja Aaronin jälkeläinen mies, ei saanut olla vammainen. Priima kaveri, kaunis mies. Mielellään body ja leveäharteinen siis.
Ylipappeus oli ylipapilla ja kyllä pappeus silloin yleinen oli uskovilla, mutta erityinen pappeus Aaronilaisilla Leeviläisillä.
Jeesus toki oli silloin taivaassa.
Uudessa liitossa Jeesus on ylipappi, Hebr 8-9, ja pappeus yleinen uskovilla riipumatta roduista, suvuista tai sukupuolesta, Gal 3:28.
Erityistä pappeutta ei ole. Papit ja pastorit ovat ammatteja korkeakoulututkintoja vastaan.
Jeesus on auktoriteetti aina jokaisella ja Jumalan Henki eli Pyhä Henki.
Ei ihmistä saa johtajaksi ottaa uskonelämässä.
Jeesus on pomo kaikille yksin.
Homoseksuaalisuus on kokonaan eri asia ja ei liity tähän. Homoilu on syntiä josta ei pääse millään konstilla yli eikä ympäri etteikö syntiä olisi.
Homoja ei ole olemassakaan, jokainen voi rakkaudessaa olla tyydyttävässä suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Homoseksuaalisuus lisääntyy aina yhteiskunnan rappauetumisen myötä.
Maailman arvot tekevät sen etteivät nuoret löydä paria helposti ja sukupuoliset halut ajavat korvikejuttuhin. Puuri lentää ja eetua tekee syntiselle tietysti jos vaan ilikiää semmosia puuhata.
Herrassa katoavat kaikki synnilliset halut ja normaalit ja luonnolliset tarpeet voittavat aina.
Kun kaikki on kunnossa mies ja nainen kokee vetovoimaa ja ko. asiaan kuuluvaa rakkautta keskenään.
Homoja voi tyydyttää monin mkonstein toki, mutta uskova rakastaa ei himoitse liikoja, siis liikoja, eli maksimoi seksuaalisuutta, siis maksimoi. Sokeri toki sulaa suussa ja alahuuli väpättää parisuhteessa uskovilla. Intiimi elämä on suhteen kruunu.
Ei aika Raamattua muuta kuin käännösvirheitä on jonkun verran, mutta kyllä sillä pelastussanoma on. Jumala on kyllä huolehtinut sanansa säilymisestä.
Siunausta
jari laurila- tulisi vaijeta
seurakunnassa, mutta naisilla on nähtävästi kova hinku puhumaan, niin järjestettäköön heille sivupöytä todistuspuheen vuoroa varten.
Nainen ei voi toimia seurakunnassa pastorin virassa.
1.Tim.2:11-14 Oppikoon nainen hiljaisuudessa kaikin puolin alistuvaisena, mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan elököön hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva, eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
1.Kor.14:34 Myös Paavalin ensimmäisessä kirjeessä Korinttolaisille sama periaate tulee selkeästi esille: Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia niinkuin lakikin sanoo.
Alttarin taakse ei ole naisilla asiaa koska alttarille ei tule vierasta verta viedä. Suurin osa meidänkin maamme kirkkojen alttareista on saastutettu.
Kouluissa on naisopettajia se on ihan eri asia.
Sanot, että ei saarnatuoli ole sen merkillisempi paikka kuin käytäväkään, sinä olet näiden sanojesi mukaan pinta-liitäjä, etkä ajattele syvällisemmin asioita.
Naisprofeettoja kyllä on esim. Hulda ja monia muita. Tämä on eri asia kuin naispappeus. - mieheksi
jarlau kirjoitti:
Pappeusjärjestelmä kuului vanhan liiton aikaan.
Leeviläinen ja Aaronin jälkeläinen mies, ei saanut olla vammainen. Priima kaveri, kaunis mies. Mielellään body ja leveäharteinen siis.
Ylipappeus oli ylipapilla ja kyllä pappeus silloin yleinen oli uskovilla, mutta erityinen pappeus Aaronilaisilla Leeviläisillä.
Jeesus toki oli silloin taivaassa.
Uudessa liitossa Jeesus on ylipappi, Hebr 8-9, ja pappeus yleinen uskovilla riipumatta roduista, suvuista tai sukupuolesta, Gal 3:28.
Erityistä pappeutta ei ole. Papit ja pastorit ovat ammatteja korkeakoulututkintoja vastaan.
Jeesus on auktoriteetti aina jokaisella ja Jumalan Henki eli Pyhä Henki.
Ei ihmistä saa johtajaksi ottaa uskonelämässä.
Jeesus on pomo kaikille yksin.
Homoseksuaalisuus on kokonaan eri asia ja ei liity tähän. Homoilu on syntiä josta ei pääse millään konstilla yli eikä ympäri etteikö syntiä olisi.
Homoja ei ole olemassakaan, jokainen voi rakkaudessaa olla tyydyttävässä suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Homoseksuaalisuus lisääntyy aina yhteiskunnan rappauetumisen myötä.
Maailman arvot tekevät sen etteivät nuoret löydä paria helposti ja sukupuoliset halut ajavat korvikejuttuhin. Puuri lentää ja eetua tekee syntiselle tietysti jos vaan ilikiää semmosia puuhata.
Herrassa katoavat kaikki synnilliset halut ja normaalit ja luonnolliset tarpeet voittavat aina.
Kun kaikki on kunnossa mies ja nainen kokee vetovoimaa ja ko. asiaan kuuluvaa rakkautta keskenään.
Homoja voi tyydyttää monin mkonstein toki, mutta uskova rakastaa ei himoitse liikoja, siis liikoja, eli maksimoi seksuaalisuutta, siis maksimoi. Sokeri toki sulaa suussa ja alahuuli väpättää parisuhteessa uskovilla. Intiimi elämä on suhteen kruunu.
Ei aika Raamattua muuta kuin käännösvirheitä on jonkun verran, mutta kyllä sillä pelastussanoma on. Jumala on kyllä huolehtinut sanansa säilymisestä.
Siunausta
jari laurilaMissään liitossa, ei Vanhassa, eikä Uudessa liitossa tämä on faktaa.
Älä höpötä Jarlau jonninjoutuvia.
Mies on pappi, vain sokeat eivät tätä ymmärrä. jarlau kirjoitti:
Pappeusjärjestelmä kuului vanhan liiton aikaan.
Leeviläinen ja Aaronin jälkeläinen mies, ei saanut olla vammainen. Priima kaveri, kaunis mies. Mielellään body ja leveäharteinen siis.
Ylipappeus oli ylipapilla ja kyllä pappeus silloin yleinen oli uskovilla, mutta erityinen pappeus Aaronilaisilla Leeviläisillä.
Jeesus toki oli silloin taivaassa.
Uudessa liitossa Jeesus on ylipappi, Hebr 8-9, ja pappeus yleinen uskovilla riipumatta roduista, suvuista tai sukupuolesta, Gal 3:28.
Erityistä pappeutta ei ole. Papit ja pastorit ovat ammatteja korkeakoulututkintoja vastaan.
Jeesus on auktoriteetti aina jokaisella ja Jumalan Henki eli Pyhä Henki.
Ei ihmistä saa johtajaksi ottaa uskonelämässä.
Jeesus on pomo kaikille yksin.
Homoseksuaalisuus on kokonaan eri asia ja ei liity tähän. Homoilu on syntiä josta ei pääse millään konstilla yli eikä ympäri etteikö syntiä olisi.
Homoja ei ole olemassakaan, jokainen voi rakkaudessaa olla tyydyttävässä suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Homoseksuaalisuus lisääntyy aina yhteiskunnan rappauetumisen myötä.
Maailman arvot tekevät sen etteivät nuoret löydä paria helposti ja sukupuoliset halut ajavat korvikejuttuhin. Puuri lentää ja eetua tekee syntiselle tietysti jos vaan ilikiää semmosia puuhata.
Herrassa katoavat kaikki synnilliset halut ja normaalit ja luonnolliset tarpeet voittavat aina.
Kun kaikki on kunnossa mies ja nainen kokee vetovoimaa ja ko. asiaan kuuluvaa rakkautta keskenään.
Homoja voi tyydyttää monin mkonstein toki, mutta uskova rakastaa ei himoitse liikoja, siis liikoja, eli maksimoi seksuaalisuutta, siis maksimoi. Sokeri toki sulaa suussa ja alahuuli väpättää parisuhteessa uskovilla. Intiimi elämä on suhteen kruunu.
Ei aika Raamattua muuta kuin käännösvirheitä on jonkun verran, mutta kyllä sillä pelastussanoma on. Jumala on kyllä huolehtinut sanansa säilymisestä.
Siunausta
jari laurilaVallanalaisuus ja tasa-arvo ovat Raamatun keskeisimmät riitaa aiheuttavat käsitteet aikanamme.
ENSIMMÄINEN KÄSKY: Minä olen Herra sinun Jumalasi: Tämä käsky ei jätä kyseenalaiseksi onko vallanalaisuudessa vaihtoehtoja.
Lusifer yritti ensimmäisenä murtaa vallanalaisuutta korottaen itsensä Jumalan vertaiseksi, mutta syöstiin alas taivaasta tottelemattomuutensa tähden.
Naisten tasa-arvo pyrkimykset osoittavat saman hengen vallitsevan vallanalaisuudessa Jumalan säätämää järjestystä kohtaan, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Se joka nousee Jumalallista säätämystä vastaan, kapinoi Jumalaa vastaan samoin kuin lusifer ja vastaa teoistaan.
Adventtikirkkokin on valinnut antikristillisen tien valitessaan naisia papeiksi ja vanhimmiksi ohittaen vallanalaisuuden.
Jeesus sanoo: Isä on minua suurempi ja lusifer sanoo: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi ja samaa toistavat naiset pyrkiessään tasa-arvoisiksi miesten kanssa.meidän ylin auktoriteetti.
Miten kohtaamme Pyhyyden ja annamme Hänelle kaiken kunnian. Onko alttari aivan sama, kun mikä muu paikka tahansa, paitsi käymälä?
Miten alttarille puhumaan nousu tekee miehen ja naisen eriarvoiseksi?
Olenko minä arvottomampi, jos en alttarille nouse puhumaan? Kokeeko nainen itsensä arvokkaaksi, kun hän nousee alttarille puhumaan? Mistä tulee ihmisen arvo?
Naisena täytyy sanoa, että en uskalla nousta alttarille puhumaan? En häpeä naiseutta, joksi Jumala on minut luonut. Jumalan silmissä olen äärettömän kallis ja se on tärkein asia.
Aloitustekstisi oli hyvä. Olet ilmiselvästi ajatellut tätä asiaa raamatun valossa.
Elämässä ei asiat kuitenkaan suju raamatun ohjeitten mukaan siitä pitää paholainen huolen. Olisi hyvä, jos näin olisi Jumalan huoneessa, mutta kun ei sielläkään. Tärkeä kuitenkin pitää kiinni raamatusta Sanasta, vaikka ympärillä näkyisi mitä tahansa.
Toivon sinulle siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi!ylifariseus_1 kirjoitti:
Vallanalaisuus ja tasa-arvo ovat Raamatun keskeisimmät riitaa aiheuttavat käsitteet aikanamme.
ENSIMMÄINEN KÄSKY: Minä olen Herra sinun Jumalasi: Tämä käsky ei jätä kyseenalaiseksi onko vallanalaisuudessa vaihtoehtoja.
Lusifer yritti ensimmäisenä murtaa vallanalaisuutta korottaen itsensä Jumalan vertaiseksi, mutta syöstiin alas taivaasta tottelemattomuutensa tähden.
Naisten tasa-arvo pyrkimykset osoittavat saman hengen vallitsevan vallanalaisuudessa Jumalan säätämää järjestystä kohtaan, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Se joka nousee Jumalallista säätämystä vastaan, kapinoi Jumalaa vastaan samoin kuin lusifer ja vastaa teoistaan.
Adventtikirkkokin on valinnut antikristillisen tien valitessaan naisia papeiksi ja vanhimmiksi ohittaen vallanalaisuuden.
Jeesus sanoo: Isä on minua suurempi ja lusifer sanoo: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi ja samaa toistavat naiset pyrkiessään tasa-arvoisiksi miesten kanssa.Kristillisyys on rakkautta. Ei valtaa.
Nöyrää palvelua rakkaudessa.
Virkojen mukana kasvaa nöyryys ja rakkaus.
Valta on minulle täysin vieras sana puhuttaessa kristinuskosta.
Ihmisen Pojalla on valta, ei muilla yhdelläkään ristin sielulla, edes taivaan enkeleillä.
Siunausta
jari laurilajarlau kirjoitti:
Kristillisyys on rakkautta. Ei valtaa.
Nöyrää palvelua rakkaudessa.
Virkojen mukana kasvaa nöyryys ja rakkaus.
Valta on minulle täysin vieras sana puhuttaessa kristinuskosta.
Ihmisen Pojalla on valta, ei muilla yhdelläkään ristin sielulla, edes taivaan enkeleillä.
Siunausta
jari laurilaNöyryys ja nöyristeleminen ovat kaksi eri asiaa.
Ensimmäisessä kohdassa nöyryys on rakkautta Jumalan tahtoa kohtaan vallanalaisuudessa, mutta toisessa tapauksessa se on jäljittelyä ja vailla todellista nöyryyttä.
Ihmisen Poika antoi vallan seurakunnalle ja seurakunta valitsi paimenet tehtäviinsä vallanalaisuuden perusteella, eikä vallanalaisuuden ulkopuolelta valitessaan naisia papeiksi.
Rakkaudesta Isän tahdolle Jeesus sanoi: Isä on minua suurempi ja vallanalaisuuden mukaan muutkin saavat valtansa "niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain".
Onko rakkautta vallanalaisuuden ulkopuolelta Jumalan tahdolle?ylifariseus_1 kirjoitti:
Nöyryys ja nöyristeleminen ovat kaksi eri asiaa.
Ensimmäisessä kohdassa nöyryys on rakkautta Jumalan tahtoa kohtaan vallanalaisuudessa, mutta toisessa tapauksessa se on jäljittelyä ja vailla todellista nöyryyttä.
Ihmisen Poika antoi vallan seurakunnalle ja seurakunta valitsi paimenet tehtäviinsä vallanalaisuuden perusteella, eikä vallanalaisuuden ulkopuolelta valitessaan naisia papeiksi.
Rakkaudesta Isän tahdolle Jeesus sanoi: Isä on minua suurempi ja vallanalaisuuden mukaan muutkin saavat valtansa "niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain".
Onko rakkautta vallanalaisuuden ulkopuolelta Jumalan tahdolle?Jumalan asetuksia vastaanko nousen, ettäkö Jeesus ei olisi pomo vai mistä on kyse?
Kristus on seurakunnan pää, samasta syystä.
Mitä Kristus teki? Minusta hän rakasti. Ei hän mahtiaan ja valtaansa esitellyt ja sillä rossaillut.
Mitä tulee mieheen naisen päänä, merkitsee sekin puhtaasti rakkautta.
Miehenhän käsketään rakastamaan vaimoaan nk. Kristuskin rakasti seurakuntaa, eikö vain.
Vedetäänkö akkaa turpaan?
Monet miehet pitävät Paavalin sanoista: "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon." (Ef 5:22-24, Tit 2:5, 1 Piet 3:1) Monet miehet vetoavat näihin sanoihin pyrkimyksissään alistaa vaimoaan. Eikö vaimolla saa olla omaa tahtoa?
Raamatun opetus on varsin selvä, kunhan se ensin ymmärretään oikein. Raamattu sanoo selvästi että mies on perheen pää. Jumala on tarkoittanut miehen vaimon pääksi suojaamaan vaimoa. Kun luemme myös jakeen 22 loppuosankin"-niin kuin Herran tahtoon," ja jakeen 21 "Alistukaa toistenne tahtoon Kristusta totellen" Sekä Kol 3:18-19, ja myös Ef 5 jakeet 25,28-29,33) "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta. Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Jokaisen tulee rakastaa vaimoan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään" Miehen tulee nähdä vaimo- ja vaimon nähdä mies osana itseään. (Matt 19:5, 1 Moos 2:23)
Siunausta
jari laurilavallanalaisuuden puitteista käsin.
Vallanalaisuus ja pappeuden perusteet eivät ole muuttuneet miksikään.
Luopuminen Leeviläisestä pappeudesta ei muuttanut naisen asemaa pappeuteen, koska heitä ei ole pappeuteen kuulunut milloinkaan.
Uudenliiton pappeudessa Leeviläinen pappikin saattoi julistaa evankeliumia sen uudessa merkityksessä, jossa alttaripalvelus toteutuu ehtoollisen myötä, jossa eläinuhrit vaihtuivat Jeesuksen tekemään uhriin puolestamme.
Tämä pappeuden muutos koski vain sukuperäistä, mutta ei sukupuolista muutosta pappeuteen, joten naisilla ei edelleenkään ole asiaa alttarin taakse.
Naiset saavat toimia vallanalaisuuden puitteissa, profeettoina, evankelistoina, laulukuoroissa, lastenparissa ja avustustöissä jossa he eivät ylitä miehen asemaa Jumalan säätämässä järjestyksessä.
Naiset voivat puhua ja todistaa Alttarin sivulla olevilta pöydiltä, tai profetoida seurakunnan keskeltä, jos se on Jumalan tahto.- olipa sillä nappula kaulas...
mutta naisesta siihen ei ole milloinkaan.
Tasa-arvo sanaa Raamattu ei tunne muuhun kuin pelastukseen nähden Kristuksessa, siinä ei ole eroa miehen ja naisen välillä, enempää kuin kansallisuudellakaan, vaan kaikki ovat yhtä Kristuksessa.
Ei Paavali puhunut naispappeuden perusteista, vaan pelastuksen perusteista monikansallisille kuulijoilleen.
Pelkillä vääristelyillä ei pitkälle pötkitä. - kissun hissun kissun
jarlau kirjoitti:
Pappeusjärjestelmä kuului vanhan liiton aikaan.
Leeviläinen ja Aaronin jälkeläinen mies, ei saanut olla vammainen. Priima kaveri, kaunis mies. Mielellään body ja leveäharteinen siis.
Ylipappeus oli ylipapilla ja kyllä pappeus silloin yleinen oli uskovilla, mutta erityinen pappeus Aaronilaisilla Leeviläisillä.
Jeesus toki oli silloin taivaassa.
Uudessa liitossa Jeesus on ylipappi, Hebr 8-9, ja pappeus yleinen uskovilla riipumatta roduista, suvuista tai sukupuolesta, Gal 3:28.
Erityistä pappeutta ei ole. Papit ja pastorit ovat ammatteja korkeakoulututkintoja vastaan.
Jeesus on auktoriteetti aina jokaisella ja Jumalan Henki eli Pyhä Henki.
Ei ihmistä saa johtajaksi ottaa uskonelämässä.
Jeesus on pomo kaikille yksin.
Homoseksuaalisuus on kokonaan eri asia ja ei liity tähän. Homoilu on syntiä josta ei pääse millään konstilla yli eikä ympäri etteikö syntiä olisi.
Homoja ei ole olemassakaan, jokainen voi rakkaudessaa olla tyydyttävässä suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Homoseksuaalisuus lisääntyy aina yhteiskunnan rappauetumisen myötä.
Maailman arvot tekevät sen etteivät nuoret löydä paria helposti ja sukupuoliset halut ajavat korvikejuttuhin. Puuri lentää ja eetua tekee syntiselle tietysti jos vaan ilikiää semmosia puuhata.
Herrassa katoavat kaikki synnilliset halut ja normaalit ja luonnolliset tarpeet voittavat aina.
Kun kaikki on kunnossa mies ja nainen kokee vetovoimaa ja ko. asiaan kuuluvaa rakkautta keskenään.
Homoja voi tyydyttää monin mkonstein toki, mutta uskova rakastaa ei himoitse liikoja, siis liikoja, eli maksimoi seksuaalisuutta, siis maksimoi. Sokeri toki sulaa suussa ja alahuuli väpättää parisuhteessa uskovilla. Intiimi elämä on suhteen kruunu.
Ei aika Raamattua muuta kuin käännösvirheitä on jonkun verran, mutta kyllä sillä pelastussanoma on. Jumala on kyllä huolehtinut sanansa säilymisestä.
Siunausta
jari laurilaselvitä selville vesille naispappeus myönteisyydestäsi, koska eihän nainen voi pastori ja pappi olla, senhän jo sanoo järkikin.
Älä luota valhe apostoleihin ja heidän sanomisiinsa. - yleinen pappeus
oikeutta papin virkaan kirjoitti:
Raamatun sanan mukaan papinvirka kuuluu miehelle. Naiset ovat saastuttaneet alttarit vieraalla verellä, koska alttarille ei saa vierasta verta viedä.
Todistuspuheen vuoronsa voisivat naiset pitää sivupöydän takana, mutta ei alttarin takaa. Järjestys se olla pitää.Sinähän puhut vanhaliiton pappispuolen opetusta vastoin yleistä pappeutta.
- 1.Kor.11
11:6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
11:7 Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
11:8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
11:9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
11:10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden. - alttari
Alttari paikka, josta saarnataan Jumalan sanaa, myös rukous ja siunaus ja ehtoollisen muistojuhla.
Jumalan palvelukessa ei naisella ole lupa saarnata, opettaa tai nousta alttarille. Mies on vaimon pää ja mies sanoo, jos on sanottavaa, nainen todistaa, jos saa todistuksen sanan omalta paikaltaan, jos ei muuta paikkaa löydy.
Alttari kuvastaa Kristuksen sovitustyötä. Olethan kaikki sä vienyt alttarille…
Tietysti nainen voi mennä alttarin eteen siunattavaksi, mutta ei puhumaan Jumalan palveluksessa.
Näin se vaan on, nainen vaietkoon seurakunnassa. - Uudesta Testamentista
yleinen pappeus kirjoitti:
Sinähän puhut vanhaliiton pappispuolen opetusta vastoin yleistä pappeutta.
semmoista sanaa ollenkaan, kun yleinen.
Oletko perustanut uuden yleisen pappeuden? Kuuluuko se mihin uskoon tai uskomukseen? että Alttari on kumottu.
ylifariseus uskoo, että ristillä kumottiin se mikä oli alttarin päällä, eli uhrilait eikä alttaria, sillä ristillä oli Jeesus, eikä alttari joka halutaan poistaa muistojen joukosta. Teko ei kohdistunut alttariin joka edelleenkin on paikallaan, jota pidetään muistona Jeesuksen tekemästä sovitustyöstä ehtoollisen yhteydessä.
Jeesuksen muisto-alttari säilyy aina ajan loppuun asti, siinä voidaan uhrata kiitos-uhria ja jakaa ehtoollista josta Jeesus sanoo: Matt.26:26-27. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi:" Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." 27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä kaikki.
28. Sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Tehkää se minun muistokseni.
Miltä muulta paikalta kuin alttarilta voidaan tätä muisto-ateriaa viettää, kuin uhrialttarilta jossa eläinuhrit ja ristin sovitus paremmin kuvaisivat Vanhan ja Uudenliiton todellisuutta täyttyneenä sovituksesta Jeesuksessa Kristuksessa.
"Onko kaikkesi viety jo alttarille, Pyhä Henkikö sua johdattaa".
Mitä ovat alttari kutsut ja messu Jumalan palvelukset?- yleinen
yleinen pappeus kirjoitti:
Sinähän puhut vanhaliiton pappispuolen opetusta vastoin yleistä pappeutta.
mieleen; yleinen nainen, yleinen kulkuneuvo.
Yleinen pappeus, että pappi on yleinen, eikä salainen. Ei kai se nyt kuitenkaan tarkoita huoraavaa pappia? - oivallettu
yleinen kirjoitti:
mieleen; yleinen nainen, yleinen kulkuneuvo.
Yleinen pappeus, että pappi on yleinen, eikä salainen. Ei kai se nyt kuitenkaan tarkoita huoraavaa pappia?Sitähän se naispappeus on hengellistä huoruutta.
- tasa-arvoisia
Se on täysin mahdoton yhtälö. Tasa-arvo ei kahden erilaisen kohdalla ole mahdollista.
Tasa-arvoa voi olla, että samasta työstä sama palkka.
Mies ja nainen ovat arvokkaita vain omilla paikoillaan, erilaisina Luojan luomina, yhdenvertaiset Häneen nähden.
Ei ikinä mitään tasa-arvosuhdetta voi olla kahden tyystin erilaisen välillä.
Tämä tasa-arvo laki tuomitsi miespastorin, joka ei halunut hoitaa virkaansa naispapittaren kanssa. Tasa-arvolaki on tyystin maallinen laki.
Tasa-arvo sanaa, ei raamattu tunne. jotka varjona esikuvallisesti viittasivat Kristukseen kumottiin ristillä. Se oli seremonialaki, joka kuului Vanhanliiton uhripalvelukseen, jonka Jeesus täytti ristillä omana itsenään, ja kymmenen käskyä tuli täytetyksi eikä suinkaan kumotuksi.
Kymmenen käskyä ovat ikuiset ja muuttamattomat.
Hyvä että esität kysymyksiä, vaikka tunnet ne kaikki, mutta ovat monille epäselviä.ja siinä on hyvä pyhittää myöskin ehtoollisessa käytettävät välineet aterioineen.
Alttari voidaan rakentaa vaikka kivistä niinkuin Aabraham ja pyhittää se Herralle, ulkopuolinen voi vain häpäistä alttarin, ellei sen pyhyydellä ole hänelle merkitystä muistopaikkana, jota varten alttari oli alunperin tarkoitettu.
Kirkkokin on pyhitetty samaa tarkoitusta varten, että Jumalan sana säilyisi mielissämme ja voisimme muistella ristin tapahtumia, eikä karsia siitä pois pyhiä tuntomerkkejä, jotka ilmaisevat ketä me palvelemme.- ole mihinkään
kadonneet monissa kirkoissa on edessä alttari ja usein tehdään alttari kutsuja tulla alttarin eteen ja antamaan elämänsä Jeesukselle. Alttarilta jaetaan myöskin ehtoollista.
Kyllä tämä naispappeus ja pastorius kuuluu tähän nykyaikaan ei hyvä, mikään ei ole enää niinkuin ennenvanhaan.
Lyyti. - Raamatun tuntemus
ylifariseus_1:nen on kirjoitellut niinkuin Raamattu asiat ilmaisee.
Paljon on hailaolla oppimista ja tutkimista. kissun hissun kissun kirjoitti:
selvitä selville vesille naispappeus myönteisyydestäsi, koska eihän nainen voi pastori ja pappi olla, senhän jo sanoo järkikin.
Älä luota valhe apostoleihin ja heidän sanomisiinsa.Kyllä nainen minun mielestäni sopii papiksi
vähintäänkin yhtä hyvin kuin miehenpuoli.
Ja avoliitto on nykyoloissa lähempänä Jumalan
tarkoituksia kuin paperiliitto.
Sillä avoliitossa joudutaan aalti olemaan herkkinä
ja tekemään paljon kumppanuuden pitimiksi.
Avioliitossa pidetään itsestään selvänä, ettei
toinen voi lähteä l´ätkimään. Voidaan koetella rajoja hyvinkin julmasti.
Avioehtosopimus on ilman muuta tehtävä, muutoin
köyhempi, mies tai nainen, luulee toisen vain
havittelevan rahaa tai erorahoja.
Tämä on minun mielipiteeni.- Raamatussa on totuus
Raamatun tuntemus kirjoitti:
ylifariseus_1:nen on kirjoitellut niinkuin Raamattu asiat ilmaisee.
Paljon on hailaolla oppimista ja tutkimista.Ylifariseus on esittänyt väitteitä joita ei ole mitenkään perustellut. Missä on ylifariseuksen raamatunkohdat ?
- määki
jarlau kirjoitti:
Olen erilaiset ajattelutavat nähnyt ja kokenut itsekin.
Oitsellenikin oli naiset työssä hyvin hankala kysymys joskus, koska olemme tottuneet miespappeihin ja asiassa paljon porua.
Täytyy kuitenkin hypätä aikakoneeseen ajatellakseen hiukankaan noin kuin esität, sillä koko pappeusjärjestelmäkin kuului vanhan liiton aikaan.
Papin ja pastorin ammattiin voi pätevöityä pissavehkeiden mallista riippumatta suorittamalla teologian A tai B tutkinnon.
Pissavehkeitä tarvitaan vain avioliitossa ja vessassa.
Armolahjat ovat toki toinen juttu, toki Jumala ihmisen tidon huomioi erilaisia lahjoja seurakunnan hyväksi jakaessaan.
Naisten työssä on toki aina huomioitava perhesuhteet eli niiden velvoitteet.
Tunnen monta neiti-ihmistä jotka ovat mitä mainioimpia evankeliumin työntekijöitä.
Ei joka mieshestä ja naisesta ole joka hommaan toki.
Minulle kysymys selkeni kun tein itse lähetystyötä.
On yksi lysti mitä muotomenojen vetäjät ovat ja olisivat, mitä sillä asialla on käytännön merkitystä evankeliumin työssä jos ajatellaan työtä lähimmäisen hyväksi raamatunopetuksessa ja sielujen johtamiseksi Kristuksen luo.
Siis tarkoitan että johan on kanttia jos uskaltaa mennä rajoittaamaan työtä lähimmäisen hyväksi eli evankeliumin viemistä.
Kirkkojen jumalan palvelukset koostuvat erilaisista menoista lauluista rukouksesta papin saarna.
Raamattua ei ymmärtääkseni opeteta joka olisi se tärkein asia.
Totta kai tilaisuuteen varattu aika täytyy täyttää jollakin konstilla, eikä joka viikko voi olla spontaania ja uutta ohjelmaa, ja pelkistä muotomenoista on kyse niiden kohdalla jotka suorittavat kirkoissa ilman uskoa kastajaisia, hautajaisia, häitä, siis ilman mitään uskoa ja käytännön näkyvää uskon elämää.
Silloin on kyse muotomenoista, ja minusta voitaisiin perustaa vaikka pappivuokraamo josta jokainen saisi valita vaikka valokuvan perusteella mieluisensa papin noihin menoihin? Heh. Kytännössä yksi lysti.
Rakasta lähimmäistäsi ja tee lähetystyötä.
Tulet ajatuksiin että sallit naisille työn lähimmäisten hyväksi etkä ajattele heitä vieraana verenä alttarilla. Kauheata.
Minusta tuo oli täysin sairas ajattelu mitä esität, mutta rohkenen ajatella ettet ole täysin vakavissasi.
Leikkiin minäkin olen joskus sortunut ja sopimattomaankin täällä.
On monia asioita joissa oma usko ja tiedon valo on se jonka kanssa tietusti kulkee ja jos tekee tosin tekee syntiä, vaikka ei ajattelussaan olisikaan oikeassa.
Ihminen muuttaa mielipoiteitään ja kypsyy.
Jumalan Henki kypsyttää, muuten kaikki on aivan turhaa.
Siunausta
jari laurilaHuomaan sinun nperustelusi heikkouden.
Vain Raamattuun voimme luottaa.
Me emme voi katsoa opetukseksi sellaista joka on ihmisten päättelemä tapa.
Ei sinusta voi päätellä sitä mikä on oikeaa.
Vaikka Paavali opetuksissaan viittaa itseensä et sinä voi tehdä samoin itsesi kanssa.
Paavali viittaa opettaakseen mutta sinä viittaisit itseesi muuttaaksesi alkuperäistä opetusta. - näppäs
Jos muuttaamaan aletaan niin muutoksille ei ole loppua.
Seuraavaksi homot vaativat jo moniavioisuudenkin laillistamista. Ja jos moniavioisuus laillistetaan homoille se johtaa siihen, että että kun puolisot ovat samaa tasaarvoa kumpikin voisi tuoda liittoon lisää puolisoita.
Moniavioisuuden ja tasa-arvon yhdistelmässä teoriassa siis heterosuhteessa oltaessa avioliitto olisikin miesten ja naisten epälukuinen joukko jonka kokoa ei olisi määritelty eli avioliitolla ei olisi enää käytännössä mitään merkitystä. Eikä varsinkaan mitään alkuperäistä merkitystä. - kysyväinen
näppäs kirjoitti:
Jos muuttaamaan aletaan niin muutoksille ei ole loppua.
Seuraavaksi homot vaativat jo moniavioisuudenkin laillistamista. Ja jos moniavioisuus laillistetaan homoille se johtaa siihen, että että kun puolisot ovat samaa tasaarvoa kumpikin voisi tuoda liittoon lisää puolisoita.
Moniavioisuuden ja tasa-arvon yhdistelmässä teoriassa siis heterosuhteessa oltaessa avioliitto olisikin miesten ja naisten epälukuinen joukko jonka kokoa ei olisi määritelty eli avioliitolla ei olisi enää käytännössä mitään merkitystä. Eikä varsinkaan mitään alkuperäistä merkitystä.Se on vain seuraava vaihe kuten näppäs kirjoitti.
kyllä minä jotenkin kannattaisin tätä Raamatun näkemystä jonka mukaan homous on irstailua ja homous pitää lopettaa... tavalla tai toisella.
Kovin ne on yrittäneet todistella että homous on synnynnäistä mutta ei se ole onnistunut. Homoksi ei synnytä, kuten ei murhaajaksikaan ! - kirjaimellisesti
Ymmärrät miehen aseman perheen päänä väärin.
Perhe oli moniavioisuudessakin miehen ympärille koottu.
Sitä samaa ei olisi voinut tehdä moniavoisuudella vaimon ja henen miestensä ympärille.
Olisi ollut mahdottomuus olla sellainen suku jossa naisella olisi 25 miestä, sillä tuolloin ei tiedettäisi kuka olisi minkäkin lapsen isä.
Mutta äidin ja isän tietämisessä ei miehen ympärille perustuvassa moniavioisuudessa tule ongelmaa.
Tästä näet, ettei voi olla naisen ja miehen välistä tasa-arvoa, koska miehenä oleminen on erilaista kuin naisenaolo. - kysyväinen
määki kirjoitti:
Huomaan sinun nperustelusi heikkouden.
Vain Raamattuun voimme luottaa.
Me emme voi katsoa opetukseksi sellaista joka on ihmisten päättelemä tapa.
Ei sinusta voi päätellä sitä mikä on oikeaa.
Vaikka Paavali opetuksissaan viittaa itseensä et sinä voi tehdä samoin itsesi kanssa.
Paavali viittaa opettaakseen mutta sinä viittaisit itseesi muuttaaksesi alkuperäistä opetusta.Raamattu on ainoa auktoriteetti. jarlaun selitykset selityksille ei kelpaa kenellekään.
Jos me ajattelemme puhtaasti Raamatun pohjalta, saammeko me tähän peruskysymykseen selvyyttä - tarkoitan naisko pappeus (tai *kaitsija* niinkuin hailao puhuu) vai mieskö vain pappeus ? Homokin on itseriittoista parempi tapaus - MINUN mielestäni! Sillä joka tapauksessa omavanhurskas
menee kadotukseen, vaikka olisi 50 vuotta ollut
uskollisesti yksiavioinen hetero ja maksanut
kymmenykset sekä harjoittanut hyväntekeväisyyttä.
En tiedä onko asia näin, mutta Raamattu joka
tapauksessa on näin ehdoton - että pelastus on
kiinni yksin armon tarvitsemisesta ja sen
vastaanottamisesta. Itseriittoinen ei ole ottanut
armotarjousta vastaan.
Minun mielipiteeni ehkä ovat mielipuolisia. Olen
toki joskus ollut äärimmäisen tiukkapipoinenkin
hurskastelija, mutta nykyisin tosiaan näen, että
sisimmässä oleva synti on kaiken pahan alku.
JOS homo ei näe homouttaan synniksi, niin
miksi minäkään? Aina iloitsen siitä, että
joku ihminen on sujut itsensä ja Jumalan kanssa.
Itseriittoinen pappi on vailla evankeliumia oleva
pappi ja kadotukseen matkalla.
Hame ei ketään kadotukseen vie, vaikka se olisi
miespapin päällä, eikä siittimen puuttuminen
aiheuta iankaikkisen elämän puuttumista.
Ei kun se puuttuu naiselta, eikä jos se puuttuu
mieheltä. Nää siitin- ja esinahka-asiat on lihallisia.
Mitä homouteen tulee, niin moni homo ja
moni homopari elää siivommin ja välittävät
toisistaan enemmän kuin muutamat 30 vuotta
naimisissa olleet heterot. Ei ole koiraakaan
karvoihin katsominen.
Toki ymmärrän toista mieltä olevia, ymmärrän
jopa paremmin kuin itseäni. Mutta minä uskon
Pyhittäjään ja minulle on aivan sama, saanko
Herran siunauksen lesbopapin, homopapin tai
tavallisen papin käsien välityksellä.
Minun ja Herrani väliin ei voisi tulla edes
ateistipappi.
Monessa islamilaisessa valtiossa homous on
kuolemanrangaistukseen johtavaa. Jo tästä minä
teen johtopäätöksen että kaikki fundamentalismi
on saatanasta.
Jos lainvaatijoille eli fundamentalisteille antaa
pikkusormensa niin ne vievät koko ihmisen.
Voisivatpa kirjaimeen vedoten sanoa jopa, että
kaikki miehet pelastuvat, mutta naisista vain
ne, joilla on useita lapsia, avioliitossa syntyneitä.
1. Tim. 2:14
eikä Aadamia petetty,
vaan nainen petettiin
ja joutui rikkomukseen.
1. Tim. 2:15
Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen
kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa
ja pyhityksessä ynnä siveydessä.- naisena
oivallettu kirjoitti:
Sitähän se naispappeus on hengellistä huoruutta.
Tuo on totta. Naispappeus on sitä kun nainen yrittää tunkea itsensä esille sinne missä hänen ei kuulu olla.
Nainen yleensä mielletään huoraksi ja sen olen huomannut. Ja sinunlaisesi miehimykset on siinä etunenässä nimittelemässä. Ei adventtiseurakunnassa ole helppoa olla nainen ! - haluut vaan lisää
kirjaimellisesti kirjoitti:
Ymmärrät miehen aseman perheen päänä väärin.
Perhe oli moniavioisuudessakin miehen ympärille koottu.
Sitä samaa ei olisi voinut tehdä moniavoisuudella vaimon ja henen miestensä ympärille.
Olisi ollut mahdottomuus olla sellainen suku jossa naisella olisi 25 miestä, sillä tuolloin ei tiedettäisi kuka olisi minkäkin lapsen isä.
Mutta äidin ja isän tietämisessä ei miehen ympärille perustuvassa moniavioisuudessa tule ongelmaa.
Tästä näet, ettei voi olla naisen ja miehen välistä tasa-arvoa, koska miehenä oleminen on erilaista kuin naisenaolo.eikö riitä että olet huono mies ?
Jos et osaa pitää yhtä muijaa tyytyväisenä niin älä unta nää että 25 muijaa olis sulle parempi. se on miesten unelma haaremista kun ei oo munaa olla kunnollinen aviomies yhdelle ! - kysyväinen
AnttiVKantola kirjoitti:
Homokin on itseriittoista parempi tapaus - MINUN mielestäni! Sillä joka tapauksessa omavanhurskas
menee kadotukseen, vaikka olisi 50 vuotta ollut
uskollisesti yksiavioinen hetero ja maksanut
kymmenykset sekä harjoittanut hyväntekeväisyyttä.
En tiedä onko asia näin, mutta Raamattu joka
tapauksessa on näin ehdoton - että pelastus on
kiinni yksin armon tarvitsemisesta ja sen
vastaanottamisesta. Itseriittoinen ei ole ottanut
armotarjousta vastaan.
Minun mielipiteeni ehkä ovat mielipuolisia. Olen
toki joskus ollut äärimmäisen tiukkapipoinenkin
hurskastelija, mutta nykyisin tosiaan näen, että
sisimmässä oleva synti on kaiken pahan alku.
JOS homo ei näe homouttaan synniksi, niin
miksi minäkään? Aina iloitsen siitä, että
joku ihminen on sujut itsensä ja Jumalan kanssa.
Itseriittoinen pappi on vailla evankeliumia oleva
pappi ja kadotukseen matkalla.
Hame ei ketään kadotukseen vie, vaikka se olisi
miespapin päällä, eikä siittimen puuttuminen
aiheuta iankaikkisen elämän puuttumista.
Ei kun se puuttuu naiselta, eikä jos se puuttuu
mieheltä. Nää siitin- ja esinahka-asiat on lihallisia.
Mitä homouteen tulee, niin moni homo ja
moni homopari elää siivommin ja välittävät
toisistaan enemmän kuin muutamat 30 vuotta
naimisissa olleet heterot. Ei ole koiraakaan
karvoihin katsominen.
Toki ymmärrän toista mieltä olevia, ymmärrän
jopa paremmin kuin itseäni. Mutta minä uskon
Pyhittäjään ja minulle on aivan sama, saanko
Herran siunauksen lesbopapin, homopapin tai
tavallisen papin käsien välityksellä.
Minun ja Herrani väliin ei voisi tulla edes
ateistipappi.
Monessa islamilaisessa valtiossa homous on
kuolemanrangaistukseen johtavaa. Jo tästä minä
teen johtopäätöksen että kaikki fundamentalismi
on saatanasta.
Jos lainvaatijoille eli fundamentalisteille antaa
pikkusormensa niin ne vievät koko ihmisen.
Voisivatpa kirjaimeen vedoten sanoa jopa, että
kaikki miehet pelastuvat, mutta naisista vain
ne, joilla on useita lapsia, avioliitossa syntyneitä.
1. Tim. 2:14
eikä Aadamia petetty,
vaan nainen petettiin
ja joutui rikkomukseen.
1. Tim. 2:15
Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen
kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa
ja pyhityksessä ynnä siveydessä.EN allekirjoita epäraamatullista kantaasi mutta olen monessa kohtaa samaa mieltä kansssasi ja näen murretun sydämen asenteen kirjoituksessasi.
Yritä ymmärtää että Jeesus on kaikesta huolimatta kanssasi ja haluaa että pidät kiinni Hänen sanastaaan. Hänen sanansa on totuus ja totuus sanoo että homous on väärin.
Yritä löytää tie joka ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Salli se että Jeesus on Herra ja Hänellä on kaikki valta - niinpä Hän on se joka määrää kaikki standardit. - epäilevä tuomas
Yritätkö väittää rivien välistä että seurakunnissa jossa on alttari harjoitetaan epäjumalanpalvelusta ?
Miellä ei alttaria ole (eikä tule) mutta en näe sille mitään estettä sinänsä. Totta kai sen taakse ovat tervetulleita niin miehet kuin naiset - emme me mitään juutalaisia ole !
Mutta yritätkö salaa vihjata ettei alttaria *voisi* tai *saisi* olla ? - tarpeettomasti
Miksi haluat vetää tämän keskustelun pappeuskeskusteluksi ?
Miksi haluat tehdä asiat mustavalkoisiksi ? kysyväinen kirjoitti:
EN allekirjoita epäraamatullista kantaasi mutta olen monessa kohtaa samaa mieltä kansssasi ja näen murretun sydämen asenteen kirjoituksessasi.
Yritä ymmärtää että Jeesus on kaikesta huolimatta kanssasi ja haluaa että pidät kiinni Hänen sanastaaan. Hänen sanansa on totuus ja totuus sanoo että homous on väärin.
Yritä löytää tie joka ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Salli se että Jeesus on Herra ja Hänellä on kaikki valta - niinpä Hän on se joka määrää kaikki standardit.Jes 53:5
vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet
lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet
ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä
olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme
parantuneet.
[2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
Synnit ja sairaudet on naulittu ristille, mutta yhä
usemapi kristitty kehtaa sairastaa. Jokunen kehtaa
olla syntinenkin. Ja sitten on sellaista vammaa,
jota toiset sanovat synniksi ja toiset sairaudeksi. Se kaikki on kiellettyä epäuskon hedelmää, sillä ne kaikki on määrä heittää
Jeesuksen päälle (eikä vartoa saatanan kantavan
niitä erämaassa rieotellen 1000 vuotta, Dr Flinkin
teorian mukaan).
Emme vaan jaksa uskoa kaikkia sairauksiamme ja
kaikkia vääriä taipumuksiamme pois, vaan synti ja
sairaus "asuu minun lihassani", Room 7:17, 20.
Yksi on synti ylitse muiden; ei homous vaan
anteeksiantamattomuus. SE johtaa helvettiin:
Matt 18:34-35
34
Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan
vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan.
[Matt. 5:25,26]
35
"Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille,
jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin
veljellenne anteeksi."
[Sananl. 21:13; Sir. 28:2-5; Matt. 6:14,15; Mark. 11:25; Jaak. 2:13]
Matt 11:25-26
25
Ja kun seisotte rukoilemassa, antakaa anteeksi
kaikki mitä teillä on jotakuta vastaan. Silloin
myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa
teille rikkomuksenne anteeksi. [ [Matt. 6:14,15]
26
Jos te ette anna anteeksi, ei teidän taivaallinen
Isännekään anna anteeksi teidän
rikkomuksianne."]*
[Jae puuttuu luotettavimmista käsikirjoituksista.]
Mutta jos suostumme vaaputumaan armottomuudesta,
niin yhtälailla homo kuin hyväntekijä ovat siinä
tilanteessa, että Herran on mahdollista armahtaa.
Jaak 2:12-13
12
Vapauden lain mukaan teidät tuomitaan;
pitäkää se mielessänne, mitä puhutte tai teettekin. [Jaak. 1:25]
13
Joka ei toista armahda, saa itse armottoman
tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta
riemuvoiton. [Matt. 5:7 ]
Miten homopari rikkoo sinua vastaan, kun tekevät
omassa kammiossaan, mitä sitten tekevätkin?
Tanskan kuningas taannoin laittoi merkin hihaansa
ja sanoi: minäkin olen juutalainen.
JFK lausui Berliinin muurilla kuuluisat sanansa:
minäkin olen saksalainen.
Minun vähemmän tunnetut sanani kuuluisivat tuon
kaavan mukaan: minäkin olen homo.- niin pinnallisia
epäilevä tuomas kirjoitti:
Yritätkö väittää rivien välistä että seurakunnissa jossa on alttari harjoitetaan epäjumalanpalvelusta ?
Miellä ei alttaria ole (eikä tule) mutta en näe sille mitään estettä sinänsä. Totta kai sen taakse ovat tervetulleita niin miehet kuin naiset - emme me mitään juutalaisia ole !
Mutta yritätkö salaa vihjata ettei alttaria *voisi* tai *saisi* olla ?nykyaikana pintaliitäjille ei ole millään mitään väliä, eivätkä ajattele syvällisesti.
Naisella ei ole asiaa alttarin taakse häpäisemään alttaria vieraalla verellä koska se on syyllistymistä hengelliseen haureuteen.
Ennen maa reppee, ennenkuin haureellinen häppee.
Jumalan Pyhä Henki vetäytyy pois näistä temppeleistä, ja teidän huoneenne on jäävä teille autioksi ja tyhjäksi. - sokeita
Raamatussa on totuus kirjoitti:
Ylifariseus on esittänyt väitteitä joita ei ole mitenkään perustellut. Missä on ylifariseuksen raamatunkohdat ?
ette ymmärrä, ettekä ole ymmärtävinään selviä asioita.
Näkemällä nähkää kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö.
Te käännätte kaiken ylösalaisin.
huomioni tehnyt, lukija. Tuntuu vain kummalliselta ajatella kun kirkonmenoissa joku kirkonmies suoritaa alttaripalveluksen, jota hailao ei tunnista alttariksi ollenkaan.
Kuitenkin siinä alttarilla pyhitetään ehtoollisastiat ja välineet.
hailaon alttari on puhujan pöytä se muistuttaa Kainin alttaria, joka pyhitetään omilla eväillä naispappien pyhittäessä ehtoollis aterian ja välineet, tällä tavalla saastuu sekä pöytä, että välineet vieraalla verellä, jossa Jeesuksen verellä ja ruumiilla ei ole mitään tekemistä sovituksen kanssa.
Se on riivaajien malja jossa laittomuuden ihmiset nauttivat ateriansa.
Hengellinen ymmärrys näyttää puuttuvan hengettömässä laumassa, se on kuin heittäisi helmiä sikojen eteen.
Aabelin alttari ja Kainin alttari ovat aivan eri asioita merkitykseltään.- olette valittu suku
1.Piet.2:9 Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa jne..
Kenelle aikansa ihmisille Pietari kohdisti sanansa? Naisilleko joille hän tahtoi avata pappeuden portit?
Eiköhän se ollut tarkoitettu kansalle joka ei aikaisemmin ollut Jumalan kansa. Tämä selviää 1.Piet.2:10 jakeesta.
Papin tehtävä on rakentaa itseänsä ja seurakuntaansa.
Kysymys onkin, kuka aikaisemmin muodosti pyhän papiston, ja ketkä muodostivat pyhän heimon ja omaisuuskansan.
Se oli ennen Israelin kansa ja nyt pakanat.
Pietari kehoittaakin vaimoja olemaan alamaisia miehilleen seuraavan luvun lopussa....Vallanalaisuudesta luopuminen on avannut portit naispapeille, ja samaistuu lusiferin lankeemukseen.
Pappi ja papa tarkoittaa miestä ja miehen pappisasuun pukeutuva nainen on kauhistus Jumalalle. - siellä on mitä haet
ylifariseus_1 kirjoitti:
Tuntuu vain kummalliselta ajatella kun kirkonmenoissa joku kirkonmies suoritaa alttaripalveluksen, jota hailao ei tunnista alttariksi ollenkaan.
Kuitenkin siinä alttarilla pyhitetään ehtoollisastiat ja välineet.
hailaon alttari on puhujan pöytä se muistuttaa Kainin alttaria, joka pyhitetään omilla eväillä naispappien pyhittäessä ehtoollis aterian ja välineet, tällä tavalla saastuu sekä pöytä, että välineet vieraalla verellä, jossa Jeesuksen verellä ja ruumiilla ei ole mitään tekemistä sovituksen kanssa.
Se on riivaajien malja jossa laittomuuden ihmiset nauttivat ateriansa.
Hengellinen ymmärrys näyttää puuttuvan hengettömässä laumassa, se on kuin heittäisi helmiä sikojen eteen.
Aabelin alttari ja Kainin alttari ovat aivan eri asioita merkitykseltään.Jos haet muotomenoja ja hirveen pyhiä paikkoja ilman mitään todellista sisältöö niin mene sinne. Toi sun alttariharha on ihan pimee. Ei meitä ole kutsuttu mihinkään muotomenoihin vaan Kristusta ylistämään.
Kun Jeesus asetti ehtoollisen ei se ollut missään paikallisessa superjuhlasalissa jossa juotiin kultaisista maljoista ! Se oli ihan tavallinen illallinen ihan tavallisessa majatalossa jossa Jeesus antoi esimerkin. Seuraa esimerkkiä poju äläkä kehitä omia teorioita. Pidä fantasiasi päässäsi. Emme oikeasti tietdä, mitä ihmisten sydämissä
liikkuu salaisesti. Eikä Jumalaa ole kukaan
koskaan nähnyt.
Kristitty on uusi luomus, katso uusi on sijaan
tullut. Vanha laki on kadonnut, katso, uusi on
sijaan tullut. Ja uusi luomus näkee Jumalan
lähimmäisessä ja rakastaa tätä.
Jumalaton rikkoo Jumalaa vastaan siinä, että
epäuskoisuus on synti.
Joudumme jokaisen ihmsien kivittämään, jos lakiin
katsomme. Mutta esim. syntien synti - anteeksiantamattomuus - jää tuomitsematta, kun
se ei paljastu.
Oletko, hailao, kääntynyt yhtäkkiä adventistiksi,
vai mihin lakikulttiin olet siirtynyt?
Sapattia ei voi rikkoa, kun sapatti ei ole
lähimmäinen, mutta jos olet lakikultin alle
mennyt, niin kyllä sinun ainakin sapatti on
pidettävä. Homojen kivityskestä ei kannata
alkaa vaan sapatin rikkojista, se kivittäminen.
Jumala katsoo sen mukaan, miten kohtelemme
lähimmäistämme, annammeko kiven vai leipää.
Matt. 7:9
Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa
pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä
leipää,
Matt. 25:35
Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle
syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle
juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
Matt. 25:42
Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet
minulle syödä; minun oli jano, ja te ette
antaneet minulle juoda;
Saatana kääntää mieelllään keskustelut esim.
homouteen, ettei lukijoita lähellä olevat
tärkeät asiat tulisi esiin, eritoten sydämen
tila.
Matt. 25:40
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti
minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet
yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen
te olette tehneet minulle'.
Ei uskovaisen tehtävä ole puolustaa Jumalan
lakia vaan ihmistä. Mutta senkun vaan kuljet
lakikulttiin ja löydät itsesi lopulta adventistien riveistä.
He sanovat että Jumaaln sormi ihan itse kirjoitti
lain ja sormellaosoittajia he ovatkin, kuten
sinäkin hyvin, ellet kurssia korjaa.
Jes. 58:9
Silloin sinä rukoilet, ja Herra vastaa, sinä
huudat, ja hän sanoo: "Katso, tässä minä olen".
Jos sinä keskuudestasi poistat ikeen, sormella-
osoittelun ja vääryyden puhumisen,
Minäkin olen homo mutten sentään sormella-osoittaja.- oppilaani!!!
Jumalan äänen kuuleminen ei nykyään jostain syystä onnistu.
Pappisvaltakunta tai kuninkaallinen papisto, ei tarkoita että jokainen on pappi.
Seurakunnan kaitsija, pastori, pappi, jolla on oma tehtävänsä ja siihen tehtävään ei ole missään vaiheessa raamattu valinnut naista.
Jumalan oma kansa on määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan…, eikä se tarkoita, että kaikki toimivat pappeina, vaan eritehtävissä.
Uuden liiton pappi toimii pappina, pastorina, johtajana seurakunnassa ja siihen tehtävään ei ole naisella asiaa, Nainen vaietkoon seurakunnassa. Seurakunnan ulkopuolella nainen voi levittää evankeliumia ja seurakunnassa profetoida tai todistaa, mutta ei pappina, ei alttarilla, ei opettajana.
Etkö tiedä, että seurakunnassa on muitakin tehtäviä, kun vaan pastorin tehtävät?
Nykynaiset kastaa ja kaataa, opettavat miehiä, saarnaavat, pitävät kissanristijäisiä ja koiran hautajaisia ja miehet nyökyttelee päätään hyväksyen kaiken mitä tulee. Miehet ovat jääneet naisen alapuolelle?
Maallisesti ajatellen se on hienoa.
Jumalan suunnitelmiin se ei kuitenkaan kuulu, vaan luopumukseen raamatusta ja sen Sanasta.
Voisitko kertoa, että mistä lähtien olet omaksunut sen, että kaikki on pappeja, onko äitisi niin opettanut? siellä on mitä haet kirjoitti:
Jos haet muotomenoja ja hirveen pyhiä paikkoja ilman mitään todellista sisältöö niin mene sinne. Toi sun alttariharha on ihan pimee. Ei meitä ole kutsuttu mihinkään muotomenoihin vaan Kristusta ylistämään.
Kun Jeesus asetti ehtoollisen ei se ollut missään paikallisessa superjuhlasalissa jossa juotiin kultaisista maljoista ! Se oli ihan tavallinen illallinen ihan tavallisessa majatalossa jossa Jeesus antoi esimerkin. Seuraa esimerkkiä poju äläkä kehitä omia teorioita. Pidä fantasiasi päässäsi.Jeesuksen jakaessa ehtoollista opetuslapsille?
Sitäpaitsi ehtoollinen oli ennen ristiin-naulitsemista, joten alttarisovitus seremonialain, ja kymmenen käskyn lain kohdalla ei vielä ollut täyttynyt.
Alttari oli Vanhanliiton sovituspaikka ja Uudessaliitossa se on täyttyneenä muistopaikka Jeesuksen tekemästä sovitustyöstä. Ei näitä kahta tapahtumaa voi verrata keskenään.
Viimeinen ehtoollinen oli vertauskuvallinen pian tapahtuvasta sovitustyöstä, jota muistetaan alttarilla tapahtuman jälkeen.
Ei tule pilkata Ortodokseja, sillä he tajuavat sen muiston merkityksen jota alttaripalvelus tarjoaa muistona viimeisen ehtoollisen tapahtumasarjasta täyttyneenä.
Alttari on kiitosuhrin paikka, josta Jeesus jakaa ja siunaa Uudenliiton sovitusateriaa.- Jeesuksen jalat ?
ylifariseus_1 kirjoitti:
Jeesuksen jakaessa ehtoollista opetuslapsille?
Sitäpaitsi ehtoollinen oli ennen ristiin-naulitsemista, joten alttarisovitus seremonialain, ja kymmenen käskyn lain kohdalla ei vielä ollut täyttynyt.
Alttari oli Vanhanliiton sovituspaikka ja Uudessaliitossa se on täyttyneenä muistopaikka Jeesuksen tekemästä sovitustyöstä. Ei näitä kahta tapahtumaa voi verrata keskenään.
Viimeinen ehtoollinen oli vertauskuvallinen pian tapahtuvasta sovitustyöstä, jota muistetaan alttarilla tapahtuman jälkeen.
Ei tule pilkata Ortodokseja, sillä he tajuavat sen muiston merkityksen jota alttaripalvelus tarjoaa muistona viimeisen ehtoollisen tapahtumasarjasta täyttyneenä.
Alttari on kiitosuhrin paikka, josta Jeesus jakaa ja siunaa Uudenliiton sovitusateriaa.1kor11:
20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Tässä meillä on malli Herran ehtoollisesta käytäntöön sovellettuna: eli ei niin että jokainen tuo omat ruuat vaan niin että yhteisesti siunataan ja sitten yhdessä naatitaan.
Siinä ei ole mitään, ei kertakaikkiaan mitään, mainintaa alttarista. ehtoollista ei nautittu alttarilla vaan siinä tilassa soveltuvin keinoin ja tavoin. tuolloin kokoonnuttiin missä voitiin eikä alttarin puutetta ole missään koko UT:ssä mainittu ongelmana. oleellista ei ollut muu kuin se että se oli Herran muistoksi.
Koko uusi liitto on irti vanhan liiton tavoista, rituaaleista ja määräyksistä, kokonaan. ei ollut papinpukuja sun muita härveleitä temppeleistä tai alttareista puhumattakaan.
EI OLE UT:SSÄ !
Usko nyt jo poju että PYHÄ ALTTARI on ihan sun keksimää sitä ei Raamattu tue. Luin hiukan noita muitakin kirjoituksiasi!
Sinulla on oikeata ja väärää. Oikein sanot, että naispastorius ei ole Sanan mukaista.
Sitten taas väännät, että kaikki on pappeja, että olet todella sekainen.
Minun näkökannat raamattuun nähden ovat erilaiset. Alussa näyttää, että ymmärrät raamattua, mutta ei se niin vaan ole. Väännät oikean vääräksi ja väärän oikeaksi ja välillä on oikea oikeaa ja väärä väärää.
Kaikesta näkee, että et ymmärrä ihmisen arvostakaan paljon mitään, saatikka naisen, halveeraat Jumalaa ja hänen Pyhyyttään. Sotket arvot johonkin tasa-arvoon. En enää ihmettele yhtään miksi adventtikirkko on mennyt alas. Olen sen verran nuori uskossa, että tämä on minua ihmetyttänyt, että miten uskovien yhteisö kääntää selkänsä Jumalalle, noin totaalisesti. Ei kaikki kuitenkaan.
Sinä olet antanut minulle vastauksen kirjoituksillasi tähän ihmetyksen aiheeseen, kun niitä lukasin, en toki kaikkia.
Huomasin kuitenkin senkin, että olet Jumalan lakia vastaan ja sinulle ei kelpaa Herran sapatti enää. Adventtikirkkoon kuulut, miksi?Terve, hailao!
Kiitti hyvästä vastauksesta.
"1Kor6: "9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
"Miehimykset" ja niiden hyväksyminen elikkä
suvaitsevaisuus niitä kohtaan ... kova sana
ja uuden liiton puolelta. Hyvin perustelet
sen, ettei homoutta saa sietää.
Taidan ryhtyä adventistiksi, kun adventismissa
eletään 10 käskyn mukaan ja 10 käskyä ei puhu
miehimyksistä ja kun ne 316 selventävää säädöstä
on poisputsattu a-tohtoreiden toimesta.
Adventisti ei voi siis mitenkään syytellä
homojen hyväksymisestä tai homouden harjoittamisesta.
Adventismissa on vielä sekin hyvä puoli, ettei
tarvitse rakastaa edes omiaan, kun Mooseksen
säädöksen on poisputsattu. Siitä a-tohtorit
panevat päänsä pantiksi. Siellä Mooseksen
säädöskokoelmassahan se lähimmäisenrakkaus
omia kohtaan kukoisti, mutta adventismissa
riittää 10 kivitauluun kirjoitettua.
3. Moos. 19:18
Älä kosta omaan kansaasi kuuluvalle äläkä pidä
yllä riitaa hänen kanssaan, vaan rakasta
lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Minä olen Herra.
[5. Moos. 32:35; Room. 12:19 | Mark. 12:31
Ja kun tuo säädös on "putsattu" pois, saa jopa
kostaa omilleen. Hienoa tuo adventismi.
Nooh, eipä taida sentään kiinnostaa adventismi,
sillä parhaat "omani" eli parhaat ystäväni,
lähimmät lähimmäiseni, sattuvat olemaan homoja,
eikä minulla ole mitään syytä heitä vihata tai
kostaa heille tai olla rakastamatta heitä.
Siunausta ja varjelusta sinulle, hailao!
Antti- hälläri
kysyväinen kirjoitti:
Raamattu on ainoa auktoriteetti. jarlaun selitykset selityksille ei kelpaa kenellekään.
Jos me ajattelemme puhtaasti Raamatun pohjalta, saammeko me tähän peruskysymykseen selvyyttä - tarkoitan naisko pappeus (tai *kaitsija* niinkuin hailao puhuu) vai mieskö vain pappeus ?Raamatusta saamme vastauksen.
Siellä ei löydy tukea niille, jotka nyt ovat pappeina ja pastoreina. Eikä sellaista asemaa jota he nyt käyttävät itsellään.
Tämä koskee sekä miehiä että naisia.
- Trubaduuri
Älä nyt vaan ota liian vakavasti vertauskuvallista kertomusta, joka ei ole todellisuuden kanssa yksi yhteen! Kyllä koko ihmiskunta on luotu kerralla, siis vähän enemmän kuin kaksi ihmistä. Nuo vanhat juutalaisten tekemät kirjoitukset ovat osin täynnä kansallista hapatusta ja suunnattukkin vain heille itselleen, heitä itseään varten. Ei luomakuntamme Luoja, taivaallinen Isän ihan niin "yksioikoinen" ole jotta antaisi jollekkin kansalla valta-aseman muihin kansoihin nähden!
Eikä tuo valta-asetelmien teko, luominen oikein sovi avioliittoonkaan, siis siihen liittoon jonka kaksi ihmistä, nainen ja mies solmivat keskenään täällä maan päällä, jonka Luoja, taivaallinen Isä on luonut kyllä aivan jokaista ihmistä varten.- Trubaduuri
Luojamme, taivaallinen Isä on luonut ihmiset ja
Hän antoi nimenomaan mallin avioliittoon, joka sisälsi mm käskyn rakastakaa toinen toisianne. Ja mallin, jossa mies ja nainen olisivat vasta yhtä sitten, kun he solmivat liiton keskenään, elikkä tekevät keskinäisen sopimuksen ja vieläpä siten että he ovat jokatapauksessa varsin tasa-arvoisia
sopijakumppaneita toisiinsa nähden, myös kaiken omaisuuden suhteen.
Ymmärrän kyllä sinua, jos katsot jotta mies ja mies tai nainen ja nainen voivat olla avioliitossa keskenään. Itse sitä en kuitenkaan hyväksyisi jonkaanlaisen olosuhteen vallitessa.
En edes poikkeuslakia siitä tekisi unissani. - Trubaduuri
Paavali oli ihminen joka kirjoitti juuri kaikkea kuten ihminen voi vaan kirjoittaa. Ja samoin olet sinä. Teitä yhdistää jokin sisäinen tarve hallita toisia ihmisiä, jopa omaksi turmioksenne. Ette kumpikaan ole Luojamme, taivaallisen Isän lähettiläitä, että ole valmis Hänen käskyjään ja sääntöjä kunnioittamaan, etkä sinä Hänen tahtoaan noudattamaan. Mutta, sellaisihan te ihmiset olette
aina vaan kaivatte toisillenne kuoppia, ja sitten itse niihin lankeatta. Paavali ei tiennyt miehistä, kuten ei naisistakaan koiran vertaa.
Ja sinä jatkat hänen luomiaan vääriä perinteitä.
Avioliitto, Raamatussa kuvataan miehen ja naisen väliseksi liitoksi, jonka yhdistäjä nimenomaan toimii Luojamme, Taivaallinen Isä. Ja sana sanoo;
Hieman sitä soveltaen ymmärrettävänpään muotoon: * Jonka Jumala yhdistää sitä älkööt ihminen erottako! Tuohon tekstiin kun rinnastaa sinun tuon edellä olevan tekeleesi, siis sinun ihmisen,
niin varmasti saa käsityksen ettet sinä ainakaan osaa opettaa ollenkaan oikein.
Ja Raamatun mukaan, ei ole edes ole olemassa avoliittoja ja avioliittoja erikseen.
Mutta ettehän te kiihkomieliset Luojan, Jumalamme taivaallisen Isän vastustajat sitäkään tajua. - elämäsi ?
Trubaduuri kirjoitti:
Paavali oli ihminen joka kirjoitti juuri kaikkea kuten ihminen voi vaan kirjoittaa. Ja samoin olet sinä. Teitä yhdistää jokin sisäinen tarve hallita toisia ihmisiä, jopa omaksi turmioksenne. Ette kumpikaan ole Luojamme, taivaallisen Isän lähettiläitä, että ole valmis Hänen käskyjään ja sääntöjä kunnioittamaan, etkä sinä Hänen tahtoaan noudattamaan. Mutta, sellaisihan te ihmiset olette
aina vaan kaivatte toisillenne kuoppia, ja sitten itse niihin lankeatta. Paavali ei tiennyt miehistä, kuten ei naisistakaan koiran vertaa.
Ja sinä jatkat hänen luomiaan vääriä perinteitä.
Avioliitto, Raamatussa kuvataan miehen ja naisen väliseksi liitoksi, jonka yhdistäjä nimenomaan toimii Luojamme, Taivaallinen Isä. Ja sana sanoo;
Hieman sitä soveltaen ymmärrettävänpään muotoon: * Jonka Jumala yhdistää sitä älkööt ihminen erottako! Tuohon tekstiin kun rinnastaa sinun tuon edellä olevan tekeleesi, siis sinun ihmisen,
niin varmasti saa käsityksen ettet sinä ainakaan osaa opettaa ollenkaan oikein.
Ja Raamatun mukaan, ei ole edes ole olemassa avoliittoja ja avioliittoja erikseen.
Mutta ettehän te kiihkomieliset Luojan, Jumalamme taivaallisen Isän vastustajat sitäkään tajua.Jos sä et usko Paavalin olleen oikeessa, niin ets iis usko Raamattuun. Mitä välii sillä sit on mihin sä uskot ?
Jos et usko Paavalin olleen auktorisoitu kirjoittamaan näitä Pyhään Sanaan niin mulle on ihan sama mitä uskot, vaikka mustanaamioon ihan sama.
Pietari todisti Paavalin kirjoittavan yhtä sun toista vaikeetajusta mutta ei syyttäny valehtelijaksi kuten sinä.
Jos Jeesuksen "kallio" hyväksyy jonkun opetukset niin pidätkö sä itseäs Jumalana kun sanot ettei Paavali oo oikeessa ?
Eli:"Kristuksessa ei ole miestä eikä naista. Molemmat ovat yhtä arvokkaita."
Kristuksessa ei ole miestä, eikä naista pelastukseen nähden, mutta vallanalaisuudessa sinun tulee ottaa huomioon mitä Jumala on vallanalaisuudesta säätänyt sinun ja miehesi puolesta noudatettavaksi.
Jeesus sanoi: Isä on minua suurempi ja joku järjestys se pitää olla seurakunnassakin, koska Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala.
Naispappeus ei ole Kristuksesta, sillä se on Jumalan säätämystä vastaan ja saa aikaan hajaannusta kirkossa, jota Sirkka-Iitakaan ei varmasti halua.- hirvas
ylifariseus_1 kirjoitti:
Kristuksessa ei ole miestä, eikä naista pelastukseen nähden, mutta vallanalaisuudessa sinun tulee ottaa huomioon mitä Jumala on vallanalaisuudesta säätänyt sinun ja miehesi puolesta noudatettavaksi.
Jeesus sanoi: Isä on minua suurempi ja joku järjestys se pitää olla seurakunnassakin, koska Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala.
Naispappeus ei ole Kristuksesta, sillä se on Jumalan säätämystä vastaan ja saa aikaan hajaannusta kirkossa, jota Sirkka-Iitakaan ei varmasti halua.lahkoista eikä niiden tavoista ja säännöistä kannata puhua yhtä aikaa Jumalan evankeliumin kanssa. Ne täytyy pitää kaukana toisistaan.
- IDENEB
Ehei Jumalan tasa-arvolakia ihminen kumota voi!!
Kristuksessa ei voida erotella miestä tai naista.
Mutta sehän nähdään viimeistään taivaassa, jossa
ei tietenkään miehellä ole mitään erityisasemaa.
Vaan naiset, miehet, tytöt ja pojat yhtä arvokkaita.
Jos täällä maailmassa joku pitää korottaa, niin lapsi.
Matt. 18:4
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen
kaltaiseksi, se on suurin taivasten
valtakunnassa.
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille:
ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi,
ette pääse taivasten valtakuntaan.
- Mies olkoon edelleen
naisen pää ja nainen alamainen...Ystävällisin terveisin apostoli Paavali.
- vaietkoon
Jos haluat vaientaa naisen pitää sinun antaa siihen jonkin kunnon perusteen. Kuten täällä on osoitettu ihan raamatusta ei nainen ole sen huonompi kuin mies.
Ei ehkä parempikaan.
- Ron Skisti
Mies on perheen pää.
Täydellinen mies tekee aina oikein.
Muissakin suhteissa Raamatun säädökset tulkitaan oman inhimillisen vajavaisuuden mukaan, joka on väärä lähtökohta.
Kun säädös miehen asemasta tehtiin, miehelle annettiin asema ilman ehdollisuutta.- kysyväinen
Niin, kun täällä kaikki vaimot on täydellisiä ja me kaikki ollaan täydellisiä sitten kun ollaan pelastuttu ja silleen niin nyt onkin joku ihme juttu kun olet löytänyt epätäydellisyyden ?
Herää jo - täällä on menossa todellisuus ! - oli oikeassa
kysyväinen kirjoitti:
Niin, kun täällä kaikki vaimot on täydellisiä ja me kaikki ollaan täydellisiä sitten kun ollaan pelastuttu ja silleen niin nyt onkin joku ihme juttu kun olet löytänyt epätäydellisyyden ?
Herää jo - täällä on menossa todellisuus !Jumalan laki on säädetty oikeamielisyyden mukaan ja Mooseksen annettu laki oli väärämielisiä varten.
Siinä on sinun ajattelusi ongelma!
Samoin Jarlaun ja Timo Flinkin (ja adventismin) ongelma. - kysyväinen
oli oikeassa kirjoitti:
Jumalan laki on säädetty oikeamielisyyden mukaan ja Mooseksen annettu laki oli väärämielisiä varten.
Siinä on sinun ajattelusi ongelma!
Samoin Jarlaun ja Timo Flinkin (ja adventismin) ongelma.Miten niin Mooseksen laki oli annettu väärämielisiä varten ?
Mikä on ongelma ?
- ladybugi
Vain MIES voi tuoda tällaisen vaikean aiheen esille. Se on mietityttänyt minua paljon.
En tarkoita ketä tahansa miestä koska seurakunnassa on monia jotka eivät oikeasti edes halua kommentoida asiaa ja vielä vähemmän kuin kommentoijia on henkilöitä joiden kommentit haluaisin kuulla.
Kiitos kun esität totuuden sellaisena kuin jokaisen MIEHEN pitäisi se ymmärtää. Olen kokenut naisten alistamisen seurakunnassa ihan käytännön tasolla eikä se ole mitään helppoa. Ikäänkuin oltaisiin muka tasa-arvoisia mutta kun todellisuus tulee eteen niin ei meitä arvosteta.
Siunausta sinulle. - Bushmanni
Valitettavasti naisen alistaminen miehen sanan alle on varsin yleistä uskonnollisissa yhteisöissä. Mitä tiukemmin tulkitaan tuhansia vuosia vanhan paimentolaisaisheimon sääntöjä, sitä surkeammin naisilla menee ja he vielä tyytyvät kohtaloonsa.
Lähestytäänpä aihetta toisesta suunnasta: Raamattu antaa hyvät ohjeet lasten kasvatukseen:.
"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa” (Snl. 13:24).
Kuka näin enää tekee? Hakkaa lastaan, vaikka Raamattu niin kehottaa kasvattamaan!
Tämähän oli pitkään valitseva kasvatusmuoto, koska se tuli meille Raamatusta. Lapsiin erikoistuneet psykologit alkoivat varovaisesti meille kertoa, että ehkä lapsiin ei tulisi kohdistaa väkivaltaa, edes "rakkaudellisessa" ns. kasvatusmielessä.
Sitten olemme saaneet täysin selkeää näyttöä, että lasten pieksäminen vahingoittaa heidän kehitystään. Nykyisin se on lailla kielletty, jotta menisi tyhmemmällekin jakeluun.
Sitten takaisin naisiin. Olemme muuttaneet kuvaamme lasten kasvatuksessa pois Raamatun lasten pieksämisestä kohti tervettä mallia, joka perustuu muuhun kuin väkivaltaan.
Miksi meidän pitäisi alistaa nainen? Vain koska tuhansia vuosia vanha sääntö niin sanoo? Emmehän enää kivitä ihmisiä kuoliaaksi, mutta tuon säännön haluamme yhä pitää? Jotain logiikkaa ajatteluun, rakkaat ihmiset.
Jopa muurahaiset tajuavat, että kuka on yhteiskunnassa se tärkein. Se on kuningatar. Sillä ilman häntä ei olisi ketään.
Siksi sotilaat ja koko muurahaisyhteiskunta puolustaa kuningatartaan mitä suurimmalla kiihkolla, jos tilanne sitä vaatii.
Me ihmiset sen sijaan vieläkin alistamme häntä, joka tuo meille elämän.
Etenkin ahdasmieliset uskonnolliset yhteisöt Raamatun sanalla antavat miehen kävellä naisen yli asiassa kuin asiassa.
Siksipä näillä yhteisöillä alkaa mennä yhä huonommin ja huonommin, koska nuoret, etenkään naiset, eivät halua tuolle tielle lähteä.
Adventisteilla tilanne on siinä mielessä parempi, koska heidän "profeettansa" oli sairas amerikkalainen kotiäiti, joten naisten asema on parempi.
Mutta näkeehän näissäkin vastauksissa, että kirkon sisällä mielipiteet eivät ole kovin yhtenäisiä, vaan on ihmisisä (miehiä), jotka haluavat naiset saappaansa alle.- ymmärrä Ilmestyskirjaa
niin ne menee muutkin Raamatun kirjeet miten sattuu. Bushmanni ei ole johdonmukainen
- Bushmanni
ymmärrä Ilmestyskirjaa kirjoitti:
niin ne menee muutkin Raamatun kirjeet miten sattuu. Bushmanni ei ole johdonmukainen
Sinä olet sen sijaan ollut niin johdonmukainen ääliömäissä viesteissäsi, että voisit jo ansaita Ellen G White -säätiön kultaisen ansiomitalin selkeistä profeetallista ominaisuuksista.
Niin suurta myötähäpeää tunnen joka kerran, kun viestisi ilmestyy ketjuun. Mutta jatka vain. Viestisi edesauttavat ihmisiä ymmärtämään adventismin parhaita puolia. Me ihmiset sen sijaan vieläkin alistamme häntä, joka tuo meille elämän.
Etenkin ahdasmieliset uskonnolliset yhteisöt Raamatun sanalla antavat miehen kävellä naisen yli asiassa kuin asiassa. (Bushmanni)- puuttuu
Bushmanni kirjoitti:
Sinä olet sen sijaan ollut niin johdonmukainen ääliömäissä viesteissäsi, että voisit jo ansaita Ellen G White -säätiön kultaisen ansiomitalin selkeistä profeetallista ominaisuuksista.
Niin suurta myötähäpeää tunnen joka kerran, kun viestisi ilmestyy ketjuun. Mutta jatka vain. Viestisi edesauttavat ihmisiä ymmärtämään adventismin parhaita puolia.syvällinen Raamatun tuntemus. Nainen ei voi toimia pastorina eikä pappina. Alttarin taakse ei naisilla ole asiaa.
Maria vei sanaa ylösnousseesta Jeesuksesta, mutta ei hän pappina/pastorina noussut alttarin taakse saarnaamaan. - Bushmanni
Minä uskon, että väkivaltaa ei ratkaista väkivallalla. Muutenhan maailma olisi mitä rauhaisin paikka asua.
Jos vanhempien täytyy fyysisesti kurittaa lastaan minkään syyn takia, niin siinä perheessä on taatusti muutakin ongelmaa. Veikkaan, että fyysistä kurittamista käytetään myös muihin perheenjäseniin eri muodoissaan.
Samoin koulujen järjestysongelmia ei ratkaista sillä, että opettajat saavat käydä oppilaisiin käsiksi.
Raamatun arvokäsitykset ovat omalta osaltaan viemässä ihmisiä uskonnoista poispäin, niin kyllä niitä täytyy kyetä rukkaamaan nykyistä tietoa vastaaviksi. Mainitsemani esimerkki Raamatun kasvatusohjeista on nyt vain yksi monista.
Naisten halventaminen ja miestä alemmaksi tekeminen on täydellisen väärin, vaikka se tehtäisiin minkä tahansa syyn takia.
Kuten historia niin monta kertaa on meille näyttänyt, niin Raamattu on hyvin vaarallinen kirja väärin käytettynä. Sieltä saadaan peruste niin lasten fyysiseen kurittamiseen kuin naisten alistamiseenkin, jos luetaan vain sieltä mistä halutaan.
Ihmisten tulee olla tasa-arvoisia niin sukupuoleen, kuin vaikkapa ihonväriin katsomatta. - sapattia pyhittävä mies
Bushmanni kirjoitti:
Minä uskon, että väkivaltaa ei ratkaista väkivallalla. Muutenhan maailma olisi mitä rauhaisin paikka asua.
Jos vanhempien täytyy fyysisesti kurittaa lastaan minkään syyn takia, niin siinä perheessä on taatusti muutakin ongelmaa. Veikkaan, että fyysistä kurittamista käytetään myös muihin perheenjäseniin eri muodoissaan.
Samoin koulujen järjestysongelmia ei ratkaista sillä, että opettajat saavat käydä oppilaisiin käsiksi.
Raamatun arvokäsitykset ovat omalta osaltaan viemässä ihmisiä uskonnoista poispäin, niin kyllä niitä täytyy kyetä rukkaamaan nykyistä tietoa vastaaviksi. Mainitsemani esimerkki Raamatun kasvatusohjeista on nyt vain yksi monista.
Naisten halventaminen ja miestä alemmaksi tekeminen on täydellisen väärin, vaikka se tehtäisiin minkä tahansa syyn takia.
Kuten historia niin monta kertaa on meille näyttänyt, niin Raamattu on hyvin vaarallinen kirja väärin käytettynä. Sieltä saadaan peruste niin lasten fyysiseen kurittamiseen kuin naisten alistamiseenkin, jos luetaan vain sieltä mistä halutaan.
Ihmisten tulee olla tasa-arvoisia niin sukupuoleen, kuin vaikkapa ihonväriin katsomatta.Emme hyväksy naispappeja kumpainenkaan, en tunne olevani alistettu, ei sinne päinkään.
Tiedän naisia Luterilaisista joita on alistettu, niin etteivät pääse kunolla kauppaan yksin ilman miestään, kun heti alkaa luulot hyrräämään. Toisinsanoen on olemassa vääränlaista alistamista, jota en hyväksy. Bushmanni kirjoitti:
Minä uskon, että väkivaltaa ei ratkaista väkivallalla. Muutenhan maailma olisi mitä rauhaisin paikka asua.
Jos vanhempien täytyy fyysisesti kurittaa lastaan minkään syyn takia, niin siinä perheessä on taatusti muutakin ongelmaa. Veikkaan, että fyysistä kurittamista käytetään myös muihin perheenjäseniin eri muodoissaan.
Samoin koulujen järjestysongelmia ei ratkaista sillä, että opettajat saavat käydä oppilaisiin käsiksi.
Raamatun arvokäsitykset ovat omalta osaltaan viemässä ihmisiä uskonnoista poispäin, niin kyllä niitä täytyy kyetä rukkaamaan nykyistä tietoa vastaaviksi. Mainitsemani esimerkki Raamatun kasvatusohjeista on nyt vain yksi monista.
Naisten halventaminen ja miestä alemmaksi tekeminen on täydellisen väärin, vaikka se tehtäisiin minkä tahansa syyn takia.
Kuten historia niin monta kertaa on meille näyttänyt, niin Raamattu on hyvin vaarallinen kirja väärin käytettynä. Sieltä saadaan peruste niin lasten fyysiseen kurittamiseen kuin naisten alistamiseenkin, jos luetaan vain sieltä mistä halutaan.
Ihmisten tulee olla tasa-arvoisia niin sukupuoleen, kuin vaikkapa ihonväriin katsomatta."vitsa roviolle
Kirjoittanut: Bushmanni 25.3.2009 klo 17.00"
Suomessa on vitsa ilman muuta heitettävä roviolle.
Jo siksikin että laki kieltää sen ankarasti.
Hyvät raamatullisetkin ja psykologiset perustelut
esitit.
Sitäpaitsi jo muutaman vuoden ikäisen lapsen kanssa
onnistuu neuvottelu ja toisenlasiet kurinpidot." Mistä ihmeestä se alttari nyt voi kummuta kun ei sitä ole Uudessa liitossa. Olen Raamatunkohtia pyytänyt jotka osoittaisivat tukea mutta kukaan ei ole yhtään antanut. " (hailao)
Niinpä. mikäs magia siinä puhujapöntössä on?
Näyttää siltä että nuo naisvihaajat psytyttävät
saarnastuolinkin barrikaadiksi naisia sorsimaan.
Kun Jeesus antoi henkensä, repesi 9 vm paksu
esirippu ylhäältä alas lakia rikkoen.
Niinikään keskimmäinen korkein kynttilä sammui
lakia rikkoen. Sitähän ei koskaan saanut
sammuttaa. Yksi kynttilä kerrallaan voitiin
sammuttaa huoltoa varten.
Ylipappi sen huomatessaan, sammumisen, repäisi
vaatteensa, joka oli sekin anteeksiantamaton
etikettirikos.
Syystäkin kiihtyi ylipappi, sillä kynttilän
sammuminen merkitsi pappisjärjestelmän täyttä
romuttamista.
Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse864650Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093837Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1793655Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.682096Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791288- 1301152
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1471094- 501000
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30904