Tuosta äskeisestä "älyllistä kuperkeikkaa"-kirjoituksesta aloin miettimään että miten herkkänahkainen sitä uskovainen voikaan olla. Vai kuvittelenko minä koko asian ?
Siis jos lähdetään liikkeelle siitä että minä sanon uskovaiselle:
"Jumalasi on olemassa."
Hyvä on, ehkä uskovainen ottaa tämän todesta. (tosin saattaa olla että hän ottaa tämänkin tuittuiluna)
Mutta tästä lauseesta kun lähdetään kohti toista ääripäätä eli
"Jumalaasi ei ole olamassa.", uskovainen ottaa sen kettuiluna (wannebe-martyrius?).
Siis esim. lauseet :
"jumalasi saattaa olla olemassa" , "jumalasi tuskin on olemassa",ovat kaikki uskovaisten mielestä suunsoittoa. Jopa lause "mielestäni jumalaasi ei ole olemassa" loukkaa uskovaisia mielettömästi, vaikka eihän kenenkään mielipiteistä voi loukkaantua.
Rupesin miettimään että oletteko te Uskovaiset tosielämässäkin tällaisia herkkähipiäisiä.
Kuvitellaanpa vaikka tilanne jossa poliisi pysäyttää autonne liikenteen seasta ja toteaa että "onkohan teillä ajokorttia ? " , " teillä tuskin on ajokorttia", " mielestäni saattaa olla että teillä ei ole ajokorttia." tai vaikkapa "teillä tuskin on ajokorttia".
Suututeko tällaisista kysymyksistä silmittömästi ja loukkaannutte ja painette kaasun pohjaan katkeroituneena ja syvästi herjattuna ?
Heitänpä voltin
9
362
Vastaukset
- gdsdl
missä epäillään hänen uskoaan. Se on kyllä outoa.
En minä suutu ihmiselle, joka ei pidä samoista ruoista kuin minä, ei samanlaisesta musiikista tai kirjallisuudesta kuin minä.
Jos sanon, että en usko jumalaan, niin joku saattaa vihaisena kysyä, että miksi et ja hyökkää sitten kiukkuisena inttämään, että selitä sitten miten kaikki on syntynyt, jos ei ole jumalaa.
Minunko se pitäisi selittää?
Jos sanon, etten tiedä, tiedemiehet ovat viisaampia sanomaan siitä aiheesta, niin se suututtaa uskovaista vielä enemmän.
Jos sitten kysyn, että miksi sinä uskot jumalaan ja millaiseen jumalaan uskot, niin räjähdys on valmis. Kristinuskon jumalaan tietysti!
Tässä vaiheessa kannattaa poistua paikalta tai vaihtaa puheenaihetta.- sepeteusX
Ei tuo jumalusko voi olla totta - silti halutaan elää haavemaailmassa!
Siksi uskovainen loukkaantuu niin verisesti jo vihjauksesta uskonnon totuuspohjaan.
Sama oli aikoinaan perimmäisenä syynä ankariin rangaistuksiin ja inkvisitioon!
- matka jatkuu
Siis sehän on totta, että Jumala ei ole olemassa sillä tavalla kuin me olemassaolon ymmärrämme.
Paljon on uskovaisia, jotka möykkäävät "Jumala sitä, Jumala tätä, Jumala teki tuon, Jumala sääti tätä". Tuollaiset tyypit loukkaavat minua, koska he tekevät Jumalasta omien itsekkäiden toiveidensa projektion.
Sen sijaan ateistin "Jumalaa ei ole olemassa" on terveellinen muistutus siitä, että Jumalaa ei noin vain lähestytäkään. Ei edes hänen olemassaoloaan.
Buddhahan sanoi aikoinaan oppilailleen, että älkää uskoko mihinkään mitä minä sanon. Älkää uskoko, vaan ymmärtäkää! Tätä voi soveltaa myös kristinuskon pyhiin teksteihin. Jos on kapasiteettia ja kärsivällisyyttä. - kadun*nainen
Rakkaus ajokorttiin ja Jumalaan on vähän eri juttuja.
Ateisti tietää, eikö totta? että uskovalla on suhde ja Tietämys, kokemus Jumalan olemassaolosta, mutta haluaa pitää tuota suhdetta harhaisena. Ateistit tietää myös.... kuten Kristittykin tietää, että buddhalaiset
ovat onnellisia omassa uskossaan, samoin hindut.
Kyse on siis omasta negatiivisuudesta uskomattomuudesta ja ennakkoluulojen vankilasta jos tuon suhde halutaan kieltää. Jumalasuhteenkin olemassaolo halutaan kieltää, koska ei itse uskota JUmalaan. ja tilalle tarjotaan "nauti elämästä"-epäuskoa, joka halutaan siirtää uskovan ympärille, aivan kuin uskova ei olisi jo ennestään onnellinen. Materialistisessa maailmassa voisimme kieltää esim. jonkun parisuhteen, tai naapurin rakkauden omaan kissaansa, koska emme usko siihen. Kaikkinainen positiivisuus, olkoon se sitten vaikka luulevaisuutta, mikä tuottaa hyvää, halutaan siis kumota. Jotkut herkät ihmiset varmasti loukkaantuvat. Mutta nyt töihin !!Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä että yritetään kieltää toisen henkilökohtaista uskoa. Uskonnosta seuraavien haittojen ehkäisy sen sijaan on oikein (sorto, tapot, ihmisoikeuksien polkeminen).
Ja uskovaiset ne yrittävät kieltää ateismin harhaoppina ja käännyttää omaan uskontoonsa. Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama vaikka naapurini palvoisi suurta kissajumalaa. Mutta en halua postiluukkuani täyteen esitteitä suuresta kissajumalasta, koska se ei minua kosketa. Hihulle ei tarvitse kuin mainita olevansa ateisti, ja samantien käännytys alkaa. En ole itse koskaan pyytänyt/manipuloinut uskovaista luopumaan uskostaan.
"..."nauti elämästä"-epäuskoa, joka halutaan siirtää uskovan ympärille, aivan kuin uskova ei olisi jo ennestään onnellinen."
Hanke oli suunnattu lähinnä agnostikoille ja ateisteille, ei vittuiluna uskovaisille, mutta toisaalta te otattekin kaiken aina henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseänne vastaan.- NineStar
Today kirjoitti:
Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä että yritetään kieltää toisen henkilökohtaista uskoa. Uskonnosta seuraavien haittojen ehkäisy sen sijaan on oikein (sorto, tapot, ihmisoikeuksien polkeminen).
Ja uskovaiset ne yrittävät kieltää ateismin harhaoppina ja käännyttää omaan uskontoonsa. Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama vaikka naapurini palvoisi suurta kissajumalaa. Mutta en halua postiluukkuani täyteen esitteitä suuresta kissajumalasta, koska se ei minua kosketa. Hihulle ei tarvitse kuin mainita olevansa ateisti, ja samantien käännytys alkaa. En ole itse koskaan pyytänyt/manipuloinut uskovaista luopumaan uskostaan.
"..."nauti elämästä"-epäuskoa, joka halutaan siirtää uskovan ympärille, aivan kuin uskova ei olisi jo ennestään onnellinen."
Hanke oli suunnattu lähinnä agnostikoille ja ateisteille, ei vittuiluna uskovaisille, mutta toisaalta te otattekin kaiken aina henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseänne vastaan.Sen todisti "Jumalaa ei todenäköisesti ole olemassa.........." bussikampanja! sen uskovaiset ottivat henkilökohtaisesti nokkiinsa ja aloittivat kiukkusen vastahakoisuuden suureen äänen, vaikka pohjimmainen viesti oli "joten älä murehdi, nauti elämästä."
Lisäksi tälläkin palstalla trolli kirjoittaa siihensuuntaan että elämä ilman jumalanpalvontaa olisi automaattisesti jotain tekemistä jatkuvan juhlimisen ja homoseksuaalisen irstailun kanssa.
Lisäksi ihmetyttää se miten uskovaiset yhdistävät sen että jos ei usko jumalaansa niin millään elämän asialla ei olisi mitään välia ja myöskin että Ateisti ei pidä ihmiselämää minkään arvoisena. - aina vaan
NineStar kirjoitti:
Sen todisti "Jumalaa ei todenäköisesti ole olemassa.........." bussikampanja! sen uskovaiset ottivat henkilökohtaisesti nokkiinsa ja aloittivat kiukkusen vastahakoisuuden suureen äänen, vaikka pohjimmainen viesti oli "joten älä murehdi, nauti elämästä."
Lisäksi tälläkin palstalla trolli kirjoittaa siihensuuntaan että elämä ilman jumalanpalvontaa olisi automaattisesti jotain tekemistä jatkuvan juhlimisen ja homoseksuaalisen irstailun kanssa.
Lisäksi ihmetyttää se miten uskovaiset yhdistävät sen että jos ei usko jumalaansa niin millään elämän asialla ei olisi mitään välia ja myöskin että Ateisti ei pidä ihmiselämää minkään arvoisena.Henkisesti heikkolahjainen uskova ei pysty millään käsittämään, miten joku voisi elää hyvää ja korkeamoraalista elämää ilman näkymättömän mielikuvitusystävän kuvitteellisia käskyjä, koska hän itse ei millään pysty.
Ja tästä omasta surkeasta vajavaisuudetaan käsin tämä jälkeenjäänyt sitten päättelee, että koska hän itse ei millään kykene olemaan kiltti ilman jumalaansa, niin kukaan muukaan ei voi kyetä. Joten kaikki jumalan kieltävät ovat siis aina automaattisesti pahoja. Juuri näinhän se kristinuskon virheellinen negaatio-logiikka menee.
Itsekin uskova tosin tyrmää koraanin ja islamin typeränä taikauskona, joka vain levittää valheita ja vääryyksiä maailmaan. Mutta ei millään tajua että minulla on raamatuun sama näkökulma kuin hänellä koraaniin - siis typerää taikauskoa, joka vain levittää valheita ja vääryyksiä maailmaan. Kuten paavi parhaillaan Afrikassa pontevasti tekee.
- HattiWatille
Uskovat sitä ja uskovat tätä.
Ihan älytöntä yleistämistä kaikki tyynni! Ei ihmisiä voi laittaa johonkin samaan astiaan vain sillä perusteella, että he uskovat Jumalaan tai johonkin muuhun yliluonnolliseen, jälleensyntymiseen jne. Eihän ei-uskovillekaan voi niin tehdä.
Koko keskustelun lähtökohta on ihan järjetön.
Eikä tästä aiheesta tunnu voitavan keskustella muutenkaan. Ainakin puolet "keskustelijoista" argumentoi täällä siitä luovuttamattomasta lähtökohdasta lähtien, että uskovat vajaaälyisiä tai vähintää henkisesti taantuineita.
Kuka järkevä ihminen ei viitsii lähteä moiseen mukaan!- HattiWatti
Niin, jotain tällaista juuri tarkoitin kirjoituksessani/kyselyssäni.
Kiitos havainnollistamisesta.
Niin ja tämälläkään viestillä ei ole tarkoitus loukata ketään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15511938
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1495430Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p434477Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1323632Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392738Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071646Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3611601Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1021506Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361451