Lue ja viisastu.
Usein ne, jotka haluavat esiintyä "suvaitsevaistona", mielellään paheksuvat Suomea ja suomalaisuutta kuuluttamalla, "ettei missään ole sellaisia rasistijuntteja kuin Suomessa", ja että Suomi on "sisäsiittoinen umpio, jota saa hävetä ja jossa erilaisuutta ei suvaita heikon itsetunnon vuoksi".
Tässä mielessä onkin kiintoisaa luoda katsaus faktatietoon. Se kertoo jotakin päinvastaista; Suomi on eräs vähiten rasistisia maita koko tällä kauniilla, sinisellä planeetallamme, mahdollisesti jopa vähiten rasistinen.
Kun tarkastelemme etnisiä konflikteja, joihin sisältyvät esimerkiksi rasistisista vaikutteista ja/tai teoista alkunsa saaneet hyökkäykset, väkivaltaiset mielenilmaukset, kansanmurhat, sisällissodat, pakolaisiin kohdistuneet hyökkäyset, joukkopaot, murhat ja niin edelleen, saamme käsityksen kunkin maan rasistisuudesta.
Asiaa on tarkastellut valtio-opin emeritusprofessori T. Vanhanen, joka on luonut neliportaisen (1-4) asteluvun, joka ilmaisee maakohtaisen, etnisiä konflikteja kuvaavan luvun. Lähteinä ei ole "suvaitsevaisten" tapaan käytetty "musta varmana tuntuu" metodia, vaan tärkeimpinä Keesing´s Record of World Events (1995-2005); World Directory of Minorities (1997); National Defense Council Foundation (1997-2004); Freedom in the World (2004, 2005); The Europa World Year Book (2004), The Ethnopolitical Encyclopedia of Europe (2004); Marshall (2006); World Conflict List From dKosopedia: the free political encyclopedia (2006); Minorities at Risk: Monitoring the persecution and mobilization of ethnic groups worldwide (2005).
Seuraavassa mainitsen T. Vanhasta lähteenäni käyttäen esimerkinomaisesti joitakin maita, joissa esiintyvän etnisen väkivallan aste ilmoitetaan luvuilla 1,2,3 ja 4 siten, että 1 kuvaa lievintä mahdollista ja 4 pahimmanasteista etnistä vastakkainasettelua.
Rasistisimpia maita ovat esimerkiksi
4 Afganistan
4 Myanmar
4 Irak
4 Kongon demokraattinen tasavalta
4 Liberia
4 Nigeria
4 Norsunluurannikko
4 Sierra Leone
4 Somalia
4 Sudan
4 Tsad
4 Uganda
Erittäin vakavaa rasismia esiintyy myös seuraavissa maissa
3 Angola
3 Burundi
3 Eritrea
3 Etelä-Afrikka
3 Etiopia
3 Ghana
3 Iran
3 Kenia
3 Keski-Afrikan tasavalta
3 Kongon tasavalta
3 Mauritania
3 Pakistan
3 Ruanda
3 Senegal
3 Togo
3 Turkki
3 Venäjä
Selkeää etnistä vainoa ja/tai väkivaltaa esiintyy myös seuraavissa maissa, joskin edellisiä maita lievemmin
2 Alankomaat
2 Algeria
2 Australia
2 Belgia
2 Brasilia
2 Ecuador
2 Egypti
2 Espanja
2 Gambia
2 Iso-Britannia
2 Kiina
2 Kolumbia
2 Libanon
2 Malesia
2 Moldova
2 Mosambik
2 Namibia
2 Niger
2 Ranska
2 Syyria
2 Tadzikistan
2 Tansania
2 Thaimaa
2 Uusi-Seelanti
2 Venezuela
2 Yhdysvallat
2 Zimbabwe
Vähiten rasismia esiintyy mm. seuraavissa maissa
1 Bulgaria
1 Etelä-Korea
1 Islanti
1 Itävalta
1 Japani
1 Kanada
1 Malta
1 Mongolia
1 Pohjois-Korea
1 Puola
1 Suomi
1 Sveitsi
1 Taiwan
1 Ukraina
1 Vietnam
Suomessa esiintyy siis globaalissa tarkastelussa erittäin vähän rasismia. Kun tiedetään, että taloudellinen vakaus ja demokratian vahvuus osaltaan lisäävät rasismin vähyyttä ja kun muistetaan, ettei Suomessa ( toistaiseksi ) ole merkittäviä etnisiä ryhmiä, joiden kanssa konflikteja syntyisi, ei ole kaukaa haettu päätellä, että niiden maiden joukossa, joissa rasismia esiintyy vähiten, sijoittuu Suomi vähiten rasististen joukkoon, aivan kärkeen. Tietenkin jossakin Grönlannissa jäälakeuksilla voi esiintyä vieläkin vähemmän rasismia mutta se on jo eri asia.
Vaikka siis Suomi onkin eräs vähiten rasistisista maista koko maailmassa ( olette varmaankin ylpeitä suomalaisuudestanne, nenärengastytöt ) näin ei välttämättä ole tulevaisuudessa. Älyvapaa maahanmuutto voi tulevaisuudessa viedä Suomen 2-luokkaan Ranskan ja Iso-Britannian tapaan. Näissä maissa kulttuurien törmäys on ollut raju ja vain pahenemaan päin.
Evoluutioteorian näkökulmasta asiaan liittyy eräänlainen "etninen nepotismi", joka tarkoittaa sitä, että ihmiset pyrkivät luontaisesti suosimaan mahdollisimman samanlaisia ihmisiä kuin itse ovat. Kyseessä on siis ikäänkuin sukurakkauden laajentuma, jonka avulla ihmispopulaatiot suosivat geenipooleja, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia oman geenipoolin kanssa. Näin ovat asiat luonnossa evoluution kulussa muovautuneet eikä se sinänsä ole hyvä tai paha - se vain on. Geenit varmistavat oman jatkuvuutensa suosiessaan mahdollisimman samanlaisia geenejä.
Kun kuitenkin sosiologiassakin aletaan hiljalleen ymmärtää kansan jo ammoisista ajoista tajuama fakta, se, ettei liian erilaisia etnisiä ryhmiä kannata sotkea keskenään samaan tilaan ja yhteiskuntaan, voidaan halutessa välttää etnisten konfliktien synty. Niin kutsuttujen suvaitsevaisten kannattaa moraalisessa pahennuksessaan muistaa, että luonnon ja evoluution kannalta on moraalista eli hyödyttävää suosia omaa geenipoolia. Rakkaus sukuaan ja kansaansa kohtaan on siis moraalista. Se ei tarkoita, että muita kansoja pitäisi vihata. Voimme arvostaa heidän kulttuuriaan ja heidän tapojaan, mutta pitää terveen etäisyyden, jonka turvin molemmat osapuolet voivat häiriöttä harjoittaa omaa kulttuuriaan ja rakkautta omaan sukuunsa. Antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta omassa mullassaan.
PS: lisätietoa Tatu Vanhasen kirjassa Globaalit ongelmat.
Usein ne, jotka haluavat esiintyä "suvaitsevaistona", mielellään paheksuvat Suomea ja suomalaisuutta kuuluttamalla, "ettei missään ole sellaisia rasistijuntteja kuin Suomessa", ja että Suomi on "sisäsiittoinen umpio, jota saa hävetä ja jossa erilaisuutta ei suvaita heikon itsetunnon vuoksi".
Tässä mielessä onkin kiintoisaa luoda katsaus faktatietoon. Se kertoo jotakin päinvastaista; Suomi on eräs vähiten rasistisia maita koko tällä kauniilla, sinisellä planeetallamme, mahdollisesti jopa vähiten rasistinen.
Kun tarkastelemme etnisiä konflikteja, joihin sisältyvät esimerkiksi rasistisista vaikutteista ja/tai teoista alkunsa saaneet hyökkäykset, väkivaltaiset mielenilmaukset, kansanmurhat, sisällissodat, pakolaisiin kohdistuneet hyökkäyset, joukkopaot, murhat ja niin edelleen, saamme käsityksen kunkin maan rasistisuudesta.
Asiaa on tarkastellut valtio-opin emeritusprofessori T. Vanhanen, joka on luonut neliportaisen (1-4) asteluvun, joka ilmaisee maakohtaisen, etnisiä konflikteja kuvaavan luvun. Lähteinä ei ole "suvaitsevaisten" tapaan käytetty "musta varmana tuntuu" metodia, vaan tärkeimpinä Keesing´s Record of World Events (1995-2005); World Directory of Minorities (1997); National Defense Council Foundation (1997-2004); Freedom in the World (2004, 2005); The Europa World Year Book (2004), The Ethnopolitical Encyclopedia of Europe (2004); Marshall (2006); World Conflict List From dKosopedia: the free political encyclopedia (2006); Minorities at Risk: Monitoring the persecution and mobilization of ethnic groups worldwide (2005).
Seuraavassa mainitsen T. Vanhasta lähteenäni käyttäen esimerkinomaisesti joitakin maita, joissa esiintyvän etnisen väkivallan aste ilmoitetaan luvuilla 1,2,3 ja 4 siten, että 1 kuvaa lievintä mahdollista ja 4 pahimmanasteista etnistä vastakkainasettelua.
Rasistisimpia maita ovat esimerkiksi
4 Afganistan
4 Myanmar
4 Irak
4 Kongon demokraattinen tasavalta
4 Liberia
4 Nigeria
4 Norsunluurannikko
4 Sierra Leone
4 Somalia
4 Sudan
4 Tsad
4 Uganda
Erittäin vakavaa rasismia esiintyy myös seuraavissa maissa
3 Angola
3 Burundi
3 Eritrea
3 Etelä-Afrikka
3 Etiopia
3 Ghana
3 Iran
3 Kenia
3 Keski-Afrikan tasavalta
3 Kongon tasavalta
3 Mauritania
3 Pakistan
3 Ruanda
3 Senegal
3 Togo
3 Turkki
3 Venäjä
Selkeää etnistä vainoa ja/tai väkivaltaa esiintyy myös seuraavissa maissa, joskin edellisiä maita lievemmin
2 Alankomaat
2 Algeria
2 Australia
2 Belgia
2 Brasilia
2 Ecuador
2 Egypti
2 Espanja
2 Gambia
2 Iso-Britannia
2 Kiina
2 Kolumbia
2 Libanon
2 Malesia
2 Moldova
2 Mosambik
2 Namibia
2 Niger
2 Ranska
2 Syyria
2 Tadzikistan
2 Tansania
2 Thaimaa
2 Uusi-Seelanti
2 Venezuela
2 Yhdysvallat
2 Zimbabwe
Vähiten rasismia esiintyy mm. seuraavissa maissa
1 Bulgaria
1 Etelä-Korea
1 Islanti
1 Itävalta
1 Japani
1 Kanada
1 Malta
1 Mongolia
1 Pohjois-Korea
1 Puola
1 Suomi
1 Sveitsi
1 Taiwan
1 Ukraina
1 Vietnam
Suomessa esiintyy siis globaalissa tarkastelussa erittäin vähän rasismia. Kun tiedetään, että taloudellinen vakaus ja demokratian vahvuus osaltaan lisäävät rasismin vähyyttä ja kun muistetaan, ettei Suomessa ( toistaiseksi ) ole merkittäviä etnisiä ryhmiä, joiden kanssa konflikteja syntyisi, ei ole kaukaa haettu päätellä, että niiden maiden joukossa, joissa rasismia esiintyy vähiten, sijoittuu Suomi vähiten rasististen joukkoon, aivan kärkeen. Tietenkin jossakin Grönlannissa jäälakeuksilla voi esiintyä vieläkin vähemmän rasismia mutta se on jo eri asia.
Vaikka siis Suomi onkin eräs vähiten rasistisista maista koko maailmassa ( olette varmaankin ylpeitä suomalaisuudestanne, nenärengastytöt ) näin ei välttämättä ole tulevaisuudessa. Älyvapaa maahanmuutto voi tulevaisuudessa viedä Suomen 2-luokkaan Ranskan ja Iso-Britannian tapaan. Näissä maissa kulttuurien törmäys on ollut raju ja vain pahenemaan päin.
Evoluutioteorian näkökulmasta asiaan liittyy eräänlainen "etninen nepotismi", joka tarkoittaa sitä, että ihmiset pyrkivät luontaisesti suosimaan mahdollisimman samanlaisia ihmisiä kuin itse ovat. Kyseessä on siis ikäänkuin sukurakkauden laajentuma, jonka avulla ihmispopulaatiot suosivat geenipooleja, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia oman geenipoolin kanssa. Näin ovat asiat luonnossa evoluution kulussa muovautuneet eikä se sinänsä ole hyvä tai paha - se vain on. Geenit varmistavat oman jatkuvuutensa suosiessaan mahdollisimman samanlaisia geenejä.
Kun kuitenkin sosiologiassakin aletaan hiljalleen ymmärtää kansan jo ammoisista ajoista tajuama fakta, se, ettei liian erilaisia etnisiä ryhmiä kannata sotkea keskenään samaan tilaan ja yhteiskuntaan, voidaan halutessa välttää etnisten konfliktien synty. Niin kutsuttujen suvaitsevaisten kannattaa moraalisessa pahennuksessaan muistaa, että luonnon ja evoluution kannalta on moraalista eli hyödyttävää suosia omaa geenipoolia. Rakkaus sukuaan ja kansaansa kohtaan on siis moraalista. Se ei tarkoita, että muita kansoja pitäisi vihata. Voimme arvostaa heidän kulttuuriaan ja heidän tapojaan, mutta pitää terveen etäisyyden, jonka turvin molemmat osapuolet voivat häiriöttä harjoittaa omaa kulttuuriaan ja rakkautta omaan sukuunsa. Antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta omassa mullassaan.
PS: lisätietoa Tatu Vanhasen kirjassa Globaalit ongelmat.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehdin lukea, mutta ei kirjoituksesi täällä kauaa juhli kun siinä mainittiin T.Vanhanen. Seriffimme osaa kirjoitusten poiston/tuhoamisen jopa teollisesti. Savuna bittia avaruuteen.
meillä pakolaiset ja maahan muuttajat saavat ja siinä vertailussa satavarmasti suomi on aivan kärkipäässä,tietääkseni missään muualla ei pakolaisten edut ylitä valtaväestön etuja kuin suomessa.
mukaan toimeentulotukeen:
Hyväksytyt menot
Toimeentulotuen perusosa kattaa
* ruokakulut
* vaatteet (osto, pesu ja huolto)
* parturin ja kampaajan kulut
* henkilökohtainen hygienia
* ei-reseptilääkkeet ja vähäiset terveydenhuoltomenot, lääkkeet johonkin muuhun kuin sairauteen
* kaupungin julkisen liikenteen kausikortti
* tv-lupa, sanomalehti, puhelinlasku
* vähäiset harrastus- ja vapaa-ajankulut
Pitääkö tämä paikkansa?
Ei voi pitää paikkaansa.
Vaikka kaikki yllämainittu olisi totta, mahtuuko se kenenkään kupoliin että näin ollen esim. julkisen liikenteen kausikortti ANNETAAN ilman?
Se ei toisin sanoen maksa yhtään mitään,ei kenellekään, ainut, mistä aiheutuu tosiasiallisia kuluja, on sen bussin 0,05 desiä naftaa/100km mahanmuuttajan fyysisen painon vuoksi?
Ylikapasiteettia on kaikessa yllämainitussa. Mielestäni aivan sama mihin sen dumppaa, Itse en sitä tarvitse, vaikka kädestä suuhun mennäänkin.
Voisin toki huolia, mutta eihän tässä sitten tarttiskaan töissä käydä.
Toisaalta mulla onkin mahdollisuus ihan mihin vaan täällä suomessa(maailmassa), meen vaan johonkin ja sanon että päivää, onko töitä? ja kyllä on. Olenhan terve 30v normaalikuntoinen valkoinen.
Nämä ovat ne, jotka pitää kattaa toimeentulotuen perusosalla. Perusosan määrä tässä:
http://www.ouka.fi/sote/sostuki/toimeentt_maara.htm
Mikäli henkilöllä on esimerkiksi reseptilääkkeitä tai erikoislääkärin kuluja, sosiaalivirasto harkitsee asiaa maksettujen kuittien mukaan. Aikaisemmin jotkin sosiaalivirastot antoivat maksumääräyksen tiettyyn apteekkiin, mutta se on muuttunut.
"Olenhan terve 30v normaalikuntoinen valkoinen."
Ainahan työntekijöitä tarvitaan. Nuo tuntomerkit sopivat yleensä ahkeraan työntekijään...
Ei kiinnosta hevon vittua se geenipooli?
Eikä kiinnosta myöskään se, onko joku maa rasistisempi kuin toinen?
Se on toisin sanoen yksi vitun hailee mistä kukin on? Jos se on munapää, leivotaan pataan tai heitetään puduaariin.
Minkähän vuoksi tämä tällainen tuomitaan jotenkin puolesta/vastaan?
Joka ikinen ulkomaalainen ihonväriin katsomatta nauraa joka kerta, kun hieman sivuan aihetta: "Suomen maahanmuuttaja-ongelma."
Siis sivuten siten, että käsittelen asiaa yksipuolisesti. Siten, että maahanmuuttajissa on se ongelma.
Ja ylipäätään siten, että maahanmuutto olisi ongelma suomelle.
Mitä unohdan, on se, että humanitäärinen maahanmuutto on maailmanlaajuinen ongelma. itse alku ja juuri on ihmisoikeusloukkaukset, ja ylipäätään huonot elämisen olosuhteet. Tämä ei koskaan johdu siitä yksittäisestä tyypistä joka tänne on otettu.
Se yksittäinen tyyppi voi tietysti tehdä siitä ongelman itselleen, ja muille, varsinkin jos ruvetaan separoimaan johonkin ryhmään saatana.
siihen romahti sun avaus kuin korttitalo
Kannattaa aina huomioida, mistä on kyse. Tässä vertailussa on kyse etnisistä konflikteista, ei rasismista. Olisit huomannut sen vain katsomalla listaa tarkemmin. Pohjois-Koreassa ei ole etnisiä konflikteja, koska siellä ei asu ulkomaalaisia. Suomessa on vähän etnisiä konflikteja, koska meillä on Euroopan vähäisin määrä etnisiä vähemmistöjä.
Voisit muutenkin tarkastella listaa. Esimerkiksi Afganistanissa jyllää sisällissota; kyse ei ole rasismista tai sen puutteesta, vaan kiistasta talebanien ja hallituksen joukkojen sekä kansainvälisten joukkojen välillä. Vastaavia huomautuksia voi esittää lähes jokaisesta kohdasta listalla - useimmat "ei-rasistisiksi" laputtamasi maat ovat maita, joissa ei ole etnisiä vähemmistöjä tai joissa on vahva yhden puolueen valta - tai joista ei ole saatavilla tietoja. Mitä sinä tai Vanhanen oikeastaan tiedätte Mongolian tilanteesta?
Eli onko Suomi sitten mielestäsi rasistinen maa, vai mikä väärä johtopäätös on tehty?
Mutta olet kyllä oikeassa; maissa joissa ei ole suuria määriä ihmisiä eri etnisistä ryhmistä, on yhteiskunta vakaampi. Ja juuri siitähän tässä on kyse. Kuten huomaat, olet ainakin alitajuisesti sisäistänyt asian; nyt sinun tarvitsisi vain myöntää totuus itsellesi.
Minä ainakaan en kaipaa sellaista vakautta, jota esimerkiksi Pohjois-Korea tai Mongolia edustavat.
No sinähän voisit sitten muuttaa vaikka Somaliaan taikka Malmöhön Ruotsiin, eikö se olisi juurikin sellaista vakautta jota kaipaat?
Sharyn ei taida olla ihan niin monikulttuurinen että muuttaisi noihin islamistien asuttamiin koloihin. Mutta ei hätää... täällä meillä kaikki menee paremmin! vai mitä Sharyn?