Isättömien nuorten miesten harteille on kasaantunut ilmeisen suuri ongelmavyhti. Jo nuorena tuo lapsi saa kuulla ehkä tahatonta "henkistä väkivaltaa" mm. missä on isäsi, eikö sinulla ole isää, onko tuo isäsi, joka asuu äitisi kanssa jne.
Henkisen pahoinvoinnin väkivaltaiset seuraukset alkavat jo näkyä yhteiskunnassamme. Miten tuollaiseen tilanteeseen on ajauduttu.
Käsitykseni on se, että nykyään muodikkaassa avioerossa isä on täysin altavastaajan asemassa. Hän saa lähteä kotoaan muovikassi kourassa ja toisessa kourassa maksukehoitus elätysvelvollisuudesta. Tuo asunto jää tietenkin äidille, joka saa luonnollisesti asumistukea jne.
Tuossa hieman lyhyesti ilmaistuna nuorten miesten ongelmien osasyy. Onko tuo avioeronormi Tasa-arvoa, Feminismiä vai naisten "oikeuksien" pelastamista?
Kaikki tämä, koska naiset ovat niin sorrettuja ja alistettuja, vai kuinkahan se lienee ...
Henkisen pahoinvoinnin väkivaltaiset seuraukset alkavat jo näkyä yhteiskunnassamme. Miten tuollaiseen tilanteeseen on ajauduttu.
Käsitykseni on se, että nykyään muodikkaassa avioerossa isä on täysin altavastaajan asemassa. Hän saa lähteä kotoaan muovikassi kourassa ja toisessa kourassa maksukehoitus elätysvelvollisuudesta. Tuo asunto jää tietenkin äidille, joka saa luonnollisesti asumistukea jne.
Tuossa hieman lyhyesti ilmaistuna nuorten miesten ongelmien osasyy. Onko tuo avioeronormi Tasa-arvoa, Feminismiä vai naisten "oikeuksien" pelastamista?
Kaikki tämä, koska naiset ovat niin sorrettuja ja alistettuja, vai kuinkahan se lienee ...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oikeuslaitos ja juristit jättävät jatkuvasti huomioimatta koko totuuden.
Naiset ovat ajaneet "naiseudellaan" isät ja miehet ajat sitten altavastaajiksi niin lasten kuin kaiken perusturvan suhteen.
Miehiä käytetään hyväksi ja heidän oikeuttaan poljetaan oikeuskäytännössä.
Avioliittolaki esimerkiksi on ajat sitten rahoittanut soveltamisen vain omaisuuden jakoon sekä elatusvelvollisuuden määrämiseen isille.
Koska se on ns.:yleinen käytäntö.
Lasten asemaa ei ole alkuunkaan huomioitu kasvun ja perusturvan kannalta lapsuudesta nuoruuteen ja yhteskuntakelpoisuuteen.
Myös perheen hajoaminen ja hajoitus on itsestään selvää kun nainen "tuntee" omiin tarkoituksiin sen oikeaksi. Hänellä on oikeuslaitoksen ym yleinen tuki/alistustuomio suhteessa isään/mieheen.
Miesten asema perusturvan antajana on tosi vaikeaa kuin nainen voi rikkoa kaiken pelkillä mielipiteillään sekä tehdä jopa kostona /tuottamuksellaan miehen lapsettomaksi/sekä vielä menettämään omaisuuden sekä työn tuloksensa.
Se on selvästi osoitettavissa nykyäänkin että miten pahoin voipia lapset ovat sekä miten paljon yhteiskunnat pitäisi kyetä panostamaan tähän sinkku yksinhuoltaja äitien yksilökasvatus yrityksiin.
Miestenkin toiminta on vakaudetonta kun yhteisvstuu ja sen jakaminen tulisi oikeasti velvoittaa molemmille eikä pitää itsestään selvänä että mies on automaattisesti mekaanisen talousvastuun kantaja yhteiskunnan kanssa suhteesa naiseen. Naisen tulisi vastata ja olla täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet joutua elatusvelvolliseksi sekä menettämään omaisuutensa sekä lapsensa kuin mieskin.
Tärkeintä olisi että, perheet ja avioliitot saisivat paljon paremman avun onnistumiselle eikä hajoittamiselle.
Nyky yhteiskunta ei tue perheitä ja sen merkitystä yhtenäisenä vaan hajoitetut ja yksinhuoltajuudet sekä isättömyys ovat naisten ajamana tuen ym holhouksen kohteena. Jopa homo/lesbo parien sekä uusio ym seka yhteisot ovat suositumpia kuin ydinperheet!
Nykyään etsitään jopa " keino isovanhempia sekä eläimäkin valjastetaan päiväkoteihin ym (sosiaalisuuskumppaneiksi) mieluummin kuin isiä perheisiin.!