näyttää olevan sitä mieltä, ettei Raamattua saisi lukea ja tulkita ei-uskovasta näkökulmasta käsin.
Esimerkiksi kriittisen raamattututkimuksen siteeraaminen tuntuu olevan punainen vaate täällä.
Kuitenkin on niin, että Raamattua tulkitaan sadoilla tai tuhansilla eri tavoilla jo uskovien toimesta.
Kai siihen joukkoon muutama ateistinen tulkintatapakin mahtuu?
Esimerkiksi kriittisen raamattututkimuksen siteeraaminen tuntuu olevan punainen vaate täällä.
Kuitenkin on niin, että Raamattua tulkitaan sadoilla tai tuhansilla eri tavoilla jo uskovien toimesta.
Kai siihen joukkoon muutama ateistinen tulkintatapakin mahtuu?
Vastaukset 13
Vanhimmat
uskomattomilta raamatun lukemisen, niin senhän pitäisi olla luvan varainen ostokohde. Ostettaessa raamattua pitäisi olla suositus ja todistus joltakin uskovalta, että ostaja on uskossa eikä uskosta osaton.
Mitähän se raamatun salavienti aikoinaan tuonne Neuvostoliittoon sitten oli? Miten sen uskovat selittävät kun ateisteille salakuljettivat raamattuja.
...mutta ei ateisteilta tarvitsisi mitään lupia kysella vaan pahimmilta äärihihhuleilta, joiden pään Raamattu näköjään sekoittaa. Ainakin pitäisi kieltää uuden osto loppuun luetun tilalle.
Apteekit olisivat oiva paikka hoitaa Raamattujen jakelu, lääkäriltä vain ensin resepti. Jos lääkäri arvioi, että pää kestää Raamatun saa, ellei niin sitten ei saa.
Sinun sieluasi ei selvästikään pyhähenki ole valaissut kuin tuollaisia kyselet! Se järki johon sinä lipevä kielisesti vetoat on Saatanasta ja täällä vallitsee pyhänhengen valaisema USKO! Kyllä minä tunnen sinut ja sinun kaltaiset, jotka julkeaa antaa ymmärtää sanojensa lomassa että pyhähenki olisi SOKAISSUT uskovan mielen, sen valaisemisen sijaan! Se on anti-Kristuksesta peräisin tuommoinen puhe!!! Minä rukoilen sinun kuolemattoman sielun pelastumisen puolesta, että sinäkin pääsisit pyhänhengen avulla osalliseksi Kristuksen armolahjasta ja sen jälkeen voisit täällä antaa OIKEITA tulkintoja raamatusta VÄÄRIEN sijaan!!!
ymmärtävät.
Hyvä, että et yleistä. Kiitos siitä.
Se vaan että Raamattu itse kehoittaa tulkitsemaan tekstejä Pyhässä Hengessä.
Sinä kun olet tieteellinen ihminen niin jos esim. jonkin aineen määrityksen työohjeissa käytettäisiin eri reagensseja kuin ohjeessa, niin lopputuloshan olisi väärä. Kuitenkin Raamattua tulkitessasi teet näin, miksi ihmeessä? Ei kai se ainakaan kovin tieteellistä ole?
"usko kuitenkin tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta". Kuuleminen voi olla myös lukemista.
Kyllä Raamattu, Jumalan Sana, on tarkoitettu myös niille, jotka eivät voi sitä (vielä) "lukea Hengessä". Onhan se ennenkaikkea evankeliumi, ilosanoma Vapahtajasta, ja ei siltä osin tulkintaa kaipaakaan.
sitä hänelle iltasatuna luetaan?
Raamattua voi tutkailla kahdelta (vähintään) kantilta: hengelliseltä ja tieteelliseltä. Ymmärrän täysin, että uskovat pitävät hengellistä tulkintaa oikeana, mutta he eivät ehkä huomaa, että nykyraamattu on osittain tekstikriittisen raamatuntutkimuksen tulos. Siis osittain "tieteellinen" Raamattu.
Uskovienkin etu luulisi olevan, että selkeät kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta. Tieteellinen raamattututkimus ei ota mitään kantaa hengelliseen puoleen.
Esimerkkinä voisi mainita seuraavaa. Tutkijat yrittävät selvittää, mitkä Raamatun vanhoista käsikirjoituksista ovat vanhimmat ja niin ollen luotettavimmat. Näin karsitaan pois matkan varrella tulleita kopiointi- ja muita virheitä.
raamatuntutkimuksen eroa on hieman vaikea piirtää. Suurin osa kriittisen tutkimuksen tekijöistä on kristittyjä, helluntailaisiakin nykyään joukossa vaikka kuinka.
Sinulla on kristillisyydestä, myös helluntailaisuudesta, aika tavalla elähtäneet käsitykset. Tottakai uskovienkin etu on mahdollisimman aito raamatuntutkimus ja -käännöstyö.
Raamatun perussisältö ei kuitenkaan muutu miksikään käännös- ym. virheitä korjaamalla. Siinä kai se em. raja lieneekin!
Toki on, puhuinkin nyt ateistien vimmasta tulkita Raamattua ilman Pyhää Henkeä.
Pelastussanoma on Raamatussa ilmoitettu kirkkaasti jokaisen luettavaksi :)
Kukas meistä on kykenevä sanomaan onko lapsi uskossa? Ja toisekseen vanhemman vastuulla on se selittäminen ja tulkitseminen, niin kuin yleensäkkin lapsen kasvatuksessa.
Olen osittain samaa mieltä. Kannatan ehdottomasti sitä että kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta, kuten sanoit. Mutta kun tieteelliset ei-uskovat liberaaliteologit alkavat "omassa hengessään" tulkitsemaan ja karsimaan Raamatun liian irrationaalisia ja myyttisiä tekstejä pois, niin että jäljellä ei ole kuin Raamatun kannet, niin ollaan pahemman kerran pielessä. Tälläinen ei minusta palvele ketään.
Ja kun tulkitaan mennään näkisin, että olisi hyvä kunnioittaa tulkittavan kirjan omaa tulkitsemis ohjetta, tulkita teksti hengellisesti.