ja maailma pelasutuu, joo.
Tärkeintä kaikessa että asemalle lisää töitä ja laskutettavaa, joo.
Sama ympäristönsuojelun varjolla tuotteistettu bisnes kesitiin sitten viimein tälläkin elinkeinoelämän alalla.
Katteethan uhkaa kilpailun kiristyessä kutistua niin lobataa uutta lakialoitetta sisään niin johan taas pienemmät asemat putoo taas kelkasta, juu...
Kurjalla katteellahan nuo pari isoa onkin joutunna toimeen tulemaan, joopa joo.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=18&news_id=200900751&p=17
Tärkeintä kaikessa että asemalle lisää töitä ja laskutettavaa, joo.
Sama ympäristönsuojelun varjolla tuotteistettu bisnes kesitiin sitten viimein tälläkin elinkeinoelämän alalla.
Katteethan uhkaa kilpailun kiristyessä kutistua niin lobataa uutta lakialoitetta sisään niin johan taas pienemmät asemat putoo taas kelkasta, juu...
Kurjalla katteellahan nuo pari isoa onkin joutunna toimeen tulemaan, joopa joo.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=18&news_id=200900751&p=17
Vastaukset 6
Vanhimmat
sanoa?
Päästöt oltava koko ajan uuden auton tasolla?
Moottoripyöriin pakolliset päästömittaukset?
Valvontaa kiristettävä ja rahastusta lisää?
Tämä "liikenteen ilmastonmuutos Suomessa" alkaa saamaan entistä ihmeellisempiä muotoja.
Miksi muuten, ei siirretty liikenteen maksuja suoraan polttoaineiden hintoihin, niinkuin monet esittivät. Liian yksinkertainen järjestelmä?
Eikös juuri kulutuksen mukaan maksettaisi, sahaisipa sitten vaikka polttopuita.
Ai niin, pitäähän byrokraatteja työllistää.
Maksuthan ON JO siirretty polttoaineen hintoihin. Ei ne maksut silti ole loppuneet eikä vähentyneet. Eikä tule vähenemään, vaikka uusia maksuja keksitään.
ei olla siirretty polttoaineiden hintoihin. Tosin polttoaineiden hinnat nousisivat jonkin verran, mutta silloin kaikki jotka käyttäisivät niitä osallistuisivat maksuihin. Tietenkin käyttövoimavero ja ajoneuvovero jäisivät pois.
Tätähän ollaan ehdotettu moneltakin taholta, mutta ei, kun ei ole virkamiesten idea, ei käy.
Lisää vaan hylkäysperusteita voi vittu mitä se a-katsastukselle kuuluu millä mä ajan! Haluavat vaan rahastaa...
Jutussa mainittiin tavoitteeksi hiilidioksidipäästöjen vähentäminen autokantaa uudistamalla. Siinä myös listattiin hiilidioksidipäästöjä kasvattavia tekijöitä, mm seuraavat:
-virheelliset rengaspaineet
-virheelliset pyörien asentokulmat
-laahaavat jarrut
-moottorin esilämmittimen kunto
-moottorin ilmansuodattimen kunto
Nyt herääkin kysymys, että mitä tekemistä noilla edellä mainituilla on ajoneuvon iän kanssa? Juuri tehtaan tuotantolinjalta tulleessa autossa suurin osa noista tietenkin yleensä on kunnossa, mutta aika pian alkaa olla sanomista vähän siellä täällä.
-Kuinka pitkään rengaspaineet pysyy ohjearvossaan? Itse ainakin tarkastan paineet renkaita vaihtaessani puolivuosittain ja muutaman kerran vaihtojen välillä. Yleensä renkaita vaihtaessa huomaa, että puolessa vuodessa on kaikkien renkaiden paine vähän laskenut.
-Mitä tekemistä pyörien asentokulmilla on auton iän kanssa? Asentokulmat muuttuvat lähinnä nivelten vaihdon yhteydessä, jos niitä ei samalla tarkisteta, mutta silloin kai on kysymys osaamattomasta huoltajasta eikä auton iästä. varsinkin, kun niveliä menee vaihtoon jo kolmevuotiaista autoista.
-Jarrujen laahaaminen alkaa joillakin autoilla jo selvästi ennen ensimmäistä katsastusta, joten autokannan uudistaminen tuskin varsinaisesti tähänkään auttaa.
-Moottorin esilämmitin ei liene pakollinen varuste, ja monessa uudessa autossa se on luvattoman heikkotehoinen, joten tälläkään ei ole mitään tekemistä auton iän kanssa
-Moottorin ilmansuodattimen saa pölyisissä olosuhteissa paljon ajamalla tukkoon hyvinkin kahdessa vuodessa, joten auttaakohan autokannan uudistaminen tähänkään...
AKE näitä aloitteita oikein sorvaa, vai eikö virkamiehillä ole muuta tekemistä kun pitää noin tehokkaalta yrittää näytää???
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Autojen melumittaus voi tulla osaksi katsastusta/1135245123093?ref=rss