Kun nyt raamattu on 100% totta, niin yksi asia on jäänyt minulle epäselväksi. Ehkä en ole tutkinut riittävän tarkasti edeltäneitä keskusteluja ja kreationistisia tieteellisiä julkaisuja. Kuitenkin minulle jäi epäselväksi: Miksi Nooa epäonnistui niin perusteellisesti dinosaurusten kanssa? Kaikki kuolivat joko vedenpaisumuksessa tai melkein heti sen jälkeen.
Herrahan sanoi Nooalle:
"Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi"
Siis kaikkia elollisia kaksi sukukypsää yksilöä. (ehkä kalat ja muut vesieläimet voi tässä unohtaa).
Tämä koskee siis myös dinosauruksia. Munina niitä ei voinut ottaa, koska kahdesta munasta ei voi olla varma, kuoriutuuko sieltä sekä uros että naaras vai kuoriutuuko se ollenkaan. Lisäksi sanassa sanotaan:
Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain, jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.
Munat tuskin tulivat itse?
Kun lähes kaikki tunnetut dinosauruslajit löytyvät fossiileina syvältä maasta, niin niiden on täytynyt hukkua vedenpaisumuksessa. Ne ovat siis niitä vedenpaisumusta edeltäneitä baramineja.
Dinosauruslajeja tunnetaan satoja, ja monet olivat hyvinkin kookkaita. Missä ovat siis näiden satojen baraminien jälkeläiset? Linnuthan oli otettu jo erikseen mukaan. Missä on vaikkapa sauropodien jälkikasvu? Tai tyrannosauruksen? (anoppia epäilin, mutta on se kuitenkin aika paljon pienempi)
Miten siis Nooa onnistui tyrimään noin perusteellisesti? Monta sataa baraminilajia kuoli sukupuuttoon joko vedenpaisumuksessa tai heti sen jälkeen. Kuoleisuus arkissa ei kuitenkaan ollut ilmeisesti kovin suuri, koska Nooa uhrasi heti alkuunsa satsin kaikkia uhrikelpoisia eläimiä.
Herrahan sanoi Nooalle:
"Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi"
Siis kaikkia elollisia kaksi sukukypsää yksilöä. (ehkä kalat ja muut vesieläimet voi tässä unohtaa).
Tämä koskee siis myös dinosauruksia. Munina niitä ei voinut ottaa, koska kahdesta munasta ei voi olla varma, kuoriutuuko sieltä sekä uros että naaras vai kuoriutuuko se ollenkaan. Lisäksi sanassa sanotaan:
Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain, jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.
Munat tuskin tulivat itse?
Kun lähes kaikki tunnetut dinosauruslajit löytyvät fossiileina syvältä maasta, niin niiden on täytynyt hukkua vedenpaisumuksessa. Ne ovat siis niitä vedenpaisumusta edeltäneitä baramineja.
Dinosauruslajeja tunnetaan satoja, ja monet olivat hyvinkin kookkaita. Missä ovat siis näiden satojen baraminien jälkeläiset? Linnuthan oli otettu jo erikseen mukaan. Missä on vaikkapa sauropodien jälkikasvu? Tai tyrannosauruksen? (anoppia epäilin, mutta on se kuitenkin aika paljon pienempi)
Miten siis Nooa onnistui tyrimään noin perusteellisesti? Monta sataa baraminilajia kuoli sukupuuttoon joko vedenpaisumuksessa tai heti sen jälkeen. Kuoleisuus arkissa ei kuitenkaan ollut ilmeisesti kovin suuri, koska Nooa uhrasi heti alkuunsa satsin kaikkia uhrikelpoisia eläimiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Totuushan on se, ettei koko tarinaa Nooasta pitäisi missään tapauksessa ottaa kirjaimellisesti. Se on vain tarina, joka kuvaa tekoaikansa ihmisten maailmankuvaa. Kaikilla muinaisilla kansoilla on ollut omat maailmanluomiseen liittyvät legendansa.
Jostakin ihmeen syystä Suomestakin löytyy ihmisiä, jotka eivät kykene ymmärtämään sitä, ettei tarina Nooasta ole totta. En millään ymmärrä syytä.
En minäkään ymmärrä.
Jos vaikka Nooa olisi todellakin karahtanut karille Araratin vuorelle. Se siis oli pysähtynyt Araratin vuoristoon raamatun mukaan:
"Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuoristoon. Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näkyviin."
Vuoria oli siis olemassa heti vedenpaisumuksen jälkeen. Sehän tuossa on juuri todistettu, vai mitä? Tieteellisen kreationismin mukaan vuoristot syntyivät vedenpaisumuksen aikana tai sen jälkeen, kun mantereet liikkuivat nopeasti nykyisille sijoillen.
Baramineilla oli siis kova kiire levitä maailmaan vedenpaisumuksen jälkeen. Kenguruilla ei varmaan ollut kova hätä, mutta kuinka kilpikonnat sitten? Jos vaikka 6000km pitäisi tehdä matkaa ja pitäisi lisääntyä välillä ja jälkeläisten mennä useammille mantereille? Maahan oli lisäksi paikoitellen usean kilometrin paksuisen mutakerroksen peitossa (esim. Grand Canyon). Mantereet alkoivat erota toisistaan ja halkeamat olivat varmaankin myös aika hankalakulkuista ja vaarallista maastoa.
Ihmiselle 6000km vuodessa jalkaisin ei olisi mahdotonta, mutta jos maasto on vaikeaa, pitää syödä ja lisääntyä siinä samalla, eikä määränpäästä ole edes tietoa... Maahan oli pelkkää mutaa ja kiveä ja täysin autio vedenpaisumuksen jälkeen (oliivipuita tosin Araratilla kasvoi heti tulvan jälkeen raamatun mukaan). Aika ihmeellistä.
"Jostakin ihmeen syystä Suomestakin löytyy ihmisiä, jotka eivät kykene ymmärtämään sitä, ettei tarina Nooasta ole totta. "
- Syy löytyy siitä, että kyseisten ihmisten uskonnollinen maailmankuva vaatii tarinan olevan totta. Jos Nooa-tarina ei ole totta, eikä luomistarinakaan, herää kysymys, miksi Raamatussa on epätosia tarinoita, ja mikä siellä sitten ylipäätään on totta, vai onko mikään.
Jos vain koko kirjoituskokoelma onkin vain tekoaikansa ihmisten maailmankuvaa, ei paljon perusteita uskolle jää. Ja tarinaan uskoneiden maailma romahtaa.
Siksi näiden ihmisten on uskottava, että tarina Nooasta on totisinta totta.
Nooa ei poistunut heti arkista, oli aikaa kasvillisuuden tulla.
ne perkeleelliset lusiferolennot meinasivat syödä nälissää koko paatin, oli ne saatanan sikiöt pakko ajaa yli laidan. Luurangot löytyvät Nooa purjehdusreitiltä, osa iloksemme fossiloituneena. Onko tämä nyt niin vaikeeta ? Tarina ei kerro mitä God ajatteli tästä toiminnasta, tajusiko koko asiaa.
-evvk-
Onko missään mainintaa siitä miten Nooakin ja kumppaneiden ruokahuolto hoidettiin..
Aivan. On täysin mahdollista että he elelivät pelkällä liharuoalla ja mistäpä sitä sisäfilettä kätevämmin olisi saanut kuin massiivisita dinosausauruksista. Luultavasti arkin perässä oli hinauksessa ikäänkuin valtaisa kelluva navetta ja teurastamo, täynnä erirotuisia sauruksia. Itse päälaivassa sitten grillailtiin päivät pitkät.
Ja kannattaa huomioida sekin että siihen aikaan ei eläinrasvoihin kiinnitetty huomiota. Esim. Pohjois-Karjala projektihan vietiin läpi vasta viime vuosisadalla. He olivat siis autuaan tietämättömiä ruokavalionsa mahdollisista haittapuolista. Sikälikuin P-Karjala projekti nyt mitään faktaa sai selville, mutta ei siitä enempää..
Eikös ne ihmiset ja eläimet saanneet luvan syödä lihaa vasta arkista poistuttuaan?`
Raadonsyöntihän on toisaalta useiden eläinten suosiossa vielä nykyäänkin. Nälkään kuolleiden tai paskaan tukehtuneiden dinojen raadot syötiin varmaankin alkupaloiksi arkista poistuttaessa Araratin olivilehdossa.
Täällähän alkaa kohta syntyä kreationistista tiedettä, kunhan näitä ajatuksia tästä edelleen kehitellään. Onkos missään kreationismin proffan paikkaa auki?
Ei tietosi on mistä lie
Taisivat todellakin vetää läskiä oikein urakalla. Vuodessa 8 henkeä ja kilo per lärvi tekee kolme tonnia. Jos ovat syöneet vain sisäfilettä, niin kyllä siinä useampi baramini on tullut pistettyä lihoiksi. Jos porukka vielä juopotteli ja piti lopuksi grillijuhlat, kuten tuossa alempana väitetään, niin siinä on saattanut arvokkaan lastin kuolleisuus merkittävästi lisääntyä.
Nooa eli kuitenkin läskistä ja ryyppäämisestä huolimatta 950 vuotiaaksi. Läski ja alkoholi ovat siis terveellisiä. Nooahan ei enää ollut vedenpaisumusta edeltävällä ajalla ja Jumalakin oli jo aikaisemmin päättänyt lyhyemmästä eliniästä. Tämän perusteella päättelen, että voisi olla hyvä idea hakea jääkaapista lenkkimakkaraa ja kaljaa. Pohjoiskarjala-projekti oli itse perkeleestä, koska se oli raamatun vastainen.
Se on sma kun sanois että ihmetyttää miten se Mody siinä ToyStory 2 osas puhua..
Nooahan oli raamatun mukaan juoppo (1. Moos 9).
Äijä oli tietenkin koko laivamatkan ryypännyt ja osa eläimistä sitten kuoli hoidon puutteessa reissun aikana. Isoimmat eläimet nälkiintyivät ekana ja tukehtuivat paskaansa. Tätä tapahtuu nykypäivänäkin joskus.
Jumala oli ilmeisesti tyytyväinen siihen, että edes jotain jäi jäljelle. Sen takia Herra päätti, ettei enää koskaan hukuta ihmiskuntaa. Voisi pian joutua luomaan koko roskan uudelleen, jos jättää homman juoppojen hoidettavaksi. Juopon tuurilla Nooa tuostakin reissusta selvisi. Olisi voinut upota heti alkuunsa. Reissun päätteeksi äijä grillasi vielä osan jäljelle jääneistä eläimistä.
suolaisen veden sekoittuessa makeaan veteen? Kuinka makeat vedet olisivat ehtineet puhdistua suolasta ja miksi ei ole mitään jäämiä esim. Saimaassa. Veden paisumuksestahan ei ole kuin muutama tuhat vuotta?
Eli kyllä makean veden eläimet piti ottaa arkkiin mukaan esim. Saimaan norppa!
Siis kaikkia elollisia kaksi sukukypsää yksilöä. (ehkä kalat ja muut vesieläimet voi tässä unohtaa). ????
Saattasihan olla mahdollista, että nuo olisivat voineet kuolla. Raamattuhan sanoi, että eläimet tulivat Nooan luo kaksittain. Siis kalat myös. Ja tietenkin norpat ja semmoset. Nuo kaikki siis nousivat kuivalle maalle ja astelivat arkkiin. Näin on raamatussa sanottu ja se pitää paikkansa.
Se on vaan ihmeellistä, että ne saimaan norpat jostain Araratilta ehti sinne Saimaaseen mönkiä kun vesikin oli jo ehtinyt laskea. Maitse tuota matkaa tulee melkoisesti. Ehkäpä ne oli siihen aikaan jotain baramineja, jotka juoksivat äkkiä Saimaaseen ja sitten muuttuivat norpiksi? Sukupuuttoon kuolleiden eläinten fossiileistahan pitäisi kai niitä baramineja löytyä, nehän ovat ajalta ennen vedenpaisumusta. Kenties silloin oli kuivanmaan kalojakin, jotka menivät arkkiin?