Tietomurtoko?--lukekaapas

"Tapaus kaksi Satakunnan Kansassa 24.1. 2008 julkaistu etusivun juttu, kun keskustelupalsta antoi lähes aukottomat todisteet poliisille WinCapita-jutussa."Nyt se on sitten oikein korkeinta vuoristoa myöten lyöty lukoon Suomen "ihmisoikeudet".

Kun insesti-isä televisioohjelmassa tilitti tuntojaan omalla naamallaan varustettuna se todettiin

rikolliseksi ? Mielenkiintoisinta asiassa kuitenkin oli, että hovioikeus hylkäsi kaikki syytteet, mutta

KKO oli täysin päinvastaista mieltä. Ottamatta kantaa itse tapaukseen; kertoo se kuitenkin

karua kieltään Suomen "oikeuslaitoksen" ennustettavuudesta, joka siis yhäkin mielestäni on

Oy Veikkaus Ab:n tasoa ( anteeksi heille).

Tuo tapaus kertoo karua kieltään yhdessä KKO:n päätöksen 109:2008 kanssa Suomen "oikeuslaitoksen" politisoitumisesta ja erkaantumisesta kansasta.

Monilla keskustelupalstoilla on todettu KKO:n puolueettomuuden olevan linjassa eduskunnan

kanssa ( Laki Eräiden Naisjärjestöjen valtionavusta). Karua kieltään kertoo myös presidentinvaalikamppanjaan osallistuneen Ihmisoikeusliiton ( gallub presidenttiehdokkaiden ihmisoikeustietämuksestä) raju hyökkäys lestadiolaisisiä vastaan julkisuudessa.

Todellisia kärsijöitä tässäkin ovat lapset !

Totuus ei näytäkkään enää kiinnostavan ketään, vaan esimerkiksi Väestöliiton (verkkouutisissa) julkaistu juttu sperman loppumisesta ja Tanskalaistenkin vähennettyä "tuotantoaan" kukaan ei jaksa muistaa miksi Lasten Oikeuksien Sopimuksen vastainen "anonyymi" hedelmöityshoito lopulta saatiin kielletyksi !

Kiellettyä on edes pyytää käsittelemään EOA 876/2/05 kaltaisen tapauksen lapsiin ja miehiin sekä aviomiehiin kohdistettavia oikeudenloukkauksia.

Tai jos niitä kuitenkin käsitellään on motiivi jotakin muuta, kuin ihmisoikeusloukkausten lopettaminen;

kuten tuonkin lakiesityksen He 55/2007 ; ettei missään tapauksessa kansainvälinen rikostuomioistuin tule toimivaltaiseksi käsittelemään Suomea koskevia juttuja !

Kansalainen saa ottaa yhteyttä poliisiin, vain jos siitä on poliisille hyötyä : Tässä kaksi vastakkaista tapausta Virta-ilmaisjakelulehdessä 10/2008 julkaistu tapaus, jossa poliisin nettisensuurilistan selvittäminen ja vuotaminen julkisuuteen aiheutti nettiyhteisön "pomolle" lähes vuodenmittaisen leiman "seksirikollinen". Tietääkseni kaikki syytteet on nyttemmin kumottu vuoden kestäneen "rikostutkinnan" päätteeksi.

Tapaus kaksi Satakunnan Kansassa 24.1. 2008 julkaistu etusivun juttu, kun keskustelupalsta antoi lähes aukottomat todisteet poliisille WinCapita-jutussa.

Ja poliisien ei edes tarvinnut poistua toimistostaan.

Tutkinta laittomuuksista siis on sallittua, jos se ei kohdistu poliisiin tai julkishallintoon !

Sanavapaus siis näiden julkisten todisteiden pohjalta onkin tulkittava aina erikseen !

Molemmissa peruste kuitenkin oli täysin sama ... totuuden selvittäminen.

Kun autat poliisia ja kirjaudut sisään toisen tunnuksilla olet sankari; jos selvität ilman laittomuuksia

poliisin ja sisäministeriön toiminnan ihmeellisyyksiä olet "rikollinen" tai ainakin sellaisen leiman saat

vuosiksi otsaasi.

Voiko poliisi siis toistuvasti ja julkisesti ottaa syyttäjän ja tuomarin roolin yhdessä lehdistön kanssa

ratkaistessaan sananvapauteen ja kansalaisten ihmisoikeuksiin liittyviä kysymyksiä.

Tuon KKO:n päätöksen mukaan siis minäkin olen rikollinen, jos omalla nimelläni julkaisen kaikki

tiedot tuosta EOA 876/2/05 kaltaisesta tapauksesta ?

IHMISOIKEUSONGELMIEN JA LAINSÄÄDÄNNÖN PUUTTEISTA KESKUSTELEMISESTA SUOMESSA ON TULLUT RIKOLLISUUTTA ?

Ainahan se jonkun yksityisyyttä loukkaa, jos presidentin tai ministerinvastuuasiaa puidaan julkisuudessa?

Ainakin se vaikeuttaa tulevissa vaaleissa pärjäämistä, mikä Suomessa laskettaneen

suurimmaksi rikokseski mitä voi tehdä.

Niimpä olen ilomielellä tästä lähin mitä suurin "ihmisoikeusrikollinen".

Kun toisista ihmisistä välittämisestä tuli rikos ja lainmukaisen lapsen tapaamisyrityksestä

rangaistava teko ( joutuu maksamaan virkarikosten aiheuttamien "pitkittyneiden" oikeudenkäyntien

kustannukset ); lakkasi ainakin minun silmissäni Suomalaisen "oikeuslaitoksen" arvovalta ... jos sitä

sitten oli ollutkaan ?

Ja totuuden selvittäminen Vaasan Hovioikeuden ja Korkeimman "Oikeuden" mukaan ei asianosaiselle ole sallittua edes omalla kustannuksella !

Vain senkö totuuden saa selvittää; mikä on julkishallinnolle mieleen ?

(ja taas kerran lukekaa EOA 876/2/05 päätös ja He 5572007).

Näinhän meillä ja "ihmisoikeustuomioistuimessa" kuuluu "oikeusasiamiehen" mukaan toimia ...

anonyymisti !

Nyt kaikille TV-haastatteluun osallisille naamiot päähän; ettette vain loukaa kenenkään

pyhää yksityisyyttä ... hyi hyi !

http://www.promerit.net/forum/index.php?PHPSESSID=7ba874c03452c7059141a102e99ecaa5&topic=844.msg3953