Rahmattu

aika kova pala amerikkalaiselle fundamentalistiselle
liikkeelle. Hänestä piti tulla liikkeen johtotähti.
Sitten kävi niin kuin älykkäille uskiksille käy
aina, kun tonkii Raamattua tarpeeksi eli kriisi.
Ehrman hylkäsi kristinuskon. Hienoa kuitenkin
on, että hän ei kirjoita Raamatusta mitenkään
katkeroituneesti, vaan pysyy täysin asialinjalla.

old_profile_32785 kirjoitti:

aika kova pala amerikkalaiselle fundamentalistiselle
liikkeelle. Hänestä piti tulla liikkeen johtotähti.
Sitten kävi niin kuin älykkäille uskiksille käy
aina, kun tonkii Raamattua tarpeeksi eli kriisi.
Ehrman hylkäsi kristinuskon. Hienoa kuitenkin
on, että hän ei kirjoita Raamatusta mitenkään
katkeroituneesti, vaan pysyy täysin asialinjalla.

Hän oli asiallinen mutta hän ei teilannut teosta hölynpölynä vaan jätti sille aseman taruna tarustojen joukkoon. Kuten tiedämme näitä käytettiin opettamaan yhteiskunnan ja ihmistenväliseen vuorovaikutukseen, moraaliin, hyvän ja pahaan kantaa ottavin kertomuksin.

Se mikä oli tämän parasta antia on että hän osoittaa miten teos on ihmisten kertomuksia joita on aikain saatossa muokattu ja valittu "yhtenäiseksi" taruksi.

quo kirjoitti:

Hän oli asiallinen mutta hän ei teilannut teosta hölynpölynä vaan jätti sille aseman taruna tarustojen joukkoon. Kuten tiedämme näitä käytettiin opettamaan yhteiskunnan ja ihmistenväliseen vuorovaikutukseen, moraaliin, hyvän ja pahaan kantaa ottavin kertomuksin.

Se mikä oli tämän parasta antia on että hän osoittaa miten teos on ihmisten kertomuksia joita on aikain saatossa muokattu ja valittu "yhtenäiseksi" taruksi.

ja tuomita taruna, koska se ei ole yhtenäinen tarina. Se on kirjakokoelma. Siellä on legendaa
ja historiallisia tapahtumia.

Ehrman on sitä mieltä, että Jeesus on ollut olemassa. Ei tietystikään sellaisena mitä tämän
palstan hellarit ja muut raamatunpalvojat olet-
tavat.

old_profile_32785 kirjoitti:

ja tuomita taruna, koska se ei ole yhtenäinen tarina. Se on kirjakokoelma. Siellä on legendaa
ja historiallisia tapahtumia.

Ehrman on sitä mieltä, että Jeesus on ollut olemassa. Ei tietystikään sellaisena mitä tämän
palstan hellarit ja muut raamatunpalvojat olet-
tavat.

Historiaa ja tarua suloisessa sekamelskassa eikä niinkään aina oikeassa kronologisessa järjestyksessä.


Tutkiessani Buddhismia ja muita itämaisia filosofioita ja uskontoja niin kas kummaa kun oli kohdittain tuttua juttua. Niissä UT:n vertauskuvia löytyi hieman toisella tavalla esitettynä mutta selkeästi tunnistettavissa.

quo kirjoitti:

Historiaa ja tarua suloisessa sekamelskassa eikä niinkään aina oikeassa kronologisessa järjestyksessä.


Tutkiessani Buddhismia ja muita itämaisia filosofioita ja uskontoja niin kas kummaa kun oli kohdittain tuttua juttua. Niissä UT:n vertauskuvia löytyi hieman toisella tavalla esitettynä mutta selkeästi tunnistettavissa.

ei se Raamattu taivaalta tipahtanut. Sen kun
noi turbohihut joskus ymmärtäisivät.