Rukouksilla ei vaikutusta (tutkimus)

Rukouksen toimivuuden testauksessa ei ole sen kummemmasta kyse kuin siitä että katsotaan tapahtuuko rukoiltu asia vai ei.

Mitä vaikeutta siinä mielestäsi on?

paikkaansa? kirjoitti:

Rukouksen toimivuuden testauksessa ei ole sen kummemmasta kyse kuin siitä että katsotaan tapahtuuko rukoiltu asia vai ei.

Mitä vaikeutta siinä mielestäsi on?

Syyt, olosuhteet, pyynnöt, luonne, motiivit jne.

Rukous ei ole magiaa.
Siinä ei ihminen itse ei pyri vaikuttamaan Jumalaan.

Se ei ole luonnontiede.

Vastaus voi olla jotain täysin odottamatonta mutta silti rukouksen rajoissa oleva.

Esimerkkinä:
Tutkija pyysi ihmisiä rukoilemaan ettei hänen pudottamansa viinilasi menisi rikki.
Kukaan ei ollut uskaltautunut tähän.
Yksi nuori henkiläö kuitenkin tuli.
Hän rukoili.
Tutkija pudotti lasin ja se tippui hänen kengälleen eikä siihen tullut naarmuakaan.

Me emme tiedä Jumalan suunnitelmia.
Emme tiedä mikä on tärkeätä.
Vastauksia kuitenkin saamme kuten myös rukousvastauksia.
Jumala vastaa aina.

oiuyui kirjoitti:

Syyt, olosuhteet, pyynnöt, luonne, motiivit jne.

Rukous ei ole magiaa.
Siinä ei ihminen itse ei pyri vaikuttamaan Jumalaan.

Se ei ole luonnontiede.

Vastaus voi olla jotain täysin odottamatonta mutta silti rukouksen rajoissa oleva.

Esimerkkinä:
Tutkija pyysi ihmisiä rukoilemaan ettei hänen pudottamansa viinilasi menisi rikki.
Kukaan ei ollut uskaltautunut tähän.
Yksi nuori henkiläö kuitenkin tuli.
Hän rukoili.
Tutkija pudotti lasin ja se tippui hänen kengälleen eikä siihen tullut naarmuakaan.

Me emme tiedä Jumalan suunnitelmia.
Emme tiedä mikä on tärkeätä.
Vastauksia kuitenkin saamme kuten myös rukousvastauksia.
Jumala vastaa aina.

Lue lisää

"Siinä ei ihminen itse ei pyri vaikuttamaan Jumalaan."

Jos rukous ei vaikuta Jumalaan, niin silloinhan rukouksen voisi katsoa olevan jonkinlainen arvauseleikki. Yritetään arvata etukäteen mitä Jumala tekee ja tarkastellaan sitten tapahtumia kunnes jokin tuntuu sopivan arvaukseen.

tavallaan arvaamista kirjoitti:

"Siinä ei ihminen itse ei pyri vaikuttamaan Jumalaan."

Jos rukous ei vaikuta Jumalaan, niin silloinhan rukouksen voisi katsoa olevan jonkinlainen arvauseleikki. Yritetään arvata etukäteen mitä Jumala tekee ja tarkastellaan sitten tapahtumia kunnes jokin tuntuu sopivan arvaukseen.

Lue lisää

Ihmisen mielikuvitus on rajallinen.
Niin usein luullaan että ollaan koskemattomia.
Sitten kun ymmärretään ettei olla niin Jumalan apua kelpaakin ylpeilmällekin.

Arvailua se ei ole.
Voi jollekin olla mutta todellisuudessa ei.

oiuyui kirjoitti:

Ihmisen mielikuvitus on rajallinen.
Niin usein luullaan että ollaan koskemattomia.
Sitten kun ymmärretään ettei olla niin Jumalan apua kelpaakin ylpeilmällekin.

Arvailua se ei ole.
Voi jollekin olla mutta todellisuudessa ei.

Lue lisää

Saisiko saman suomeksi?

oiuyui kirjoitti:

Ihmisen mielikuvitus on rajallinen.
Niin usein luullaan että ollaan koskemattomia.
Sitten kun ymmärretään ettei olla niin Jumalan apua kelpaakin ylpeilmällekin.

Arvailua se ei ole.
Voi jollekin olla mutta todellisuudessa ei.

Lue lisää

Luottamus tuntemattomaan.
Se on uskoa myös.

Rukous on rukous.
Ei taika.

Vaikea minun selittää kun en sitä täysin voikaan tuntea.
Kyse ei ole sellaisesta ilmiöstä kuin salaman muodostuminen.

Vastauksia saa kun pyytää.
Tämä on vain minun sanomiseni.
On muita myös.

Rapulasta on selvät inkikaattorit. Veren plasma on ihan sekaisin ja Mirkan suolikin toimii liikaa kaasua muodostaen. Empiiriset havaintonsa Mirka onkin tehnyt WS:ssä, mielipaikassaan, mitä hän onkin itse mainostanut. Mutta rapulan henkeä on vaikea verifioida, koska ne ovat Mirkan subjektiivisia kokemuklsia. Vessan pöntöstä on muuten tehty väitöskirja Ruotsissa. Onko Mirka perehtynyt tähän? Mirkalta vastausta odottaen.

tuota samaa ateistin väitettä tänne moneen kertaan. Mikset käänny päättäjien puoleen, että näkist, mitä mieltä tuommoisista väitteistä ollaan? Tuommoinen väite varmaankin sivuutettaisiin päättäjien taholta olankohautuksella, sillä emme elä missään ateistisessa valtiossa.

toistamaan kirjoitti:

tuota samaa ateistin väitettä tänne moneen kertaan. Mikset käänny päättäjien puoleen, että näkist, mitä mieltä tuommoisista väitteistä ollaan? Tuommoinen väite varmaankin sivuutettaisiin päättäjien taholta olankohautuksella, sillä emme elä missään ateistisessa valtiossa.

Lue lisää

Skientologia on uskonto ja muutamissa ei-ateistisissa valtioissa sitä ollaan kieltämässä. Ei noissakaan varsinaisia skientologiuskovia olla kieltämässä eikä olla kieltämässä uskomista skientologiaan vaan vain kyseinen uskonto. Eli niissä valtioissa skientologia ei saisi mitään virallista asemaa ja jäsenten keruu olisi laitonta. Skientologeilla toki olisi edelleen oikeus palvontamenoihinsa ja uskoonsa mutta eivät siis saisi jatkaa rahastamistaan uskonnollaan. Käytännössä siis jäsen saa maksaa jos häntä huvittaa mutta voi myös jälkikäteen vaatia maksujaan takaisin korkoineen jos on tyytymätön tarjontaan :D Ja laki siis tarkoittaa että oikeus viimeistään tuomitsee lahkon maksamaan sakkojen kera.

Tätä se uskontojen kieltäminen siis tarkoittaisi ja sitä ollaan vakavasti siis harkitsemassa jo yhden uskonnon suhteen.

Mutta kerropa sinä että miksi sinulle on niin tärkeää saada olla maksavana jäsenenä omassa lahkossasi? Ja miksi sinulle on niin tärkeää että uskonnollasi on oikeus värvätä tietämättömiä ihmisiä maksajiksi ilman että teillä on mitään vastuuta siitä mitä roskaa myytte?

Reppurotta kirjoitti:

Skientologia on uskonto ja muutamissa ei-ateistisissa valtioissa sitä ollaan kieltämässä. Ei noissakaan varsinaisia skientologiuskovia olla kieltämässä eikä olla kieltämässä uskomista skientologiaan vaan vain kyseinen uskonto. Eli niissä valtioissa skientologia ei saisi mitään virallista asemaa ja jäsenten keruu olisi laitonta. Skientologeilla toki olisi edelleen oikeus palvontamenoihinsa ja uskoonsa mutta eivät siis saisi jatkaa rahastamistaan uskonnollaan. Käytännössä siis jäsen saa maksaa jos häntä huvittaa mutta voi myös jälkikäteen vaatia maksujaan takaisin korkoineen jos on tyytymätön tarjontaan :D Ja laki siis tarkoittaa että oikeus viimeistään tuomitsee lahkon maksamaan sakkojen kera.

Tätä se uskontojen kieltäminen siis tarkoittaisi ja sitä ollaan vakavasti siis harkitsemassa jo yhden uskonnon suhteen.

Mutta kerropa sinä että miksi sinulle on niin tärkeää saada olla maksavana jäsenenä omassa lahkossasi? Ja miksi sinulle on niin tärkeää että uskonnollasi on oikeus värvätä tietämättömiä ihmisiä maksajiksi ilman että teillä on mitään vastuuta siitä mitä roskaa myytte?

Lue lisää

kuului näin:" Uskonnot pitäisi kriminalisoida ja nopeasti." Tuo ei sitä paitsi ollut ensimmäinen kerta, kun tuo väite esitettiin.

"Skientologia on uskonto ja muutamassa ei-ateistisessa valtiossa sitä ollaan kieltämässä. "

Skientologia on L. Ron Hubbartin Yhdysvalloissa perustama uskonnollis-näennäistieteellinen liike, jonka toiminta näkyy julkisuudessa mm. persoonallisuustestien avulla harjoitettavana käännytystyönä. Skientologia ei siis ole mikään uskonto.

vastasin, kirjoitti:

kuului näin:" Uskonnot pitäisi kriminalisoida ja nopeasti." Tuo ei sitä paitsi ollut ensimmäinen kerta, kun tuo väite esitettiin.

"Skientologia on uskonto ja muutamassa ei-ateistisessa valtiossa sitä ollaan kieltämässä. "

Skientologia on L. Ron Hubbartin Yhdysvalloissa perustama uskonnollis-näennäistieteellinen liike, jonka toiminta näkyy julkisuudessa mm. persoonallisuustestien avulla harjoitettavana käännytystyönä. Skientologia ei siis ole mikään uskonto.

Lue lisää

uskonnoksi muun muassa Yhdysvalloissa.

on tunnustettu kirjoitti:

uskonnoksi muun muassa Yhdysvalloissa.

mutta Suomessa ei ainakaan minun tietääkseni skientologiaa ole tunnustettu uskonnoksi.

Yhdysvalloista, kirjoitti:

mutta Suomessa ei ainakaan minun tietääkseni skientologiaa ole tunnustettu uskonnoksi.

mitään käsitystä siitä että montako sellaista lahkoa on joita ei Suomessa ole tunnustettu uskonnoiksi mutta silti uskontoja ovat?

En ajatellutkaan että sinulla olisi.

Skientologia on ihan samantasoinen uskonto kuin esim. kristinusko. Pelastusopeissa sun muissa on toki eroja mutta koska kristinuskon ei ole mikään ainoa oikea uskonto eivät nuo erot kerro mitään siitä että kumman pitäisi olla uskonto ja kumman ei. Skientologien mielestä kristinusko kun ei ole mikään oikea uskonto vaan se skientologia on Ainoa Oikea.

Reppurotta kirjoitti:

mitään käsitystä siitä että montako sellaista lahkoa on joita ei Suomessa ole tunnustettu uskonnoiksi mutta silti uskontoja ovat?

En ajatellutkaan että sinulla olisi.

Skientologia on ihan samantasoinen uskonto kuin esim. kristinusko. Pelastusopeissa sun muissa on toki eroja mutta koska kristinuskon ei ole mikään ainoa oikea uskonto eivät nuo erot kerro mitään siitä että kumman pitäisi olla uskonto ja kumman ei. Skientologien mielestä kristinusko kun ei ole mikään oikea uskonto vaan se skientologia on Ainoa Oikea.

Lue lisää

ei ole mitään scientologiakirkkoa. Scientologiakirkko on anonut Suomessa uskonnollisen yhdyskunnan asemaa, mutta sitä ei ole myönnetty. Suomen scientologia-yhdistys ry perustettiin 1980 ja se rekisteröitiin 3.3.1983. Jäseniä tuossa yhdistyksessä oli vuonna 2008 kaikkiaan 83. Jos sinua kiinnostaa tuohon yhdistykseen liittyminen, niin sen kun liityt. Yhdistyksen jäsenluku olisi silloin ainakin 84, paitsi jos joku olisi siitä tuon jäsenten lukumäärän laskemisen jälkeen eronnut. Mutta lisäystä jäsenmäärään se olisi sinunkin liittymisesi. Niin että siitä vain.

joka tapauksessa kirjoitti:

ei ole mitään scientologiakirkkoa. Scientologiakirkko on anonut Suomessa uskonnollisen yhdyskunnan asemaa, mutta sitä ei ole myönnetty. Suomen scientologia-yhdistys ry perustettiin 1980 ja se rekisteröitiin 3.3.1983. Jäseniä tuossa yhdistyksessä oli vuonna 2008 kaikkiaan 83. Jos sinua kiinnostaa tuohon yhdistykseen liittyminen, niin sen kun liityt. Yhdistyksen jäsenluku olisi silloin ainakin 84, paitsi jos joku olisi siitä tuon jäsenten lukumäärän laskemisen jälkeen eronnut. Mutta lisäystä jäsenmäärään se olisi sinunkin liittymisesi. Niin että siitä vain.

Lue lisää

Mitä tekemistä tuolla on sen tosiasian kanssa että rukoilu ei ole asia joka olisi vain kristinuskossa? Juttusi on siis vain puhdasta sumutusta jotta se alkuperäinen typerä väite unohtuisi.

Reppurotta kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla on sen tosiasian kanssa että rukoilu ei ole asia joka olisi vain kristinuskossa? Juttusi on siis vain puhdasta sumutusta jotta se alkuperäinen typerä väite unohtuisi.

Lue lisää

johon tuo rukous liittyi...

mutta idea on sama, skientologia on uskonto ihan siinä missä kristinuskokin. Skientologian kieltämisestä se uskontojen kieltäminen alkaa, voitte siis odottaa että seuraavaksi kielletään jokin toinen teille merkityksetön lahko. Ja sitten kolmas. Neljäs. Kunnes on teidän lahkonne vuoro.

Reppurotta kirjoitti:

johon tuo rukous liittyi...

mutta idea on sama, skientologia on uskonto ihan siinä missä kristinuskokin. Skientologian kieltämisestä se uskontojen kieltäminen alkaa, voitte siis odottaa että seuraavaksi kielletään jokin toinen teille merkityksetön lahko. Ja sitten kolmas. Neljäs. Kunnes on teidän lahkonne vuoro.

Lue lisää

Suomessa. Suomen Scientologia-yhdistyskin on perustettu jo vuonna 1980 ja jäseniäkin on jo 84. Niin että menepä joukkoon vain.

ole kielletty kirjoitti:

Suomessa. Suomen Scientologia-yhdistyskin on perustettu jo vuonna 1980 ja jäseniäkin on jo 84. Niin että menepä joukkoon vain.

kristittyjä oli kristinuskon ensimmäisinä vuosikymmeninä?

Mormoneja oli aluksi vähän, nykyään heillä on jo vakiintunut uskonto miljoonine kannattajineen.

ole kielletty kirjoitti:

Suomessa. Suomen Scientologia-yhdistyskin on perustettu jo vuonna 1980 ja jäseniäkin on jo 84. Niin että menepä joukkoon vain.

käydä peruskoulun niin ehkä oppisit ymmärtämään lukemasi. Mutta hyvä että myönsit skientologian nyt olevan uskonto Suomessakin.

Skientologiaa kuitenkin ollaan, kuten aikaisemmin sanoin, kieltämässä eräissä valtioissa. Siitä se uskontojen kieltäminen alkaa. Ja siitä alkoi uskovaisten typerä vänkkääminen kuinka skientologia mukamas ei olisi uskonto, hyvä että se nyt sitten päättyi.

paljonko kirjoitti:

kristittyjä oli kristinuskon ensimmäisinä vuosikymmeninä?

Mormoneja oli aluksi vähän, nykyään heillä on jo vakiintunut uskonto miljoonine kannattajineen.

kristittyjen tarkan lukumäärän alkuaikoina?

Reppurotta kirjoitti:

käydä peruskoulun niin ehkä oppisit ymmärtämään lukemasi. Mutta hyvä että myönsit skientologian nyt olevan uskonto Suomessakin.

Skientologiaa kuitenkin ollaan, kuten aikaisemmin sanoin, kieltämässä eräissä valtioissa. Siitä se uskontojen kieltäminen alkaa. Ja siitä alkoi uskovaisten typerä vänkkääminen kuinka skientologia mukamas ei olisi uskonto, hyvä että se nyt sitten päättyi.

Lue lisää

ei kuulu tällainen heitto:" Sinä voisit käydä peruskoulun niin oppisit ymmärtämään lukemaasi." Minä en viitsi lähteä tuolle linjalle, sillä tuommoinen on ala-arvoista keskustelua.

"Mutta hyvä että myönsit scientologian olevan uskonto Suomessa."

Suomessa ei ole Suomen scientologiakirkkoa, mutta on Suomen Scientologia -yhdistys, jossa oli 83 jäsentä vuonna 2008.

Minulla on tapana tarkistaa asiat lähteistä eikä puhua omiani, niin kuin jotkut täällä tekevät.

keskusteluun kirjoitti:

ei kuulu tällainen heitto:" Sinä voisit käydä peruskoulun niin oppisit ymmärtämään lukemaasi." Minä en viitsi lähteä tuolle linjalle, sillä tuommoinen on ala-arvoista keskustelua.

"Mutta hyvä että myönsit scientologian olevan uskonto Suomessa."

Suomessa ei ole Suomen scientologiakirkkoa, mutta on Suomen Scientologia -yhdistys, jossa oli 83 jäsentä vuonna 2008.

Minulla on tapana tarkistaa asiat lähteistä eikä puhua omiani, niin kuin jotkut täällä tekevät.

Lue lisää

luulla että uskonnollisen yhteisön nimessä pitää olla sana kirkko, jotta kysymyksessä olisi uskonto.
Tiedoksesi, ei täällä ole islamkirkkoakaan, vaan mm. Suomen Islamilainen Yhdyskunta ja Helsinki Islam Keskus. Islam on uskonto, vaikkei se noissa yhdistysten nimissä näykään.

Olisi parempi, jos jättäisit lähteiden lainaamisen vähemmälle ja opettelisit käyttämään aivojasi enemmän.

Tiedätkö sinä kirjoitti:

kristittyjen tarkan lukumäärän alkuaikoina?

riittää. Aluksi kristittyjä oli hyvin vähän, vähemmän kuin nykyään on skientologeja.

keskusteluun kirjoitti:

ei kuulu tällainen heitto:" Sinä voisit käydä peruskoulun niin oppisit ymmärtämään lukemaasi." Minä en viitsi lähteä tuolle linjalle, sillä tuommoinen on ala-arvoista keskustelua.

"Mutta hyvä että myönsit scientologian olevan uskonto Suomessa."

Suomessa ei ole Suomen scientologiakirkkoa, mutta on Suomen Scientologia -yhdistys, jossa oli 83 jäsentä vuonna 2008.

Minulla on tapana tarkistaa asiat lähteistä eikä puhua omiani, niin kuin jotkut täällä tekevät.

Lue lisää

sen lisäksi että olet sekä suvaitsematon, tietämätön että epärehellinenkin. Todistus tässä perässä.

Eli kuten todettua, sana kirkko ei ole edellytys uskonnolle, tietosi siis ovat vajaavaiset. Lisäksi sinä itse kehoitit minua menemään sinne skientologien joukkoon vaikka olet varmasti selvillä että tuokaan uskonto ei minua vedä puoleensa. Juttusi siis oli vähintään yhtä ala-arvoinen kuin mitä kuvittelet minun juttuni olleen -> todistaa sinut kaksinaismoralistiksi.

Ja jos siis tarkistaisit lähteesi kuten väität, olisit tiennyt että se kirkko -sana ei ole edellytys uskonnolle. Suvaitsemattomaksi sinut tekee juuri se että et pidä skientologiaa uskontona koska oma uskontosi on mielestäsi se Ainoa oikea.

tietäminen kirjoitti:

riittää. Aluksi kristittyjä oli hyvin vähän, vähemmän kuin nykyään on skientologeja.

ei ollut alunperin yhtään kristittyä vaan kristinusko tuotiin tänne käyttäen miekkaa keppina. Usko tai kuole olivat vaihtoehdot suomalaisille.

ole kielletty kirjoitti:

Suomessa. Suomen Scientologia-yhdistyskin on perustettu jo vuonna 1980 ja jäseniäkin on jo 84. Niin että menepä joukkoon vain.

aikaisemmin ja hallitsijat olisivat määränneet sen Suomen valtionuskonnoksi, sinä olisit nyt skientologiaan indoktrinoituna sen harras kannattaja ja vittuilisit keskustelupalstalla niille, jotka pitäisivät sitä satuina.
Luontainen taipumuksesi perusteettomiin uskomuksiin ja kritiikitön auktoriteettien matelusi takaisivat sen.

Reppurotta kirjoitti:

sen lisäksi että olet sekä suvaitsematon, tietämätön että epärehellinenkin. Todistus tässä perässä.

Eli kuten todettua, sana kirkko ei ole edellytys uskonnolle, tietosi siis ovat vajaavaiset. Lisäksi sinä itse kehoitit minua menemään sinne skientologien joukkoon vaikka olet varmasti selvillä että tuokaan uskonto ei minua vedä puoleensa. Juttusi siis oli vähintään yhtä ala-arvoinen kuin mitä kuvittelet minun juttuni olleen -> todistaa sinut kaksinaismoralistiksi.

Ja jos siis tarkistaisit lähteesi kuten väität, olisit tiennyt että se kirkko -sana ei ole edellytys uskonnolle. Suvaitsemattomaksi sinut tekee juuri se että et pidä skientologiaa uskontona koska oma uskontosi on mielestäsi se Ainoa oikea.

Lue lisää

noin aggressiivinen ja loukkaava. Kanssasi voisi olla mielenkiintoistakin keskustella, jos viitsisit nähdä sen vaivan, että kirjoittaisit asiallisesti. Turhaa sinun on purkaa minuun pahaa oloasi. Tasapainoinen ja asiallinen aikuinen ei koskaan kirjoittaisi tuohon tyyliin, kuin sinä jatkuvasti teet.

Tässä luettelo Suomessa rekisteröidyistä uskonnollista yhdyskunnista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_registeröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

miksi olet kirjoitti:

noin aggressiivinen ja loukkaava. Kanssasi voisi olla mielenkiintoistakin keskustella, jos viitsisit nähdä sen vaivan, että kirjoittaisit asiallisesti. Turhaa sinun on purkaa minuun pahaa oloasi. Tasapainoinen ja asiallinen aikuinen ei koskaan kirjoittaisi tuohon tyyliin, kuin sinä jatkuvasti teet.

Tässä luettelo Suomessa rekisteröidyistä uskonnollista yhdyskunnista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_registeröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

Lue lisää

Luuletko, että kaikki olemassa olevat uskonnot on rekisteröity Suomessa uskonnollisiksi yhdyskunniksi, ja ettei mikään uskonto voi olla olemassa sen ulkopuolella, vai miksi tuota luetteloa tyrkytät?

olisi keksitty kirjoitti:

aikaisemmin ja hallitsijat olisivat määränneet sen Suomen valtionuskonnoksi, sinä olisit nyt skientologiaan indoktrinoituna sen harras kannattaja ja vittuilisit keskustelupalstalla niille, jotka pitäisivät sitä satuina.
Luontainen taipumuksesi perusteettomiin uskomuksiin ja kritiikitön auktoriteettien matelusi takaisivat sen.

Lue lisää

henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ensinnäkin se on epäasiallista ja sivistymätöntä, toiseksi se on hyvin loukkavaa. Meidän pitäisi ottaa sen verran vastuuta toisistamme, että emme ainakaan tahallamme pahoittaisi kenenkään mieltä. Sitä paitsi emme edes tunne toisiamme, niin että on täysin turhaa ja loukaavaa puhua tyyliin sinä-sitä ja sinä-tätä. Sinä et tunne minua enkä minä sinua. Pysykäämme asiassa.

taivahan talikynttilät! kirjoitti:

Luuletko, että kaikki olemassa olevat uskonnot on rekisteröity Suomessa uskonnollisiksi yhdyskunniksi, ja ettei mikään uskonto voi olla olemassa sen ulkopuolella, vai miksi tuota luetteloa tyrkytät?

Lue lisää

tietää. Tuskinpa Suomessa on mitään sellaista uskontoa, jota ei olisi rekisteröity. Vai ajattelitko, että Suomessa on rekisteröimättömiä uskontoja?

miksi olet kirjoitti:

noin aggressiivinen ja loukkaava. Kanssasi voisi olla mielenkiintoistakin keskustella, jos viitsisit nähdä sen vaivan, että kirjoittaisit asiallisesti. Turhaa sinun on purkaa minuun pahaa oloasi. Tasapainoinen ja asiallinen aikuinen ei koskaan kirjoittaisi tuohon tyyliin, kuin sinä jatkuvasti teet.

Tässä luettelo Suomessa rekisteröidyistä uskonnollista yhdyskunnista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_registeröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

Lue lisää

itseään täynnä olevista ylimielisistä ihmisistä. Nytkin kuvittelet että uskonto on uskonto vasta kun se rekisteröidään uskonnoksi vaikka juuri äsken sana 'kirkko' nimessä teki mielestäsi uskonnon. Eli kokeile itse sitä asiallisuutta tuon epärehellisyyden sijaan niin saat varmasti parempia kommentteja.

asia hyvä kirjoitti:

tietää. Tuskinpa Suomessa on mitään sellaista uskontoa, jota ei olisi rekisteröity. Vai ajattelitko, että Suomessa on rekisteröimättömiä uskontoja?

Suomessa ei voisi olla rekisteröimättömiä uskontoja?

Reppurotta kirjoitti:

Suomessa ei voisi olla rekisteröimättömiä uskontoja?

että Suomessa voisi nykyaikana olla rekisteröimättömiä uskontoja. Jos sinä tiedät jonkin rekisteröimättömän uskonnon Suomessa, niin kerro. Miten se voisi rekisteröimättömänä edes toimia?

usko tuohon, kirjoitti:

että Suomessa voisi nykyaikana olla rekisteröimättömiä uskontoja. Jos sinä tiedät jonkin rekisteröimättömän uskonnon Suomessa, niin kerro. Miten se voisi rekisteröimättömänä edes toimia?

Lue lisää

koska juurihan tässä on koko ajan puhuttu yhdestä Suomessa toimivasta mutta rekisteröimättömästä uskonnosta. Eli skientologiasta.

Skientologit toki anoivat rekisteröimistä mutta sitä ei myönnetty. Sitä tosiasiaa että kyseessä kuitenkin on uskonto tuo ei muuta. Kas kun ei ole suomalaisten rekisteröintiviranomaisten käsissä päättää että mitkä ovat Oikeita uskontoja ja mitkä eivät.

käydä kirjoitti:

henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ensinnäkin se on epäasiallista ja sivistymätöntä, toiseksi se on hyvin loukkavaa. Meidän pitäisi ottaa sen verran vastuuta toisistamme, että emme ainakaan tahallamme pahoittaisi kenenkään mieltä. Sitä paitsi emme edes tunne toisiamme, niin että on täysin turhaa ja loukaavaa puhua tyyliin sinä-sitä ja sinä-tätä. Sinä et tunne minua enkä minä sinua. Pysykäämme asiassa.

Lue lisää

osoittaa epäasiallisuuttaan ja sivistymättömyyttään

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/7004673/38129384

Liittymiskehotus skientologeihin on henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua.
Olet kaksinaismoralisti pahinta laatua.

usko tuohon, kirjoitti:

että Suomessa voisi nykyaikana olla rekisteröimättömiä uskontoja. Jos sinä tiedät jonkin rekisteröimättömän uskonnon Suomessa, niin kerro. Miten se voisi rekisteröimättömänä edes toimia?

Lue lisää

onko wiccalaisuus rekisteröity uskonto Suomessa.
Miten, taivahan talikynttilät jälleen, rekisteröitymisen puute uskontokunnaksi estäisi uskonnon harjoitusta? Suomessa on uskonnonvapaus, muttei rekisteröitymispakkoa.

Reppurotta kirjoitti:

itseään täynnä olevista ylimielisistä ihmisistä. Nytkin kuvittelet että uskonto on uskonto vasta kun se rekisteröidään uskonnoksi vaikka juuri äsken sana 'kirkko' nimessä teki mielestäsi uskonnon. Eli kokeile itse sitä asiallisuutta tuon epärehellisyyden sijaan niin saat varmasti parempia kommentteja.

Lue lisää

täynnä olevista ylimielisistä ihmisistä" enkä myöskään ole itse sellainen. Jokainen joka tuntee minut, tietää tuon. Sinulla vain on kielteinen ennakkoasenne. Jos yrittäisit lukea näitä tänne kirjoitettuja tekstejä vähän objektiivisemmin ilman kielteistä ennakkoasennettasi uskovia kohtaan, niin huomaisit sinäkin tuon. Yleensä saan aika asiallisia kommentteja. Epäasiallisia kommentteja olen saanut lähinnä vain sinulta ja yhdeltä toiselta aggressiiviselta ja uskontoihin ja uskoviin kielteisesti suhtautuvalta kirjoittajalta. En tosin tiedä, vaikka kysymys olisi vain yhdestä ja samasta kirjoittajasta, joka käyttää kahta nikkiä. Kirjoitan yleensä uskontoaiheisille palstoille enkä mene haukkumaan ateisteja ateistisille palstoille. Tee sinä samoin, toisin sanoen kirjoittaisit ateistina lähinnä vain ateistisille palstoille etkä menisi haukkumaan millekään uskontoaiheiselle palstalle niitä, jotka uskovat.

täsä viestissä kirjoitti:

osoittaa epäasiallisuuttaan ja sivistymättömyyttään

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/7004673/38129384

Liittymiskehotus skientologeihin on henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua.
Olet kaksinaismoralisti pahinta laatua.

Lue lisää

Jos sinua kiinnostaa skientologia, kun siitä haluat yhä vain puhua, niin puhu sitten ja hanki siitä sitten lisää tietoja. Ja jos kiinnostaa niin paljon, että haluat liittyä siihen, niin kukas sinua estää. Vai olisitko halunnut, että sanotaan, että älä puhu scientologiasta äläkä hanki siitä tietoja? Tuntuu siltä, että mikään suhtautumistapa ei sinulle kelpaa.

Mutta omasta mielestäsi saat kyllä itse kirjoittaa niin ilkeästi kuin suinikin vain keksit, kuten näin:" Liittymiskehotus skientologeihin on henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua." Mitä vittuilua tuo on? Pidätkö skientologiaa niin pahana asiana, että skientologeihin liittymisajatus saa sinut puhumaan tuommoista? Itse puhut niin pahaa kuin suinkin keksit, kuten näin:" Olet kaksinaismoralisti pahinta laatua", mutta närkästyt itse pienimmästäkin huomautuksesta. Oletko sinä niitä, jotka huomaavat rikan toisen silmässä, mutta eivät koskaan malkaa omassa silmässään? Siltä alkaa yhä enemmän vaikuttaa.

taaskaan sinua. kirjoitti:

Jos sinua kiinnostaa skientologia, kun siitä haluat yhä vain puhua, niin puhu sitten ja hanki siitä sitten lisää tietoja. Ja jos kiinnostaa niin paljon, että haluat liittyä siihen, niin kukas sinua estää. Vai olisitko halunnut, että sanotaan, että älä puhu scientologiasta äläkä hanki siitä tietoja? Tuntuu siltä, että mikään suhtautumistapa ei sinulle kelpaa.

Mutta omasta mielestäsi saat kyllä itse kirjoittaa niin ilkeästi kuin suinikin vain keksit, kuten näin:" Liittymiskehotus skientologeihin on henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua." Mitä vittuilua tuo on? Pidätkö skientologiaa niin pahana asiana, että skientologeihin liittymisajatus saa sinut puhumaan tuommoista? Itse puhut niin pahaa kuin suinkin keksit, kuten näin:" Olet kaksinaismoralisti pahinta laatua", mutta närkästyt itse pienimmästäkin huomautuksesta. Oletko sinä niitä, jotka huomaavat rikan toisen silmässä, mutta eivät koskaan malkaa omassa silmässään? Siltä alkaa yhä enemmän vaikuttaa.

Lue lisää

sivusta Reppurotan ja sinun keskustelua.
Sinä vääristelet jatkuvasti asioita, menet henkilökohtaisuuksiin, kirjoitat silkkaa paskaa, ja haukut sitten muita juuri niistä asioista mitä itse teet.

Tässä ei nyt ollut kysymys siitä, onko skientologeihin liittyminen hyvä vai paha asia, vaan se on aivan oma sekoiluasi ja keskustelun epärehellistä viemistä sivuraiteille kun huomaat olleesi kerran toisensa jälkeen väärässä puhuttaessa skientologiasta uskontona.

pidä "itseään kirjoitti:

täynnä olevista ylimielisistä ihmisistä" enkä myöskään ole itse sellainen. Jokainen joka tuntee minut, tietää tuon. Sinulla vain on kielteinen ennakkoasenne. Jos yrittäisit lukea näitä tänne kirjoitettuja tekstejä vähän objektiivisemmin ilman kielteistä ennakkoasennettasi uskovia kohtaan, niin huomaisit sinäkin tuon. Yleensä saan aika asiallisia kommentteja. Epäasiallisia kommentteja olen saanut lähinnä vain sinulta ja yhdeltä toiselta aggressiiviselta ja uskontoihin ja uskoviin kielteisesti suhtautuvalta kirjoittajalta. En tosin tiedä, vaikka kysymys olisi vain yhdestä ja samasta kirjoittajasta, joka käyttää kahta nikkiä. Kirjoitan yleensä uskontoaiheisille palstoille enkä mene haukkumaan ateisteja ateistisille palstoille. Tee sinä samoin, toisin sanoen kirjoittaisit ateistina lähinnä vain ateistisille palstoille etkä menisi haukkumaan millekään uskontoaiheiselle palstalle niitä, jotka uskovat.

Lue lisää

tunnen sinut juttujesi perusteella ja todellakin olet täysin ylimielinen.