Puukaasu

Ainakin tämän mukaan puukaasulla päästään aivan yhtä korkeaan kokonaishyötysuhteeseen. Tietysti nuo nestemäiseen muotoon jalostetut tuotteet voivat olla käyttäjäystävällisempiä. Toisekseen, ei taida missään kulkea yhtään autoa tikkubensalla.

http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/hyotusuhde.htm

Puukaasutin taitaa kuitenkin hävittää aika vähän polttoaineen energiasta. Siis loppujen lopuksi, kannattaako puuta jalostaa nesteeksi ?

** suomalainen ** kirjoitti:

Ainakin tämän mukaan puukaasulla päästään aivan yhtä korkeaan kokonaishyötysuhteeseen. Tietysti nuo nestemäiseen muotoon jalostetut tuotteet voivat olla käyttäjäystävällisempiä. Toisekseen, ei taida missään kulkea yhtään autoa tikkubensalla.

http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/hyotusuhde.htm

Puukaasutin taitaa kuitenkin hävittää aika vähän polttoaineen energiasta. Siis loppujen lopuksi, kannattaako puuta jalostaa nesteeksi ?

Lue lisää

..melkoisen koneiston mukaanakuljetamista, kun mainittu "nestetetty" puu voidaan panna entiseen tapaan tankiin.

Jos muistan oikein on Jorma Ollila puhunut tästä Suomessakin ja hänen yhtiä Shell on mukaana mm. Saksassa käynnistettyssä tehtaassa, jolla (jos muistan oikein) on varattu miljoonan kuutiometrin verran puutakin.

Joka tapuksessa tässä biomassen muuttamisessa nestemäiseksi polttoaineeksi (BTL =biomass to fluid)ollaan laajasti liikeellä. Se ero siinä on Nesten menetelmiin nähden, ettei mainittu menetelmä EI käytää jo valmiita rasvoja ja öljyä, vain kasvisperäistä raakka biomassa, vaikkapa puuta.

ulkomaalainen kirjoitti:

..melkoisen koneiston mukaanakuljetamista, kun mainittu "nestetetty" puu voidaan panna entiseen tapaan tankiin.

Jos muistan oikein on Jorma Ollila puhunut tästä Suomessakin ja hänen yhtiä Shell on mukaana mm. Saksassa käynnistettyssä tehtaassa, jolla (jos muistan oikein) on varattu miljoonan kuutiometrin verran puutakin.

Joka tapuksessa tässä biomassen muuttamisessa nestemäiseksi polttoaineeksi (BTL =biomass to fluid)ollaan laajasti liikeellä. Se ero siinä on Nesten menetelmiin nähden, ettei mainittu menetelmä EI käytää jo valmiita rasvoja ja öljyä, vain kasvisperäistä raakka biomassa, vaikkapa puuta.

Lue lisää

Tuo laitteiston kuljettaminen mukana on varmaan se puukaasun heikoin lenkki. Sellaisen näyttää kuitenkin voivan rakentaa kuka tahansa itse, mutta nuo nesteytyslaitteistot ovat jo paljon vaatimpaa tekniikkaa. Niitä ei taida voida ihan kotioloissa käyttää rakentaa.

** suomalainen ** kirjoitti:

Ainakin tämän mukaan puukaasulla päästään aivan yhtä korkeaan kokonaishyötysuhteeseen. Tietysti nuo nestemäiseen muotoon jalostetut tuotteet voivat olla käyttäjäystävällisempiä. Toisekseen, ei taida missään kulkea yhtään autoa tikkubensalla.

http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/hyotusuhde.htm

Puukaasutin taitaa kuitenkin hävittää aika vähän polttoaineen energiasta. Siis loppujen lopuksi, kannattaako puuta jalostaa nesteeksi ?

Lue lisää

ainakin meidän lähistöllä espoossa kulkee audi 100 avant puukaasulla.kerran haastattelin omistajaa ollessaan starttipuuhissa ja olikohan se noin 15 min lähtöaika kylmänä.hyvin se näyttää muun liikenteen seassa kulkevan.halpaa lystiä vain pilkkeitä eikä mitään ylimääräsiä veroja.helvetin rumahan se on purkki takapuskurissa

** suomalainen ** kirjoitti:

Tuo laitteiston kuljettaminen mukana on varmaan se puukaasun heikoin lenkki. Sellaisen näyttää kuitenkin voivan rakentaa kuka tahansa itse, mutta nuo nesteytyslaitteistot ovat jo paljon vaatimpaa tekniikkaa. Niitä ei taida voida ihan kotioloissa käyttää rakentaa.

Lue lisää

Mikähän kumma estää tekemästä paikallista puukaasuottamoa jossa häkä painetaan kompuralla pulloon... Siis häkäjalostamo ja siten auton perässä ei pömpeleitä tarvitsisi repiä, samalla käynnistysaika olisi normaalin bensiiniauton kanssa kilpailukykyinen. Se miksi näitä ei ole tehty, lienee pelkästään haluttomuutta tietyiltä tahoilta, mutta mikä estää kotinikkareita testaamasta.

isannoitsija kirjoitti:

ainakin meidän lähistöllä espoossa kulkee audi 100 avant puukaasulla.kerran haastattelin omistajaa ollessaan starttipuuhissa ja olikohan se noin 15 min lähtöaika kylmänä.hyvin se näyttää muun liikenteen seassa kulkevan.halpaa lystiä vain pilkkeitä eikä mitään ylimääräsiä veroja.helvetin rumahan se on purkki takapuskurissa

Lue lisää

Oikeastaan aika kummallista, miksi puukaasun käyttö on niin harvinaista kuin se on. Koko homma on tainnut jäädä muutaman sitkeän sissin varaan. Puukaasuautoilla kuitenkin ajetaan tänäkin päivänä eikä miehetkään ole mitenkään mustia niin kuin joskus ennen.

Siis miksi ei ?

Puukaasuasemat kylille kirjoitti:

Mikähän kumma estää tekemästä paikallista puukaasuottamoa jossa häkä painetaan kompuralla pulloon... Siis häkäjalostamo ja siten auton perässä ei pömpeleitä tarvitsisi repiä, samalla käynnistysaika olisi normaalin bensiiniauton kanssa kilpailukykyinen. Se miksi näitä ei ole tehty, lienee pelkästään haluttomuutta tietyiltä tahoilta, mutta mikä estää kotinikkareita testaamasta.

Lue lisää

kaasuseos joka ei säily pullossa.

epävakaa kirjoitti:

kaasuseos joka ei säily pullossa.

Kerrot, että häkä on epävakaa kaasuseos, joka ei säily pullossa.

Tämä tieto oli ihan uusi ainakin minulle. Siksi pyydänkin lisävalaistusta asiaan.
Minkähän kaasujen seos se häkä oikein on?
Miten se on epävakaa ja millaisissa olosuhteisssa?
Sen tiedän että hapen läsnäollessa CO siis hiilimonoksidi hapettuu helposti hiilidioksidiksi CO2 ja silloin vapautuu lämpöä, puhutaan palamisesta. Varmasti se voi pelkistyäkin hiileksi ja hapeksi, mutta olosuhteiden pitää olla erikoiset ja se vaatii energian syöttöä.

Mitkä ovat ne mainitsemasi kaasuseoksen muut komponentit, se kiinnostaa?

utelempas tässä kirjoitti:

Kerrot, että häkä on epävakaa kaasuseos, joka ei säily pullossa.

Tämä tieto oli ihan uusi ainakin minulle. Siksi pyydänkin lisävalaistusta asiaan.
Minkähän kaasujen seos se häkä oikein on?
Miten se on epävakaa ja millaisissa olosuhteisssa?
Sen tiedän että hapen läsnäollessa CO siis hiilimonoksidi hapettuu helposti hiilidioksidiksi CO2 ja silloin vapautuu lämpöä, puhutaan palamisesta. Varmasti se voi pelkistyäkin hiileksi ja hapeksi, mutta olosuhteiden pitää olla erikoiset ja se vaatii energian syöttöä.

Mitkä ovat ne mainitsemasi kaasuseoksen muut komponentit, se kiinnostaa?

Lue lisää

Kaasun palavat ainesosat ovat hiilimonoksi ja vety, lisäksi puukaasussa on hiilidioksidia ja typpeä. Kaasussa näyttäisi olevan myös hiukan erilaisia hiilivetyjä. Yksi parhaita näkemiäni esityksiä puukaasuttimen teoriasta löytyy tarkasti kuvattuna täältä: http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/teoriaa.htm

Hiilen hapettuessa CO:ksi vapautuu energiaa ja CO:n hapettuessa CO2:ksi vapautuu lisää energiaa. Siis kääntäen CO:n muuttuminen hapeksi ja hiileksi aivan oikein sitoo energiaa ja edellyttäisi energia saamista jostakin jossakin muodossa. Olet aivan oikeassa!

Puukaasuasemat kylille kirjoitti:

Mikähän kumma estää tekemästä paikallista puukaasuottamoa jossa häkä painetaan kompuralla pulloon... Siis häkäjalostamo ja siten auton perässä ei pömpeleitä tarvitsisi repiä, samalla käynnistysaika olisi normaalin bensiiniauton kanssa kilpailukykyinen. Se miksi näitä ei ole tehty, lienee pelkästään haluttomuutta tietyiltä tahoilta, mutta mikä estää kotinikkareita testaamasta.

Lue lisää

paineistettua puukasua. Kyllä sillä pääsisi, muutaman kilometrin. Täytyisi nesteyttää, mikä ei onnistuisi kotikonstein.

isannoitsija kirjoitti:

ainakin meidän lähistöllä espoossa kulkee audi 100 avant puukaasulla.kerran haastattelin omistajaa ollessaan starttipuuhissa ja olikohan se noin 15 min lähtöaika kylmänä.hyvin se näyttää muun liikenteen seassa kulkevan.halpaa lystiä vain pilkkeitä eikä mitään ylimääräsiä veroja.helvetin rumahan se on purkki takapuskurissa

Lue lisää

" halpaa lystiä vain pilkkeitä eikä mitään ylimääräsiä veroja "

Laitas linkki sinne finlexiin niihin kohtiin, jossa sanotaan ettei mene veroja.
Siis ei ALV, eikä VALMISTEveroja, eikä mitään jälkikäteis mätkyjäkään maksamattomatta jääneiden verojen takia.
Ei kai kukaan tuommosta mene suomessa tekemään, jos ei verottomuus ole todistettavissa, muuten käy huonosti kun jää kiinni, tuomiot veropetoksista on ankaria ...

timppanen kirjoitti:

paineistettua puukasua. Kyllä sillä pääsisi, muutaman kilometrin. Täytyisi nesteyttää, mikä ei onnistuisi kotikonstein.

Kyllä nuo sähkön hinnat taitavat karata taivaisiin. Jos ei veroa niin sitten monopolien rahastusta. Jotainhan tuohon pitäisi keksiä.

Muuan toinen vastaaja kirjoitti:

Kaasun palavat ainesosat ovat hiilimonoksi ja vety, lisäksi puukaasussa on hiilidioksidia ja typpeä. Kaasussa näyttäisi olevan myös hiukan erilaisia hiilivetyjä. Yksi parhaita näkemiäni esityksiä puukaasuttimen teoriasta löytyy tarkasti kuvattuna täältä: http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/teoriaa.htm

Hiilen hapettuessa CO:ksi vapautuu energiaa ja CO:n hapettuessa CO2:ksi vapautuu lisää energiaa. Siis kääntäen CO:n muuttuminen hapeksi ja hiileksi aivan oikein sitoo energiaa ja edellyttäisi energia saamista jostakin jossakin muodossa. Olet aivan oikeassa!

Lue lisää

Tuo on tekniikasta kiinni. Lähes typetöntä kaasua voi valmistaa, jos ilma ei ole suorassa kosketuksessa polttoaineeseen. Lisäksi lämpötilaa ja painetta voidaan säätää niin että syntyvät kaasut koostuvat lähinnä vesihöyrystä ja hiilimonoksidista ja -dioksidista. Tuosta vesihöyry voidaan kaasua jäähdyttämällä tiivistää pois, jolloin saadaan kaasua joka on lähes pelkästään häkää ja hiilidioksidia. Se säilyy pullossa.

** suomalainen ** kirjoitti:

Ainakin tämän mukaan puukaasulla päästään aivan yhtä korkeaan kokonaishyötysuhteeseen. Tietysti nuo nestemäiseen muotoon jalostetut tuotteet voivat olla käyttäjäystävällisempiä. Toisekseen, ei taida missään kulkea yhtään autoa tikkubensalla.

http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/hyotusuhde.htm

Puukaasutin taitaa kuitenkin hävittää aika vähän polttoaineen energiasta. Siis loppujen lopuksi, kannattaako puuta jalostaa nesteeksi ?

Lue lisää

Saksassa on laitoksia, jotka käyttävät miljoona kuutiometriä puuta vuodessa ja tekevät siitä mittatilaustyönä polttoaineita mihin tahansa.

Yäk, taas tämä tiedonpuute Suomessa.

** suomalainen ** kirjoitti:

Tuo laitteiston kuljettaminen mukana on varmaan se puukaasun heikoin lenkki. Sellaisen näyttää kuitenkin voivan rakentaa kuka tahansa itse, mutta nuo nesteytyslaitteistot ovat jo paljon vaatimpaa tekniikkaa. Niitä ei taida voida ihan kotioloissa käyttää rakentaa.

Lue lisää

Auton pitää olla vanha koska. VM 87 tai vanhempi.eu nääs muka taas pakottaa

Puukaasuasemat kylille kirjoitti:

Mikähän kumma estää tekemästä paikallista puukaasuottamoa jossa häkä painetaan kompuralla pulloon... Siis häkäjalostamo ja siten auton perässä ei pömpeleitä tarvitsisi repiä, samalla käynnistysaika olisi normaalin bensiiniauton kanssa kilpailukykyinen. Se miksi näitä ei ole tehty, lienee pelkästään haluttomuutta tietyiltä tahoilta, mutta mikä estää kotinikkareita testaamasta.

Lue lisää

Ei...pitää olla vanha auto muuten isot sakot cm 87 tai vanhempi

on kyl ihan suomlaiset mut mista noista pohj koreasta tietää.paikallinen stasi on voinu laittaan audin peraan vaik atamoonipommin.nyt tarkkana.

isannoitsija kirjoitti:

on kyl ihan suomlaiset mut mista noista pohj koreasta tietää.paikallinen stasi on voinu laittaan audin peraan vaik atamoonipommin.nyt tarkkana.

Tämä on varmasti painava harrastuskäyttöä puoltava seikka. Puukaasuttimessa ei ole sellaisia osia, joita kädentaitoinen ei voisi tehdä itse, kun vain tietää mitä tekee. Yritäppä tehdä vaikkapa ruohonleikkurin moottori saati dieselin syöttöpumppu autallissa. Ei taida onnistua mutta sitä vastoin puukaasuttimen voi tehdä siinä missä takan tai vaikka auton peräkärryn.

eekkeeriä.

Siihen nyt ei paljon tarvita että kaupunkialuella tai 80 alueella sakot saa. Onhan häköpöntöillä ajettu niin paljon sota-aikana, että miksi se ei voisi toimia nykypäivänäkin. Tuntematta asiaa kummemmin, en halua lähteä tuomitsemaan lennosta.

* Villiruusu * kirjoitti:

Siihen nyt ei paljon tarvita että kaupunkialuella tai 80 alueella sakot saa. Onhan häköpöntöillä ajettu niin paljon sota-aikana, että miksi se ei voisi toimia nykypäivänäkin. Tuntematta asiaa kummemmin, en halua lähteä tuomitsemaan lennosta.

Lue lisää

kuulleena,vanhoista dokumenttifilmeistä seuranneena ja eri kirjoista lukeneena voin todeta,että hevosen kulkunopeuden voittivat nuo häkäpönttöautot sotavuosina.Korjauksia ja täyttöjä oli alvariinsa.Nykytekniikalla harrastajat varmaankin saisivat yksittäistapauksissa viritettyä noita nopeuksia,mutta sota-ajan todellisuus käytännössä oli aivan toista.

häkäpönttö kirjoitti:

kuulleena,vanhoista dokumenttifilmeistä seuranneena ja eri kirjoista lukeneena voin todeta,että hevosen kulkunopeuden voittivat nuo häkäpönttöautot sotavuosina.Korjauksia ja täyttöjä oli alvariinsa.Nykytekniikalla harrastajat varmaankin saisivat yksittäistapauksissa viritettyä noita nopeuksia,mutta sota-ajan todellisuus käytännössä oli aivan toista.

Lue lisää

Tienpäällä puukaasuautoja liikkuu niin kovin vähän. Luulisi että ihan harrastuksena tuo olisi kuitenkin jotenkin yleisempi, ja vieläpä ihan hyvä monen autonvirittelyn rinnalla.

*Yllättynyt* kirjoitti:

Tienpäällä puukaasuautoja liikkuu niin kovin vähän. Luulisi että ihan harrastuksena tuo olisi kuitenkin jotenkin yleisempi, ja vieläpä ihan hyvä monen autonvirittelyn rinnalla.

Lue lisää

miksi ne pilkkeet pitää auton tankkiin tunkea. Parempi lämmittää taloa, eli saada talojen öljylömmitys vaihtumaan puulle! Ja vaikka tehdä sähkö puusta ja ajella sitten sähköautoilla. Puukaasu-auto vaikuttaa kovin kömpöltä ja keinotekoiselta ratkaisulta.

häkäkäkä kirjoitti:

miksi ne pilkkeet pitää auton tankkiin tunkea. Parempi lämmittää taloa, eli saada talojen öljylömmitys vaihtumaan puulle! Ja vaikka tehdä sähkö puusta ja ajella sitten sähköautoilla. Puukaasu-auto vaikuttaa kovin kömpöltä ja keinotekoiselta ratkaisulta.

Lue lisää

Minusta tuo ainakain vaikuttaisi noin harrastusmielessä oikein kiinnostavalta. Olisi todella makeeta ajella omilla puilla vaikka ihan omaksi iloksi ja naapurin kiusaksi. Kun vain pääsi tuumasta toimeen. Jotenkin enemmän kiinnoistaisi viritellä auto puilla kulkemaan kuin madaltaa kattoa 20 senttiä ...

ei keskellä kämmentä kirjoitti:

Minusta tuo ainakain vaikuttaisi noin harrastusmielessä oikein kiinnostavalta. Olisi todella makeeta ajella omilla puilla vaikka ihan omaksi iloksi ja naapurin kiusaksi. Kun vain pääsi tuumasta toimeen. Jotenkin enemmän kiinnoistaisi viritellä auto puilla kulkemaan kuin madaltaa kattoa 20 senttiä ...

Lue lisää

Taitaa muutamassa autossa olla häkäpönttö filmaustilanteita varten.

Kenties kyse on ns. palavasta jäästä eli hyvin luonnollisesta ilmiöstä joka havaittiin mm. Kiinassa vähän aikaa sitten.

Tarkemmin sanoen kyse on kiinteän olomuodon maakaasusta, joka on Kiinan tundralla jäätynyt metaanikaasuhydraatiksi.

Arvioiden mukaan uudet reservit toisivat Kiinalle 90 vuoden energiat. Ilmastonmuutoksen sulattaessa esiintymiä maailmalla kyseinen metaani myös kiihdyttäisi ilmastonmuutosta.

Palava jää kirjoitti:

Kenties kyse on ns. palavasta jäästä eli hyvin luonnollisesta ilmiöstä joka havaittiin mm. Kiinassa vähän aikaa sitten.

Tarkemmin sanoen kyse on kiinteän olomuodon maakaasusta, joka on Kiinan tundralla jäätynyt metaanikaasuhydraatiksi.

Arvioiden mukaan uudet reservit toisivat Kiinalle 90 vuoden energiat. Ilmastonmuutoksen sulattaessa esiintymiä maailmalla kyseinen metaani myös kiihdyttäisi ilmastonmuutosta.

Lue lisää

Oma neuvoni on, että moisista kannataa pysyä niin kaukana kuin mahdollista. Silkkaa ajan hukkaa ja jotenkin hurahtaneiden kyläseppien toteutumatonta unelmaa.

Vedestä vapauu energiaa ainostaa sen reagoidessa tiettyjen hyvin agressiivisten (ja vaarallisten) aineiden kanssa, kuten esim. metallinen natrium, kalium yms ... Ei valitettavasti sovellu energian tuotantoon edes teoriassa.

on kyläsepän unelma kirjoitti:

Oma neuvoni on, että moisista kannataa pysyä niin kaukana kuin mahdollista. Silkkaa ajan hukkaa ja jotenkin hurahtaneiden kyläseppien toteutumatonta unelmaa.

Vedestä vapauu energiaa ainostaa sen reagoidessa tiettyjen hyvin agressiivisten (ja vaarallisten) aineiden kanssa, kuten esim. metallinen natrium, kalium yms ... Ei valitettavasti sovellu energian tuotantoon edes teoriassa.

Lue lisää

Jos vettä polttamalla voisi tehdä energiaa, eiköhän se olisi jo keksitty, ainakin teoriassa. Nykytiedon mukaan kaikki opit puhuvat tätä vataan. Siis vettä "polttamalla" ei ole mahdollista tuottaa energiaa.

on kyläsepän unelma kirjoitti:

Oma neuvoni on, että moisista kannataa pysyä niin kaukana kuin mahdollista. Silkkaa ajan hukkaa ja jotenkin hurahtaneiden kyläseppien toteutumatonta unelmaa.

Vedestä vapauu energiaa ainostaa sen reagoidessa tiettyjen hyvin agressiivisten (ja vaarallisten) aineiden kanssa, kuten esim. metallinen natrium, kalium yms ... Ei valitettavasti sovellu energian tuotantoon edes teoriassa.

Lue lisää

Siellähän ne Keuruulla edelleen yrittävät vettä polttaa, mutta ei ole vielä syttynyt. Kovasti keksijä mainostaa tuotettaan ikäänkuin valmiina, vaikka mitenkään ei ole pystytty todistamaan, että vesi palaa järjestelmässä. Laite oli toissa kesänä testauksessa eräällä kauppapuutarhalla savossa. Koko kesän tuhrasivat laitteen kanssa. Häkää oli ympäristössä niin paljon, että piti kauemmaksi juosta. Sen verran saivat putken nokasta liekkiä aikaiseksi, että makkaraa paistoivat. Keksijän mielestä laite tuotti jo silloin
300 kilowattia energiaa. Voiko sitä asiantuntevampaa lausuntoa keksijältä saadakaan, joka on ammatiltaan karja-auton kuljettaja. Ei siis minkäänlaisia alan opintoja. Uskoo ken tahtoo. Puutarhuri uskoi ja menetti
yli satatuhatta euroa rahaa tämän takia. Joku voisi kutsua sitä petokseksi. No, olihan se keksijä tosin lusimassa vankilassakin takavuosina, -petoksesta.

Siis häkäpöntössähän puun sisältämä vesi muuttuu vedyksi, siinähän poltetaan periaatteessa myös vettä. Olisikohan puukaasutin vielä tehokkaampi jos sinne ruiskutettaisiin lisäksi vesihöyryä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Generaattorikaasu

Näkyvä savu tai jokin haju, sitä on helppo vastustaa. Mikä ei näy, on viherpiipertäjien mielestä puhdasta. Maakaasu on vihreiden unelma polttoaine. Ei liikennettä sitä kuljettamaan, ei savua sen poltosta, ei kaivamista. Mutta hiilidioksidia vapautuu maakaasun poltosta melkein yhtä paljon kuin öljyn poltosta, mutta se ei näy, se ei haise, se ei pelota. Öljyn käyttöä energialähteenä vihreät vastustavat lähinnä sen vuoksi, että sattuu erityyppisiä öljykatastrofeja, vaikka öljyn haitat ovat jossakin aivan muualla. Vesivoimakaan ei käy, koska koski pitää padota. Puu varsinkaan ei sovellu vihreiden mielestä energianlähteeksi, koska puut pitää kaataa ja niissä voi pesiä lintuja, puun poltto savuttaa ja tuottaa tuhkaa ym. jätteitä ......

Siinä on sen syy kirjoitti:

Näkyvä savu tai jokin haju, sitä on helppo vastustaa. Mikä ei näy, on viherpiipertäjien mielestä puhdasta. Maakaasu on vihreiden unelma polttoaine. Ei liikennettä sitä kuljettamaan, ei savua sen poltosta, ei kaivamista. Mutta hiilidioksidia vapautuu maakaasun poltosta melkein yhtä paljon kuin öljyn poltosta, mutta se ei näy, se ei haise, se ei pelota. Öljyn käyttöä energialähteenä vihreät vastustavat lähinnä sen vuoksi, että sattuu erityyppisiä öljykatastrofeja, vaikka öljyn haitat ovat jossakin aivan muualla. Vesivoimakaan ei käy, koska koski pitää padota. Puu varsinkaan ei sovellu vihreiden mielestä energianlähteeksi, koska puut pitää kaataa ja niissä voi pesiä lintuja, puun poltto savuttaa ja tuottaa tuhkaa ym. jätteitä ......

Lue lisää

on suosiossa eräiden tietojen mukaan siksi,että öljyteollisuus rahoittaa erästä "luontojärjestöä".Ei ole Suomessakaan näkynyt öljynvastaisia mielenosoituksia.

Savuttaahan se, uuni tai häkäpönttö. Tosin vain sytyttäessä ja kun palaminen on kunnollista niin näkyvä savutus loppuu. Saman ilmiön näkee myös autossa, varsinkin talvella. Katalysaattorikin rupeaa toimimaan vasta kun lämpiää.
Sinänsä puukaasun päästöt tuon alkusavutksen jälkeen ovat niin puhtaat kuin mahdollista, hiilidioksidia ja vesihöyryä. Jätteenpoltto kaasuttamalla on sekin itseasiassa häkäpönttö, raaka-aine ei vain ole niin puhdasta kuin puu

bgsbä kirjoitti:

Savuttaahan se, uuni tai häkäpönttö. Tosin vain sytyttäessä ja kun palaminen on kunnollista niin näkyvä savutus loppuu. Saman ilmiön näkee myös autossa, varsinkin talvella. Katalysaattorikin rupeaa toimimaan vasta kun lämpiää.
Sinänsä puukaasun päästöt tuon alkusavutksen jälkeen ovat niin puhtaat kuin mahdollista, hiilidioksidia ja vesihöyryä. Jätteenpoltto kaasuttamalla on sekin itseasiassa häkäpönttö, raaka-aine ei vain ole niin puhdasta kuin puu

Lue lisää

Mutta erilaisia päästöjä syntyy jalostusprosessista ja kaikkien fossiilisten polttoaineiden osalta ongelmana on aina hiilidioksidi, jonka vapautumista ei voi mitenkään välttää, koska palamisen periaate perustuu hiilipitoisen polttoaineen palaessa juuri hiilidioksidin syntymiseen.

On aika erikoista yrittää vaatia puunpoltolta yhtä alhaisia päästöjä kuin esim. maakaasun poltolta. Asia voitaisiin kääntää myös toisin päin. Kun puunpoltosta ilmakehään ei vapaudu lisää hiilidioksia, miksi kaikilta muilta polttoaineilta ei vaadita samaa? Siis ei hiilidioksipäästöjä. Jos autoille asetettaisiin vaatimuksesi hiilidioksipäästöt 0 g/km, mitähän kaikkia käyttövoimavaihtoehtoja jäisikään jäljelle ??????????????????????????

öljy-gp kirjoitti:

on suosiossa eräiden tietojen mukaan siksi,että öljyteollisuus rahoittaa erästä "luontojärjestöä".Ei ole Suomessakaan näkynyt öljynvastaisia mielenosoituksia.

Vihreiden ollessa hallituksessa annettiin lupa rakentaa Olkuoloto III ja aivan hiljattain annettiin vielä luvat kahden kokonaan uuden ydinvoimalan rakentamiselle. Kaikki tämä siitä huolimatta, että ydinvoiman vastustaminen on ollut vihreän aatteen kai ainut näkyvä ympäristöön jotenkin liittyvä teema. Hyi hitto !

werthjklöä kirjoitti:

Vihreiden ollessa hallituksessa annettiin lupa rakentaa Olkuoloto III ja aivan hiljattain annettiin vielä luvat kahden kokonaan uuden ydinvoimalan rakentamiselle. Kaikki tämä siitä huolimatta, että ydinvoiman vastustaminen on ollut vihreän aatteen kai ainut näkyvä ympäristöön jotenkin liittyvä teema. Hyi hitto !

Lue lisää

voittaa ja ohittaa niillä kaiken muun.Tämä on eri medioissa viime vuosina todettu.

ja syö pettuleipää.

Musukuukkeleiden maahantuonti ja hyysääminen. Ei niillä ole enää aikoihin ollut mitään tekemistä minkään luonnonsuojelun kanssa. Kolmen atomivoimalan rakentamisenkin ovat jo siunanneet, tarvitsevathan enomiehet paljon halpaa lämpöä ja valoa. Kannattaa muistaa seuraavissa vaaleissa .....

Vihjailet varmaan yritykseen nimeltä Volter Oy. (ent Foirtel component). www.volter.fi

Tämä riistokapitalisti pääomasijoittajan energia leikki täällä Pohjois-Pohjanmaalla on naurettavaa touhua.

Ensin jaetaan perse pitkällä hernekeittoa vanhuksille ja paasataan nuorten syrjäytymisestä ja kun eduskuntaan päästään, alkaa raivokas syöttötariffin lobbaaminen, että saataisiin oman yrityksen tuotteet markkinoille ja päästäisiin riistämään sähkönkäyttäjiä niinkuin Liliukset konsanaan.

Tuollaiset "eko" kylät eivät maksa kuin muutamia ylimääräisiä miljoonia ja takaisinmaksuajat lasketaan sadoissa vuosissa!

Tällaisen veronmaksajien rahoilla tehtävän sekoilun täytyy päättyä heti! Johan tässä on nähty mitä energiayhtiöiden yksityisille ja työntekijöille jakamat optiot ja osingot aiheuttavat sähkönjakelun varmuudelle ja uskallanpa epäillä, että näillä herroilla olisi jopa huonompi moraali kuin nykyisillä sähkön jakelijoilla!

6 pv sähköttä! kirjoitti:

Vihjailet varmaan yritykseen nimeltä Volter Oy. (ent Foirtel component). www.volter.fi

Tämä riistokapitalisti pääomasijoittajan energia leikki täällä Pohjois-Pohjanmaalla on naurettavaa touhua.

Ensin jaetaan perse pitkällä hernekeittoa vanhuksille ja paasataan nuorten syrjäytymisestä ja kun eduskuntaan päästään, alkaa raivokas syöttötariffin lobbaaminen, että saataisiin oman yrityksen tuotteet markkinoille ja päästäisiin riistämään sähkönkäyttäjiä niinkuin Liliukset konsanaan.

Tuollaiset "eko" kylät eivät maksa kuin muutamia ylimääräisiä miljoonia ja takaisinmaksuajat lasketaan sadoissa vuosissa!

Tällaisen veronmaksajien rahoilla tehtävän sekoilun täytyy päättyä heti! Johan tässä on nähty mitä energiayhtiöiden yksityisille ja työntekijöille jakamat optiot ja osingot aiheuttavat sähkönjakelun varmuudelle ja uskallanpa epäillä, että näillä herroilla olisi jopa huonompi moraali kuin nykyisillä sähkön jakelijoilla!

Lue lisää

Tarkoitatko tuota paljon mainostettua mukamas energiataloudellista kohdetta Kempeleessä? Kirjoitteli täälläkin,mutta hiljeni kun asiantuntijat pyysivät seurantalukuja kohteesta.Mitään todellisia lukuja ei ole tullut.Onko kyseessä huijaus vai mikä??

Energiaseuranta kirjoitti:

Tarkoitatko tuota paljon mainostettua mukamas energiataloudellista kohdetta Kempeleessä? Kirjoitteli täälläkin,mutta hiljeni kun asiantuntijat pyysivät seurantalukuja kohteesta.Mitään todellisia lukuja ei ole tullut.Onko kyseessä huijaus vai mikä??

Lue lisää

En usko minäkään noiden kulutuslukujen järkevyyteen. Miettikääpä itse.. Ensin kuivataan haketta kuivaamossa, poltetaan se kaasuksi, joka jäähdytetään ja sen jälkeen se poltetaan Ivecon moottorissa, joka pyörittää generaattoria. Ei tuosta saa kannattavaa niin kauan kuin ihminen maanpäällä tallustaa. Pelkän generaattorin pyörittäminen vesi tai tuulivoimalla on siinä ja siinä taloudellista.

Tuota kylää kehutaan halvaksi asua, no toki se asukkaille onkin, silloin kun joku miljonääri maksaa nuo leikkimiset... tuskin asukkaat ovat noita miljoonien investointeja tehnyt tuonne.

Vuoden kupla kirjoitti:

En usko minäkään noiden kulutuslukujen järkevyyteen. Miettikääpä itse.. Ensin kuivataan haketta kuivaamossa, poltetaan se kaasuksi, joka jäähdytetään ja sen jälkeen se poltetaan Ivecon moottorissa, joka pyörittää generaattoria. Ei tuosta saa kannattavaa niin kauan kuin ihminen maanpäällä tallustaa. Pelkän generaattorin pyörittäminen vesi tai tuulivoimalla on siinä ja siinä taloudellista.

Tuota kylää kehutaan halvaksi asua, no toki se asukkaille onkin, silloin kun joku miljonääri maksaa nuo leikkimiset... tuskin asukkaat ovat noita miljoonien investointeja tehnyt tuonne.

Lue lisää

Kyseisen "ekokylän" puuhamies ja "kansaa" edustava miljonääri on kyllä aika surkuhupaisa tapaus! Puolustaa eduskunnassa henkeen ja vereen asti omia bisneksiänsä, kun ei saanut niitä muuten tuottamaan!

Hiukan oli erinlaiset puheet hirvipeijaisissa vaalien alla.