Jeesuskin joi opetuslasten kanssa viiniä viimeisellä illallisella Getsemanessa. Miten viinin juonti voisi olla syntiä...???
Ei Jeesus julistanut juopumistakaan synniksi, vaikka sen kielsi. (Synniksi julisti kuitenkin mammonan keräämisen, mikä on lutterilais-lestadiolaisessa elämässä hyve...)
Lars Leevi joutui julistamaan alkoholin käytön synniksi, koska se oli ainoa tapa ehkäistä lappilaisten alkoholismia. Pragmaattista, mutta ei perustu Raamattuun, eikä Jumalan sanaan. Lars Leevin sääntöjä voisi verrata koraanin fetwa-kokoelmaan...
Onko asiallia kommentteja?
Ei Jeesus julistanut juopumistakaan synniksi, vaikka sen kielsi. (Synniksi julisti kuitenkin mammonan keräämisen, mikä on lutterilais-lestadiolaisessa elämässä hyve...)
Lars Leevi joutui julistamaan alkoholin käytön synniksi, koska se oli ainoa tapa ehkäistä lappilaisten alkoholismia. Pragmaattista, mutta ei perustu Raamattuun, eikä Jumalan sanaan. Lars Leevin sääntöjä voisi verrata koraanin fetwa-kokoelmaan...
Onko asiallia kommentteja?
Vastaukset 35
Vanhimmat
1.Korinttolaiskirje:
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
1.Timoteuksen kirje:
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
Tiituksen kirje:
1:7 Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,
työntekijöille eli vanhimmille. Eivät tulisi olla tuollaisia. siitä on noissa jakeissa kyse. luetaan myös asiayhteys eikä pelkästään jae sieltä jae täältä.
on juuri juomari eli sellainen jolle alkoholi on tärkeää. Liian käyttäjä. Ei piittaa itsestään tai lähimmäisistään. sellaista sanotaan juomariksi.
LÖYTYYKÖ SELLAISIA, niitä etsitään
Miehillä oli monia vaimoja.
Naisia ei edes laskettu väestönlaskennassa.
Onko naisen arvo parantunut raamatun ajoista?
Eihän se alkoholi mitään syntiä ole. Juopuminen vaan saattaa holtittomaan menoon kun ei enää ole kontrollia, siksi siitä varoitettiin. Ihan järkevää. Alkoholisteille ei sovi alkoholi missään määrin. Mutta niille joille se ei ole ongelma eikä aiheuta läheisille eikä itselle pahaa, niin mikäs siinä. Paitsi että miksi pitäis? sitä on syytä pohtia. Tietty punaviini on terveellistä lasillinen/päivä, mutta ei välttämätön. kukin tehköön mikä itselle ja läheisille parasta. eikö Jeesuksen rakkauskäsky tässäkin päde? :)
Mutta juopuminen oli syntiä silloinkin, ja siksi Lestadius kielsi alkoholin, koska lappalaiset joivat humaltuakseen.
LLL:n suurin tavoite oli raitistaa juoppo lappalaiskansa ja kuis muuten kuin väljästi Raamattua tulkiten homma pelittää... Nyt sitte Uudenkadun miespoppoo on vallan ponkäkseen virittäny monen moisia pääsääntösesti naisia koskevia ulkoisia käyttäytymiskieltoja.
Ei Jeesus viimeisellä aterialla juopotellut opetuslasten kanssa, vaan se oli heidän yhteinen ateria ennen Hänen ristille naulitsemisensa alkuhetkiä. Muistoksi siitä on viini, jonka Jeesus aterialla antoi opetuslapsillensa .
Miksi pitää puolustaa ja asia vääntää omaksi iloksiko", jos ei nyt paaston aikana voida keskustella sovussa ja rauhaa rakentavasti
Koraanista löytyy totuus.
MENE sinne koraanis kanssa, missä sinulle eikelpaa RAAMATTU
no asia on oikiastaan niin että jos lasillisen juo ni ei se ole vielä syntiä.
mutta alkoholi on niin ovela aine että jo siitä lasillisesta jo voi saada semmosen hyvän olon tunteen että pitää saada lisää ja mopo karkaa käsistä.
monet onki just jääny alkoholiin koukkuun just sillä periaatteella että mä ny testaan vaan yhen lasillisen.ja se yks lasillinen on koitunu monelle tosi pahaksi virheeksi.
eli ei kannata alkoholilla ruveta leikkiin pienessäkään määrässä.
pätee sama periaate. MIKSI tupakointi ei sitten ole syntiä? HIEMAN kaksinaismoraalista, eikö?
mutta turhaa se on.
se just hullua onki ku jopa puuteriki saarnataan synniksi ja tupakkaa ei.
Alkoholi muuttaa ihmisen käyttäytymistä ,tupakka ei. Itse en polta.
Eikö sinusta vanhemmat tee syntiä, kun antavat alaikäisten lastensa polttaa tupakkaa.
Alaikäinen lapsi on vanhempiensa vastuulla.
Eikö SRK tehnyt syntiä, kun poisti tupakan syntilistasta. SRK siunasi tupakoinnin, koska toi julki, että tupakointi ei ole syntiä.
Tiedän tämän, koska seurasin 90-luvun alussa pienen ry:n tapahtumia asian tiimoilta.
Vanhemmat kasvattivat lapsiaan raittiuteen ja kielsivät tupakoinnin lapsiltaan. Sitten tuli SRK:n äidit ja isät leiriltä tieto, että tupakka ei ole syntiä. Paikkakunnan vanhemmat tekivät päätöksen, koska tupakka ei ole syntiä, niin he ei puutu lastensa tupakointiin.
Seuraukset ovat olleet järkyttävät. Pienet tytöt ja pojat vetää tupakkaan kuin aikamiehet.
kun mieheni poltti. Hänen mielestä en mukamas rakastanut häntä, koska pyysin, että hän polttais ulkona. Hän poltti sitkeästi sisällä, vaikka meillä oli pieni lapsi. Olin usein huonolla tuulella, koska omat vaatteeni ja joka paikka haisi tupakalle.Siihen aikaan tuntui pahalle, että rahaa meni tupakkaan, eikä lapsen tai minun tarpeisiin.
salakavala. Mun mies joi kolmekymmentä vuotta sitten viikonloppuna yhden viinipullollisen, nyt joka ikinen ilta vähintäänkin mäyräkoirallisen, viikonkoppuisin menee "lava". Hän ei ole enää sama mies, jonka kanssa menin naimisiin. Hän on pettänyt minua muutaman kerran, hermot ovat jatkuvast tosi kireällä; saa mitä kummallisimmista asioista kohtauksia ja kasvot ovat sen näköiset, että sarvet vain puuttuvat.
..ettei vaan ollut Taivalkoski, siellä kun on niin erikoislaatuisia uskovaisia.
Minua tämä asia kans kiusaa mahdottomasti ja voin pahoin, kun en voi tehdä asian hyväksi mitään.
Ainoa tapa on kirjoittaa siitä täällä.
Tunne syvää suuttumusta SRK.ta kohtaan lepsumisesta tupakointi asiassa. Ja mikä pahinta, kun nämä nuoret kakarat vetää kuin aikamiehet.
Ja kun edes näissä ristillisissä kansanopistoissa ei ole saatu tupakointia aisoihin.Olin itsekin aikoinaan kansanopistossa ja kauheinta siellä oli, kun joutui asuntolassa olemaan koko sen lukuvuoden passiivinen tupakoitsija. Meitä oli siellä asuntolassa parikymmentä ja vain kolme minä mukaan lukkien ei poltettu. Jos minä olisin kansanopiston rehtori, takavarikoisin lapsilta tupakat pois ja erottaisin tottelemattomat aina viikoksi jokaisen tupakkakäryn jälkeen.
Mitäs luulisitte, kauanko sellainen rehtori saisi olla virassaan? Lestadiolaisille tupakointi on niin kunnia asia, ettei mikään mahti maailmassa saa sitä tuomittua syntinä menemään.
No jo on markkinat. Mikä kumma sai sut menemään naimisiin sellaisen pesusienen kanssa.
Ei se ainakaan uskovainen ollut.
Minä olen teroittanut omille lapsille, että elekää ottako sellaista, joka juo tai polttaa.
Yksi lapsista ei ottanut neuvojani kuuleviin korviinsa, vaan otti rentun. Miksi naiset rakastuu renttuihin, on minulle suuri kysymysmerkki.
hoivavietti? Tai hakee jännitystä elämään? Tai kapinoi sinua vastaan.
...KAVALA.
Mikä sai minut naimisiin menemään...
Olen puolilestadiolaisperheestä (isä vl, äiti ei). Molemmat varoittivat minua ottamasta juoppoa. Minä olin samaa mieltä. Poika johon rakastuin, ei ollut juoppo, hän otti vain pullon viiniä kerran viikossa. Itse kuvittelin, että juonti ei tuosta pahene, päin vastoin kun saamme lapsia, tuokin tapa ehkä jää...
Jos nuorena olisi ollut tämä elämänkokemus, en olisi mennyt naimisiin hänen kanssaan. Silloin kun ukko petti ensimmäisen kerran, harkitsin vakavasti eroa, mutta koska lapset olivat pieniä ja ukko katui syvästi, jatkoin. Nyt olen tilanteessa, että en edes uskalla ottaa puheeksi eroa, koska hänen hermonsa ovat juomisen takia niin huonossa kunnossa. Odottelen tilaisuutta, jolloin hän löytää uuden uhrin, sitten starttaan.
Tuossa yllä kysytään, että josko hoivavietti...
Totta, hoivavietillä on varmaan osuutta asiaan. Ei kuitenkaan niin, että minulla olisi ollut niin voimakas hoivavietti, että oikein olisin etsinyt miestä, jota saisin hoivata kuin lasta. Vauvamaisen avuttomaan tilaan itensä saattanut aikuinen mies ei aiheuta minkäänlaisia hoivan ja hellyyden puuskia. Luulen, että potentiaalit alkoholistit rakastuvat hoivaajatyyppeihin. Nuorena ei vain kykene tunnistamaan potentiaaleja alkoholisteja.
Usskovainen ukkoni ei ole, päin vastoin.
itsesi ja lastesi takia. Avioero on joskus ainoa oikea ratkaisu, omaa ja lastesi elämää elä pilaa enempää hänen kanssa elämiseen.
Mielestäni miehesi on ensisijaisesti narsisti, josta hänen juomisensakin johtuu.
Hän olisi mulkku ilman viinaakin.
... olen nimittäin joskus lukenut narsismin oireet ja hämmästynyt, kuinka hyvin ukkoni on niissä kuvattu! Narsistista ei voi "tuosta vaan" erota. On vain pakko odotella sopivaa hetkeä.
Kyllä, hän olisi mulkku ilman viinaakin.
En itekkään tajua tuota alkoholin synnillistämistä!
Se, että Lars Leevi halusi saarnata raittiuden puolesta, ei tarkoita sitä, että se olisi syntiä. Lars Levi oli nähny, kuinka juopottelu aiheuttaa paljon murhetta, joten päätti ruveta saarnaa täysraittiuden puolesta. Nykyisin on kuitenkin vl:iä, jotka ovat sinut kohtuullisen alkoholin käytön kans. Alkoholi ei siis tuota ongelmia. Minä kuulun myös heihin. Kun alkoholin käyttö pysyy kohtuudessa, siinä ei ole mitään pahaa! Mutta en mäkään viitsi heikomman veljen seurassa ruveta juomaan, sillä hän ei välttis osaa hallita juomistaan.
mikä sinun nuoritekee olosi niin raskaaksi????
Taitaa olla tämä lahkolaisuus, joka raskauttaa monien mielen, vai onko omatunto painanut mielen matalaksi.
Jumala painaa sormensa sinunkin sydämenpäälle ja kysyy, Rakastatko sinä minua?
Hän kysyy sen sinulta niin monesti, että itket, kuin Pietari syntejäsi ja sanot Sinä Herra Tiedät
että olet minulle Rakas
Jeesus röökiä!
Alkoholijuomiin ja Tupakkaan pitäisi laittaa niin kova vero että ihmiset älyäisivät raitistua.
tupakki ei
koska se on Raamatussa niin,,,
Lue täältä lisää:
http://larsleevi.ning.com/group/raittius/forum/topics/ajankohtaista-raittiudesta
ei kukaan voi kaikkia siinä olevia kieltoja tai kehoituksia noudattaa. Ajat ovat muuttuneet ja paikkakunnat missä minkä olosuhteiden ja tapojen mukaan apostolit raamatun sepustivat. Paljon on nyt poissa alkuperäisestä raamatusta ja paljon on tulkintoja muutettu. Tuon pitäisi nyt kaikkien uskovaistenkin hyväksyä.
Eli Jeesus teki syntiä? Onneksi Jumalanvaltakunta pelastaa silti.
Siksi kaikenlaisesta alkoholinkäyttämisestä tuli kadottava synti vl-opissa ja tupakoinnista puolestaan täysin synnitön hyve.
olen, "mutta se olenkin vain MINÄ" sitä mieltä että räkäkännit kylillä tapellen on syntiä ja väärin niin raamatullisesti kuin ihan maallisia lakeja tutkiessa.
kuka muuten määrittelee sanan raitis ja juomari??. Mitä se tarkoittaa?? Koska, minä pidän itseäni raittiina, vaikka välillä otan tuolta yläkaapista konjkki paukun ja ehkä vähän likööriä, ja joskus sauna bissen.
Enkä pidä itseäni JUOMARINA ja raamatussahan puhuttiin juomarista.
Niin ja tähän väliin joku varmasti ajattelee, että no missä se raja sitten on mikä menee synnin puolele ja mikä ei? Kuinka paljon voi ottaa vai voiko ottaa ollenkaan? selitäppäs se!
En mä osaa sitä selittää, mutta eikös se ole niin että kaikkea ei voi eikä tarvi selittää, kuhan vaan uskoo!
Joku voi ajatella, että jo toi minun "juominen" on syntiä, mutta niin hän saakin ajatella, ei siinä mitään pahaa ole. Voinhan mäki vaikka ajatella, että jos sun tililläs on 5000e rahaa niin sekin on syntiä, mammonan syntiä, miksei sitä ylimääräistä voi jakaa köyhille naapureille??!!
Mihin ajatukseen ja lopputulokseen tässä tullaan, ei sitten mihinkään. Kun ei voi tulla, kuitenkin löytyy eri ajatuksia.
Tämä on minun ajatus asiasta ja raamatusta ja mä pidän siitä.
T: VL-mies