Katso Aamulehti lauantai 28.3.2008, s. A09:
"Miksei säästetä Rantaväylän tunnelista?" Säästöt: Kaupungin verotulot ovat taantumassa pudonneet. Kun lompakossa ei ole rahaa kuluvan vuoden menoihin, on pakko nuukailla.
Tampereen kaupunki edellyttää liki 30 miljoonan säästöjä käyttömenoista.
Lehden kysymys: "Miksi ei lykätä Rantaväylän tunnelin suunnittelua ja vetäydytä Hämpin parkista?"
Vastaus: "Ne on valittu kaupungin kannalta tärkeiksi investoinneiksi, ja niistä on sovittu yhteistyökumppaneiden kanssa ... On ajateltu, että investoinnit maksavat itsensä takaisin tulevaisuudessa.
Sivulla A09 on hyvä kuvio säästökohteista. Kuviota en nyt ala tässä kirjoittaa auki. Jokainen voi pohtia kuviota itsekseen.
Oma kysymys foorumin lukijoille:
1. "Kadunmiehen maalaisjärki vs. virkamiesjärki"
2. Elämme nyt lamassa. Olisiko ennemmin parempi turvata palvelut kuin rakentaa tunneli tai Hämpin juttu?
3. Olisiko parempi, jos tunnelihanke siirrettäisiin myöhempään ajankohtaan?
4. Miten tunnelihanke tulee maksamaan itsensä takaisin tulevaisuudessa?
"Miksei säästetä Rantaväylän tunnelista?" Säästöt: Kaupungin verotulot ovat taantumassa pudonneet. Kun lompakossa ei ole rahaa kuluvan vuoden menoihin, on pakko nuukailla.
Tampereen kaupunki edellyttää liki 30 miljoonan säästöjä käyttömenoista.
Lehden kysymys: "Miksi ei lykätä Rantaväylän tunnelin suunnittelua ja vetäydytä Hämpin parkista?"
Vastaus: "Ne on valittu kaupungin kannalta tärkeiksi investoinneiksi, ja niistä on sovittu yhteistyökumppaneiden kanssa ... On ajateltu, että investoinnit maksavat itsensä takaisin tulevaisuudessa.
Sivulla A09 on hyvä kuvio säästökohteista. Kuviota en nyt ala tässä kirjoittaa auki. Jokainen voi pohtia kuviota itsekseen.
Oma kysymys foorumin lukijoille:
1. "Kadunmiehen maalaisjärki vs. virkamiesjärki"
2. Elämme nyt lamassa. Olisiko ennemmin parempi turvata palvelut kuin rakentaa tunneli tai Hämpin juttu?
3. Olisiko parempi, jos tunnelihanke siirrettäisiin myöhempään ajankohtaan?
4. Miten tunnelihanke tulee maksamaan itsensä takaisin tulevaisuudessa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyseessä on siis lauantaina 28.3.2009 ilmestynyt Aamulehti.
kaikki investoinnit ja työnteko ja mennään työkkärin kortistoon. Kyllä sieltä riittää meille kaikille rahaa, kunnes joku taas menee töihin.
FM Samulilla ei oikein ole tuo kansantaloustiede hallussa. Päin vastoin nyt kannattaa panostaa julkisiin hankintoihin kun ihmiset tarvitsevat työtä ja urakkahinnat ovat alhaalla. Nousukaudella ei taas kannata investoida muiden kuin kuplatalouteen hurahtaneiden lainanottajien.
Tunnen suurta myötähäpeää FM Samuli Heikkilän puolesta. Toivottavasti et ole Tampereen yliopiston kasvatteja.
Nimimerkin taakse on helppo piiloutua.
Sinä joka vastasit viestiini nimimerkillä. Olen aina kunnioittanut niitä ihmisiä, jotka uskaltavat puhua omalla nimellään, vaikka eivät aina olisikaan asiansa asiantuntijoita. On totta, että en ole kansantalouden tuntija. Halusin kuitenkin herättää Aamulehden jutun perusteella keskustelua tunneliasiasta. Tunnen eräitä henkilöitä, jotka eivät ole tunneliasiasta olleet niin ilahtuneita, elämme sitten lamassa tai taantumassa.
Tunnen myötähäpeää puolestasi, ettet tullut esiin omalla nimelläsi. Toivottavasti olet oikea kansantalouden tuntija.
1. Outo kysymys, mutta vastaan kadunmiehen maalaisjärki koska en ole virkamies
2. Emme elä lamassa vielä, eivätkä nuo ole toisiaan poissulkevia asioita
3. Ei
4. Kumpi on tuottavampaa, 20000 ihmistä istumassa autoissa vai 20000 ihmistä tekemässä töitä? Samulin tehtäväksi jää pohtia, miten tämä asia antaa vihjeen vastaukseen.
voisikohan joku kertoa miten tuo tunneli helpottaa ruuhkia, jos kaistoja on saman verran kuin nyt. väheneekö liikennevalojen määrä jossain? liikennevalot ruuhkaa aiheuttavat eikä siellä tunnelissa varmaan 70km/h nopeampaa saa ajaa.
samoin haluaisin tietää kuinka on otettu huomioon länsi-tampereen kasvu. yksien liikennevalojen häviäminen ei paljon auta, jos autot lisääntyvät tuhansilla.
olisi hienoa jos joku osaisi selittää tämän hankkeen mielekkyyden konkreettisesti eikä edettäisi vittuilua, arvoituksia tai kompakysymyksiä esittämällä.
Tunneli tuo 4 uutta valtatieluokkaista kaistaa (2 ajorataa, kummallekin oma tunnelinsa) keskustan ohittavalle Paasikiven - Kekkosentien liikenteelle. Tuosta liikenteestä kaksi kolmasosaa ohittaa keskustan. Tunnelin välityskyky on erinomainen ja tuolle liikenteelle tunneli riittää hyvin nyt ja tulevaisuudessa; vallankin kun tunnelin molempiin päihin tulee eritasoliittymät eikä keskustan kohdalla tarvitse enää pysähtyä niihin kuusiin liikennevaloihin, jotka sillä välillä nykyään on. Ne liikennevalot sitä väylää tulppaavat eikä kaistamäärä.
Nykyisestä liikennemäärästä kolmasosa suuntautuu keskustaan ja sieltä pois. Sitä palvelee Santalahden ja Naistenlahden eritasoliittymistä keskustaan johtavat kadut erittäin riittävästi hamaan tulevaisuuteen. Tästä löytyy kuva kaupungin verkkosivuilta: http://www.tampere.fi/tiedostot/5AWJSIiSl/ajoyhteydettunnelinymparistossa.pdf
Nykyiset maanpäälliset väylät jäävät siis entiselle paikalleen, paitsi että Ranta-Tampellaan rakennetaan katuverkkoa lisää. Keskustaan ja keskustasta pois suuntautuvalle liikennemäärälle maanpäälle jäävä katuverkko riittää. Lännen suunnasta keskustaan tuleville jää edelleen Paasikiventien 4 kaistaa välille Santalahti-Onkiniemi-Mustalahti. Ja idän suunnasta Kekkosentieltä tulee Armonkallion kohdalta pääsemään keskustaan (Lapintie, Ratapihankatu-Satakunnankatu) sekä myös Lapinniemeen, Tammelaan ja Ranta-Tampellaan.
Ruuhkat poistuvat, koska nykyliikennemäärillä toimimattomiin liikennevaloristeyksiin (Sepänkatu, Mustalahti) jää liikennettä sen verran vähän, että ne toimivat mainiosti. Mainittakoon vielä, että Paasikiventielle Santalahden ja Lielahden välille molempiin suuntiin tulee kolmannet kaistat, joten sekin suunta on suunnitelmissa huomioitu.
liikennevalot...
Huomauttaa, että tunnelin rakentaminen tuo huomattavasti vähemmän tamperelaisille työtilaisuuksia, kuin maanpäällinen vaihtoehto. Eli, mustanlahden ja onkiniemen valoristeysten poistaminen, rakentaen niihin eritasoristeykset. Muuta ei liikenne ongelmien ratkasuiksi tarvitse tehdä..
Tunnelin tekijät nimittäin tulee koneineen mitä todennäköisemmin ulkomailta. Suomessa ei ole valmiuksia puhkaista tuollaista tuubia....
-Repikääs siitä...ennenkuin lisää puolustelette suuruuden hullua projektia, jolla ei ole enään mitään todellisia perusteitakaan. Ns.ruuhka loppui, kun pirkkalan ohitustie avattiin talvella. Olen ajanut koemielessä eri aikoihin rantatietä, eikä siellä tosiaankaan ole enään normaalia kaupunkiliikennettä kummempaa meininkiä. Hyvin vetää ja sillä siisti. Tuon eritaso ratkaisun, kun vain vielä toteuttaisi, olisi asia pois päiväjärjestyksestä lopullisesti. Tampellan kohdan rantatiestä voi hyvin kattaa, jos on niitä öky asuntoja pakko sinne rantaan pykäillä.....näin se vaan on..
Nuo eritasoliittymävaihtoehdot on tutkittu, ja sille on hyvät syyt, miksi tunnelivaihtoehto on parempi. Tutustu asiasta tehtyihin selvityksiin niin saat tietää, mitkä ne syyt ovat.
Ihan yhtälailla eritasoliittymien tekijät tulevat ulkomailta.
On älyllistä epärehellisyyttä tai puutteellisuutta (on tapauskohtaista, kumpaa) leimata tunnelihanke suuruudenhulluksi ja väittää, ettei sille ole todellisia perusteita. Melkein arvaan, kummasta sinun kohdallasi on kyse.
"niistä on sovittu yhteistyökumppaneiden kanssa" Eli tunnelin osalta on varmaan jo tehty kauppoja maanpäälle jäävien alueiden rakentamisesta, ja parkkiluolan osalta on suuri osa keskustan liikelaitoksista jo sitoutunut lunastamaan yrityksilleen kiinteitä parkkipaikkoja.
Tunneli olisi oikea karhunpalvelus keskikaupungin liike-elämälle.
Tunnelissa liikkuvat eivät pysäköintiluoliin jäisi, vaan ajaisivat tunnelin läpi ja tekisivät ostoksensa muualla, etenkin Lielahdessa ja Pirkkalssa. Niiden alueiden liikkeethän tunnelista hyötyisivät.
Toinen asia on, miten tällainen kaupungin läpi ajavien palveleminen rasittaa sen veronmaksajia.
Jos tunneli vetää paremmin niin rasitus pienenee.