Maalämpö ei maksa vaivaa

porakaivoputkiakin on uusittu.yksi tapaus kun kaivo jäätyi ja puristi putket linttaan.enemmän on kuitenkin vaihdettu vuotavia liuosputkia porakaivossa. syy on ollut syöpynyt messinki liitin.

niitä kirjoitti:

porakaivoputkiakin on uusittu.yksi tapaus kun kaivo jäätyi ja puristi putket linttaan.enemmän on kuitenkin vaihdettu vuotavia liuosputkia porakaivossa. syy on ollut syöpynyt messinki liitin.

Lue lisää

Maalämpö on tätä nykyajan hypetystä ja muoti-ilmiö jota kymmenen vuoden päästä harva enää asentaa. Verrattuna suoraan sähkölämmitykseen se vie sähköä 40-45% ja maksaa aivan mansikoita. Maalämpö ei ole järkevä ratkaisu uudisrakentamiseen. Joihinkin vanhoihin valskaaviin taloihin voi olla, mutta niihinkin suurimmat säästöt saadaan kun parannetaan seinä- ja kattorakenteiden eristyksiä (sikäli kuin on mahdollista).

aikamme hypetys kirjoitti:

Maalämpö on tätä nykyajan hypetystä ja muoti-ilmiö jota kymmenen vuoden päästä harva enää asentaa. Verrattuna suoraan sähkölämmitykseen se vie sähköä 40-45% ja maksaa aivan mansikoita. Maalämpö ei ole järkevä ratkaisu uudisrakentamiseen. Joihinkin vanhoihin valskaaviin taloihin voi olla, mutta niihinkin suurimmat säästöt saadaan kun parannetaan seinä- ja kattorakenteiden eristyksiä (sikäli kuin on mahdollista).

Lue lisää

vaihtoehto on aurinkopaneeli?

aikamme hypetys kirjoitti:

Maalämpö on tätä nykyajan hypetystä ja muoti-ilmiö jota kymmenen vuoden päästä harva enää asentaa. Verrattuna suoraan sähkölämmitykseen se vie sähköä 40-45% ja maksaa aivan mansikoita. Maalämpö ei ole järkevä ratkaisu uudisrakentamiseen. Joihinkin vanhoihin valskaaviin taloihin voi olla, mutta niihinkin suurimmat säästöt saadaan kun parannetaan seinä- ja kattorakenteiden eristyksiä (sikäli kuin on mahdollista).

Lue lisää

Taloihin maalämpö juuri sopiikin. Ei nuo muutkaan systeemit halpoja ole perustaa. Usein maalämpöinvestointiin kuuluu myös lattialämmitys, joka pitää joka systeeiin rakentaa. Mulla tuo oli noin neljäsosan hinnasta. Aikanani kyselin tarjoukset kaikista vaihtoehdoista ja erot oli kuitenkin vain muutamia tuhansia euroja (pl. suora sähkö). Pelletti tms. stokeri systeemi olisi varmaan kustannusmielessä hyvä vaihtoehto. Ainakin jos haluaa rampata pannuhuoneessa. Maalämpö on tosi huoleton vaihtoehto. Voi olla poissa kotoa pitkiäkin aikoja tarvittaessa, jos tälläistä ominaisuutta haluaa. Toki kannattavuuteen vaikuttaa talon koko suuresti. Pienissä alle 100m2 talossa kannattaa satsata eristeisiin. Uudessa talossa saa muutenkin maalämmön hyötysuhteen helposti paikalleen. Toisin kun vanhoissa falskaavissa taloissa.

moi

kokemukseni mukaan hajoavia osia ovat ensin kompressori ja säätöventtiilit moottoreineen, sitten hetken kuluttua pumput (3) ja lopulta lämmönsiirtimet ja logiikka.

Koko pumppu pitäisi vaihtaa 10-15 vuoden välein, jos lähtee vaihtelemaan komponentti kerrallaan niin kohta on lopputuloksena paikanpäällä vähän kerallaan rakenneltu maalämpöpumppu.

maalämmittäjä kirjoitti:

moi

kokemukseni mukaan hajoavia osia ovat ensin kompressori ja säätöventtiilit moottoreineen, sitten hetken kuluttua pumput (3) ja lopulta lämmönsiirtimet ja logiikka.

Koko pumppu pitäisi vaihtaa 10-15 vuoden välein, jos lähtee vaihtelemaan komponentti kerrallaan niin kohta on lopputuloksena paikanpäällä vähän kerallaan rakenneltu maalämpöpumppu.

Lue lisää

Yritin tuossa edellä sanoa että laitteita vaihdetaan, joskus jopa putkien liittimiä ja samalla nesteet, mutta itse porakaivoa tuskin vaihdetaan. Se on sentään kalleimpia osia.

niitä kirjoitti:

porakaivoputkiakin on uusittu.yksi tapaus kun kaivo jäätyi ja puristi putket linttaan.enemmän on kuitenkin vaihdettu vuotavia liuosputkia porakaivossa. syy on ollut syöpynyt messinki liitin.

Lue lisää

joutaa romukoppaan =D Kamoon, jotain rajaa nyt näihin provoihin.

Jos se liitin alkaa vuotaa niin ei sen takia koko putkistoa tarvitse vaihtaa.

porakaivonkin? kirjoitti:

Yritin tuossa edellä sanoa että laitteita vaihdetaan, joskus jopa putkien liittimiä ja samalla nesteet, mutta itse porakaivoa tuskin vaihdetaan. Se on sentään kalleimpia osia.

Lue lisää

vaihdetaan kun lämpö tyrehtyy.

Talossamme on syksyllä 1983 käyttöönotettu Rosenlew maalämpöpumppu , jonka 3 kW kompressori vaihdettiin ensimmäisen kerran maaliskuussa tänä vuonna . Vaihdettu kompressori ja uusi ovat kanadalaisia, merkki "Tecumseh ".
Hinta asennuksineen oli 1700 euroa .
Muihin huoltoihin ja korjauksiin on tähän mennessä kulunut n.350 euroa .

niitäkin kirjoitti:

vaihdetaan kun lämpö tyrehtyy.

Päivän paras:)
juu kyllähän se tyrehtyy tosiaankin:)

niitäkin kirjoitti:

vaihdetaan kun lämpö tyrehtyy.

Tää on kyllä ehdoton ;-) Lämpö tyrehtyy... kun aurinko sammuu. Täytyy vain toivoa että järkevät ihmiset osaavat olla ottamatta tämän palstan tuotokset kovin vakavasti!

Jussikoo kirjoitti:

Talossamme on syksyllä 1983 käyttöönotettu Rosenlew maalämpöpumppu , jonka 3 kW kompressori vaihdettiin ensimmäisen kerran maaliskuussa tänä vuonna . Vaihdettu kompressori ja uusi ovat kanadalaisia, merkki "Tecumseh ".
Hinta asennuksineen oli 1700 euroa .
Muihin huoltoihin ja korjauksiin on tähän mennessä kulunut n.350 euroa .

Lue lisää

ei kukaan tule uskomaan tätä juttua koska maalämpö menee kokonaan rikki vähintään kerran kymmenessä vuodessa.
Porakaivokin kuuluu vaihtaa, että saadaan suorasähköstä kilpailukykyinen vaihtoehto.

Uusiin kirjoitti:

Taloihin maalämpö juuri sopiikin. Ei nuo muutkaan systeemit halpoja ole perustaa. Usein maalämpöinvestointiin kuuluu myös lattialämmitys, joka pitää joka systeeiin rakentaa. Mulla tuo oli noin neljäsosan hinnasta. Aikanani kyselin tarjoukset kaikista vaihtoehdoista ja erot oli kuitenkin vain muutamia tuhansia euroja (pl. suora sähkö). Pelletti tms. stokeri systeemi olisi varmaan kustannusmielessä hyvä vaihtoehto. Ainakin jos haluaa rampata pannuhuoneessa. Maalämpö on tosi huoleton vaihtoehto. Voi olla poissa kotoa pitkiäkin aikoja tarvittaessa, jos tälläistä ominaisuutta haluaa. Toki kannattavuuteen vaikuttaa talon koko suuresti. Pienissä alle 100m2 talossa kannattaa satsata eristeisiin. Uudessa talossa saa muutenkin maalämmön hyötysuhteen helposti paikalleen. Toisin kun vanhoissa falskaavissa taloissa.

Lue lisää

Kuinka saada maalämpö edulliseksi, onko jokin putketon lämmönsiirto mahdollinen. Kuinka menetellään kun putkien ympärystä on jäähtynyt -20C’ , pitääkö lämmittää öljyllä vai sähköllä se aika että järjestelmä lämpiää , vai laitetaanko putkien ympärille sähkövastukset läämittämään niitä putkia.
Mistä sitä lämöä maahan rajattomasti tulisi, ei mistään kun kerran jäähtyy niin se on sitten siinä. Todellisuudessa maalämpö on suora sähkölämmitys tämä on käsitykseni eikä sitä ihan helpolla muuteta. Huom : minulla on ilmalämöpumppu ja ilma sentään lämpiää hieman nopeammin kuin maa ja kallio. Ilmalämpöpumppukin alkaa olla -12C jälkeen suoraa sähkölämmitystä. Ei mahda mitään mutta näin se vaan on. Puita pesään pari kertaa viikossa ja saa unohtaa sössötykset, talvella 3kertaa. Saa köyhäkin kunnon palkan kun puut ei maksa mitään voi vaikka kerätä risuja.

"Minulle on ilmoitettu varaosakompressorin hinnaksi luokkaa 3000 euroa, "

Tämä on tämmöinen alkaen tarjous. Uskoitko oikeasti. Kun menet sitä aikanaan kysymään, sanovat voinhan minä sen perävalotakuulla käydä vaihtamassa, mutta työt ja kylmäaineet päälle. Varsinkin, jos kompressori on hajonnut, kaikki paikat on täynnä metallin silppua. Toki voi vaihtaa koko kylmäkoneyksikön lämmönvaihtimeen. Se on vähän kuin vanhaan autoon vaihtaisi uuden moottorin ja vaihdelaation. Jäljelle jää vain vanha ruosteinen kori ja vanha malli. Mitään takuuta ei saa, koska seuraavaksi voi kärähtää jokin kortti tai mennä varaaja puhki.

Käyttännössä se koko kone vaihdetaan normaalisti uuteen. Tämä koneen vaihtohomma tulee halvemmaksi, jos kone on erillään varaajasta eli talossa on yleismallinen iso varaaja. Nämä erilliset varaajat ovat melko kalliitta mutta hyvin pitkäikäisiä. Yleensä kauppiaat myyvät semmoisen integraalipaketin, missä kaikki on samassa paketissa ja joka menee samalla kertaa kokonaisena romulavalle. Nämä maksavat parin tuhatta enemmän kuin pelkät maalämpöpumput, jotka sitten vaativat kaverikseen varaajan, jotta koko järjestelmä toimii.

Voi hyvänen aika kuin ihmiset oppisivat tämän. Mutta kun pitää olla se maalämpö ja se pitää saada niin halvalla kuin mahdollista jotta se näyttää edes paperilla kannattavalta.

Jos investoisi kunnollisen yleismallisen varaajan ja sitten ottaisin siihen jonkun pelkän maalämpöpumpun, sen koko koneen vaihto tulisi jatkossa aina paljon halvemmaksi. Mutta kun se maksaa ja sitten se ei enää kannata koko lysti.

Maalämpö on ikiliikkuja siinä vaiheessa kun sitä myydään, mutta karu totuus korjauksista, joista elätellään urbaania legendaa niiden halpuudesta ja yksinkertaisuudesta.

Tyypillisiä vikoja ovat.
Maaliuoksen kiertovesipumppujen korjaukset (pumpun voi uusia kuka vain, noin 500 €)
Elektroniikka ja sähköviat (kalliit kortit ja osat mutta on korjattavissa)
Varaajien vesivuodot (koko roska romuksi)
Lämmönkeruupiirin vuodot ja nesteen karkaamiset
Lämmönvaihtimen vuodot (kylmäaina karkaa, täystuho)
Muut kylmäainevuodot (voi ylensä korjata)

aikamme hypetys kirjoitti:

Maalämpö on tätä nykyajan hypetystä ja muoti-ilmiö jota kymmenen vuoden päästä harva enää asentaa. Verrattuna suoraan sähkölämmitykseen se vie sähköä 40-45% ja maksaa aivan mansikoita. Maalämpö ei ole järkevä ratkaisu uudisrakentamiseen. Joihinkin vanhoihin valskaaviin taloihin voi olla, mutta niihinkin suurimmat säästöt saadaan kun parannetaan seinä- ja kattorakenteiden eristyksiä (sikäli kuin on mahdollista).

Lue lisää

Tämä kommentti vanhentunui kuin maito

noi aurinkopaneelit suomeen on sulaa hulluutta.

Tyypillisesti puhutaan että maalämpövaihtoehdon sähkökulut ovat 1/3 sähkölämmitteisen kustannuksista, tosiaasia liene jossain 40-45% paikkeilla. Myyntimiesten jutut ovat aina aikalailla kotiinpäin ja oman tuotten edullisuutta korostetaan. Esimerkit haetaan jostain ääritapauksesta, jota sitten yleistetään markkinointimielessä kaikkialle. Kannattaa olla tarkkana ettei haksahda muoti-ilmiöön mukaan.

siinä erittely kirjoitti:

Tyypillisesti puhutaan että maalämpövaihtoehdon sähkökulut ovat 1/3 sähkölämmitteisen kustannuksista, tosiaasia liene jossain 40-45% paikkeilla. Myyntimiesten jutut ovat aina aikalailla kotiinpäin ja oman tuotten edullisuutta korostetaan. Esimerkit haetaan jostain ääritapauksesta, jota sitten yleistetään markkinointimielessä kaikkialle. Kannattaa olla tarkkana ettei haksahda muoti-ilmiöön mukaan.

Lue lisää

Meillä vuoden 2008 lämmityskulut (mukaanlaskien kuumavesi) maalämmöllä olivat 37 % sähköä, 63 % porakaivosta. On mahdollista että maahan kaivetusta putkesta tulisi hiukan heikompi arvo mutta siitä ei ole itsellä kokemuksia. Maaputki toimii siten, että sen ympärille tulee routa, kun porakaivo ei jäädy. Mitä kylmempi sitä heikompi arvo, oli sitten ilma, maa tai kallio.

käytöstä kirjoitti:

Meillä vuoden 2008 lämmityskulut (mukaanlaskien kuumavesi) maalämmöllä olivat 37 % sähköä, 63 % porakaivosta. On mahdollista että maahan kaivetusta putkesta tulisi hiukan heikompi arvo mutta siitä ei ole itsellä kokemuksia. Maaputki toimii siten, että sen ympärille tulee routa, kun porakaivo ei jäädy. Mitä kylmempi sitä heikompi arvo, oli sitten ilma, maa tai kallio.

Lue lisää

Mutta olen seurannut pitkään keskustelua maalämmöstä.

Väitteesi että porakaivo ei jäädy on pötyä ja jokainen joka vähänkin ajattelee asiaa niin ymmärtää sen.

Jos porakaivo on maaperässä jossa ei pääse vaihtumaan vesi niin maaperä alkaa pikkuhiljaa jäähtyä, tämä jäähtyminen tapahtuu vuosien aikana siten että käyttäjä huomaa talvella että pumppu ei jaksa enään talvisin lämmittää ja kaivosta tuleva neste on yhä kylmempää.

Tietenkin on olemassa järjestelmiä joissa kesällä jäähdytetään huoneilmaa hyödyntäen porakaivon viileyttä, tässä järjestelmässä ikäänkuin ladataan akkua.
Mutta riittääkö se?

Käsittääkseni nyt tehdään päätökset maalämmöstä perse edeltä.
Ensin tilataan laitteet ja sitten porataan kaivo kun pitäisi tehdä toisinpäin eli porataan ensin kaivo ja tutkitaan onko se sovelias maalämmölle ja sen jälkeen tilattaisiin laitteet jos maaperä on oikea.

Eli maalämpö toimii hyvin hyvissä paikoissa mutta on susi huonoissa paikoissa.

Asiantuntija kirjoitti:

Mutta olen seurannut pitkään keskustelua maalämmöstä.

Väitteesi että porakaivo ei jäädy on pötyä ja jokainen joka vähänkin ajattelee asiaa niin ymmärtää sen.

Jos porakaivo on maaperässä jossa ei pääse vaihtumaan vesi niin maaperä alkaa pikkuhiljaa jäähtyä, tämä jäähtyminen tapahtuu vuosien aikana siten että käyttäjä huomaa talvella että pumppu ei jaksa enään talvisin lämmittää ja kaivosta tuleva neste on yhä kylmempää.

Tietenkin on olemassa järjestelmiä joissa kesällä jäähdytetään huoneilmaa hyödyntäen porakaivon viileyttä, tässä järjestelmässä ikäänkuin ladataan akkua.
Mutta riittääkö se?

Käsittääkseni nyt tehdään päätökset maalämmöstä perse edeltä.
Ensin tilataan laitteet ja sitten porataan kaivo kun pitäisi tehdä toisinpäin eli porataan ensin kaivo ja tutkitaan onko se sovelias maalämmölle ja sen jälkeen tilattaisiin laitteet jos maaperä on oikea.

Eli maalämpö toimii hyvin hyvissä paikoissa mutta on susi huonoissa paikoissa.

Lue lisää

Maaputkien toimintatapa on että maa jäätyy niiden ympärillä talvella kun tarvitaan iso määrä lämpöä. Tämä on tarkoituskin. Aurinko sulattaa sen jään kesällä, ja syksyllä on taas sula maa niiden ympärillä valmiina seuraavaa talvea varten. Juuri tästä syystä putkia ei saa upottaa liian syvälle, koska aurinkolämpö menee hitaasti syvälle.

Lämpökaivossa oleva vesi ei saa jäätyä. Jäähtyä kylläkin, mutta ympärillä oleva kallio johtaa lämpöä selvästi paremmin kuin maa ja lämmittää sitä kaivoa sen minkä maalämpö jäähdyttää. Jos kaivo jäätyy niin kaivo on väärin mitoitettu.

Lämpökaivon vesi ei normaalisti vaihdu. Jos kovalla pakkasella kaivon vesi näyttää jäätyvän, kannattaa vettä pumpata kaivosta jolloin tilalle tuleva vesi tuo lisää lämpöä nopeasti, sen muutaman asteen verran mitä pohjavesi on nollan yläpuolella. Tilalle tuleva vesi tulee kaukaa muualta kalliorakoja pitkin, ja muualla kallio on paljon lämpimämpi kuin jäätyvän kaivon ympärillä. Tämä on kuitenkin hätäratkaisu, väärin mitoitetun systeemin tilapäistä paikkausta. Pakkasjaksoina kannattaakin seurata minkälämpöistä nestettä tulee kaivosta kompressorille.

Fysiikan lakien mukaan lämpöä voi siirtyä kolmella tavalla:

* säteily
* johtuminen väliainetta pitkin
* konvektio, eli siirtyminen väliaineen avulla

Näistä kolmesta maalämmössä ainoa siirtymistapa maassa kohti lämpöputkia, maassa tai kaivossa, on johtuminen, sekä pintamaassa että kalliossa porakaivon ympärillä. Juuri tästä syystä hiekkamaa on huono maalämmön maapiiriä varten, koska hiekkamaa on pikemminkin eriste kuin lämmönjohdin. Kallio on paljon parempi lämmönjohdin.

Siinä hätäratkaisussa, pumppaamisessa, käytetään hyväksi konvektiota, lämpimän veden siirtoa.

Voi olla että fysiikan täsmälliset termit ovat hiukan heikossa muistissa, siitä on 50 vuotta kun niitä opiskelin. Periaate on kuitenkin tässä.

Maalämpöä varten ei pidä käyttää mitä tahansa autotallifirmaa, koska mitoitus on niiden vastuulla. Jos tekee mitoituksen itse, ei kannata luottaa tällaisiin keskustelupalstoihin vaan tekniseen asiantuntijaan ja mieluummin tarkastaa niidenkin tulokset netistä löytyviin ohjeisiin, esim. http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=82

Jos teet mitoituksen itse ja tilaat kaivon erikseen laitteista, ei kannata itkeä kaivonporaajalle jos kaivo jäätyy tai maapiiri ei sulakaan syksyyn mennessä.

saa jäätyä kirjoitti:

Maaputkien toimintatapa on että maa jäätyy niiden ympärillä talvella kun tarvitaan iso määrä lämpöä. Tämä on tarkoituskin. Aurinko sulattaa sen jään kesällä, ja syksyllä on taas sula maa niiden ympärillä valmiina seuraavaa talvea varten. Juuri tästä syystä putkia ei saa upottaa liian syvälle, koska aurinkolämpö menee hitaasti syvälle.

Lämpökaivossa oleva vesi ei saa jäätyä. Jäähtyä kylläkin, mutta ympärillä oleva kallio johtaa lämpöä selvästi paremmin kuin maa ja lämmittää sitä kaivoa sen minkä maalämpö jäähdyttää. Jos kaivo jäätyy niin kaivo on väärin mitoitettu.

Lämpökaivon vesi ei normaalisti vaihdu. Jos kovalla pakkasella kaivon vesi näyttää jäätyvän, kannattaa vettä pumpata kaivosta jolloin tilalle tuleva vesi tuo lisää lämpöä nopeasti, sen muutaman asteen verran mitä pohjavesi on nollan yläpuolella. Tilalle tuleva vesi tulee kaukaa muualta kalliorakoja pitkin, ja muualla kallio on paljon lämpimämpi kuin jäätyvän kaivon ympärillä. Tämä on kuitenkin hätäratkaisu, väärin mitoitetun systeemin tilapäistä paikkausta. Pakkasjaksoina kannattaakin seurata minkälämpöistä nestettä tulee kaivosta kompressorille.

Fysiikan lakien mukaan lämpöä voi siirtyä kolmella tavalla:

* säteily
* johtuminen väliainetta pitkin
* konvektio, eli siirtyminen väliaineen avulla

Näistä kolmesta maalämmössä ainoa siirtymistapa maassa kohti lämpöputkia, maassa tai kaivossa, on johtuminen, sekä pintamaassa että kalliossa porakaivon ympärillä. Juuri tästä syystä hiekkamaa on huono maalämmön maapiiriä varten, koska hiekkamaa on pikemminkin eriste kuin lämmönjohdin. Kallio on paljon parempi lämmönjohdin.

Siinä hätäratkaisussa, pumppaamisessa, käytetään hyväksi konvektiota, lämpimän veden siirtoa.

Voi olla että fysiikan täsmälliset termit ovat hiukan heikossa muistissa, siitä on 50 vuotta kun niitä opiskelin. Periaate on kuitenkin tässä.

Maalämpöä varten ei pidä käyttää mitä tahansa autotallifirmaa, koska mitoitus on niiden vastuulla. Jos tekee mitoituksen itse, ei kannata luottaa tällaisiin keskustelupalstoihin vaan tekniseen asiantuntijaan ja mieluummin tarkastaa niidenkin tulokset netistä löytyviin ohjeisiin, esim. http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=82

Jos teet mitoituksen itse ja tilaat kaivon erikseen laitteista, ei kannata itkeä kaivonporaajalle jos kaivo jäätyy tai maapiiri ei sulakaan syksyyn mennessä.

Lue lisää

Olen lukenut että joskus on jopa mitoitettu kaivoja niin että ne "hallitusti jäätyisivät".Syy on että jää johtaa lämpöä paremmin kuin vesi.Jäätyminen aiheuttaa ongelmia ainoastaan jos kaivo jostain syystä jäätyy kahdesta eri paikasta ja kallio paikkojen välillä on ehjää niin että vesi ei pääse pakoon. Silloin voivat putket puristua kasaan ja virtaus estyy. Itse en kuitenkaan haluaisi jäätyvää kaivoa, vaikka moni kaivo itseasiassa yläpäästään jäätyykin niin sitähän ei kyllä huomaa mistään.

siinä erittely kirjoitti:

Tyypillisesti puhutaan että maalämpövaihtoehdon sähkökulut ovat 1/3 sähkölämmitteisen kustannuksista, tosiaasia liene jossain 40-45% paikkeilla. Myyntimiesten jutut ovat aina aikalailla kotiinpäin ja oman tuotten edullisuutta korostetaan. Esimerkit haetaan jostain ääritapauksesta, jota sitten yleistetään markkinointimielessä kaikkialle. Kannattaa olla tarkkana ettei haksahda muoti-ilmiöön mukaan.

Lue lisää

suorasähköuskovaisten jutut on ihan samalla tavalla kotia kohti vedetty, eli turha tuosta on enempää väitellä.
Jokaisella on aina se paras vaihtoehto joka olisi tietysti paras kaikille muille myös.

Sellasen asian olen näistä nettitietäjien jutuista poiminut, että maalämpö on ainut lämmitysmuoto jossa koko systeemi menee rikki 10 vuoden välein :)

saa jäätyä kirjoitti:

Maaputkien toimintatapa on että maa jäätyy niiden ympärillä talvella kun tarvitaan iso määrä lämpöä. Tämä on tarkoituskin. Aurinko sulattaa sen jään kesällä, ja syksyllä on taas sula maa niiden ympärillä valmiina seuraavaa talvea varten. Juuri tästä syystä putkia ei saa upottaa liian syvälle, koska aurinkolämpö menee hitaasti syvälle.

Lämpökaivossa oleva vesi ei saa jäätyä. Jäähtyä kylläkin, mutta ympärillä oleva kallio johtaa lämpöä selvästi paremmin kuin maa ja lämmittää sitä kaivoa sen minkä maalämpö jäähdyttää. Jos kaivo jäätyy niin kaivo on väärin mitoitettu.

Lämpökaivon vesi ei normaalisti vaihdu. Jos kovalla pakkasella kaivon vesi näyttää jäätyvän, kannattaa vettä pumpata kaivosta jolloin tilalle tuleva vesi tuo lisää lämpöä nopeasti, sen muutaman asteen verran mitä pohjavesi on nollan yläpuolella. Tilalle tuleva vesi tulee kaukaa muualta kalliorakoja pitkin, ja muualla kallio on paljon lämpimämpi kuin jäätyvän kaivon ympärillä. Tämä on kuitenkin hätäratkaisu, väärin mitoitetun systeemin tilapäistä paikkausta. Pakkasjaksoina kannattaakin seurata minkälämpöistä nestettä tulee kaivosta kompressorille.

Fysiikan lakien mukaan lämpöä voi siirtyä kolmella tavalla:

* säteily
* johtuminen väliainetta pitkin
* konvektio, eli siirtyminen väliaineen avulla

Näistä kolmesta maalämmössä ainoa siirtymistapa maassa kohti lämpöputkia, maassa tai kaivossa, on johtuminen, sekä pintamaassa että kalliossa porakaivon ympärillä. Juuri tästä syystä hiekkamaa on huono maalämmön maapiiriä varten, koska hiekkamaa on pikemminkin eriste kuin lämmönjohdin. Kallio on paljon parempi lämmönjohdin.

Siinä hätäratkaisussa, pumppaamisessa, käytetään hyväksi konvektiota, lämpimän veden siirtoa.

Voi olla että fysiikan täsmälliset termit ovat hiukan heikossa muistissa, siitä on 50 vuotta kun niitä opiskelin. Periaate on kuitenkin tässä.

Maalämpöä varten ei pidä käyttää mitä tahansa autotallifirmaa, koska mitoitus on niiden vastuulla. Jos tekee mitoituksen itse, ei kannata luottaa tällaisiin keskustelupalstoihin vaan tekniseen asiantuntijaan ja mieluummin tarkastaa niidenkin tulokset netistä löytyviin ohjeisiin, esim. http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=82

Jos teet mitoituksen itse ja tilaat kaivon erikseen laitteista, ei kannata itkeä kaivonporaajalle jos kaivo jäätyy tai maapiiri ei sulakaan syksyyn mennessä.

Lue lisää

Kiven ominaisuudesta siirtää lämpöä.
Tosiasiassa kivi ei siirrä/johda lämpöä kovinkaan hyvin, metallit johtavat huomattavasti paremmin.
Ilmiö huomataan hyvin esim. keväällä kun aurinko lämmittää kallion pintaa, pintalämpötila nousee huomattavan paljon enemmän kuin kallion sisälämpötila.

Kerroit veden pumppaamisesta porakaivosta ja sillätavalla kaivon lämmittämisestä eli itsekkin myönnät että se on keino siirtää lämpöä.
Jos porakaivo porataan kiinteään kallioon jossa ei ole halkeamia (ei liiku vesi) ja sitä aletaan jäähdyttää tasaisen varmasti niin takuulla kaivosta hupenee lämpöenergia.

Tietenkin jos mennään esim. Islantiin jossa maakuori on ohut ja vulkaaninen lämpö nousee jopa pintaa, siellä ei ole ongelmaa jäähtymisestä mutta valitettavasti meillä täällä Suomessa pitää menä yli 500 metrin syvyyteen ennenkuin vulkaaninen lämpö alkaa vaikuttaa.

Tämän ongelman ovat huomanneet myös insinöörit.
Esim lapissa ylläksellä Jounin kauppa lämmitetään maalämmöllä jota ladataan kylmälaitteiden hukkalämmöllä.
Eli porakaivo on lämpöakku johon kesäaikana ladataan lämpöä ja talvella käytetään sitä.
Kauonko akku kestää ilman latausta? riippuu akusta eli kalliosta.

Hienosti kirjoitti:

Kiven ominaisuudesta siirtää lämpöä.
Tosiasiassa kivi ei siirrä/johda lämpöä kovinkaan hyvin, metallit johtavat huomattavasti paremmin.
Ilmiö huomataan hyvin esim. keväällä kun aurinko lämmittää kallion pintaa, pintalämpötila nousee huomattavan paljon enemmän kuin kallion sisälämpötila.

Kerroit veden pumppaamisesta porakaivosta ja sillätavalla kaivon lämmittämisestä eli itsekkin myönnät että se on keino siirtää lämpöä.
Jos porakaivo porataan kiinteään kallioon jossa ei ole halkeamia (ei liiku vesi) ja sitä aletaan jäähdyttää tasaisen varmasti niin takuulla kaivosta hupenee lämpöenergia.

Tietenkin jos mennään esim. Islantiin jossa maakuori on ohut ja vulkaaninen lämpö nousee jopa pintaa, siellä ei ole ongelmaa jäähtymisestä mutta valitettavasti meillä täällä Suomessa pitää menä yli 500 metrin syvyyteen ennenkuin vulkaaninen lämpö alkaa vaikuttaa.

Tämän ongelman ovat huomanneet myös insinöörit.
Esim lapissa ylläksellä Jounin kauppa lämmitetään maalämmöllä jota ladataan kylmälaitteiden hukkalämmöllä.
Eli porakaivo on lämpöakku johon kesäaikana ladataan lämpöä ja talvella käytetään sitä.
Kauonko akku kestää ilman latausta? riippuu akusta eli kalliosta.

Lue lisää

ja luultavasti mlp käytettäessä se menee jäähän kesälläkin?
Opetelkaa maalämpöpunpun toiminta periaate.
lämpöä saadaan talteen lämpötila erosta yleensä 3-4 astetta eroa riittää!!!
kesällä keruu liuos saattaa olla plussan puolella,mutta aina talvella pumpun käydessä pakkasen puolella.Ihan sama onko lämpötila ero tulo 15 ja paluu 12 vai tulo -29 ja paluu -32!

vaikka kaivo jäässä kirjoitti:

ja luultavasti mlp käytettäessä se menee jäähän kesälläkin?
Opetelkaa maalämpöpunpun toiminta periaate.
lämpöä saadaan talteen lämpötila erosta yleensä 3-4 astetta eroa riittää!!!
kesällä keruu liuos saattaa olla plussan puolella,mutta aina talvella pumpun käydessä pakkasen puolella.Ihan sama onko lämpötila ero tulo 15 ja paluu 12 vai tulo -29 ja paluu -32!

Lue lisää

Olisi kiva tietää millä hyötysuhteella sitä lämpöä kiskotaan n. -30 asteesta?
Mitenkä se sitten vaikuttaa takaisinmaksu aikaan?
Saako niitä laskelmia enään ollenkaan kannattaviksi pakkaslukemilla?

Sitten astuu kuvaan nämä sähkövastukset joilla lämmitetään kun potku ei enään reiässä riitä.

jäätyä kirjoitti:

Olen lukenut että joskus on jopa mitoitettu kaivoja niin että ne "hallitusti jäätyisivät".Syy on että jää johtaa lämpöä paremmin kuin vesi.Jäätyminen aiheuttaa ongelmia ainoastaan jos kaivo jostain syystä jäätyy kahdesta eri paikasta ja kallio paikkojen välillä on ehjää niin että vesi ei pääse pakoon. Silloin voivat putket puristua kasaan ja virtaus estyy. Itse en kuitenkaan haluaisi jäätyvää kaivoa, vaikka moni kaivo itseasiassa yläpäästään jäätyykin niin sitähän ei kyllä huomaa mistään.

Lue lisää

Ammattitaitoisesti tehtyyn mitoitukseen sisältyy aina varmuusvara. Hallittu jäätyminen on järkyttävä periaate. Yhtä järkyttävä kuin kattotuolien hallittu murtuminen lumikuormasta.

Mikä on hyötysuhde kirjoitti:

Olisi kiva tietää millä hyötysuhteella sitä lämpöä kiskotaan n. -30 asteesta?
Mitenkä se sitten vaikuttaa takaisinmaksu aikaan?
Saako niitä laskelmia enään ollenkaan kannattaviksi pakkaslukemilla?

Sitten astuu kuvaan nämä sähkövastukset joilla lämmitetään kun potku ei enään reiässä riitä.

Lue lisää

mistä lämpötilasta lämpötila ero otetaan se höyrystyy kuitenkin yhtä tehokkaasti vai huomaatko eron jos heität vettä kiukaalle jäisenä tai lähes kiehuvana?

vaikka kaivo jäässä kirjoitti:

ja luultavasti mlp käytettäessä se menee jäähän kesälläkin?
Opetelkaa maalämpöpunpun toiminta periaate.
lämpöä saadaan talteen lämpötila erosta yleensä 3-4 astetta eroa riittää!!!
kesällä keruu liuos saattaa olla plussan puolella,mutta aina talvella pumpun käydessä pakkasen puolella.Ihan sama onko lämpötila ero tulo 15 ja paluu 12 vai tulo -29 ja paluu -32!

Lue lisää

Mikä maalämpöpumppu on suunniteltu niin että se toimii jos tulo on -29?

Tälle palstalle voi näköjään kirjottaa mitä satuja tahansa.

väite! kirjoitti:

Mikä maalämpöpumppu on suunniteltu niin että se toimii jos tulo on -29?

Tälle palstalle voi näköjään kirjottaa mitä satuja tahansa.

koska ilma/vesi lämpöpumpun pitäis vielä tuottaa energiaa kovalla pakkasella ja eiks sekin perustu siihen höyrystyttämiseen?

Hienosti kirjoitti:

Kiven ominaisuudesta siirtää lämpöä.
Tosiasiassa kivi ei siirrä/johda lämpöä kovinkaan hyvin, metallit johtavat huomattavasti paremmin.
Ilmiö huomataan hyvin esim. keväällä kun aurinko lämmittää kallion pintaa, pintalämpötila nousee huomattavan paljon enemmän kuin kallion sisälämpötila.

Kerroit veden pumppaamisesta porakaivosta ja sillätavalla kaivon lämmittämisestä eli itsekkin myönnät että se on keino siirtää lämpöä.
Jos porakaivo porataan kiinteään kallioon jossa ei ole halkeamia (ei liiku vesi) ja sitä aletaan jäähdyttää tasaisen varmasti niin takuulla kaivosta hupenee lämpöenergia.

Tietenkin jos mennään esim. Islantiin jossa maakuori on ohut ja vulkaaninen lämpö nousee jopa pintaa, siellä ei ole ongelmaa jäähtymisestä mutta valitettavasti meillä täällä Suomessa pitää menä yli 500 metrin syvyyteen ennenkuin vulkaaninen lämpö alkaa vaikuttaa.

Tämän ongelman ovat huomanneet myös insinöörit.
Esim lapissa ylläksellä Jounin kauppa lämmitetään maalämmöllä jota ladataan kylmälaitteiden hukkalämmöllä.
Eli porakaivo on lämpöakku johon kesäaikana ladataan lämpöä ja talvella käytetään sitä.
Kauonko akku kestää ilman latausta? riippuu akusta eli kalliosta.

Lue lisää

Kyseessä oli maaperän lämmönjohtamiskyvystä. Vertailu oli hiekkamaa ja kallio ja asia niiden soveltuvuus maalämpöön.

Arvon kirjoittaja rupeaa vertaamaan näitä metalliin. Taitaa olla kirjoittajalla neljäsataa metriä umpimetallia mökkinsä alla. Ellei ole, miksi puhua metallista?

Voi pyhä yksinkertaisuus.

enkä ala ostamaan kirjoitti:

suorasähköuskovaisten jutut on ihan samalla tavalla kotia kohti vedetty, eli turha tuosta on enempää väitellä.
Jokaisella on aina se paras vaihtoehto joka olisi tietysti paras kaikille muille myös.

Sellasen asian olen näistä nettitietäjien jutuista poiminut, että maalämpö on ainut lämmitysmuoto jossa koko systeemi menee rikki 10 vuoden välein :)

Lue lisää

Jos pitää nimetä rakentamisen piiristä kome uskontoa, niin ne ovat hirsitalot, maalämpö ja siporex.

ralisteja kirjoitti:

Jos pitää nimetä rakentamisen piiristä kome uskontoa, niin ne ovat hirsitalot, maalämpö ja siporex.

ja se tulee olemaan heidän turmionsa kun ei nähdä kuukautta pidemmälle.
Suorikset pitää kovinta ääntä takaisinmaksuajoista, miksiköhän? Sähkön he saavat supersopimuksella ja aina kun hinta nousee niin heillä sattuu olemaan superhalpa sopimus vielä viideksi vuodeksi eteenpäin :)))))

Onhan se suorasähkö halpa tehdä mutta oi ja voi miten kallis käyttää!
Suorasähkön minäkin olisin laittanut jos olisin myymässä taloni parin vuoden jälkeen.

Hienosti kirjoitti:

Kiven ominaisuudesta siirtää lämpöä.
Tosiasiassa kivi ei siirrä/johda lämpöä kovinkaan hyvin, metallit johtavat huomattavasti paremmin.
Ilmiö huomataan hyvin esim. keväällä kun aurinko lämmittää kallion pintaa, pintalämpötila nousee huomattavan paljon enemmän kuin kallion sisälämpötila.

Kerroit veden pumppaamisesta porakaivosta ja sillätavalla kaivon lämmittämisestä eli itsekkin myönnät että se on keino siirtää lämpöä.
Jos porakaivo porataan kiinteään kallioon jossa ei ole halkeamia (ei liiku vesi) ja sitä aletaan jäähdyttää tasaisen varmasti niin takuulla kaivosta hupenee lämpöenergia.

Tietenkin jos mennään esim. Islantiin jossa maakuori on ohut ja vulkaaninen lämpö nousee jopa pintaa, siellä ei ole ongelmaa jäähtymisestä mutta valitettavasti meillä täällä Suomessa pitää menä yli 500 metrin syvyyteen ennenkuin vulkaaninen lämpö alkaa vaikuttaa.

Tämän ongelman ovat huomanneet myös insinöörit.
Esim lapissa ylläksellä Jounin kauppa lämmitetään maalämmöllä jota ladataan kylmälaitteiden hukkalämmöllä.
Eli porakaivo on lämpöakku johon kesäaikana ladataan lämpöä ja talvella käytetään sitä.
Kauonko akku kestää ilman latausta? riippuu akusta eli kalliosta.

Lue lisää

tänne tulee ikirouta :DDD

luulee säästävänsä kirjoitti:

ja se tulee olemaan heidän turmionsa kun ei nähdä kuukautta pidemmälle.
Suorikset pitää kovinta ääntä takaisinmaksuajoista, miksiköhän? Sähkön he saavat supersopimuksella ja aina kun hinta nousee niin heillä sattuu olemaan superhalpa sopimus vielä viideksi vuodeksi eteenpäin :)))))

Onhan se suorasähkö halpa tehdä mutta oi ja voi miten kallis käyttää!
Suorasähkön minäkin olisin laittanut jos olisin myymässä taloni parin vuoden jälkeen.

Lue lisää

Maalämpöä palvovat pelastuvat ja pääsevät paratiisiin siinä vaiheessa kun suorasähkölämmittäjät joutuvat helvetin kiirastuliin?

Itse en ole suorasähkölämmittäjä vaan varaavasähkölämmittäjä.

Sähköni hinta ei ole nyt nousemassa, vaan se laskee huomisesta alkaen 7%.

Silloin kun itse tein päätöstä niin en saanut maalämpöinvestoinnista kannattavaa, enkä ole katunu. Jos rakentaessa olisi ollut enemmän löysää rahaa, niin voi olla että olisin ottanut maalämmön, mutta kun rahat pistettiin kaikki kiinni taloon, niin 25 vuoden päässä siintävä säästö ei kiinnostanu.

kalliosta ja kirjoitti:

tänne tulee ikirouta :DDD

että joku ois järvessäkin joutunu vaihtaa putkiston paikkaa ku lämpö on loppunu:D:D:D

käy köpelösti kirjoitti:

Maalämpöä palvovat pelastuvat ja pääsevät paratiisiin siinä vaiheessa kun suorasähkölämmittäjät joutuvat helvetin kiirastuliin?

Itse en ole suorasähkölämmittäjä vaan varaavasähkölämmittäjä.

Sähköni hinta ei ole nyt nousemassa, vaan se laskee huomisesta alkaen 7%.

Silloin kun itse tein päätöstä niin en saanut maalämpöinvestoinnista kannattavaa, enkä ole katunu. Jos rakentaessa olisi ollut enemmän löysää rahaa, niin voi olla että olisin ottanut maalämmön, mutta kun rahat pistettiin kaikki kiinni taloon, niin 25 vuoden päässä siintävä säästö ei kiinnostanu.

Lue lisää

ei sitä maalämpöä saa kannattavaksi millään, vaikka kuinka laskisi. Itsekin taloa suunnitellessa laskimme ja ihmettelimme kuinka jotkut tälläkin palstalla vannoivat sen nimeen, mutta jos laskee kaikki kustannukset niin maalämpö on yksi kalleimmista vaihtoehdoista. Hyvä bisnes se myyjille on, senhän näkee siitäkin kuinka paljon sitä mainostetaan.

kuullut kirjoitti:

että joku ois järvessäkin joutunu vaihtaa putkiston paikkaa ku lämpö on loppunu:D:D:D

ei kuulosta kovin ekotouhulta!

*ei kannata* kirjoitti:

ei sitä maalämpöä saa kannattavaksi millään, vaikka kuinka laskisi. Itsekin taloa suunnitellessa laskimme ja ihmettelimme kuinka jotkut tälläkin palstalla vannoivat sen nimeen, mutta jos laskee kaikki kustannukset niin maalämpö on yksi kalleimmista vaihtoehdoista. Hyvä bisnes se myyjille on, senhän näkee siitäkin kuinka paljon sitä mainostetaan.

Lue lisää

ihan ilmainen vinkki, jos joskus vielä taloa olet tekemässä.
Talon koko toki vaikuttaa kannattavuuteen.

Oikein naurattaa nuo puheet, että sähkön hinta ei ole nousemassa =D
Toivon toki että olette oikeassa mutta en sitä usko.
Polttoöljykin tuli alas, vaan eiköhän sekin lähde nousuun taas.

ai kannata laskea kirjoitti:

ihan ilmainen vinkki, jos joskus vielä taloa olet tekemässä.
Talon koko toki vaikuttaa kannattavuuteen.

Oikein naurattaa nuo puheet, että sähkön hinta ei ole nousemassa =D
Toivon toki että olette oikeassa mutta en sitä usko.
Polttoöljykin tuli alas, vaan eiköhän sekin lähde nousuun taas.

Lue lisää

Jos sähkön hinta nousee 10%, niin myös maalämmön käyttökulut nousee 10%.

Maalämmitäjä ostaa varmaan myös pienikulutuksisen auton ja toivoo bensan hinnan nousevan, ihan sama vaikka omat kulut nousee, kunhan naapurilla nousee enemmän.

Tällä hetkellä sähkön hinta on laskussa ja sekös maalämmittäjää harmittaa. Omat kulunsa toki pienenee, mutta säästölaskelmat kusee.


Itse tuskin asun tässä itse rakentamassani talossa kahtakymmentä vuotta, eli enää enintään vähän yli kymmenen vuotta.

20 vuoden jänteellä kirjoitti:

Jos sähkön hinta nousee 10%, niin myös maalämmön käyttökulut nousee 10%.

Maalämmitäjä ostaa varmaan myös pienikulutuksisen auton ja toivoo bensan hinnan nousevan, ihan sama vaikka omat kulut nousee, kunhan naapurilla nousee enemmän.

Tällä hetkellä sähkön hinta on laskussa ja sekös maalämmittäjää harmittaa. Omat kulunsa toki pienenee, mutta säästölaskelmat kusee.


Itse tuskin asun tässä itse rakentamassani talossa kahtakymmentä vuotta, eli enää enintään vähän yli kymmenen vuotta.

Lue lisää

et kykene edes noin lyhyttä viestiä lukemaan?
Melko selvästi ilmaisin, että toivon sähkön hinnan laskua.

Olet oikeassa, että minun laskuni myös nousee, mutta sinut on selkeästi sokaissut tuo prosentteihin tuijottelu.
Sinä saat 300e laskun joka nousee 10% ja minä saan 100e laskun joka nousee 10%, tuosta saat varmaan sinäkin jo laskettua paljonko sinä maksat enemmän.

Ei ole ihmekkään että et halua asua talossa jonka käyttökustannukset on korkeat.
Toivottavasti menee kaupaksi ilman suurempia hinnan alennuksia.

Mites sun laskelmat muuten jaksaa nyt kun korot on alhaalla? Toivot varmaan korkojen nousua että saat nukuttua yösi paremmin kun laskelmat pyörii päässä? :))))

Muista nyt seuraavalla kerralla miettiä tarkemmin minkä lämmitysmuodon valitset.
Ilmainen vinkki, valitse joku muu kuin suorasähkö.

ai kannata laskea kirjoitti:

ihan ilmainen vinkki, jos joskus vielä taloa olet tekemässä.
Talon koko toki vaikuttaa kannattavuuteen.

Oikein naurattaa nuo puheet, että sähkön hinta ei ole nousemassa =D
Toivon toki että olette oikeassa mutta en sitä usko.
Polttoöljykin tuli alas, vaan eiköhän sekin lähde nousuun taas.

Lue lisää

Maalämpö on samankaltainen muoti-ilmiö kun aikanaan oli tasakatto. Jahka ihmiset tulevat energia- ja kustannustietoisemmaksi niin homma tökkää kunnolla.

Tuttavani myy maaläpöasennuksia ja naureskeli kerran että ei ne laitteet huonoja ole mutta ei niistä kannattavia saa muille kuin myyjille.

kireällä että kirjoitti:

et kykene edes noin lyhyttä viestiä lukemaan?
Melko selvästi ilmaisin, että toivon sähkön hinnan laskua.

Olet oikeassa, että minun laskuni myös nousee, mutta sinut on selkeästi sokaissut tuo prosentteihin tuijottelu.
Sinä saat 300e laskun joka nousee 10% ja minä saan 100e laskun joka nousee 10%, tuosta saat varmaan sinäkin jo laskettua paljonko sinä maksat enemmän.

Ei ole ihmekkään että et halua asua talossa jonka käyttökustannukset on korkeat.
Toivottavasti menee kaupaksi ilman suurempia hinnan alennuksia.

Mites sun laskelmat muuten jaksaa nyt kun korot on alhaalla? Toivot varmaan korkojen nousua että saat nukuttua yösi paremmin kun laskelmat pyörii päässä? :))))

Muista nyt seuraavalla kerralla miettiä tarkemmin minkä lämmitysmuodon valitset.
Ilmainen vinkki, valitse joku muu kuin suorasähkö.

Lue lisää

Mulla laski tän kuun alusta sähkön hinta enemmän euroissa kuin sulla. Mitäs siiehen sanot?

ralisteja kirjoitti:

Jos pitää nimetä rakentamisen piiristä kome uskontoa, niin ne ovat hirsitalot, maalämpö ja siporex.

suustani!

20 vuoden jänteellä kirjoitti:

Jos sähkön hinta nousee 10%, niin myös maalämmön käyttökulut nousee 10%.

Maalämmitäjä ostaa varmaan myös pienikulutuksisen auton ja toivoo bensan hinnan nousevan, ihan sama vaikka omat kulut nousee, kunhan naapurilla nousee enemmän.

Tällä hetkellä sähkön hinta on laskussa ja sekös maalämmittäjää harmittaa. Omat kulunsa toki pienenee, mutta säästölaskelmat kusee.


Itse tuskin asun tässä itse rakentamassani talossa kahtakymmentä vuotta, eli enää enintään vähän yli kymmenen vuotta.

Lue lisää

Paras saamani maalämpö tarjous oli aikoinaan 85.000mk, sisläli osatehopumpun ja porakaivon, ei lattialämmitystä, joka oli jo valittu lämmönjakotavaksi.

Aikoinaan kun tein valintaa yösähkö oli reilusti halvepaa kuin "tavallinen" sähkö ja päädyin yösähkövaraajaan. Varaajan hinta oli vähän vajaa 20.000mk ja erillinen käyttövesivaraaja 3000mk.

Jos tuon 85 tonnia jakaa 20 vuodelle, niin siitä tulee 700€/kk. Jos jakaa maalämmön ja yösäkövaraajan hinnan erotuksen ja jakaa sen 20 vuodelle, niin siitä tulee 516€/kk

Yösähköä on kulunut viime vuosina noin 16.000kWh ja tämän päivän hinnalla se maksaa noin aika tarkasti 1000€ toki tuossa on mukana yöaikainen taloussähkökin.

Tarkkaan laskien maalämmön vuosisäästö olisi meillä tämän päivän sähkön hinnoilla vain joitain kymppejä enemän kuin mitä investoinnin kulu olisi ilman korkoja.´

Eli ensimmäin 20 vuotta mennään todellakin nollasäästöllä.

Voi olla että jos rakentaisin uudelleen niin ottaisin maalämmön, mutta kyllä se edellyttää sitä että siihen käytettävä raha ei sitten ole mistään muusta pois. En ole asiaa hirveästi laskeskellu, kun ei ole ajankohtaista. Jos saman rahan käyttäisi eristämisen ja energiatalouden parantamiseen, niin se kannattaisi maalämpöä paremmin, joten tuskin laittaisin maalämpö uuteen taloon.

20 vuoden jänteellä kirjoitti:

Paras saamani maalämpö tarjous oli aikoinaan 85.000mk, sisläli osatehopumpun ja porakaivon, ei lattialämmitystä, joka oli jo valittu lämmönjakotavaksi.

Aikoinaan kun tein valintaa yösähkö oli reilusti halvepaa kuin "tavallinen" sähkö ja päädyin yösähkövaraajaan. Varaajan hinta oli vähän vajaa 20.000mk ja erillinen käyttövesivaraaja 3000mk.

Jos tuon 85 tonnia jakaa 20 vuodelle, niin siitä tulee 700€/kk. Jos jakaa maalämmön ja yösäkövaraajan hinnan erotuksen ja jakaa sen 20 vuodelle, niin siitä tulee 516€/kk

Yösähköä on kulunut viime vuosina noin 16.000kWh ja tämän päivän hinnalla se maksaa noin aika tarkasti 1000€ toki tuossa on mukana yöaikainen taloussähkökin.

Tarkkaan laskien maalämmön vuosisäästö olisi meillä tämän päivän sähkön hinnoilla vain joitain kymppejä enemän kuin mitä investoinnin kulu olisi ilman korkoja.´

Eli ensimmäin 20 vuotta mennään todellakin nollasäästöllä.

Voi olla että jos rakentaisin uudelleen niin ottaisin maalämmön, mutta kyllä se edellyttää sitä että siihen käytettävä raha ei sitten ole mistään muusta pois. En ole asiaa hirveästi laskeskellu, kun ei ole ajankohtaista. Jos saman rahan käyttäisi eristämisen ja energiatalouden parantamiseen, niin se kannattaisi maalämpöä paremmin, joten tuskin laittaisin maalämpö uuteen taloon.

Lue lisää

Kannattaa panosta eristämiseen ja energiatalouteen ja jättää maalämpöhömpötykset sikseen.

-7% kirjoitti:

Mulla laski tän kuun alusta sähkön hinta enemmän euroissa kuin sulla. Mitäs siiehen sanot?

syksyllä pääset taas nauttimaan korotuksista minun kanssani.

20 vuoden jänteellä kirjoitti:

Paras saamani maalämpö tarjous oli aikoinaan 85.000mk, sisläli osatehopumpun ja porakaivon, ei lattialämmitystä, joka oli jo valittu lämmönjakotavaksi.

Aikoinaan kun tein valintaa yösähkö oli reilusti halvepaa kuin "tavallinen" sähkö ja päädyin yösähkövaraajaan. Varaajan hinta oli vähän vajaa 20.000mk ja erillinen käyttövesivaraaja 3000mk.

Jos tuon 85 tonnia jakaa 20 vuodelle, niin siitä tulee 700€/kk. Jos jakaa maalämmön ja yösäkövaraajan hinnan erotuksen ja jakaa sen 20 vuodelle, niin siitä tulee 516€/kk

Yösähköä on kulunut viime vuosina noin 16.000kWh ja tämän päivän hinnalla se maksaa noin aika tarkasti 1000€ toki tuossa on mukana yöaikainen taloussähkökin.

Tarkkaan laskien maalämmön vuosisäästö olisi meillä tämän päivän sähkön hinnoilla vain joitain kymppejä enemän kuin mitä investoinnin kulu olisi ilman korkoja.´

Eli ensimmäin 20 vuotta mennään todellakin nollasäästöllä.

Voi olla että jos rakentaisin uudelleen niin ottaisin maalämmön, mutta kyllä se edellyttää sitä että siihen käytettävä raha ei sitten ole mistään muusta pois. En ole asiaa hirveästi laskeskellu, kun ei ole ajankohtaista. Jos saman rahan käyttäisi eristämisen ja energiatalouden parantamiseen, niin se kannattaisi maalämpöä paremmin, joten tuskin laittaisin maalämpö uuteen taloon.

Lue lisää

olet laskenut että 85000mk tekee 700e/kk 20 vuoden ajan?

maalämpö kirjoitti:

Maalämpö on samankaltainen muoti-ilmiö kun aikanaan oli tasakatto. Jahka ihmiset tulevat energia- ja kustannustietoisemmaksi niin homma tökkää kunnolla.

Tuttavani myy maaläpöasennuksia ja naureskeli kerran että ei ne laitteet huonoja ole mutta ei niistä kannattavia saa muille kuin myyjille.

Lue lisää

Tasakatossa on selviä heikkouksia näillä leveysasteilla, mutta maalämmössä ei ole mitään falskia kun se asiallisesti toteutetaan.
Kilpailu pitää huolen siitä että maalämmössä tarvittavien komponenttien ja työnkin hinnoittelu asettuu kohdalleen. Eiköhän tämä lama jo hoida asian.

vai millä korolla kirjoitti:

olet laskenut että 85000mk tekee 700e/kk 20 vuoden ajan?

Aikayksikkö tuli kirjoitettua väärin...

vedon paikka kirjoitti:

Tasakatossa on selviä heikkouksia näillä leveysasteilla, mutta maalämmössä ei ole mitään falskia kun se asiallisesti toteutetaan.
Kilpailu pitää huolen siitä että maalämmössä tarvittavien komponenttien ja työnkin hinnoittelu asettuu kohdalleen. Eiköhän tämä lama jo hoida asian.

Lue lisää

Vaikka olet sitä mieltä että kilpailu toimii ja hinta on kohdillaan, niin silti 15.000€ lisäkulu on ihan liikaa siitä että säästää 500€ vuodessa.

Minä taas olen sitä mieltä että hinta ei ole asiallinen, vaan siinä on ilmaa ja rutosti.

700€/vuodessa kirjoitti:

Aikayksikkö tuli kirjoitettua väärin...

edes vuodet ja kuukaudet oikein.

Olisit nyt sinäkin vaivautunut vähän ottamaan asioista selvää ennen kun tänne typeryyksiä kirjoitat. Katso taivaalle ja mieti,mistähän sitä energiaa tulee... Loppuuko muuten myös kaivosta kohta vesi koska eihän sitä nyt siihen reikään loputtomasti voi mahtua?

Viikon ala-arvoisin kommentti. Hävettääkö?

Kysyt Paljonko lämpö siirtyy, kyllähän siitä jotakin tietoa on olemassa.

Katso esim. http://www.sulpu.fi/images/stories/pdf/LPjarjsuunnittelu.pdf sivu 17, vuodessa saa 50 kWh / kaivon syvyysmetri.

Riittääkö esimerkkinä siitä, että asiantuntijat tietävät jotain?

tyhjästä? kirjoitti:

Olisit nyt sinäkin vaivautunut vähän ottamaan asioista selvää ennen kun tänne typeryyksiä kirjoitat. Katso taivaalle ja mieti,mistähän sitä energiaa tulee... Loppuuko muuten myös kaivosta kohta vesi koska eihän sitä nyt siihen reikään loputtomasti voi mahtua?

Lue lisää

Porakaivostakin voi loppua vesi.
Ja hellan lettas että aivopesty puhuu auringon vaikutuksesta.
Ole hyvä ja kaiva kesällä kuoppa maahan ja mittaa lämpö.
Sinun väitteesi mukaan auringon lämpö tunkeutuu satojen metrien syvyyteen.

Täällä joku kertoi maalämpöjärjestelmästä joka kaivetaan maahan ja joka hyödyntää nimen omaan auringon energiaa (ps. ruotsissa ollut jo kymmeniä vuosia käytössä).

Muistaakseni Vaasassa asuntomessualueella otetaan lämpö merestä (vesi vaihtuu koko ajan ja aurinko lämmittää).

Kerroin myös tuolla ylempänä Ylläksen Jounin kaupasta jossa pumpataan kylmälaitteiden hukkalämpö takaisin kallioon, miksi näin jos kerran kalliosta saa loputtomiin energiaa?

Ottakaa nyt ne ruusunpunaiset lasit silmiltä ja katsokaa asioita vähän laajemmin älkääkkä uskoko kaikkea mitä myyntimiehet teille kertovat.

Tuurilla porakaivo toimii lämmönlähteenä hyvin mutta jos on huonoa tuuria niin homma ei pelitä kuin muutaman vuoden ja hyötysuhde heikkenee.

Niin ja kyllä minuakin vituttaisi jos olisin maksanut isot rahat jostakin jota täällä moititaan.

hus pois hullut kirjoitti:

Viikon ala-arvoisin kommentti. Hävettääkö?

Jos nuo olivat ainoat järkevät ajatukset sulta niin en ihmettele fanaattista maalämmön puolustamista.

Ole hyvä ja perustele minkä takia porakaivon lämpö ei voi koskaan ja missään tilanteessa loppua.

Voihan se olla ettei aivokapasiteettisi ole riittävä asian tutkimiseen.
Tuskin pystyt vastaamaan järkevästi.

tietolähde kirjoitti:

Kysyt Paljonko lämpö siirtyy, kyllähän siitä jotakin tietoa on olemassa.

Katso esim. http://www.sulpu.fi/images/stories/pdf/LPjarjsuunnittelu.pdf sivu 17, vuodessa saa 50 kWh / kaivon syvyysmetri.

Riittääkö esimerkkinä siitä, että asiantuntijat tietävät jotain?

Lue lisää

Ja pyydänkin että muutkin lukevat sen ajatuksen kanssa.
Suora kopio sivulta: "Lämpökaivon käyttö lämmönlähteenä perustuu pohjaveden ja peruskallion
käyttöön lämmönsiirtoon. Lämpökaivo tulee mitoittaa siten, että jäätymistä ei
tapahdu. Lämpökaivosta saatava energian määrä riippuu kaivon veden
tuotosta, eli siitä kuinka runsaasti vesi siirtää lämpöenergiaa peruskalliosta."

Minä kerroin kaivoista jotka ovat kiinteässä kalliossa ja joihin ei tule vettä.
Tuo sivu kertoi aika selvästi mikä sen lämmön kaivoon tuo.
Jos mikään ei tuo kaivoon lämpöenergiaa niin kaivo valitettavasti ehtyy.
Ja kyllä kuivia ehtyviä vesikaivoja on olemassa, miksei siis lämpökaivojakin.

Kiitti kirjoitti:

Ja pyydänkin että muutkin lukevat sen ajatuksen kanssa.
Suora kopio sivulta: "Lämpökaivon käyttö lämmönlähteenä perustuu pohjaveden ja peruskallion
käyttöön lämmönsiirtoon. Lämpökaivo tulee mitoittaa siten, että jäätymistä ei
tapahdu. Lämpökaivosta saatava energian määrä riippuu kaivon veden
tuotosta, eli siitä kuinka runsaasti vesi siirtää lämpöenergiaa peruskalliosta."

Minä kerroin kaivoista jotka ovat kiinteässä kalliossa ja joihin ei tule vettä.
Tuo sivu kertoi aika selvästi mikä sen lämmön kaivoon tuo.
Jos mikään ei tuo kaivoon lämpöenergiaa niin kaivo valitettavasti ehtyy.
Ja kyllä kuivia ehtyviä vesikaivoja on olemassa, miksei siis lämpökaivojakin.

Lue lisää

Lainasit sivua 16. Mutta minä viittasinkin sivuun 17, jossa sanotaan:

Kaavassa 4 lämpökaivosta saatavan lämpöenergian määrän on arvioitu olevan 50 kWh/m. Suunnittelussa on syytä olettaa lämpökaivon olevan ns. kuivakaivo, jolloin siitä saatava lämpöenergian määrä on alhaisempi kuin ns. märästä kaivosta saatavissa oleva energian määrä.

Lämpö siis ei lopu vaan sitä on vähemmän. Se otetaan huomioon mitoituksessa.

Oliko muuta?

tietolähde kirjoitti:

Kysyt Paljonko lämpö siirtyy, kyllähän siitä jotakin tietoa on olemassa.

Katso esim. http://www.sulpu.fi/images/stories/pdf/LPjarjsuunnittelu.pdf sivu 17, vuodessa saa 50 kWh / kaivon syvyysmetri.

Riittääkö esimerkkinä siitä, että asiantuntijat tietävät jotain?

Lue lisää

"Kaavassa 4 lämpökaivosta saatavan lämpöenergian määrän on arvioitu
olevan 50 kWh/m."

Lukema tarkoittaa 50kwh/putkimetri, ei kalliometri. Kalliometristä arvioidaan saatavan noin 100kwh/m.

Tuosta porakaivon jäätymisestä on käyty kovaa keskustelua, itse olen havainnut lämpökaivon jäätyvän yläosastaan jo alkusyksyllä, paluuveden lämpötila tuolloin -1,2 astetta. Kevättalvella pakkasella paluuveden lämpötila sama -1,2 astetta. Siitä olen päätellyt, että kaivo jäätyy vain yläosastaan. Jos kaivo jäätyisi syvemmältä, luulisi paluuveden olevan kylmempää. Ohjeen mukaan kaivon pitäisi olla aktiiviselta syvyydeltään 120 metriä, todellisuudessa se on 150 metriä syvä.

Vinkki. kirjoitti:

Porakaivostakin voi loppua vesi.
Ja hellan lettas että aivopesty puhuu auringon vaikutuksesta.
Ole hyvä ja kaiva kesällä kuoppa maahan ja mittaa lämpö.
Sinun väitteesi mukaan auringon lämpö tunkeutuu satojen metrien syvyyteen.

Täällä joku kertoi maalämpöjärjestelmästä joka kaivetaan maahan ja joka hyödyntää nimen omaan auringon energiaa (ps. ruotsissa ollut jo kymmeniä vuosia käytössä).

Muistaakseni Vaasassa asuntomessualueella otetaan lämpö merestä (vesi vaihtuu koko ajan ja aurinko lämmittää).

Kerroin myös tuolla ylempänä Ylläksen Jounin kaupasta jossa pumpataan kylmälaitteiden hukkalämpö takaisin kallioon, miksi näin jos kerran kalliosta saa loputtomiin energiaa?

Ottakaa nyt ne ruusunpunaiset lasit silmiltä ja katsokaa asioita vähän laajemmin älkääkkä uskoko kaikkea mitä myyntimiehet teille kertovat.

Tuurilla porakaivo toimii lämmönlähteenä hyvin mutta jos on huonoa tuuria niin homma ei pelitä kuin muutaman vuoden ja hyötysuhde heikkenee.

Niin ja kyllä minuakin vituttaisi jos olisin maksanut isot rahat jostakin jota täällä moititaan.

Lue lisää

vituttaa? Se on aivan yksi lysti mitä täällä suoli24 palstalla kirjoitetaan.
Tämä on puhdasta ajanvietettä ja trollaamista koko roska.

Melko hyvät naurut saa kyllä näistä "me pumpataan lämpöä takas kallioon että se ei jäädy" jutuista.
Voisko kuule olla niin että se idea on niiden koneiden jäähdyttäminen eikä kallion lämmittäminen? =))

Taidat muuten asua vuokralla?

Auringon lämmitysvaikutus ulottuu vain muutaman metrin syvyyteen. Kalliosta otettava lämpö on peräisin maapallon syvyyksistä, josta se hitaasti mutta varmasti johtuu pintaan.

Oletko ikinä kuullut mitä maapallon syvyyksissä on? Onko se jäinen mötikkä vai mahtaisiko olla sulaa nikkeliä ja rautaa, tuhansien asteiden lämpöistä (ja joo, itse asiassa paineesta johtuen aivan ydin on jo kiinteää ainetta).

tiedoksi sinullekin kirjoitti:

Auringon lämmitysvaikutus ulottuu vain muutaman metrin syvyyteen. Kalliosta otettava lämpö on peräisin maapallon syvyyksistä, josta se hitaasti mutta varmasti johtuu pintaan.

Oletko ikinä kuullut mitä maapallon syvyyksissä on? Onko se jäinen mötikkä vai mahtaisiko olla sulaa nikkeliä ja rautaa, tuhansien asteiden lämpöistä (ja joo, itse asiassa paineesta johtuen aivan ydin on jo kiinteää ainetta).

Lue lisää

auringon vaikutus ulottua vähän syvemmällekin mm pohjavesien ansiosta

tiedoksi sinullekin kirjoitti:

Auringon lämmitysvaikutus ulottuu vain muutaman metrin syvyyteen. Kalliosta otettava lämpö on peräisin maapallon syvyyksistä, josta se hitaasti mutta varmasti johtuu pintaan.

Oletko ikinä kuullut mitä maapallon syvyyksissä on? Onko se jäinen mötikkä vai mahtaisiko olla sulaa nikkeliä ja rautaa, tuhansien asteiden lämpöistä (ja joo, itse asiassa paineesta johtuen aivan ydin on jo kiinteää ainetta).

Lue lisää

Et sattunut katsomaan telkkaria eilen, en suista kanavaa?
Tuli mielenkiintoinen ohjelma maapallosta ja lähinnä sen gologisista omisaisuuksiata.
Siinä todettiin että maapallon ulkovaippa johtaa todellisuudessa huonosti lämpöä.
Lämpöä johtuu niin huonosti että laattojen liikkeestä aiheutuva kitkan lämpö ei leviä laajalle vaan pistemmäinen lämpö nousee niin korkeaksi että sulaa kiveä nousee väkisin maan pinnalle.
Tämä siis geologisesti aktiivisilla alueilla.

Mutta joka tapauksessa Suomessa on tapauksia jossa lämpökaivo on tyrehtynyt, en tiedä onko mitoitus väärä vai mitä on tapahtunut mutta näin on käynyt.
Ongelma on korjattu poraamalla uusi kaivo.
Siitä onko nykyään paremmat mitoitukset kuulemme varmaan 5-10 vuoden kuluttua kuivakaivon omistajilta.

voi luottaa, ne huijjaa kuitenkin!

eikös ne lyöneet siihen lisää hintaa kun öljyn hinta oli korkealla?

Kuinka muuten käy nyt kun sahateollisuutta ajetaan alas, vieläkö riittää raakaaainetta pelleteihin?

onko jo tullut alas? kirjoitti:

eikös ne lyöneet siihen lisää hintaa kun öljyn hinta oli korkealla?

Kuinka muuten käy nyt kun sahateollisuutta ajetaan alas, vieläkö riittää raakaaainetta pelleteihin?

Lue lisää

...mielestäsi on paska juttu että raaka-ainetta on riittänyt pelletin tekoon.sahaus- ja höyläystoiminta ei ikävä kyllä ole vieläkään loppunut suomesta.

onko jo tullut alas? kirjoitti:

eikös ne lyöneet siihen lisää hintaa kun öljyn hinta oli korkealla?

Kuinka muuten käy nyt kun sahateollisuutta ajetaan alas, vieläkö riittää raakaaainetta pelleteihin?

Lue lisää

"Kuinka muuten käy nyt kun sahateollisuutta ajetaan alas, vieläkö riittää raakaaainetta pelleteihin?"

Sen verran tuosta luonnosta tiedän että nythän sitä vasta riittää puuainetta pellettiin kun eivät sellutehtaat ja sahat kaikkea puuta niele. Ota siis vain rauhallisesti. Lisäksi, kyllä pelletintekijät myös hinnoittelun PERUSasiat hallitsevat, eivätkä hinnoittele itse itseään "pihalle", joten sinullekin riittää "kommentoitavaa" tulevaisuudessakin.

vastarannan kiiski kirjoitti:

...mielestäsi on paska juttu että raaka-ainetta on riittänyt pelletin tekoon.sahaus- ja höyläystoiminta ei ikävä kyllä ole vieläkään loppunut suomesta.

kun teille esitetään kysymys.
Hintojen nousu ei ole hyvä muille kuin tuotteen myyjälle eikä minulla ole mitään syytä kateuteen, kuten suurimmalla osalla tämän palstan kirjoittajista.

onko jo tullut alas? kirjoitti:

eikös ne lyöneet siihen lisää hintaa kun öljyn hinta oli korkealla?

Kuinka muuten käy nyt kun sahateollisuutta ajetaan alas, vieläkö riittää raakaaainetta pelleteihin?

Lue lisää

ja kuulin että pellettien hinta on nousemassa ainakin vitosella. maalämpö se on mikä kannattaa, hyötysuhde 400,paljonkas on pelleteissä. ei lopu lämpö maasta, tosin sähkön hinta nousee mutta eipä vaikuta paljon. maalämpö tulossa.

rautakaupassa kirjoitti:

ja kuulin että pellettien hinta on nousemassa ainakin vitosella. maalämpö se on mikä kannattaa, hyötysuhde 400,paljonkas on pelleteissä. ei lopu lämpö maasta, tosin sähkön hinta nousee mutta eipä vaikuta paljon. maalämpö tulossa.

Lue lisää

Meillekin tulee maalämpö!

puolustuskannalle kirjoitti:

kun teille esitetään kysymys.
Hintojen nousu ei ole hyvä muille kuin tuotteen myyjälle eikä minulla ole mitään syytä kateuteen, kuten suurimmalla osalla tämän palstan kirjoittajista.

Lue lisää

...Kysymykseen on annettu vastaus,aivan samatasoinen kuin kysymyskin oli.

rautakaupassa kirjoitti:

ja kuulin että pellettien hinta on nousemassa ainakin vitosella. maalämpö se on mikä kannattaa, hyötysuhde 400,paljonkas on pelleteissä. ei lopu lämpö maasta, tosin sähkön hinta nousee mutta eipä vaikuta paljon. maalämpö tulossa.

Lue lisää

vaikuttaa malämmön kustannuksiin noin 40%. Pellettilämmityksellä ei ole tätä huolta. Maalämpömyyntimiehet eivät tätä muista mainita.

peletti itsellä kirjoitti:

vaikuttaa malämmön kustannuksiin noin 40%. Pellettilämmityksellä ei ole tätä huolta. Maalämpömyyntimiehet eivät tätä muista mainita.

noilla prosenteilla, pelletin hinta nousee ainakin 100% vuodessa.se on 10% mitä sähkönhinta vaikuttaa maalämpöön.muuten pelletin hintahan on nousemassa tänävuonna 20%.

maalämpö itsellä kirjoitti:

noilla prosenteilla, pelletin hinta nousee ainakin 100% vuodessa.se on 10% mitä sähkönhinta vaikuttaa maalämpöön.muuten pelletin hintahan on nousemassa tänävuonna 20%.

http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=2001

Neljän vuoden aikana erot muihin ostoenergioihin pysynyt liki samana.Öljy on poikeuksellisen alhallaa mutta markkinatalous hoitaa senkin toiseen asentoon.

2011 tulee sähköön kaukolämpöön(missä sitä fossileilla tuotetaan) ja öljyyn lisää prosentteja valtion toimesta.

vastarannan kiiski kirjoitti:

...Kysymykseen on annettu vastaus,aivan samatasoinen kuin kysymyskin oli.

ja hinta on pysynyt lähes samana?
Minusta se pelletin hinta on kyllä noussut melko roimasti.

minulta kysytty kirjoitti:

"Kuinka muuten käy nyt kun sahateollisuutta ajetaan alas, vieläkö riittää raakaaainetta pelleteihin?"

Sen verran tuosta luonnosta tiedän että nythän sitä vasta riittää puuainetta pellettiin kun eivät sellutehtaat ja sahat kaikkea puuta niele. Ota siis vain rauhallisesti. Lisäksi, kyllä pelletintekijät myös hinnoittelun PERUSasiat hallitsevat, eivätkä hinnoittele itse itseään "pihalle", joten sinullekin riittää "kommentoitavaa" tulevaisuudessakin.

Lue lisää

Pelletti on sahateollisuuden sivutuote.

Jos ei sahata, ei tule purujakaan.

Hinta pompsahtaa melkoisesti, jos aletaan ostamaan puuta metsästä ja jauhamaan se ensin puruiksi ja sitten puristamaan pelleteiksi.

Ei tarvinne olla mikään talousnero tai prosessi-insinööri jotta ymmärtää että suoraa puusta tehtynä pelletin hinta ylittää puun hinnan?

metsätila. Ilmaista puuta, punttisali samassa. arvo nousee...

hhhhhhhhh kirjoitti:

metsätila. Ilmaista puuta, punttisali samassa. arvo nousee...

Monet eivät vain näe metsää puilta ja sitten pitää maksaa tuosta kunnon ylläpitämisestäkin.
No, itsekukin tulkoon "uskossaan autuaaksi".

kantaan kirjoitti:

Monet eivät vain näe metsää puilta ja sitten pitää maksaa tuosta kunnon ylläpitämisestäkin.
No, itsekukin tulkoon "uskossaan autuaaksi".

kattilansa kanssa koko talven ja kesän sitten halkojen kanssa...haha, siinä sitä saa NAUTTIA vapaa-ajasta!

Jos sähkölämmitystalossa on kuitenkin vesikieroitnen lämmönjako niin alentamalla hintaa lämpöpumpun verran, sen saa taatusti myytyä.

Mitäpä luulet ostajan maksavan pumpustasi kun myyt taloa? Uuden hinnan? Tuskin? Voi olla että joudut myös laskemaan hintaa maalämpöpumpun hinnan verran, kun ostaja varautuu uusimaan sen.

pumpun hinnan kirjoitti:

Jos sähkölämmitystalossa on kuitenkin vesikieroitnen lämmönjako niin alentamalla hintaa lämpöpumpun verran, sen saa taatusti myytyä.

Mitäpä luulet ostajan maksavan pumpustasi kun myyt taloa? Uuden hinnan? Tuskin? Voi olla että joudut myös laskemaan hintaa maalämpöpumpun hinnan verran, kun ostaja varautuu uusimaan sen.

Lue lisää

olla myymässä vaan taloa. Talon hintaan sisältty kaikki, myös pumppu. Olen seurannut sähkölämmitteisten suhteellisen tilavien talojen myyntiä ja eivät vaan mene kaupaksi.Ostajia selvästi pelottaa sähkön korkea hinta. Voihan se olla, että maalämpöön sijoitus pienentää vähän talosta saatavaa "voittoa", mutta pääasia on, että talo menee kaupaksi, kun se aika tulee. Ainakin vielä maalämpö lämmitysjärjestelmänä on etu myyntitilanteessa. Ja jos ostaa "vanhan" talon ostajan on aina varauduttava remonttiin tulevaisuudessa.

sitä pumppua kirjoitti:

olla myymässä vaan taloa. Talon hintaan sisältty kaikki, myös pumppu. Olen seurannut sähkölämmitteisten suhteellisen tilavien talojen myyntiä ja eivät vaan mene kaupaksi.Ostajia selvästi pelottaa sähkön korkea hinta. Voihan se olla, että maalämpöön sijoitus pienentää vähän talosta saatavaa "voittoa", mutta pääasia on, että talo menee kaupaksi, kun se aika tulee. Ainakin vielä maalämpö lämmitysjärjestelmänä on etu myyntitilanteessa. Ja jos ostaa "vanhan" talon ostajan on aina varauduttava remonttiin tulevaisuudessa.

Lue lisää

Jos sulla on kaksi samanlaista 20v taloa, kummassakin vesikiertoinen lattialämmitys, toisessa maalämpöpumppu ja toisessa yösähkövaraaja.

Yösähkövaraajan vaihtaminen maalämpöpumppuun ja porakaivoon makaa noin 20.000€.

Ostaja on vähintäänkin typerä, jos ei maksa yösähkötalosta 330t€, vaan ostaa mielummin maalämpöpumpputalon hintaan 350t€.

Jos vielä olisi niin että tuossa yösähkötalossa olis aikoinaan käytetty pumpun hinnan verran rahaa paremman eristystason hankkimiseen, niin sehän olisi selvästi parempi valinta.

sitä pumppua kirjoitti:

olla myymässä vaan taloa. Talon hintaan sisältty kaikki, myös pumppu. Olen seurannut sähkölämmitteisten suhteellisen tilavien talojen myyntiä ja eivät vaan mene kaupaksi.Ostajia selvästi pelottaa sähkön korkea hinta. Voihan se olla, että maalämpöön sijoitus pienentää vähän talosta saatavaa "voittoa", mutta pääasia on, että talo menee kaupaksi, kun se aika tulee. Ainakin vielä maalämpö lämmitysjärjestelmänä on etu myyntitilanteessa. Ja jos ostaa "vanhan" talon ostajan on aina varauduttava remonttiin tulevaisuudessa.

Lue lisää

Vaikka maalämpöasennuksessa laitteet, tai niistä osa, pitäisi vaihtaa, niin porakaivoa ei vaihdeta. Porakaivo kelpaa seuraavallekin talolle kun ensimmäinen ehkä vanhuuttaan puretaan. Kaivonporauksen hinta voi olla jopa puolet maalämpöinvestoinnista.

Jos on hankittu kunnon laitteet, niihin saa varaosakompressorin joka on halvempi kuin koko laitteiston uusiminen.

Jos taas on haksahtanut jonkin kellarifirman omaan systeemiin, siihen ei ehkä saa varaosia ja joutuu uusimaan koko laitteiston. Tähän kaatui Suomen maalämpöaloitus parikymmentä vuotta sitten. Pelkkään hintaan tuijottaminen hankinnassa voi potkia pahastikin takaisin, niin tässä kuin muussakin.

Minulle ei merkitse taloa ostaessa se mikä lämmitysjärjestelmä talossa on. Itse tuijotan energiataloudellisuuteen johon kuuluu muutakin kuin se millä lämmittää. Lämmitysjärjestelmä on vain yksi lenkki siinä ketjussa, moni tuijottaa vain sitä ja maksaa tolkuttomia hintoja kun voisi päästä vähemmälläkin. Maalämpö on tästä usein hyvä esimerkki.

pumpun hinnan kirjoitti:

Jos sähkölämmitystalossa on kuitenkin vesikieroitnen lämmönjako niin alentamalla hintaa lämpöpumpun verran, sen saa taatusti myytyä.

Mitäpä luulet ostajan maksavan pumpustasi kun myyt taloa? Uuden hinnan? Tuskin? Voi olla että joudut myös laskemaan hintaa maalämpöpumpun hinnan verran, kun ostaja varautuu uusimaan sen.

Lue lisää

aika harvoin on kahta samanlaista taloa myynnissä joiden ainoa ero olisi se millä sitä lämmitetään.

todentaa koska kirjoitti:

aika harvoin on kahta samanlaista taloa myynnissä joiden ainoa ero olisi se millä sitä lämmitetään.

Mutta se on selvä että "paremmasta" kanattaa maksaa vain sen verran enemmän, mitä maksaisi se että "huonompi" muutettaisiin paremman tasoiseksi.

Erotus ei voi millään olla enempää kuin pumppuremontin hinta sähkölämmitystaloon.

ei merkitse kirjoitti:

Minulle ei merkitse taloa ostaessa se mikä lämmitysjärjestelmä talossa on. Itse tuijotan energiataloudellisuuteen johon kuuluu muutakin kuin se millä lämmittää. Lämmitysjärjestelmä on vain yksi lenkki siinä ketjussa, moni tuijottaa vain sitä ja maksaa tolkuttomia hintoja kun voisi päästä vähemmälläkin. Maalämpö on tästä usein hyvä esimerkki.

Lue lisää

Suomalainenhan on just niin tyhmä että voi maksaa suuriakin summia päästäkseen halvemmalla tai tekee älyttömästi töitä päästääkseen helpommalla :)

Tuttava perusteli uuden tietokoneen ostamista netistä ladattavilla ilmaisilla elokuvilla :) 800€ olisi riittänyt siihen että vuokraa videovuokraamosta kaksi elokuvaa viikossa viiden vuoden ajan :)

Olen täsmälleen samaa mieltä, usein energiatalous ja energian hinta on käntäen verrannollisena rakennsuhankeissa.

Ensin halutaan huonosti eristetty hirsitalo ja sitten maksetaan mansikoita järjestelmästä jolla tuotetaan paljon halpaa energiaa. Onko järkee? Ei minusta.

Mielummin kunnolla eristetty talo, joka kuluttaa vähän, niin sitten on ihan sama miten sen vähän energian tuottaa.

energiatalous kirjoitti:

Suomalainenhan on just niin tyhmä että voi maksaa suuriakin summia päästäkseen halvemmalla tai tekee älyttömästi töitä päästääkseen helpommalla :)

Tuttava perusteli uuden tietokoneen ostamista netistä ladattavilla ilmaisilla elokuvilla :) 800€ olisi riittänyt siihen että vuokraa videovuokraamosta kaksi elokuvaa viikossa viiden vuoden ajan :)

Olen täsmälleen samaa mieltä, usein energiatalous ja energian hinta on käntäen verrannollisena rakennsuhankeissa.

Ensin halutaan huonosti eristetty hirsitalo ja sitten maksetaan mansikoita järjestelmästä jolla tuotetaan paljon halpaa energiaa. Onko järkee? Ei minusta.

Mielummin kunnolla eristetty talo, joka kuluttaa vähän, niin sitten on ihan sama miten sen vähän energian tuottaa.

Lue lisää

huomaa että asut tynnyrissä.
Ne elokuvat saa sieltä interwebistä ennen kuin ne on edes ensi-illassa täällä suomessa.
Eikä tartte lähteä loskassa kahlaamaan sinne vuokraamoon ja väistellä kaltaisiasi tahvoja liikenteessä.
SIllä tietokoneella voi tehdä muutakin, kuten kirjoitella tälle roskapalstalle.

Miten sinä muuten perustelet auton vaihdon? Vanha meni rikki? Entäs malli, ostatko sen mukaan mikä maksaa itsensä parhaiten takaisin?

Suomalainen on just niin tyhmä, että se näkee ainoastaan sen oman valintansa ja sitä lähdetään pönkittämään mollaamalla toisten tekmiä valintoja.

maalämpöpumppuja kirjoitti:

Jos sulla on kaksi samanlaista 20v taloa, kummassakin vesikiertoinen lattialämmitys, toisessa maalämpöpumppu ja toisessa yösähkövaraaja.

Yösähkövaraajan vaihtaminen maalämpöpumppuun ja porakaivoon makaa noin 20.000€.

Ostaja on vähintäänkin typerä, jos ei maksa yösähkötalosta 330t€, vaan ostaa mielummin maalämpöpumpputalon hintaan 350t€.

Jos vielä olisi niin että tuossa yösähkötalossa olis aikoinaan käytetty pumpun hinnan verran rahaa paremman eristystason hankkimiseen, niin sehän olisi selvästi parempi valinta.

Lue lisää

Nykyään harva käyttää yösähköä koska monessa tapauksessa se ei ole halvempi kuin yleistariffi.

Nythän saa energia-avustusta niin VILPiin kuin MLP:hen, joten tuen puolesta ei vääristymää tule. Tosin öljylämmittäjille on paljon suurempi tuen osuus kustannuksista luvassa.

Jos VILPin saa kannattavaksi, saa myös MLP:n. Enemmänhän MLP säästää paremman COPin ansiosta. Kaivon osuus on kuitenkin vain 1/3 kustannuksista, jos asennustyön teettää. Hintaero VILPiin on melko tarkasti kaivon verran ja laitteistoa joskus uusiessa ei kaivoon tarvitse koskea.