Juuri Suomi on parhaiten pelannut korttinsa ja katsonut kaikista pisimälle liittoutumisensa suhteen!
Kuulumalla Natoon ollaan osallisina joka helvetin konfliktissa jonka länsivallat vallanhimossaan saavat aikaan. Nato ei palvele Suomen etuja sillä otetaanpa tuollainen piskuinen esimerkki kuin kuin kasvava Kiina. Mikäli Jenkeillä tulee Kiinalaisten kanssa kahnausta niin Natoon kuuluvana maana meidän pitäisi lähteä rintamaan mukaan.
Onko porukka todella niin tyhmää ja YKSINKERTAISTA että luulevat NATO:a yksisuuntaiseksi tieksi? On aivan kusipäiden touhua luulla että seuraava konflikti käydään Karjalassa! Se on sellainen asia että kun isot pojat alkavat tapella niin siellä pikkuiset lilliputit liiskaantuvat heti jaloissa joten viisautta on pysyä kaukana.
Eli ehdoton ei NATO:lle
Kuulumalla Natoon ollaan osallisina joka helvetin konfliktissa jonka länsivallat vallanhimossaan saavat aikaan. Nato ei palvele Suomen etuja sillä otetaanpa tuollainen piskuinen esimerkki kuin kuin kasvava Kiina. Mikäli Jenkeillä tulee Kiinalaisten kanssa kahnausta niin Natoon kuuluvana maana meidän pitäisi lähteä rintamaan mukaan.
Onko porukka todella niin tyhmää ja YKSINKERTAISTA että luulevat NATO:a yksisuuntaiseksi tieksi? On aivan kusipäiden touhua luulla että seuraava konflikti käydään Karjalassa! Se on sellainen asia että kun isot pojat alkavat tapella niin siellä pikkuiset lilliputit liiskaantuvat heti jaloissa joten viisautta on pysyä kaukana.
Eli ehdoton ei NATO:lle
Vastaukset 86
Vanhimmat
Tuo on jo vanha väärinkäsitys.
Kunkin jäsenmaan parlamentti saa päättää täysin itsenäisesti, antaako se sotilaitaan Nato-toimintaan mukaan.
Eihän USA saanut kaikkia Nato-maita mukaan Irakin sotaankaan...
No mitä hyötyä on Natosta? Onko Nato tarkoitettu vain alivoimaista vastustajaa vastaan?
Oletko todella noin typerä? Moniko valtio Natossa lähtee tappelemaan jos vaarana on että ohjus saattaa myös omassa pääkaupungissa mosahtaa. Taidat olla todella naivi jos luulet etteivät kaikki valtiot ajattele vain omaa etuaan. Tutki historiaa miten Ruotsi suhtautui talvisodan aikana Englannin kauttakulkulupaan?
Idässä on niin valtavasti ohjusta ja kalustoa että rintamalinja ei todellakaan ole karjalassa rytinän alettua naton ja venäjän välillä. Natokortti ei ole oikotie onneen vaan riittävä ja uskottava oma puolustus jotta vihollinen pitää kannattamattoman hyökätä tänne eli hinta hakatusta metsästä tulisi Venäjälle liian kalliiksi.
Kaikki ei Hitmanin tapaan ajattele päivä kerralla periaatteella vaan pitää katsoa kauemmaksi ja käydän mahdolliset ja mahdottomat tilanteet läpi hyvin tarkkaan kuten poliitikkomme ovat tähän asti tehneet mutta ethän sinä sitä ymmärrä sillä ethän osaa edes perustella miksi meidän pitäisi liittyä Natoon?
Emme tarvitse Natoa vaan uskottavan puolustuksen ja järkevät poliitikot.
Yritä sinäkin oman käden käyttäjä katsoa, miten Baltian maat pääsivät irti Venäjä painostuksesta liittymällä Natoon.
Suomen tie on länsimaiden tie, ja sitä ei Venäjä voi eikä saa millään tavoin estää.
Mitä Venäjä voi Suomen liittymiselle tehdä?
Enintään se siirtää helikoptereitaan joitakin metrejä lähemmäksi itärajaamme.
Siinä kaikki!
Balttian maiden Natojäsenyys on aivan eri asia kuin Suomen. Meillä menee aivan mukavasti ja kauppaa käydään itään ja länteen eikä rajalla ole sitten 40 luvun paukkunut joten miksi siis nytkään. Yksittäiset poliitikot venäjällä saattavat rutkutella mutta siihen se jää. Meillä ei ole mitään hätää eikä meitä uhkaa mikää tai kukaan ja jos toisin tunnet niin tilaa päälääkärille aika pyydä pilleri!
Työtilauksia me kaipaamme emmekä saappaiden kopinaa joten sotahullut ja kiihkoilijat saavat painua Afganistaniin ammuskelemaan sillä suurimmat sotijat ovat tosipaikan tullen kuten Italialaiset" Kovia tappelemaan kunnes tappelua alkaa"
Ulkopolitiikka johtanut Kokoomuksen Niinistö on täysin tyhmä tyyppi.
Suomessa, ei päätetä mitään nytkään!
Mieti, kelloja siirretään, kun eu ei antanut lopettaa. Suomi ehdotti siirtelyn lopetusta, eu käski jatkaa, ja täällä jatketaan. Suomi ei päätä mistään itse. Eu määrää, päättäjät häärää.
Villasukkia, aseita saadaan. Omat nuoret rintamalle. Nyt jo media uhoaa, linnaa jos eivät mene, siliilipalvelustasuorittaneillekkin ,velvoitteita jne. Miksi noin?
Miksi sodasta uutisoidaan, jos nato rauhaa vaan varmistaisi?
Kusetusta koko touhu. Äänestää eivät anna, petosta!
"Onko Nato tarkoitettu vain alivoimaista vastustajaa vastaan? "
Natolle ei ole muita kuin alivoimaisia vastustajia. Nato on ylivoimaisesti maailman tehokkain sotilasorganisaatio.
Kun Putinin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan Suurta Äiti Venäjää kokoamaan, uhka Suomea kohtaan kasvoi samaan mittaluokkaan, kuin Baltian mailla olisi ilman Natoa.
Venäjä on osoittautunut täysin arvaamattomaksi ja kansainvälisistä sopimuksista ja laista piittaamattomaksi. Venäjään ei yksikään rajanaapuri voi luottaa. Olet joko Venäjän trolli, tai tosiasioista tietämätön ideologiset silmälasit päässä oleva hyödyllinen idiootti.
Kirjoitan tämän sillä kokemuksella, mitä yli 30 vuoden työ Suomen sotilaalliseen turvallisuuteen keskittyvässä työssä antaa. Oma mielipiteeni, kuten myös lähes kaikkien sotilasasiantuntijoiden mielipide oli Baltian liittyessä Natoon, että meidän olisi ehdottomasti pitänyt liittyä jo silloin. Valitettavasti Suomen poliittinen johto oli vielä silloin NL:n ja YYA sopimuksen marinoimaa ja ideologisesti aivan liian sinisilmäistä.
Parempi kuitenkin myöhään kuin ei silloinkaan.
Upseeri EVP.
Sinä et voi tietää tuon hullun Putinin aivoituksia. Hänellä on suunnitelmansa saada kaikki maansa lähinaapurit etupiiriinsä. Kukaan ei voi tietää, mitä tuon hullun päässä muhii, joten on parempi katsoa kuin katua.
Venäjällä ei mitkään normaalin valtion säännöt pelaa.
Etkö muuta nyt osannut sanoa?. Sanoisin, että sinua hullumpaa tuskin näiltä sivuilta löytyy tuon sinun lausuntosi mukaan!!!
Putinisti ei ajattele vaan öyhöää minkä keuhkoista lähtee. Vaihtoehtoja ei ole. On paskannettava aina vain hurjempaa propagandaa ja misinformaatiota, jottei Putin tule ja hae pois kellarista.
Ei todellakaan tarvitse äänestää. Olemme valinneet eduskunnan ja eduskunta hallituksen.
Presidenttimme ei ole ollut kovin halukas liittämään maatamme Natoon, mutta tuo Ukrainaan hyökkäys osoitti tuon, miten arvaamaton on Venäjä ja Venäjän valtaa pitävät.
Heihin ei voi luottaa. He ovat ajattelemattomia, vallanhimoisia öykkäreitä. Tuollainen naapurina on yhtä vaarallinen kuin toimiva tulivuori.
Oma armeijamme on hyvä, mutta Nato lisänä ei tee pahaa, koska tuskin Venäjä hyökkää Natomaahan. Näin suojelemme omia poikiamme, etteivät he joutuisi tuohon kurimukseen, mihin Ukrainan pojat ovat joutuneet.
Mitä jos Natoon menevät miljardit laittas vaan omaan puolustukseen lisärahaksi ja pysyisi erillään vierasvaltojen välisistä liitoista ja sitoumuksista?
Se liittymättä jättäminenkin on aivan oma, ei Venäjän päätös kuten jotkut omituisesti väittävät.
Johan oli "ajatusta" kerrakseen. Tämä tietämätön vähättely on vaarallista.
Nii varmaan!
Silloin olisi jännitteet ja muut harmit alkaneet aiemmin ja rahaa palanut hirvittävästi Natoon jos olisimme siihen aiemmin joutuneet ja bisneksiä eikä matkailua olisi ollut aikoihin maittemme välillä. Ties mitä olisi voinut tapahtua eikä kukaan voi kertoa mikä olisi sen siirron soikea seuraus tällä hetkellä. Hyvinhän pärjäsimme ilma Natoa! Ihmeellistä sotahulluutta ja isottelua!
Korruptoituneen, Natoon hingunneen köyhän Ukrainan ja Suomen tilannetta ei voinut verrata millään tavalla ennen kun typerät päättäjät huonontivat Venäjän ja Suomen välejä. Joka soppaan ei missään tapauksessa pidä sekaantua pienen maamme, se tietää vain ongelmia.
Aselähetyksemmekin lisäsivät tuhoa Ukrainassa ja jenkkien miljardien aseavut. Niitä aseita voi olla ties kellä siellä nyt ja jälki sen mukaista. Ne miljardit ois voinut sijoittaa rauhantyöhön tuhon estämiseksi.
YYA olis järkee- NATO on hulluutta.
EU-hulluporvarti vieneet maastamme kaiken påätäntävallan ja nyt se viimenenkin eli ei enää ole omaa puolustusta maassamme.
Tarkennus. Venäjän ja Suomen yhteistyö olisi loppunut samantien jos maamme olisi silloin aiemmin liittynyt Natoon kuten upseerin mielestä ois pitänyt tehdä. Eihän siinä ois ollut mitään järkee.
ja, kukaan ei voi arvata sellaisen siirron todellista, oikeaa vaikutusta mitä seurauksia siitä ois aiheutunut maallemme.
Ukrainan+sota+on+osoittanut,+että+perinteinen+puolustusstrategiamme+on+vanhentunut.+Venäjä+ei+piittaa+sen+enempää+taloudellisista+kuin+sotilaallisistakaan+tappioista.+Venäjän+nykypolitiikassa+päämäärä+oikeuttaa+keinot+ja+tappiot.
"Mitä jos Natoon menevät miljardit laittas vaan omaan puolustukseen lisärahaksi ja pysyisi erillään vierasvaltojen välisistä liitoista ja sitoumuksista?"
https://yle.fi/uutiset/3-12330047
Naton pyörittäminen maksaa vuosittain noin 2,5 miljardia euroa. Suomen osuus Naton koko budjetista olisi arvioiden mukaan 30–50 miljoonaa euroa, eli noin prosentti maamme puolustusbudjetista.
Nato on asettanut puolustusmenojen kansalliseksi tavoitteeksi kaksi prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä on vain suositus, eikä Natolla ole oikeutta määrätä, miten paljon sen jäsenmaat käyttävät puolustukseensa.
Yhdysvaltain edellinen presidentti Donald Trump antoi kautensa aikana kovaa kritiikkiä muille Nato-maille niiden alhaisista puolustusmenoista. Trumpin kritiikin ja Venäjän aggressioiden johdosta moni Nato-maa on nostanut puolustusmenojaan.
Viime vuonna tavoitteen saavuttavat Yhdysvallat, Britannia, Ranska Kreikka, Kroatia, Puola, Viro, Latvia, Liettua ja Romania. Moni maa pääsee lähelle, ja esimerkiksi Saksa on ilmoittanut nostavansa puolustusmenonsa yli kahden prosentin BKT-rajan.
Suomelle tavoite ei ainakaan tällä hetkellä olisi iso ongelma. Suomen puolustusmeno(siirryt toiseen palveluun)t ovat tänä vuonna 5,1 miljardia euroa eli 1,96 prosenttia BKT:sta. Kun mukaan otetaan rajavartioston menoja ja ulkoministeriön osuus sotilaallisen kriisinhallinnan kustannuksista, kahden prosentin raja ylittyy.
Usa halusi ryöstää ja ryösti Irakin öljyvarat, siihen keissiin ei voitu muita maita ottaa mukaan, ryöstö olisi kyseenalaistettu.
Tarkoitan vain Nato henkiset.Muut autio saareen ja testi ydinpommi perään.Ettäs näin.
Ydinpommia sotahulluille riidanlietsojille ja uhoajille.
Niin, koska meda ei ole pelotellut.
Eipä, linnaan jos ei sodi..
lahtari-porvarit yirttää sanoo että kuopanreunalle niinku viimeksikin.
Loistava kirjoitus! Juuri näin se on.
Aloittaja elää maailmaa, jota ei enää ole.
Nato on ainoa keino varmistaa itsenäisyytemme säilyminen,
koska itäinen naapurimme ei ole eikä tule koskaan hyökkäämään yhteenkään Natomaahan.
Puolueettomuus+on+toiminut+100%
Asia on juuri näin. Siihen olisi pitänyt herätä, kun NL kaatui ja liittyä Natoon jo yhdessä Baltian maiden kanssa. Mutta silloisen johdon toimesta se olisi ollut mahdottoimuus. Onneksi nyt Suomen poliittinen johto tunnustaa karut tosiasiat ja toimii. Naamiot on todella riisuttu.
Upseeri EVP
Öyhhh! Ulvahti putinisti!
Tuohon puolueettomuuteen ei voi enää luottaa. Jo tuo, että Venäjällä on salaisia tukikohtia Suomen mantereella, on ilmestynyt myöskin rannikolle tuo muuan yritys ja sitten on rakennettu Puumalaan jonkinlainen keskittymä helikopterikenttineen. Tuo kaikki osoittaa, että nyt on tultava tuohon loppu.
Jos säilytämme entisen systeemin, venäläiset oligarkkit, Putinin kätyrit, hankkivat lisää tukikohtia ja pian on meillä nuo kuuluisat pienet miehet, kuten Krimillä. Tuota emme jää odottamaan.
On korkea aika tehdä loppu noista tukikohdista ja meidän liityttävä Natoon. Sitten voimme hengittää vapaasti pelkäämättä tuota arvaamatonta naapuria.
NATO on Hitlerin maailmaa- josta pitäs päästä eroon nykyaikaan-
lahtariporvarit elää yhä aikaa ennen sotia Kosolan hengessä.
Voi olla kerta ensimmäinenkin joskus. Tai mitä jos Nato aloittaa tekemällä ennaltaehkäisevän iskun? Ei pidä tuudittautua. Nato voi tuoda mukanaan ongelmia kuten vihollisia ympäri maapalloa. Ei kaikki länsimaalaisittain katsele maailmaa.
Maan myyminen ulkolaisille oli alusta asti epäisänmaallista hommaa! Kuka sen salli ja hyödyn kääri (ei kansa kuten ei valtion firmojenkaan myynnistä hyödy kansa vaan myyjä itse kätyreineen!), vastuuseen teostaan.
Jos oikein mielistellään, niin ehkä ne ei tee meille niin hirveästi pahaa?
Suuttuukohan ne jos aloittajallekin kasvaisi vahingossa pallit?
Näin Suomi riisui hyvinvointivaltion maskinsa ja alta paljastui militantti natsi-valtio. 卐
Voi sinua hullua hakaristeineen. Nato ei ole natseja nähnytkään, sen kummemmin kuin Ukrainan Zelenskyikään, kuten Putin väitti.
Putin teki tekosyyn natsismista ja hyökkäsi juutalaisen johtamaan valtion tuollaisella tekosyyllä.
Voisihan tuo Putin samanlaisen tekosyyn keksiä meidänkin pään menoksi, valehtelijoita kun ovat, joten emme jää noita valheita odottelemaan, vaan haemme Naton jäsenyyttä, mutta tuskin meistä sitten natseja tulee!!! Nauruksi pitää pistää nuo sinun hakaristisi.
Lahtari lahtaa nyt EU-hitlerismillä eli köyhät köyhyyteen ja rikkaat rikastuu.
Veroparatiisijohtajan korruptoituneeseen, köyhään, Natoon hakeneeseen maahan. Asian voi ilmaista noinkin. Eli kaukana ihannevaltiosta! Ja nyt täällä liehutettu vierasvallan lippuja ja kunniaa sellaiselle huudeltu. Jo on aikoihin eletty. Eikä kovin hyvä sekään että velkainen maa jakaa lainarahaa jatkuvasti muualta tulleille vastikkeetta. Ei ole oman maamme etu kyseinen toiminta.
Juurikin näin tapahtui. Media on kuukausia päivittäin lataamalla ladannut sotapropagandaan ja NATOn onnelaa ja saanut osan kansasta lähes psykoosiin. Todellisuuden taju on kadonnut merkittävältä osalta myös poliitikoilta. Kansanäänestyksestäkään NATO-kysymyksestä ei puhu kukaan. Suu vaahdossa intoillaan NATO-jäsenyydestä. Aivan kammottavaa ja pelottavaa touhua. Kansa saadaan massiivisella prokakandalla kannattamaan järjettömyyksiä kuin 1930-luvun Saksassa. Kukaan ei puhu rauhasta. Aseita lähetetään sotaan ja itse varustaudutaan miljardeilla. Tästä ei voi seurata mitään hyvää.
Kysypä+tuolta+Venäjältä+miksi+se+niin+innokkaasti+haluaa+sotia.++Siksihän+suomalaiset+ovat+kääntyneet+kannattamaan+natojäsenyyttä+parissa+kuukaudessa.++Natojäsenyyden+vastustus+on+romahtanut+vähän+yli+50%++vähän+päälle+10%:iin.+++Ja+kaikki+puhtaasti+ja+yksinomaan+Putinin+ansiota.
Kansan Ääntä ei kuulla!
Suomalaiset EI ole äänestäneet, kannatusta EI tiedetä.
Kallubit johtaa kansaa harhaan, niinkuin aina.
Eivät Uskalla päästää kansaa äänestämään. Mitäs kun EI äänet voittaa?
Siinä natopolut kusasis🤣
Siksi, Eivät anna äänestäää.
On yksi selvä syy sille, että Suomi liittyy Natoon. Se on Putinin Venäjän rikollinen hyökkäys Ukrainaan. Mitään muuta propagandaa ei tarvittu. Mielipide muuttui yhden yön ihmeenä. Putin teki hetkessä sen, mihin kokoomus ei kyennyt parissakymmenessä vuodessa.
Ja nyt Putinin trollit itkevät, kun sekin meni ukrainaoperaatiossa ryssimiseksi. Kaik o mänt, kuten Rokan Antti Tuntemattomassa sanoi. Kaikki meni aivan toisin kuin Putin harhoissaan uskoi.
Upseeri EVP
Ei nyt juuri muuta innoittajaa tarvita kuin tuo Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Ilman mitään todellista syytä piti Putinin laittaa armeijansa sinne tappamaan ja tuhoamaan rauhallista valtiota.
Kun tuollainen maa on naapuri, jonka toimet ovat noin arvaamattomia ja puheet täysin valheellisia, niin eihän sellaiseen voi enää luottaa pätkääkään.
Kaikki mahdollinen turva on Suomelle saatava. Meillä on hyvä koulutettu armeija, mutta ettei meidän tarvitsisi tapattaa nuorukaisiamme ja miehiä turhassa sodassa, niin Nato tuo lisä turvan, jotta vältymme sodalta.
Jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, paljon olisi Ukrainan miehiä säästynyt. Venäjä ei näköjään välitä, kuinka paljon miehiään tapattaa turhassa sodassa, vain Putinin vallan halun tähden.
Niin. Ketään ei kiinnosta rauhan rakentaminen vaan syvemmän itä-länsi-asetelman luominen.
Onko medialla mitään vastuuta mistään? Tuskin koska päättäjilläkään ei ole.
Ei niin vaan koetetaan jyrätä. Kansahan haitoista kärsii, ei päättäjät.
Taloudelliseen yhteistoimintaan, demokratiaan, kansainvälisiin sopimuksiin ja ihmisoikuksien noudattamiseen tähtävää toimintaa tehtiin 30 vuotta NL:n hajoamisen jälkeen.
Rauhantyötä ja taloudellista yhteistoimintaa on tehty ja luottamusta rakennettu Venäjän kanssa siitäkin huolimatta, että Venäjä soti kahdesti Tshetseniassa, Georgiassa, Syyriassa ja nyt Ukrainassa (unohtuiko joku?) ja murhautti omia kansalaisiaan ympäri maailmaa, miehitti Krimin ja aloitti sodan Donbassissa, ampui alas malesialaisen matkustajakoneen (MH17), tukahdutti opposition, esti sananvapauden kieltämällä opposition mediat, vangitsi tekaistuin syytöksin oppositopoliitikkoja jne.
Rauhantyö Venäjän kanssa ei kantanut hedelmää.
Taitaa setä putin siellä avauksessa taas taitaa luritella sen tiimoilta, että pitäisi liittyä Naton sijasta neuvostoliittoon. Ei kiitos.... persulit ja himokkaimmat vasurit ovat neukkulaan menossa, mutta eiköhän me vakaat pysytä Suomessa.
Puolueettomien ei tarvitse sotia naton sotia
Menkää te natointoilijat rajalle vastaan, kun ongelmia aiheuttittekin.
Teidän vuoksi polttoaine kalliimpaa , ruoka jne.
Puolueettomana EI tarvitse lähteä pakotteisiin mukaan. Mutta päättäjät halus, että kansaa rankaistaan.
Niin. Varauduttava sähkö- ja vesikatkoihin pankkiongelmiin ja muihin haittoihin. Herroja se ei niin haittaa koska ovat niin hyvässä asemassa että varajärjestelmät huolehtii mukavuuksista ja kansa maksaa senkin niille.
Tarvittaessa saavat pikaviestin tiedustelulta ja poistuvat maasta turvaan. Toisin on tavisten.
Hyvä neuvo ryssille, käy huonosti jos hyökkäävät Nato-maahan!
Törppö🙈
Sinäkö kuulut siihen joukkoon, joka jotenkin irrationaalisesti olettaa, että Suomi kykenisi todellisen suursodan oloissa pysymään erossa siitä?
Kai nyt kuitenkin käsität, että sota vaikuttaisi ihan koko maailmaan?
Kai käsität myös sen, että Suomi tekee liittoutumispäätöstä juurikin pitkän tähtäimen kehityksen vuoksi?
Aivankin näin.
Suomen armeijan puolustusajattelu on pitkään lähtenyt siitä että:
1. Emme kykenisi pärjäämään erillissodassa Venäjälle.
2. Erillissota Venäjää vastaan on erittäin epätodennäköinen.
Nyt Suomen turvallisuuspoliittinen ajattelu on tehnyt kaksoisshalkovin tuplahärvelillä.
1. Tällä hetkellä Suomen armeija kykenisi estämään maan valtauksen, vaikka Suomi taistelisi yksin nykykynnossa olevaa Venäjän armeijaa vastaan.
2. Erillissotaan joutuminen Venäjän kanssa on täysin varteenotettava skenaario puolustusta suunnitellessa.
Turvallisuusajattelu tähtää kauas tulevaisuuteen. Kalusto uusiutuu paremminkin kymmenissä vuosissa kuin vuosissa. Venäjä voi nousta vahvaksi konventionaalisen sodankäynnin sotilasmahdiksi tulevaisuudessa. Rauhanomaiseen rikkankkaiseloon Venäjän kanssa ei voida luottaa ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa.
Siksi Natoon.
Upseeri EVP.
Juu, rakennetaan vaan vallia idän ja lännen väliin.
Itse pidin aiemmasta ilmapiiristä mutta EU:n painostus näkyy olevan kovaa ja puoli on valittava.
Miksi ei voi rauhanomaiseen rinnakkaiseloon luottaa jos natottajat poistuu päätöksenteosta ja matkailu ja bisnes jatkuisi Venäjän kanssa? Eu estäisi ja paheksuisi välien vaalimista? Mitä siitä piittaamaan? Kuka hullu nyt riitaa haluaa naapurinsa kanssa? Helppo niitten matkan päästä huudella ja koska omaan takkiinsa ei tule samalla tavalla. Kunpa Suomi ois pysyny erillään sellaisesta vehollisuuden luomisesta. Välit tulehtuneet syystäkin nyt mutta sovittelu parempi kuin sotiminen tai riitely ja jatkuva, haitallinen kiusanteko.
vihollisuuden
Kun esität tuon toistuvan jankuttamisen sijaan jotakin järkevää ja konkreettista, voimme koettaa keskustella aiheesta. Nyt noissa toistelemissasi mantroissa ei ole järkevää sisältöä.
Sinäkö ajattelet niin, että Venäjän aggressiivisiin toimiin ja naapurien asioihin puuttumiseen on aina vain vastattava hymyssä suin ja mielistellen?
Hyvää tekstiä.
Lisäksi tilanne on se, että Suomi on joka tapauksessa ihan erilainen osa läntistä yhteisöä jo nyt kuin mitä Ukraina on. On täysin mahdotonta ennakoida sitä, miten muu maailma reagoisi Venäjän hyökkäykseen Suomea vastaan. Mikäli Suomi on Naton jäsen, kynnys hyökätä nousee korkeammaksi Venäjän osalta. Ideahan on juuri se, että sitä hyökkäystä ei tulisi.
Päättäjät on aivopesty. Toivottavasti Venäjä estää natoliitoksrn. Nato on tuhontie kansalle. Eu sta ollut pelkkää haittaa ja järkyttävät kulut.
Ei mitään hyötyä kansallemme!
Ei Venäjä Natoon liittymistä voi estää. Venäjähän sen aiheutti.
Sekä EU että Nato ovat Suomen kannalta järkeviä ratkaisuja.
Samaa mieltä olen.
EU oli iso moka eikä vähäisemmäksi virheeksi jäisi Natoon liittyminen. Pitää tehdä radikaaleja muutoksia että naapurin kanssa välit normalisoituisivat. Vastakkainasettelua ei pidä jatkaa yhtään enempää eikä vihollisuuksien luomisia.
Katsokaa naton historiaa. Ei ole rauhaa tuonut....
Mitä hyväksyt omiesisi lasten raiskaamiset!
Nato on tappanut syyttömiä lapsia vierasmaalla mellastaessaan.
Vallanhimoa ei osoita Euroopassa mikään muu maa kuin Venäjä. Siis juuri siksi Suomi hakee Naton jäsenyyttä, jotta saisimme olla rauhassa tuolta sotaintoiselta naapurilta.
Sinulla on aivan väärät perusteet, miksi me emme saisi kuulua Natoon.
Ukrainaan hyökkäys osoittaa tuon Venäjän vallan halun ja arvaamattomuuden. Putinin agressiivisuutta emme jää odottelemaan kädet ristissä-
Siis on parempi katsoa kuin katua.
Me olemme valmiit Naton jäseniksi. Sinä taidatkin olla Venäjän puolesta puhuja. Venäjähän ei suurin surminkaan tahtoisi Suomen liittyvän Natoon ja vain siksi, että saisivat täällä mellastaa vapaasti, hankkia maa-alueita omistukseensa,jopa strategisilta paikoilta. Me turvaamme selustamme ja se on ihan poikein.
Ei meidän kauaa tarvitse kädet ristissä istuakaan, Putin ottaa ydinaseet käyttöön, koska kokee olevansa alakynnessä. En hetkeäkään epäile etteikö näin tapahtuisi. Valitettavasti sekin päivä nähdään vielä.
Maat eivät muutu itse natoksi, jos siihen liittyy. Maat ovat edelleen erillisiä toisistaan, vaikka on puolustuskilpiä. Ei ole missään muita liittoja tarjolla ja natossa on jo usea maa. Jokainen maa edelleen päättää asioistaan. Ei jokainen maa lähde jokaiseen konfliktiin automaatiolla. Suomella esim. on kriittisiä raja-alueita ja se jo rajoittaa osallistumista, jos miettii turvallisuutta. Muilla mailla ei ole suoraa rajaa.
joo ja lehmät lentää EUn halpaa ruokaa syödään jne---
joka NATO-vallan maassa isännöi USA-CIA-USA-CIA-USA-CIA-USA-CIA...
Samaa mieltä olen.
"Sinn fein voitti irlannissa,pohjois-irlanti liitetään takaisin emämaahan,kyllä johnssonia nyt vituttaa"!!!
Mitäs IRA tähän sanoo??
Saksalaislehti Der Spiegel on poistanut videon, jossa näkyy mariupolin "Azovstal"-tehtaalta evakuoidun todistus, joka on uusnatsien Azovin taistelijoiden ja muiden ukrainalaisten taistelijoiden linnoitus.
Ukraina yrittää pelastaa uusnatsien Azovin taistelijoiden henkejä
Ukraina on pyytänyt Lääkärit ilman rajoja -järjestöä evakuoimaan Azovstalin terästehtaalla Mariupolissa olevat sotilaat, uutisoi AFP. Pyyntö annettiin vain tunteja sen jälkeen, kun Ukraina ilmoitti naisten, lasten ja vanhusten onnistuneesta evakuoinnista paikalla.
Nyt Ukraina penää loukussa oleville sotilaille lääketieteellistä apua sekä ulospääsyä paikalta. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että sotilaiden uskotaan kärsivän vesi-, ravinto- ja lääkepulasta. Ukraina väittää myös monien sotilaiden olevan vaarassa menehtyä kuolioon ja verenmyrkytykseen.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi perjantaina maan hyödyntävän diplomaattisia keinoja sotilaiden evakuoimiseksi.
Mitähän sotaherroja sinne jäi vielä....?
Niitähän on tässä koko ajan piiloteltu, siviilien avulla.
Naton ukkoja?
Naton laajeneminen meidän nurkille on päätetty suljettujen ovien takana jo kauan sitten. Sitä on viety varovaisesti eteenpäin, jottei aiheuteta suurempia ongelmia sen paremmin sisäpoliittisesti kuin ulko- ja geopoliittisestikaan.
2010 nostettiin esille isäntämaasopimus. Se oli harkitusti ja varovasti toteutettua sopeuttavaa toimintaa nato-jäsenyyttä lähentyessä. Kun sopeutuminen katsottiin olevan hyvällä linjalla, allekirjoitettiin sopimus 2014. Siitä lähtien nato-keskustelua on nostettu varovaisesti ja myös siksi, että se on puoluekannatukseen vaikuttava asia. Sitten käytettiin natoa maassa harjoituksissa, sekä tehtiin Suomea tutuksi natolle. Taustalla on tehty jo varsin pitkään poliittista työtä, byrokratiaa yms., sekä asteittain päivitetty puolustusvoimiamme nato-yhteensopivaksi.
Ukrainan konflikti tuli kuin tilauksesta ja siitä muotoiltiin valheellisesti Suomeen kohdistuva "uhka", koska siinä nähtiin äärimmäisen hyvä tilaisuus naton itälaajenemisen mahdollistamiseksi. Tämä on erityisesti USA:n haluama linja, koska Venäjä on USA:lle pakollinen vihollinen. Todellisuudessa Suomi on tässäkin asiassa vailla omaa tahtoa; meidän suuntamme ja toimemme sanellaan joko Lännessä tai sitten Venäjällä. Itsenäisesti emme osaa ja voi päättää.
Nyt kun median kautta luotu koronahysteria on laantumassa, on luotu natohysteria, joka on ihan yhtä keinotekoinen ja epärehellinen kuin koronahysteriakin. Venäjä ei ollut meille uhka, mutta nyt olemme osoittaneet suoran vihollisuuden Venäjälle, joten NYT se jopa kaivattu venäjäuhka on todellinen. Kiitos tästä, hyödylliset idi0.0tit!
”Juuri Suomi on parhaiten pelannut korttinsa ja katsonut kaikista pisimälle liittoutumisensa suhteen!”
Suomi oli liittoutumaton ja puolueeton valtio, kun NL ilman sodanjulistusta hyökkäsi maahamme marraskuussa 1939. Kaikki hyökkäystä edeltävät neuvottelut alueluovutusvaateineen olivat ”maskirovkaa”, eli neuvostoliittolaisten hämäystä ja ajanpeluuta.
Molotov-Ribbentropin sopimuksessa Suomen kohtalo oli jo sinetöity; Suomi kuului Neuvostoliittoon tai ainakin sen valtapiiriin. Suomi olisi otettu (yritetty) liittää Neuvostoliittoon, vaikka Suomi olisi suostunut Stalinin vaatimuksiin.
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24.02.2022 Ukrainan kohtalo oli päätetty paljon aiemmin. Ukaasit ja vaatimukset olivat vain diplomaattista peliä ja hämäystä. Niiden avulla Venäjä voisi tarvittaessa vyöryttää propagandassa syyn sodan syttymisestä ukrainalaisille, jotka eivät (muka) suostuneet neuvottelemaan.
Neuvotteluja käytiin, mutta niistä ei ollut eikä missään tapauksessa olisi ollut mitään hyötyä. Venäjän suunnitelmat palautuvat vuosituhannen alkuun ja mm. Alexandr Dugionin Suur-Venäjä ajatteluun.
Putin on kertonut puheissa ja kirjoituksissaan moneen kertaan vuosien varrella, että Ukraina kuuluu Venäjään, ja ettei ukrainalaisia edes kansana ole.
Putinin tavoitteisiin olisi pitänyt kiinnittää tarkempaa huomiota viimeistään Münchenin turvallisuuskokouksessa 2007 pitämänsä etupiiri- ja valtapiiriajattelua huokuvan puheen jälkeen. Putinin maailmassa suurvallat (Kiina, Venäjä ja USA) johtavat ja niiden naapurit kuuluvat suurvaltojen välittömään valtapiiriin, eli rajoitetun itsemääräämisoikeuden vyöhykkeelle. Meidän olisi pitänyt kuunnella Putinia, sillä hän on määritellyt tavoitteensa hyvin selvästi useita kertoja.
Sodan esinäytös länsimaille esitettyine vaatimuksineen nosti historiaa tunteneiden karvat pystyyn ja palautti mieliin Hitlerin esittämät aluevaatimukset sudeettialueista ja lupaukset rauhasta. 1938 Britannia, USA ja Ranska suostuivat Hitlerin vaatimuksiin uskoen, että niin voidaan välttää 2. maailmansota. Saksa sai Tshekin saksankieliset sudeettialueet. Britannian pääministeri palasi Lontooseen Münchenistä heilutellen Hitlerin allekirjoittamaa rauhansopimusta. Viesti oli: ei sotaa meidän aikanamme.
Anschluss (saks. liittäminen) tarkoittaa vuonna 1938 tapahtunutta Itävallan liittämistä natsi-Saksaan (Anschluss Österreichs). Yhdistäminen tapahtui 12. maaliskuuta 1938. Itävalta tuli yllätytetkysi. Maassa oli paljon saksalaismielisyyttä ja yhdistymishaluja, mutta esim. natsipuolue oli Itävallassa kielletty. Saksan 8. armeija otti Itävallan ilman taistelua. Venäjä varmasti odotti Ukrainaan vyöryessään samanlaista menestyst kuin Krimin anneksoinnin yhteydessä – ehkä jopa Itävallan liittämiseen rinnastuvaa täydellistä onnistumista.
Adolf Hitler oli kirjoittanut päämääristään kirjan: Taisteluni määritteli Hitlerin todelliset aikeet. Kukaan vain ei halunnut uskoa sotaan. Ihmiset sulkevat silmänsä ja korvansa ikäviltä asioilta. Hitler jatkoi Itävallan liittämisen jälkeen Puolaan syyskuussa 1939. Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan vain pari viikkoa Saksan jälkeen ja Suomeen pari kuukautta myöhemmin. Saksan ja Neuvostoliiton Euroopan uusjako toteutui suunnitellusti. Sota ei ollut mitenkään vältettävissä, mutta Hitlerin pysäyttäminen ennen sodan eskalaatiota olisi ollut mahdollista. Tämän tietää myös Putinia vastaan taistelevat ukrainalaiset ja 40 valtion länsiliittouma. Putin pitää pysäyttää Ukrainaan, koska muuten koko Eurooppa (ja maailma) on 3. maailmansodan kynnyksellä. Ukrainalaisten maksamat veriuhrit voivat estää kymmenien tai satojen miljoonien kuoleman.
”Kuulumalla Natoon ollaan osallisina joka helvetin konfliktissa jonka länsivallat vallanhimossaan saavat aikaan.”
Ei olla. 5. artiklan mukaan yhden jäsenen joutuminen hyökkäyksen kohteeksi tarkoittaa hyökkäystä kaikkia jäseniä vastaan. Esimerkiksi Irakin sotaan osallistuivat NATO-maista USA, Britannia ja kanada. Euroopassa ko. Sotaa vastustettiin ankarasti. Tämä johti absurdeihin ilmiöihin, kuten ranskalaisten perunoiden (french fries) nimeämiseen vapauden perunoiksi (freedom fries) Yhdysvalloissa.
”Nato ei palvele Suomen etuja sillä otetaanpa tuollainen piskuinen esimerkki kuin kuin kasvava Kiina. Mikäli Jenkeillä tulee Kiinalaisten kanssa kahnausta niin Natoon kuuluvana maana meidän pitäisi lähteä rintamaan mukaan.”
Vain, jos Kiina hyökkää Yhdysvaltoja vastan. Se on kuitenkin hyvin epätodennäköistä. NATO on tekniseltä osaamiseltaan, tuotantokyvyltään, taloudeltaan, aseteknologialtaan ja asevoimiltaan paljon suurempi, kuin Venäjä ja Kiina yhdessä. Kiina on suurvalta ja kenties jonain päivänä myös maailmaa dominoiva hegemonia, mutta vielä se ei ole sellainen. Kiinan talous on täysin riippuvainen länsiviennistä, jonka arvo Kiinalle on 15 000 miljardia. Sota länsimaita rampauttaisi Kiinan talouden täysin.
Mutta olettaen, että jos sota eskaloituisi niin pitkälle, että Kiina olisi osallisena, olisimme faktisesti 3. maailmansodassa ja sitä emme välttäisi puolueettomina yhtään sen paremmin kuin NATOn jäseninä; jälimmäisessä tapauksessa emme vain olisi yksin
Suomi on geopoliittinen uhka Venäjälle liitoutuneena ja liittoutumattomana. Venäjän kannalta parasta olisi, jos Venäjän läntinen raja noudattaisi Suomen länsirannikkoa, eikä Suomea valtiona olisi olemassakaan. Itämeren hallinnan ja Pietarin puolustamisen kannalta Suomen tai ainakin länsi- ja etelärannikon sekä Ahvenanmaan haltuunotto on kategorisen tärkeää Venäjälle. Sodan syttyessä Venäjä ei piittaa lapsellisista rajoista ja puolueettomuusjulistuksista. Se ottaa puolueettoman Suomen estääkseen Suomen päätymisen vihollisille; tämä toteutuu varmasti oli Suomi puolueeton tai ei. NATO pakottaa venäjän harkitsemaan strategiaansa ja tavoitteitaan Itämerellä. Pohjoismaiden jäsenyys luo helvetin vahvan pohjoisen ”linnoituiksen” Itämerelle.Itse asiassa se blokkaa tehokkaasti Venäjän tien länteen.
Ehdottomasti NATOon! Ajat ja turvallisuuspoliittinen ympäristö muuttuvat. Se, mikä toimi viime vuosisadalla, ei toimi enää. Neuvostoliiton aikainen YYA-sopimus oli käytännössä puolustusliitto NL:n kanssa. Niin kauan kuin se oli olemassa, Suomi kuului faktisesti NL:n valtapiiriin, eikä NL nähnyt tarvetta Suomen valloittamiseen. Suomi oli tosiasiassa lyhyen ajan liittoutumaton NL:n hajoamisen jälkeen, mutta sen jälkeen olemme sementoineet itsemme länteen. Ja olimme NATOssa tai emme, Venäläisten silmissä olemme NATOn liittolaisia jo nyt.
Aloittajalle vaan tiedoksi, että ensinnäkään nämä ns. Isot Pojat eli Suurvallat eivät tule koskaan tappelemaan sotilaallisesti keskenään, koska ovat Ydinasevaltoja.
Vaikka tulisivatkin, niin ne ohjukset lentelisivät iloisesti maamme yli. Me olemme vain jäsen, emme se "iso poika".
Ja toisekseen ei kenenkään Nato-maan ole automaattisesti mikään pakko osallistua kaikkeen, ellei se itse sitä halua. Kuten ei EU:ssakaan.
"Aloittajalle vaan tiedoksi, että ensinnäkään nämä ns. Isot Pojat eli Suurvallat eivät tule koskaan tappelemaan sotilaallisesti keskenään, koska ovat Ydinasevaltoja.
Vaikka tulisivatkin, niin ne ohjukset lentelisivät iloisesti maamme yli. Me olemme vain jäsen, emme se "iso poika".
Ja toisekseen ei kenenkään Nato-maan ole automaattisesti mikään pakko osallistua kaikkeen, ellei se itse sitä halua. Kuten ei EU:ssakaan."
Hehe,viimeinkin olemme päässeet asemaan jossa voi "poimia rusinat pullasta"!
Muutenhan tuo yllä oleva teksti olisi pelkkä riemuidiootin purkaus.