Kapitalismissa aina lama

eli lamojen välinen aika. Siltääkö tämä kiihdytyksen ja hitaan tai nopean laskun. Missä välissä on siis se nousukausi ja miten se koskee kansaa? Miksi kansan tulee olla se nousukauden maksaja? Mitä ylipäätään on nousukauden sisältö kansan näkökulmasta, tehokkaampaa työntekoa kuin työttömyyys vai?

Kuinkahan tyhmä sinäkin olet, kun mitataan asteikolla?

Miksi laman aikana kasvaa itsemurhat, konkurssit, työttömyys jne..
Kuka on laman maksaja ja kuka nousukauden hyötyjä? Miksi se ei ole yksi ja sama?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

eli lamojen välinen aika. Siltääkö tämä kiihdytyksen ja hitaan tai nopean laskun. Missä välissä on siis se nousukausi ja miten se koskee kansaa? Miksi kansan tulee olla se nousukauden maksaja? Mitä ylipäätään on nousukauden sisältö kansan näkökulmasta, tehokkaampaa työntekoa kuin työttömyyys vai?

Kuinkahan tyhmä sinäkin olet, kun mitataan asteikolla?

Miksi laman aikana kasvaa itsemurhat, konkurssit, työttömyys jne..
Kuka on laman maksaja ja kuka nousukauden hyötyjä? Miksi se ei ole yksi ja sama?

Niin kuin edellisissäkin lamoissa. Siis niitähän porvarihallituksemme ei tue vaan pankkien suurkapitalisteja.

Tietenkin voisi olla ihan toisinkin. Ainakaan britit eivät niele mieltään osoittamatta oman maansa
työpaikkojen siirtoa muualle. Täällä Suomessa joku Häkämies ylpeilee sillä, että valtion omistama yritys siirtää toimintaansa Ruotsiin. Se on sitä valtion omistajaohjausta ...

Sitä EU:n vapaata liikkuvuutta. Nähtävästi Häkämies aikoo perustaa luonnonpuistoja ja lisätä luonnon monimuotoisuutta.

ei.

Pitkäaikaistyöttömillä se jatkuva lama on. Kelan mukaan se vielä periintyy heidän lapsiinsakin. En ole kuullut, että pitkäaikaistyöttömien asema olisi parantunut nousukauden aikana. Puhut lööperiä. Tuloerot kasvoi, ei pienituloisten tulot.

Että kehut kapitalismia perusteettomasti.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

eli lamojen välinen aika. Siltääkö tämä kiihdytyksen ja hitaan tai nopean laskun. Missä välissä on siis se nousukausi ja miten se koskee kansaa? Miksi kansan tulee olla se nousukauden maksaja? Mitä ylipäätään on nousukauden sisältö kansan näkökulmasta, tehokkaampaa työntekoa kuin työttömyyys vai?

Kuinkahan tyhmä sinäkin olet, kun mitataan asteikolla?

Miksi laman aikana kasvaa itsemurhat, konkurssit, työttömyys jne..
Kuka on laman maksaja ja kuka nousukauden hyötyjä? Miksi se ei ole yksi ja sama?

ole valoa vintissä. Sinä kun puhut kansasta niin mitä sinä sillä tarkoitat? Minä tarkoitan suomalaisten suurta enemmistöä ja he ovat aina hyötyneet nousuista ja pärjänneet lamojen yli, joku paremmin toinen heikommin mutta kuitenkin.

Minulla on omakohtaisia kokemuksia kansalaisena sekä lamoista että nousuista. Lamojen aikana tulot ovat laskeneet mutta asiaa on korjattu nousun alkaessa. Minulla on tosin aina ollut onni olla työssä joka ei lamankaan vuoksi ole lähtenyt alta, kokonaan ainakaan. Kun hieman varautuu eli säästää niin lama menee varsin vaivattomasti kun pieneneviin tuloihin voi lisätä tarpeen tullen osaa säästöistä. Tuota olen käyttänyt ja se toimii.

Nousukausi tarkoittaa nousua niille jotka haluavat tehdä jopa enemmän töitä. Se luo mahdollisuuksia niille jotka niitä ottavat käyttöön. Tavara ja palvelut liikkuvat rahan käydessä pyydykseen. Nousukaudesta hyötyvät kaikki koska jopa jakovaraa löytyy enemmän.

Ei meillä keskimäärin vieläkään mitenkään huonosti mene, työttömien määrä on markkinatilanteen vuoksi kasvanut mutta se korjaantuu ajan kanssa. Jos ei ole kauppoja niin ei myöskään tarvitse mitään tehdä valmiiksi joten työläisiä ei tarvita. Jos firma on liian velkainen eikä pidä kiinni taloutensa kunnosta niin konkurssi tulee helpommin laman aikana kuin muulloin, se on itsestään selvää ja näin huonot yritykset karsiintuvat. Itsemurhia tehdään monesta syystä, uskoisin syyn useammin olevan korvienvälisessä toiminnassa kuin lamassa.

Laman suurimpia maksajia ovat sijoittajat, yrittäjät ja firmat yleensä. Työläinen ei lamasta joudu maksamaan, hän ainoastaan menettää riistonsa (ainakin komu-oppien mukaan). Kukapa ei haluaisi päästä eroon riistäjästään joten työläinen on se suurin lamahyötyjä, jos ei, niin komu-oppi on ristiriitainen.

toisilla kirjoitti:

ei.

Pitkäaikaistyöttömillä se jatkuva lama on. Kelan mukaan se vielä periintyy heidän lapsiinsakin. En ole kuullut, että pitkäaikaistyöttömien asema olisi parantunut nousukauden aikana. Puhut lööperiä. Tuloerot kasvoi, ei pienituloisten tulot.

Että kehut kapitalismia perusteettomasti.

kohdalla olisikin parempi keskustella siitä miksi he ovat siihen ajautuneet. Mikseivät he ole halunneet pysyä työkunnossa vai eikä koulutusjärjestelmä ole pystynyt heistä huolehtimaan.

Meillä on monenlaista aikuiskoulutusta jos haluaa itseään ja statustaan nostaa. Naapurissa on hyvä esimerkki, hän kyllästyi pätkätöihin ja suoritti lukion vanhoilla päivillään, meni jatkokoulutukseen sen jälkeen pariksi vuodeksi ja on nyt vakituisen työpaikan haltia. Hän toimi kun työpaikka ei ollut varma ja se toimi ainakin hänen kohdallaan, miksei sitten sinun?

Koulutuksesta on tietysti haittaa, se rajoittaa vapaa-ajan harrasteita kuten pubi-iltoja ja muuta remuamista mutta se tuottaa tulosta.

Uskon monen varsinkin nuoren mahdollisuuksiin jos he vain itse uskovat itseensä, huru-ukkojen mahdollisuudet ovat pienemmät. 55v ikäinen alkaa olla jo siinä tilanteessa, että koulutukseen ei 10 vuotta kannata uhrata ja siksi onkin keksittävä muuta. Itse olen ollut työttömänä viimeksi vuoden 1964 alussa pari kuukautta joten olen onnistunut hyvin paikan- sekä ammatinvalinnassa.

En kehu kapitalismia perusteettomasti, muistaakseni en kehunut lainkaan vaan kautta rantain totesin. Voisin kyllä hieman kehuakin, ainakin minulle tyhjästä lähteneenä se on antanut mahdollisuuden kohtuulliseen tai hyvään elämään ja toimeentuloon. En usko, että se olisi siinä määrin ollut mahdollista sosialistisessa yhteiskunnassa, niitäkin kun on tullut aikoinaan nähtyä jonkun verran.

niittyar kirjoitti:

kohdalla olisikin parempi keskustella siitä miksi he ovat siihen ajautuneet. Mikseivät he ole halunneet pysyä työkunnossa vai eikä koulutusjärjestelmä ole pystynyt heistä huolehtimaan.

Meillä on monenlaista aikuiskoulutusta jos haluaa itseään ja statustaan nostaa. Naapurissa on hyvä esimerkki, hän kyllästyi pätkätöihin ja suoritti lukion vanhoilla päivillään, meni jatkokoulutukseen sen jälkeen pariksi vuodeksi ja on nyt vakituisen työpaikan haltia. Hän toimi kun työpaikka ei ollut varma ja se toimi ainakin hänen kohdallaan, miksei sitten sinun?

Koulutuksesta on tietysti haittaa, se rajoittaa vapaa-ajan harrasteita kuten pubi-iltoja ja muuta remuamista mutta se tuottaa tulosta.

Uskon monen varsinkin nuoren mahdollisuuksiin jos he vain itse uskovat itseensä, huru-ukkojen mahdollisuudet ovat pienemmät. 55v ikäinen alkaa olla jo siinä tilanteessa, että koulutukseen ei 10 vuotta kannata uhrata ja siksi onkin keksittävä muuta. Itse olen ollut työttömänä viimeksi vuoden 1964 alussa pari kuukautta joten olen onnistunut hyvin paikan- sekä ammatinvalinnassa.

En kehu kapitalismia perusteettomasti, muistaakseni en kehunut lainkaan vaan kautta rantain totesin. Voisin kyllä hieman kehuakin, ainakin minulle tyhjästä lähteneenä se on antanut mahdollisuuden kohtuulliseen tai hyvään elämään ja toimeentuloon. En usko, että se olisi siinä määrin ollut mahdollista sosialistisessa yhteiskunnassa, niitäkin kun on tullut aikoinaan nähtyä jonkun verran.

"En kehu kapitalismia perusteettomasti, muistaakseni en kehunut lainkaan vaan kautta rantain totesin. Voisin kyllä hieman kehuakin, ainakin minulle tyhjästä lähteneenä se on antanut mahdollisuuden kohtuulliseen tai hyvään elämään ja toimeentuloon. En usko, että se olisi siinä määrin ollut mahdollista sosialistisessa yhteiskunnassa, niitäkin kun on tullut aikoinaan nähtyä jonkun verran."

Olet sen ikäinen, jotta olet olet nähnyt Suomen nousukauden sodan jälkeen. Suomen alkaessa "sosialistisoitua" kansalaisten edut lisääntyivät esim. koululaitoksessa,julkisessa terveydenhuollossa,äitiys- ja työttömyyspäivärahan muodossa.Sinäkin olet näitä "sosialismin" etuja nauttinut ja nyt kehuskelet kapitalismin nimeen.

Olisko hienompaa, jos eläisimme, kuten ameriikan poijaat. Siellä koululaitos ja julkinen terveydenhuolto aivan alamaissa. Työpaikoilla ihmisiä pelotellaan liittymästä AY-liikkeeseen. Siellä ei pärjää kuin huijarit ja sitten, kun huijareiden torni kaatuu, meinaa kaatua koko maailmantalous.

Hömppäläinen kirjoitti:

"En kehu kapitalismia perusteettomasti, muistaakseni en kehunut lainkaan vaan kautta rantain totesin. Voisin kyllä hieman kehuakin, ainakin minulle tyhjästä lähteneenä se on antanut mahdollisuuden kohtuulliseen tai hyvään elämään ja toimeentuloon. En usko, että se olisi siinä määrin ollut mahdollista sosialistisessa yhteiskunnassa, niitäkin kun on tullut aikoinaan nähtyä jonkun verran."

Olet sen ikäinen, jotta olet olet nähnyt Suomen nousukauden sodan jälkeen. Suomen alkaessa "sosialistisoitua" kansalaisten edut lisääntyivät esim. koululaitoksessa,julkisessa terveydenhuollossa,äitiys- ja työttömyyspäivärahan muodossa.Sinäkin olet näitä "sosialismin" etuja nauttinut ja nyt kehuskelet kapitalismin nimeen.

Olisko hienompaa, jos eläisimme, kuten ameriikan poijaat. Siellä koululaitos ja julkinen terveydenhuolto aivan alamaissa. Työpaikoilla ihmisiä pelotellaan liittymästä AY-liikkeeseen. Siellä ei pärjää kuin huijarit ja sitten, kun huijareiden torni kaatuu, meinaa kaatua koko maailmantalous.

maksaneeni yhteiskunnan palvelut veroina, enkä ole niistä kovasti melskannut. Tosin siihen aikaan kun opiskelin ei juuri ollut nykynuorison etuja vaan rahoitin opiskeluni säästöilläni ja lainalla. Terveydenhuoltoa olen jonkin verran käyttänyt mutta sinä 2 kk aikana kun olin työtön en saanut mitään korvauksia, en tosin tiedä olisiko maksettu jos olisi kuulunut johonkin liittoon koska en kuulunut.

Tosin kerran pienestä yllytyksestä liityin ammattiliittoon mutta vajaan vuoden päästä erosin oltuani liiton kanssa erimieltä erään asiani hoidosta.

Amerikan pojat hoitavat asiansa tavallaan, henkilöstä riippuen paremmin tai huonommin. Perusta on sielläkin kuitenkin se, että tavallinen rehellinen ja kunniallinen työntekijä on se perusta johon kaikki perustuu, tavalliset kunnialliset ja rehelliset firmat työllistävät ne työläisensä aivan kuten täälläkin.

Jokaisessa maassa ja järjestelmässä on roistonsa jotka pyrkivät saamaan enemmän etua kuin oikeasti kuuluisi ja siitä nämä sekaannukset johtuvat. Se on näköjään luonnonlaki ja ihmisen kohtalo jota toistaiseksi ei voida välttää.

En minä kehuskele minkään nimeen mutta pidän tällaista sovellettua kapitalismia parempana kuin yhtäkään niistä sosialismin tai kommunismin kokeiluista joita olemme saaneet nähdä ja jotka kaikki ovat joko sortuneet tai vaikeuksissa.

Sano sinä se sosialistimaa, ollut tai oleva, jossa olot ovat paremmin kuin meillä täällä Suomessa keskimäärin. Jossa ovat samat tai paremmat kansalaisvapaudet ja demokraattisempi hallinto. Tarkoitan nimenomaan oikeaa demokratiaa enkä kansandemokratiaa eli diktatuuria.

niittyar kirjoitti:

maksaneeni yhteiskunnan palvelut veroina, enkä ole niistä kovasti melskannut. Tosin siihen aikaan kun opiskelin ei juuri ollut nykynuorison etuja vaan rahoitin opiskeluni säästöilläni ja lainalla. Terveydenhuoltoa olen jonkin verran käyttänyt mutta sinä 2 kk aikana kun olin työtön en saanut mitään korvauksia, en tosin tiedä olisiko maksettu jos olisi kuulunut johonkin liittoon koska en kuulunut.

Tosin kerran pienestä yllytyksestä liityin ammattiliittoon mutta vajaan vuoden päästä erosin oltuani liiton kanssa erimieltä erään asiani hoidosta.

Amerikan pojat hoitavat asiansa tavallaan, henkilöstä riippuen paremmin tai huonommin. Perusta on sielläkin kuitenkin se, että tavallinen rehellinen ja kunniallinen työntekijä on se perusta johon kaikki perustuu, tavalliset kunnialliset ja rehelliset firmat työllistävät ne työläisensä aivan kuten täälläkin.

Jokaisessa maassa ja järjestelmässä on roistonsa jotka pyrkivät saamaan enemmän etua kuin oikeasti kuuluisi ja siitä nämä sekaannukset johtuvat. Se on näköjään luonnonlaki ja ihmisen kohtalo jota toistaiseksi ei voida välttää.

En minä kehuskele minkään nimeen mutta pidän tällaista sovellettua kapitalismia parempana kuin yhtäkään niistä sosialismin tai kommunismin kokeiluista joita olemme saaneet nähdä ja jotka kaikki ovat joko sortuneet tai vaikeuksissa.

Sano sinä se sosialistimaa, ollut tai oleva, jossa olot ovat paremmin kuin meillä täällä Suomessa keskimäärin. Jossa ovat samat tai paremmat kansalaisvapaudet ja demokraattisempi hallinto. Tarkoitan nimenomaan oikeaa demokratiaa enkä kansandemokratiaa eli diktatuuria.

tulot ei minun taskujani täydennä, mutta kyllä ne näyttävät tilastoissa, että minä olisin keskinmääräisesti rikas, jos, jos ja jos rahat ja omaisuus jaettaisiin minun ja miljonäärin kesken.

Että älä sinä tule roskaa jauhamaan suomalaisten elintasosta mistä sinulla ei joko ole minkäänlaista käsitystä - tai luultavammin: Sinä haluat vain unohtaa, että suurin osa suomalaisista ei ihmeitä tienaa.

Älä puhu keskivertoduunarista. Ei ole olemassakaan sellaista vaan tilastoista saat kuulla säännöllisen työajan keskituloista. Toinen puoli suomalaista työvoimaa, yli miljoonaa tekee, osapäivätöitä.

miljonäärien kirjoitti:

tulot ei minun taskujani täydennä, mutta kyllä ne näyttävät tilastoissa, että minä olisin keskinmääräisesti rikas, jos, jos ja jos rahat ja omaisuus jaettaisiin minun ja miljonäärin kesken.

Että älä sinä tule roskaa jauhamaan suomalaisten elintasosta mistä sinulla ei joko ole minkäänlaista käsitystä - tai luultavammin: Sinä haluat vain unohtaa, että suurin osa suomalaisista ei ihmeitä tienaa.

Älä puhu keskivertoduunarista. Ei ole olemassakaan sellaista vaan tilastoista saat kuulla säännöllisen työajan keskituloista. Toinen puoli suomalaista työvoimaa, yli miljoonaa tekee, osapäivätöitä.

se määrä joka määrittelee kansalaisten suurimman osan tulojakautuman. Tuloissa se jakautunee varsin hyvin Gaussin käyrän mukaan kuten lähes kaikki muukin tässä maailmassa.

Kansan hyvinvointiin kuitenkin voidaan varsin hyvin käyttää mittarina keskituloa koska se antaa varsin hyvän kuvan keskivertokansalaisen tilasta, keskiverron joita meissä kuitenkin on suurin osa.

Käyttämällä vertailuun huonoiten pärjääviä tai parhaiten, saadaan yhtä lailla vääristynyt kuva kansan elinoloista. Verrattuna useimpiin maailman maihin meillä on varsin hyvä sosiaaliturva niille jotka syystä tai toisesta putoavat kyydistä tai eivät vain halua pysyä kyydissä.

Kuka täällä sitten ihmeitä tienaa, ihmeitä tapahtuu harvoin ja niitäkin epäilee suuri joukko. Riittää kun saa kohtuullisen elannon, ainakin minulle on riittänyt ja olen viihtynyt töissäni varsin hyvin. Se, että jätin hommani kuuskolmosena osin johtui siitä, että tilalleni oli tiedossa nuorempi perheellinen joka tarvitsi työtä minua enemmän, hänellä kun ei ollut mahdollisuutta eläkkeelle.

Osapäivätyö on varmasti osalle hyväkin ratkaisu ja jättää aikaa vaikka opiskelulle. On tietysti myös henkilöitä joille se on pahasta mutta siinäkin tapauksessa opiskelu varmasti antaisi alle 40:lle vastinetta urakehityksessä.

niittyar kirjoitti:

se määrä joka määrittelee kansalaisten suurimman osan tulojakautuman. Tuloissa se jakautunee varsin hyvin Gaussin käyrän mukaan kuten lähes kaikki muukin tässä maailmassa.

Kansan hyvinvointiin kuitenkin voidaan varsin hyvin käyttää mittarina keskituloa koska se antaa varsin hyvän kuvan keskivertokansalaisen tilasta, keskiverron joita meissä kuitenkin on suurin osa.

Käyttämällä vertailuun huonoiten pärjääviä tai parhaiten, saadaan yhtä lailla vääristynyt kuva kansan elinoloista. Verrattuna useimpiin maailman maihin meillä on varsin hyvä sosiaaliturva niille jotka syystä tai toisesta putoavat kyydistä tai eivät vain halua pysyä kyydissä.

Kuka täällä sitten ihmeitä tienaa, ihmeitä tapahtuu harvoin ja niitäkin epäilee suuri joukko. Riittää kun saa kohtuullisen elannon, ainakin minulle on riittänyt ja olen viihtynyt töissäni varsin hyvin. Se, että jätin hommani kuuskolmosena osin johtui siitä, että tilalleni oli tiedossa nuorempi perheellinen joka tarvitsi työtä minua enemmän, hänellä kun ei ollut mahdollisuutta eläkkeelle.

Osapäivätyö on varmasti osalle hyväkin ratkaisu ja jättää aikaa vaikka opiskelulle. On tietysti myös henkilöitä joille se on pahasta mutta siinäkin tapauksessa opiskelu varmasti antaisi alle 40:lle vastinetta urakehityksessä.

On noita asioita kysytty osapäivätyöläisiltä. Suurin osa heistä tekisi kokopäivätyötä jos vain saisi sellaisen.

Joo. Suomen sosiaaliturva on johonkin kehitysmaahan verrattuna hyvä, mutta Euroopassa Suomi painii sosiaaliturvallaan Portugalin ja Kreikan seurassa. Siis siellä häntäpäässä.

Verohallinnon verotustiedot kertoo tuloluokkineen asiat paljon paremmin. 1,9 miljoonaa suomalaista saa tuhat euroa kuukaudessa tai alle. 0,5 miljoonaa saa 1500 kuukaudessa tai alle. 0,5 miljoonaa saa alle 1900 euroa kuukaudessa, 0,7 miljoonaa saa alle 2500 euroa kuukaudessa.

Eikä me olla päästy vieläkään siihen keskituloiseen. Että ei, ei niitä yli 2700 euroa kuukaudessa saavia ole todellakaan eniten.

Puolueen pohatoille

että sellaista tasa-arvoa CCCP:ssä..