Kalle perustelee väitteensä näin:
Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan.
Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys.
Perustelut hyökkäykselle:
Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä.
.
.
.
harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt;
.
.
.
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
.
.
.
.
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
.
.
.
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
.
.
.
"
Toisinsanoen Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon.
Ja sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III.
Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta.
Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta.
Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan.
Suvereeni valtio:
"muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio"
Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään.
Tätä ei kommunistipuolueen palstan Änkyrä MutuTykki ole pystynyt kumoamaan ja näin olemme hänen kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit.
Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan.
Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys.
Perustelut hyökkäykselle:
Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä.
.
.
.
harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt;
.
.
.
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
.
.
.
.
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
.
.
.
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
.
.
.
"
Toisinsanoen Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon.
Ja sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III.
Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta.
Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta.
Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan.
Suvereeni valtio:
"muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio"
Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään.
Tätä ei kommunistipuolueen palstan Änkyrä MutuTykki ole pystynyt kumoamaan ja näin olemme hänen kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Persoonallisuushäiriöinen ei osaa keskustella vaan fantasioi oman käsityksensä siitä kuinka keskustelun tulisi kulkea. Hävittyään väittelyn hän kertoo yleisölle vastapuolen selän takana kuinka se muka oikeasti meni eli että hän jäikin voitolle. Myös vastapuolen herjaaminen kuuluu asiaan, koska leimaaminen ja valehteleminen ovat ne ainokaiset keskustelun keinot, joissa persoonallisuushäiriöinen on oikeasti hyvä.
miehitys ensin syksyllä -39 ja sitten lopullisesti kesällä -40. Sitä ei voi millään jälkijättöisellä neuvostopropagandalla kieltää. Tai voi tietysti, mutta uskovien joukko mahtuu yhteen alle kymmenen hengen natshi-mielenosoitukseen.
Kalle nauraa itsensä tärviölle - ei taida täällä historiapalstallakaan olla ketään, jolla olisi vasta-argumentteja.
Kitiseen ja rutiseen pystyy kuka vaan mutta Kallen väitettä Viron miehityksestä ei taida kukaan pystyä kumoamaan.
Olisipa hauska kuulla Johan Bäckmanin vasta-argumentit!!!!!
NL ehdotti aluksi sivistyneesti rajanaapureilleen koko läntisellä sivulla Suomesta etelään tukikohta-alueiden "vuokraamista". Virossa päätettiin antaa rannikolta tukikohtia, vaihtoehdot olivat vähissä. Alkuun NL:n sotaväki pysyi tukikohdissaan, kunnes (Saksan toimien vuoksi) tuli tarve marssia ulos ja ottaa maa valvontaansa. Sitten alkoi poliittinen peli hallituksen vaihtamiseksi ja liittymisen pyytämiseksi.
Tätä tapahtumien kulkua on julkaistu aitoihin arkistolähteisiin perustuen, kuka kirjoitti ja päätti mitä ja milloin.
" Alkuun NL:n sotaväki pysyi tukikohdissaan, kunnes (Saksan toimien vuoksi)"
Niin, Saksahan oli kiinni Hyökätessään Tanskaan ja Alankomaihin huhtikuun alkupuolella. Norjan maihinnousu johti lisäksi Saksan taisteluihin länsivaltojen kanssa. Sellaisia ne Saksan toimet olivat.
"NL ehdotti aluksi sivistyneesti rajanaapureilleen koko läntisellä sivulla Suomesta etelään tukikohta-alueiden "vuokraamista"."
Vai sivistyneesti, voi jumalauta.
"Sitten alkoi poliittinen peli hallituksen vaihtamiseksi ja liittymisen pyytämiseksi. "
Aina vaan paranee vitsit. Oikein pyytämällä pyydettiin pääsyä N.liiton yhteyteen...:D
Kyllä teitä aivopieruja riittää....
"Molotov-Ribbentrop-paktia seuranneet neuvottelut Baltian maiden kanssa Molotov myöhemmin katsoi menestykseksi – Suomea lukuunottamatta. Molotov kertoi: "Otin kovan linjan. Sanoin Latvian ulkoministerille: "Ette palaa enää kotiinne, jollette allekirjoita liittymistä takaisin meihin." Viron sotaministerille sanoin samoin. Näin äärimmäisiin keinoihin piti mennä. Mielestäni panimme tämän hyvin toimeen."
Ei ole mitään todisteita Viron olemassaolosta.
miehittää? Onko todisteita antifasistien olemassaolosta?