Suvaitseva ajattelu ja Keskusta

ei nouse niin kauan kuin Kokoomuksen kannatus on korkealla.

On ollut jo yli 20 vuotta samat äänestäjät Kokoomuksella ja demareilla.

Kokoomuksen ja Keskustan välillä on myös sama äänestäjien vaihto.

Perussuomalset keräävät aika tasaisesti joka puolelta kannatuksensa. Ehkä nyt tässä huumassa suurimpia menettäjiä sille suunnalle on ollut Kekustasta.

Vasemmisto ja Vihreät tappelevat myös samoista äänestäjistä. vihreisiin tapahtuu aika isoa vuotoa Demareista, myös jonkin verran Vasemmistiliitosta.

Vasemmistoliitto näyttää olevan pelkkä menettäjä tässä kilvassa.

Kristillidemokraatit kilpailevat Perussuomalaisten kanssa samoista äänestäjistä. Sellaiseen ekumeeniseen uskonlahkoon lähteneet suntaavat ehkä herkemmin Kristillisdemokraatteihin kuin Perussuomalaisiin.

RKP:llä on pienenevä vakioäänestäjäkuntansa.

läyryämään rupea, iso mies. Vai oletko jo palannut takaisin vaippaikään.?

"Kahdenvuoden päästä on tietenkin taas vahvojen Demokraattisten voimien otettava maamme ohjat käsiinsä, muuten meitä uhkaa vaikkapa yhdistyminen takaisin Ruotsin valtakuntaan, jos emme itse pysty asioitamme hoitamaan. "

Päästään taas leikkaamaan lapsilisiä ja työmarkkinatukea. Sovittamaan myös asumistukea tiukempiin raameihin. Opintukiakin päästään taas karsimaan koska isotuloisten perheiden opiskelijoiden hyvät opiskelumahdollisuudet parantavat pienituloistenkin perheiden lapsien opiskelumahdollisuuksia. Asumislisä pienituloisten vanhempien lapsilta päästään taas leikkamaan tai poistamaan kokonaan. Vanhempien huoltovastuuta lapsistaan päästään myös taas nostamaan siitä 20 vuodesta silloin kun kyse on opiskelijoista tai työttömistä. Opistotuen saantirajoja voidaan taas laskea, niin että työmarkkintukikin vaikuttaa lapsen opintotukeen. Puolison tulojen tulosidonnaisuus voidaan palauttaa työmarkkinatukeen. Työmarkkinatuki voidaan taas myös irrottaa indeksistä ja määrä laskea. Kotihoidontukikin on liian korkea senkin leikkaus on taas hyvä tehdä. Kuntien valtionosuuksista pitää myös leikata että valtion talous pysyy tasapainossa. Rahoja päästään suuntaamaan taas hyvin toimeentuleville kasvukeskuskunnille koska se lisää hyvinvointia niissä kunnissa joilta leikataan. Lapin ja Oulun yritystuet päästään taas suuntaamaan näihin kasvukeskuskuntiin (viiteen etelän kaupunkiin) koska kasvukeskuskuntien hyvinvointi lisää kaikkien kuntien toimeentuloa. Yhteisövero päästään taas suuntaamaan yrityksen kotipaikkakunnalle riippumatta siitä missä kunnassa toimipaikat sijaitsevat. Yhteisöverojen tasaus kuntien välillä päästään lopettamaan ja jättäämään rahat niihin kuntiin joihin se kotipaikan mukaan sijoittuu (pääasiassa pääkaupunkiseudulle).

Palkkaerojen kasvattaminen on välttämätöntä että nämä joilta leikataan pystyvät elämään paremmin sillä mitä jäljelle jää. Osinkotulojen verotus päästään taas pienentämään koska sillä voidaan tukea helpoimmin palkkaerojen kasvua.

EU:ssa päästään mnemään taas sinne ytimeen päättämään eu:n suurten maiden kannalta parhaiden päätöksien päätöksien tekemistä. Suurten maiden toimeentuloa pitää tukea koska se tukee pienten maiden toimeentuloa. Rahoituksen siirto suomesta Saksalle ja Ranskalle on välttämätön. Maataloustuet päästääön siirtämään kokonaan sellaisille maille jotka saavat jo nyt suurinta tukea koska se tukee myös Suomen maataloutta klobaalissa kilpailussa.

Odotan kieli vyön alla kuolaten että päästään taas rakentamaan tasapuolista ja pärjäävää Suomen yhteiskuntaa osana ytimessä olevaa eurooppaa.

käydä kirjoitti:

"Kahdenvuoden päästä on tietenkin taas vahvojen Demokraattisten voimien otettava maamme ohjat käsiinsä, muuten meitä uhkaa vaikkapa yhdistyminen takaisin Ruotsin valtakuntaan, jos emme itse pysty asioitamme hoitamaan. "

Päästään taas leikkaamaan lapsilisiä ja työmarkkinatukea. Sovittamaan myös asumistukea tiukempiin raameihin. Opintukiakin päästään taas karsimaan koska isotuloisten perheiden opiskelijoiden hyvät opiskelumahdollisuudet parantavat pienituloistenkin perheiden lapsien opiskelumahdollisuuksia. Asumislisä pienituloisten vanhempien lapsilta päästään taas leikkamaan tai poistamaan kokonaan. Vanhempien huoltovastuuta lapsistaan päästään myös taas nostamaan siitä 20 vuodesta silloin kun kyse on opiskelijoista tai työttömistä. Opistotuen saantirajoja voidaan taas laskea, niin että työmarkkintukikin vaikuttaa lapsen opintotukeen. Puolison tulojen tulosidonnaisuus voidaan palauttaa työmarkkinatukeen. Työmarkkinatuki voidaan taas myös irrottaa indeksistä ja määrä laskea. Kotihoidontukikin on liian korkea senkin leikkaus on taas hyvä tehdä. Kuntien valtionosuuksista pitää myös leikata että valtion talous pysyy tasapainossa. Rahoja päästään suuntaamaan taas hyvin toimeentuleville kasvukeskuskunnille koska se lisää hyvinvointia niissä kunnissa joilta leikataan. Lapin ja Oulun yritystuet päästään taas suuntaamaan näihin kasvukeskuskuntiin (viiteen etelän kaupunkiin) koska kasvukeskuskuntien hyvinvointi lisää kaikkien kuntien toimeentuloa. Yhteisövero päästään taas suuntaamaan yrityksen kotipaikkakunnalle riippumatta siitä missä kunnassa toimipaikat sijaitsevat. Yhteisöverojen tasaus kuntien välillä päästään lopettamaan ja jättäämään rahat niihin kuntiin joihin se kotipaikan mukaan sijoittuu (pääasiassa pääkaupunkiseudulle).

Palkkaerojen kasvattaminen on välttämätöntä että nämä joilta leikataan pystyvät elämään paremmin sillä mitä jäljelle jää. Osinkotulojen verotus päästään taas pienentämään koska sillä voidaan tukea helpoimmin palkkaerojen kasvua.

EU:ssa päästään mnemään taas sinne ytimeen päättämään eu:n suurten maiden kannalta parhaiden päätöksien päätöksien tekemistä. Suurten maiden toimeentuloa pitää tukea koska se tukee pienten maiden toimeentuloa. Rahoituksen siirto suomesta Saksalle ja Ranskalle on välttämätön. Maataloustuet päästääön siirtämään kokonaan sellaisille maille jotka saavat jo nyt suurinta tukea koska se tukee myös Suomen maataloutta klobaalissa kilpailussa.

Odotan kieli vyön alla kuolaten että päästään taas rakentamaan tasapuolista ja pärjäävää Suomen yhteiskuntaa osana ytimessä olevaa eurooppaa.

Lue lisää

suvaitsevuus lisätä Keskustan toimintaan että saisi vaalivoiton seuraavissa vaaleisaa? Voisi olla, mutta luulen että Vanhanen ei suostuisi.

tällainen kirjoitti:

suvaitsevuus lisätä Keskustan toimintaan että saisi vaalivoiton seuraavissa vaaleisaa? Voisi olla, mutta luulen että Vanhanen ei suostuisi.

Annapa nyt kunnon vastine tuohon pitkään demarien vallassaoloajan leikkauksille. Niitäkö vieläkin halajat. No, olethan pesunkestävä demari. Ja siksi haluat rahat pois muilta. Näinhän se menee demareille, siis Ukillakin.

menitkö hiljaaseksi kirjoitti:

Annapa nyt kunnon vastine tuohon pitkään demarien vallassaoloajan leikkauksille. Niitäkö vieläkin halajat. No, olethan pesunkestävä demari. Ja siksi haluat rahat pois muilta. Näinhän se menee demareille, siis Ukillakin.

Lue lisää

Suomen Sosialidemokraattinen puolue, ei ole koskaan historiansa vaiheessa ollut rahavaltapuolue, jota tuo yksi Demarivihaaja tuossa ylempänä niin voimakkaasti haluaa korostaa. Minä en luule, minä tiedän, että Demarit ovat koko olemassaolonsa ajan yrittäneet pitää yhteikuntamme vähempiosaisten puolta, aina Torppariajoilta lähtien.

Silloin oli pakko nousta Ökyisäntien pakkovaltaa vastaan, koska torpparille nousi leipävarras liian korkealle, siis nälkä alkoi silloista torpparinperhettä ahdistella. Ei tahtonut 14-toista tunninkaan työpäivä riittää, kun Ökyisännät vaan söivät voita ja Läskiä.

Älkää te Kusipääkepulit opettako isäänne kuselle, se että me Demokraattiset ihmiset tänäpäivänä, voimme ajaa jopa Mersulla, on yksinomaan meidän tarmokkuutemme ja työteliäisyytemme ansiosta. Enää ei nämä Torppariaikaiset Ökyisännät pysty meidän elämäämme ohjailemaan ja kurjistamaan. Siitä myöskin minä Uusi-Ukki Pohjanmaalta olen hyvi hyvin iloinen ja onnellinen, jopa jonkinlainen esimerkkikin, joskin vähempivarainen, mutta hyvin toimeentuleva kuitenkin.

Tuota ylläolevaa Kapitalistipierua vituttaa tavattomasti, kun myöskin Demarikannattajat ovat saavuttaneet yhteiskunnassamme vakaat ja turvalliset olot. Tämän Pelsebuubin vuodatus on tyyppiesimerkki, siitä miten katkeraa hänelle on kun Demokraattiset voimat ovat myöskin pystyneet hyödyntämään jotakin itselleen yhteiskuntamme kasvun myötä.

Joko sinäkin epäilevä tuomas, joka epäilit minu muka saaneen nokilleni tuon ymmärtämättömän kahelin vuodatuksesta. Siis riittäköön tämä myöskin sinulle vastaukseksi.

Uusi-Ukki kirjoitti:

Suomen Sosialidemokraattinen puolue, ei ole koskaan historiansa vaiheessa ollut rahavaltapuolue, jota tuo yksi Demarivihaaja tuossa ylempänä niin voimakkaasti haluaa korostaa. Minä en luule, minä tiedän, että Demarit ovat koko olemassaolonsa ajan yrittäneet pitää yhteikuntamme vähempiosaisten puolta, aina Torppariajoilta lähtien.

Silloin oli pakko nousta Ökyisäntien pakkovaltaa vastaan, koska torpparille nousi leipävarras liian korkealle, siis nälkä alkoi silloista torpparinperhettä ahdistella. Ei tahtonut 14-toista tunninkaan työpäivä riittää, kun Ökyisännät vaan söivät voita ja Läskiä.

Älkää te Kusipääkepulit opettako isäänne kuselle, se että me Demokraattiset ihmiset tänäpäivänä, voimme ajaa jopa Mersulla, on yksinomaan meidän tarmokkuutemme ja työteliäisyytemme ansiosta. Enää ei nämä Torppariaikaiset Ökyisännät pysty meidän elämäämme ohjailemaan ja kurjistamaan. Siitä myöskin minä Uusi-Ukki Pohjanmaalta olen hyvi hyvin iloinen ja onnellinen, jopa jonkinlainen esimerkkikin, joskin vähempivarainen, mutta hyvin toimeentuleva kuitenkin.

Tuota ylläolevaa Kapitalistipierua vituttaa tavattomasti, kun myöskin Demarikannattajat ovat saavuttaneet yhteiskunnassamme vakaat ja turvalliset olot. Tämän Pelsebuubin vuodatus on tyyppiesimerkki, siitä miten katkeraa hänelle on kun Demokraattiset voimat ovat myöskin pystyneet hyödyntämään jotakin itselleen yhteiskuntamme kasvun myötä.

Joko sinäkin epäilevä tuomas, joka epäilit minu muka saaneen nokilleni tuon ymmärtämättömän kahelin vuodatuksesta. Siis riittäköön tämä myöskin sinulle vastaukseksi.

Lue lisää

olen elänyt ne Lipposen leikkaukset elävästi läpi. Kaikki etuudet leikattiin ja jouduin lainaamaan rahaa että sain lapsille ostettua yhden maitopurkin.

Älä Demari urputa. Nuo leikkauslistat ovat elävää todellisuutta Lipposen kolmen hallituksen aikana.

Nytkin Demari-Urpilainen rutisee koko ajan että ei leikata vaan velkaannutaan. Koska SAK:n "saavutetut edut" ovat Deamreille pyhä lehmä niin Urpilaisen leikkauskistojen ainoa kohde joka jää on sosiaaliturva ja pienitulosten tulontasaukset.

Porvarihallitus on nyt saanut nuo asiat jollekin tolalle. Nyt pelottaa että äänestäjät äänestävät taas remmiin leikkuri-Demarit ja taas aletaan pienituloista kyykyttää, koska hyvätuloisilta ei voi ottaa.

Kun kumartaa SAK:lle niin pyllistää samalla köyhille ja pienituloisille. Näin se Demari toimii. Pienituloisilla ja lapsiperheillä ei ole mahdollista yleislakolla puolustaa omia etujaan. Demarit on vahvan valtaa ja isännän äänellä öykkäröintiä.

Uusi-Ukki kirjoitti:

Suomen Sosialidemokraattinen puolue, ei ole koskaan historiansa vaiheessa ollut rahavaltapuolue, jota tuo yksi Demarivihaaja tuossa ylempänä niin voimakkaasti haluaa korostaa. Minä en luule, minä tiedän, että Demarit ovat koko olemassaolonsa ajan yrittäneet pitää yhteikuntamme vähempiosaisten puolta, aina Torppariajoilta lähtien.

Silloin oli pakko nousta Ökyisäntien pakkovaltaa vastaan, koska torpparille nousi leipävarras liian korkealle, siis nälkä alkoi silloista torpparinperhettä ahdistella. Ei tahtonut 14-toista tunninkaan työpäivä riittää, kun Ökyisännät vaan söivät voita ja Läskiä.

Älkää te Kusipääkepulit opettako isäänne kuselle, se että me Demokraattiset ihmiset tänäpäivänä, voimme ajaa jopa Mersulla, on yksinomaan meidän tarmokkuutemme ja työteliäisyytemme ansiosta. Enää ei nämä Torppariaikaiset Ökyisännät pysty meidän elämäämme ohjailemaan ja kurjistamaan. Siitä myöskin minä Uusi-Ukki Pohjanmaalta olen hyvi hyvin iloinen ja onnellinen, jopa jonkinlainen esimerkkikin, joskin vähempivarainen, mutta hyvin toimeentuleva kuitenkin.

Tuota ylläolevaa Kapitalistipierua vituttaa tavattomasti, kun myöskin Demarikannattajat ovat saavuttaneet yhteiskunnassamme vakaat ja turvalliset olot. Tämän Pelsebuubin vuodatus on tyyppiesimerkki, siitä miten katkeraa hänelle on kun Demokraattiset voimat ovat myöskin pystyneet hyödyntämään jotakin itselleen yhteiskuntamme kasvun myötä.

Joko sinäkin epäilevä tuomas, joka epäilit minu muka saaneen nokilleni tuon ymmärtämättömän kahelin vuodatuksesta. Siis riittäköön tämä myöskin sinulle vastaukseksi.

Lue lisää

Minä olen Sosiaalidemokraatti ja olen tuota mieltä mitä kirjoitin aloituksessa. Näin toimi Lipponen ja toimikin hyvin. Maan talous saatiin kuntoon. Sitä olet kehunut itsekin.

Jos Urpilainen ei tee näin kun pääsee hallitukseen niin en äänestä Häntä enää puheenjohtajaksi. Pitäähän puolueella olla jokin linja jota toteutetaan. Tämä linja on hyvä.

Aloittaja kirjoitti:

Minä olen Sosiaalidemokraatti ja olen tuota mieltä mitä kirjoitin aloituksessa. Näin toimi Lipponen ja toimikin hyvin. Maan talous saatiin kuntoon. Sitä olet kehunut itsekin.

Jos Urpilainen ei tee näin kun pääsee hallitukseen niin en äänestä Häntä enää puheenjohtajaksi. Pitäähän puolueella olla jokin linja jota toteutetaan. Tämä linja on hyvä.

Lue lisää

tätä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000042847534

Tämän minä kirjoitin.

En oikein niele tuota arviota Keskustasta. Se on median luoma mielikuva puoluesta. Keskusta on hyvin moniarvoinen puolue.

Ensinnäkin voin ottaa moniarvoiduudesta sen että katsoppa missä muussa puolueessa erilaiset uskonnolliset suuntaukset voivat yhdessä ja hyvin mielin toimia yhteisten asioiden puolesta. Entä Missä puolueessa köyhät ja rikkaat voivat yhdessä rakentaa yhteistä tulevaisuutta. Entä missä puolueessa kaupunkilaiset ja "maalaiset" voivat samalla tavalla toimia yhteise hyvän puolesta. Missä puolueessa työläinen, yrittäjä ja Demareiden yrityksistä erottama maanviljelijä voivat toimia yhdessä.

Demarit hoitaa mielellään SAK:n, eli ns. työläisten asioita, mutta maanviljelijöitä halveksien ja sortaen. Lipposen sanoin "Nyt pistetään maajussit polvilleen". Demreissa ei oikein voi toimia muut kuin AY-aktiivit mielellään lakkoihin osallistuvat SAK:n jäsenet.

Kokoomus taas ajaa mielellään rikkaiden hyvin toimeentulevien osakepösöjen asioita. Tosin Kokoomuksessa on laajempi moniarvoisuus kuin Deamareilla. Nyt näyttää siltä että Kokoomus olisi avautumassa myös muiden väestönosien asialle kuin ökyrikkaiden.

sisältäpäin kirjoitti:

En oikein niele tuota arviota Keskustasta. Se on median luoma mielikuva puoluesta. Keskusta on hyvin moniarvoinen puolue.

Ensinnäkin voin ottaa moniarvoiduudesta sen että katsoppa missä muussa puolueessa erilaiset uskonnolliset suuntaukset voivat yhdessä ja hyvin mielin toimia yhteisten asioiden puolesta. Entä Missä puolueessa köyhät ja rikkaat voivat yhdessä rakentaa yhteistä tulevaisuutta. Entä missä puolueessa kaupunkilaiset ja "maalaiset" voivat samalla tavalla toimia yhteise hyvän puolesta. Missä puolueessa työläinen, yrittäjä ja Demareiden yrityksistä erottama maanviljelijä voivat toimia yhdessä.

Demarit hoitaa mielellään SAK:n, eli ns. työläisten asioita, mutta maanviljelijöitä halveksien ja sortaen. Lipposen sanoin "Nyt pistetään maajussit polvilleen". Demreissa ei oikein voi toimia muut kuin AY-aktiivit mielellään lakkoihin osallistuvat SAK:n jäsenet.

Kokoomus taas ajaa mielellään rikkaiden hyvin toimeentulevien osakepösöjen asioita. Tosin Kokoomuksessa on laajempi moniarvoisuus kuin Deamareilla. Nyt näyttää siltä että Kokoomus olisi avautumassa myös muiden väestönosien asialle kuin ökyrikkaiden.

Lue lisää

"Keskusta on hyvin moniarvoinen puolue.

Ensinnäkin voin ottaa moniarvoiduudesta sen että katsoppa missä muussa puolueessa erilaiset uskonnolliset suuntaukset voivat yhdessä ja hyvin mielin toimia yhteisten asioiden puolesta. Entä Missä puolueessa köyhät ja rikkaat voivat yhdessä rakentaa yhteistä tulevaisuutta. Entä missä puolueessa kaupunkilaiset ja "maalaiset" voivat samalla tavalla toimia yhteise hyvän puolesta.

Demarit hoitaa mielellään SAK:n, eli ns. työläisten asioita, mutta maanviljelijöitä halveksien ja sortaen. Lipposen sanoin "Nyt pistetään maajussit polvilleen"."

sisältäpäin kirjoitti:

En oikein niele tuota arviota Keskustasta. Se on median luoma mielikuva puoluesta. Keskusta on hyvin moniarvoinen puolue.

Ensinnäkin voin ottaa moniarvoiduudesta sen että katsoppa missä muussa puolueessa erilaiset uskonnolliset suuntaukset voivat yhdessä ja hyvin mielin toimia yhteisten asioiden puolesta. Entä Missä puolueessa köyhät ja rikkaat voivat yhdessä rakentaa yhteistä tulevaisuutta. Entä missä puolueessa kaupunkilaiset ja "maalaiset" voivat samalla tavalla toimia yhteise hyvän puolesta. Missä puolueessa työläinen, yrittäjä ja Demareiden yrityksistä erottama maanviljelijä voivat toimia yhdessä.

Demarit hoitaa mielellään SAK:n, eli ns. työläisten asioita, mutta maanviljelijöitä halveksien ja sortaen. Lipposen sanoin "Nyt pistetään maajussit polvilleen". Demreissa ei oikein voi toimia muut kuin AY-aktiivit mielellään lakkoihin osallistuvat SAK:n jäsenet.

Kokoomus taas ajaa mielellään rikkaiden hyvin toimeentulevien osakepösöjen asioita. Tosin Kokoomuksessa on laajempi moniarvoisuus kuin Deamareilla. Nyt näyttää siltä että Kokoomus olisi avautumassa myös muiden väestönosien asialle kuin ökyrikkaiden.

Lue lisää

Keskusta on moniarvoisin puolue suomessa. Siksi keskustaan on tuntkua muillakin puolueilla. Sosiaalidemokraatti Urpilainen sanoi puheessaan että Hän muuttaa Sosiaalidemokraattien linjaa piirun verran vasemmalle, lähemmäksi keskustaa.

Ei ole vielä onnistunut koska puolueessa on niin vahva SAK-siipi vallalla, ja toisaalta halutaan ratsastaa vanhalla kliseellä "työväenpuolueena". Ehkä toimiikin työväenpuolueena, mutta samalla tulee pyllistäneeksi sille kansanosalle joka on ominta vasemmiston aluetta, tai mielletään sellaiseksi, heikommin toimeentulevien suuntaan. Työväenliikkeen ja vasemmistolaisuuden yhteensovittaminen on aika hankalaa nykyisessä tilanteessa niin kauan kuin Sosiaalidemokraatit luovuttavat parlamnetaarisen päätösvaltansa ammattiliitoille, ja käyttävät ammattiliittoja pökittämään valtaansa ja portaana valtaan nousuun silloin vallasta joutuvat luopumaan.

Myös Kokoomuksen Katainen kertoi valituksi tultuaan että muuttaa Kokoomusta piirun verran vasemmalle lähemmäksi keskustaa. Katainen on onnistunutkin pyrkimyksissään hyvin, mutta miten sitten käy kun Katainen ei olekaan enää puheenjohtaja. Saako silloin taas STTK ja EK enemmän sananvaltaa puolueessa. Jos niin käy niin Kokoomuksellakin on samoja ongelmia kuin Sosiaalidemokraateilla. Katainen on tietoisesti ottanut rakoa erityisesti STTK:hon ja EK:hon ja onnistunut sen vuoksi siirtämään todella puoluettaan lähemmäksi keskustaa. Niinistöstäkin tuli täysi Keskustalainen, mutta liian myöhään. Ehti tehdä paljon tuhoja hyvinvointivaltiolle Lipposen kanssa yhdessä.

Tällä saitilla on aamulla ilmestynyt teksti siitä miten tehdään jos Sosiaalidemokraatit pääsevät hallitukseen. Tuo skenaario on se sitten vitsi tai tosiaan Sosiaalidemokraatin kirjoitus, niin se kuvaa hyvin todellista sosiaalidemokratiaa viimeisen 20 vuoden aikana. Kun SAK ei suostu apupuolueensa vaatimukseen saavutettujen ylisuurten etuuksien huonontamiseen niin Sosiaalidemokraateilla ei ole muuta vaitoehtoa kuin ottaa puolustuskyvyttömiltä lapsilta, lapsiperheiltä, sairailta, kunnilta ja vanhuksilta tarvittava raha joka tarvitaan laman nujertamiseen, vaikka puhuvat nyt oppositiossa muuta. Itseasiassa vaalitappiokin tuli Sosiaalidemokraattien tistiriitaisesta viestistä äänestäjilleen. Laikkausien jälkeen tultiin vaalikampanjassa puhumaan että korotetaan etuuksia joita oli juuri oltu leikkaamassa, ja pakotettu myös Keskusta omaan tahtoonsa sillä painostuskenolla että jos siihen ei suostu tulee sinipuna hallitus. Yksin ei voi hallituksessa istua ja jos muut puolueet haluavat yhteisesti niin suurin eduskuntapuolue ei ole hallituksessa. Sitä tahtoa oli kahdeksan vuotta sitten Kokoomuksella ja Sosiaalidemokraateilla.

Eli Keskustaan on tunkua mutta sinne ei tahdo päästä monien sidonnaisuuksien vuoksi.

Liehuri kirjoitti:

"Keskusta on hyvin moniarvoinen puolue.

Ensinnäkin voin ottaa moniarvoiduudesta sen että katsoppa missä muussa puolueessa erilaiset uskonnolliset suuntaukset voivat yhdessä ja hyvin mielin toimia yhteisten asioiden puolesta. Entä Missä puolueessa köyhät ja rikkaat voivat yhdessä rakentaa yhteistä tulevaisuutta. Entä missä puolueessa kaupunkilaiset ja "maalaiset" voivat samalla tavalla toimia yhteise hyvän puolesta.

Demarit hoitaa mielellään SAK:n, eli ns. työläisten asioita, mutta maanviljelijöitä halveksien ja sortaen. Lipposen sanoin "Nyt pistetään maajussit polvilleen"."

Lue lisää

piirre monissa työpaikoissa joissa on paljon Sosiaalidemokraatteja töissä on se että jos et ota sosiaalidemokraattien jäsenkirjaa ja liity ammattiliitton olet toisen luokan työntekijä. Pahimmassa tapauksessa tällainen työntekijä hiillostetaan ulos työpaikasta. Sosiaalidemokraattien jäsenmäärä on niinkin korkea kuin se nyt on siitä johtuen.

Sosiaalidemokratia on hyvin itsekeskeinen ja ahdasmielinen liike. Uskonsa tunnustaminen työpaikoilla on varma tae siitä että poishiillostus alkaa. Niin kuin tältäkin foorumilta saa lukea monta kerta päivässä niitä uskonnon vastaisia mielipiteitä. Tämän foorumin kautta välittyvä kuva on vain aavistus siitä todellisesta ahdasmielisyydestä joka SDP-liikeessä vallitsee.

vielä----------- kirjoitti:

Keskusta on moniarvoisin puolue suomessa. Siksi keskustaan on tuntkua muillakin puolueilla. Sosiaalidemokraatti Urpilainen sanoi puheessaan että Hän muuttaa Sosiaalidemokraattien linjaa piirun verran vasemmalle, lähemmäksi keskustaa.

Ei ole vielä onnistunut koska puolueessa on niin vahva SAK-siipi vallalla, ja toisaalta halutaan ratsastaa vanhalla kliseellä "työväenpuolueena". Ehkä toimiikin työväenpuolueena, mutta samalla tulee pyllistäneeksi sille kansanosalle joka on ominta vasemmiston aluetta, tai mielletään sellaiseksi, heikommin toimeentulevien suuntaan. Työväenliikkeen ja vasemmistolaisuuden yhteensovittaminen on aika hankalaa nykyisessä tilanteessa niin kauan kuin Sosiaalidemokraatit luovuttavat parlamnetaarisen päätösvaltansa ammattiliitoille, ja käyttävät ammattiliittoja pökittämään valtaansa ja portaana valtaan nousuun silloin vallasta joutuvat luopumaan.

Myös Kokoomuksen Katainen kertoi valituksi tultuaan että muuttaa Kokoomusta piirun verran vasemmalle lähemmäksi keskustaa. Katainen on onnistunutkin pyrkimyksissään hyvin, mutta miten sitten käy kun Katainen ei olekaan enää puheenjohtaja. Saako silloin taas STTK ja EK enemmän sananvaltaa puolueessa. Jos niin käy niin Kokoomuksellakin on samoja ongelmia kuin Sosiaalidemokraateilla. Katainen on tietoisesti ottanut rakoa erityisesti STTK:hon ja EK:hon ja onnistunut sen vuoksi siirtämään todella puoluettaan lähemmäksi keskustaa. Niinistöstäkin tuli täysi Keskustalainen, mutta liian myöhään. Ehti tehdä paljon tuhoja hyvinvointivaltiolle Lipposen kanssa yhdessä.

Tällä saitilla on aamulla ilmestynyt teksti siitä miten tehdään jos Sosiaalidemokraatit pääsevät hallitukseen. Tuo skenaario on se sitten vitsi tai tosiaan Sosiaalidemokraatin kirjoitus, niin se kuvaa hyvin todellista sosiaalidemokratiaa viimeisen 20 vuoden aikana. Kun SAK ei suostu apupuolueensa vaatimukseen saavutettujen ylisuurten etuuksien huonontamiseen niin Sosiaalidemokraateilla ei ole muuta vaitoehtoa kuin ottaa puolustuskyvyttömiltä lapsilta, lapsiperheiltä, sairailta, kunnilta ja vanhuksilta tarvittava raha joka tarvitaan laman nujertamiseen, vaikka puhuvat nyt oppositiossa muuta. Itseasiassa vaalitappiokin tuli Sosiaalidemokraattien tistiriitaisesta viestistä äänestäjilleen. Laikkausien jälkeen tultiin vaalikampanjassa puhumaan että korotetaan etuuksia joita oli juuri oltu leikkaamassa, ja pakotettu myös Keskusta omaan tahtoonsa sillä painostuskenolla että jos siihen ei suostu tulee sinipuna hallitus. Yksin ei voi hallituksessa istua ja jos muut puolueet haluavat yhteisesti niin suurin eduskuntapuolue ei ole hallituksessa. Sitä tahtoa oli kahdeksan vuotta sitten Kokoomuksella ja Sosiaalidemokraateilla.

Eli Keskustaan on tunkua mutta sinne ei tahdo päästä monien sidonnaisuuksien vuoksi.

Lue lisää

"Tällä saitilla on aamulla ilmestynyt teksti siitä miten tehdään jos Sosiaalidemokraatit pääsevät hallitukseen. Tuo skenaario on se sitten vitsi tai tosiaan Sosiaalidemokraatin kirjoitus, niin se kuvaa hyvin todellista sosiaalidemokratiaa viimeisen 20 vuoden aikana. Kun SAK ei suostu apupuolueensa vaatimukseen saavutettujen ylisuurten etuuksien huonontamiseen niin Sosiaalidemokraateilla ei ole muuta vaitoehtoa kuin ottaa puolustuskyvyttömiltä lapsilta, lapsiperheiltä, sairailta, kunnilta ja vanhuksilta tarvittava raha joka tarvitaan laman nujertamiseen, vaikka puhuvat nyt oppositiossa muuta. Itseasiassa vaalitappiokin tuli Sosiaalidemokraattien tistiriitaisesta viestistä äänestäjilleen. Laikkausien jälkeen tultiin vaalikampanjassa puhumaan että korotetaan etuuksia joita oli juuri oltu leikkaamassa, ja pakotettu myös Keskusta omaan tahtoonsa sillä painostuskenolla että jos siihen ei suostu tulee sinipuna hallitus. Yksin ei voi hallituksessa istua ja jos muut puolueet haluavat yhteisesti niin suurin eduskuntapuolue ei ole hallituksessa. Sitä tahtoa oli kahdeksan vuotta sitten Kokoomuksella ja Sosiaalidemokraateilla.

Eli Keskustaan on tunkua mutta sinne ei tahdo päästä monien sidonnaisuuksien vuoksi."

Liehuri kirjoitti:

"Tällä saitilla on aamulla ilmestynyt teksti siitä miten tehdään jos Sosiaalidemokraatit pääsevät hallitukseen. Tuo skenaario on se sitten vitsi tai tosiaan Sosiaalidemokraatin kirjoitus, niin se kuvaa hyvin todellista sosiaalidemokratiaa viimeisen 20 vuoden aikana. Kun SAK ei suostu apupuolueensa vaatimukseen saavutettujen ylisuurten etuuksien huonontamiseen niin Sosiaalidemokraateilla ei ole muuta vaitoehtoa kuin ottaa puolustuskyvyttömiltä lapsilta, lapsiperheiltä, sairailta, kunnilta ja vanhuksilta tarvittava raha joka tarvitaan laman nujertamiseen, vaikka puhuvat nyt oppositiossa muuta. Itseasiassa vaalitappiokin tuli Sosiaalidemokraattien tistiriitaisesta viestistä äänestäjilleen. Laikkausien jälkeen tultiin vaalikampanjassa puhumaan että korotetaan etuuksia joita oli juuri oltu leikkaamassa, ja pakotettu myös Keskusta omaan tahtoonsa sillä painostuskenolla että jos siihen ei suostu tulee sinipuna hallitus. Yksin ei voi hallituksessa istua ja jos muut puolueet haluavat yhteisesti niin suurin eduskuntapuolue ei ole hallituksessa. Sitä tahtoa oli kahdeksan vuotta sitten Kokoomuksella ja Sosiaalidemokraateilla.

Eli Keskustaan on tunkua mutta sinne ei tahdo päästä monien sidonnaisuuksien vuoksi."

Lue lisää

keskustelukulttuuri on sellainen että siellä kesustellaan vaikeistakin asioista. Tämä näyttää titenkin ulkopuolisesta arvioijasta riitaiselta, eripuraiselta, ja linjattomalta. jopa Suomalaiset ministerit antavat julkisesti erilaisa mielipiteitä. Näin sen pitäisi olla kaikisa puolueissa. Tätä nyt tällä kertaa korostaa myös Urpilainen. Eli haluaisi puolueensa kulttuuriltaan samanlaiseksi kuin Keskusta on ollut aina. Demareilla on vain rasitteensa joka rajoittaa mitä siellä saa lausua. Ammattiyhdistysliike rajoittaa Demarien avointa keksutelukulttuuria koska SAK:ta ei saa suututtaa.

kysymyksiin mutta pitää alkaa koisimaan. Palataan asiaan huomenna jos tämä keskustelu pysyy täällä yön yli. Tällaisilla keskusteluilla on taipumus hävitä tältä saitilta koska tämä on asiallista ja koskettaa nimenomaan keskustan politiikkaa.

Polttoainevero.

Tämän ympäristöverovouhotuksen aloitti Kokoomuslainen ministeri Pietikäinen. Sitä jatkoi Sosiaalidemokraatti ministeri. Siitä on jatkettu milloin Sosiaalidemokraatti, milloin Kokoomusministeri. Nyt on remmissä vihreä puolue.

Tämä asia närästää Keskustaa mutta näillä veroilla on puolueissa niin laaja kannatus että ei yksi puolue voi muuta kuin rajoittaa verojen nousua ihan hillittömästi. Paineita on paljon suuremmille verojen korotuksille varsinkin Kokoomuksessa ja Vihreissä, mutta myös Sosiaalidemokraatit ovat voimakkaasti ajamassa korkeampia veroja. Vihreillä taitaa olla ideologinen velvoite ajaa asiaa. Kokoomuksella ehkä on ajatuksena että jos on varaa omistaa auto on varaa myös maksaa nuo verot. Sosiaalidemokraateilla on jukisanottu syy, maalaisilla on varaa ja velvollisuus maksaa koska käyttävät autoa eniten. muutenkin Sosiaalidemokraatit mielellään maksattavat "maalaisilla" mahdollisimman paljon yhteiskunnan kuluista koska Sosiaalidemokraatit pitävät maalla asuvia "loisina" jotka elävät Sosiaalidemokraattien rahoilla.

Kesksutassa nähtäisiin mieluummin tasavero, eli "tuulilasitarra-vero" koska se rasittaisi autoilua tasaisesti omistuksen mukaan. Tämä myöskin tukisi polttoianeen kulutuksen pienenemistä paljon tehokkaammin kuin polttoainevero, koska kaupungissa pärjää usein ilman autoa ja jos tasavero suosisi sellaista että jos autoa ei välttämättä tarvitsisi sitä ei myöskään hankittaisi. Siitä tulisi kulutuksen laskua ja kohdistuisi juuri sinne missä autoilun haitat ovat pahimmillaan. Tämä ei sovi muille kaupunkipuolueille.

Sivukylillä asuvalle auto on välttämätön tyokalu. Vaikka verot kymmenkertaistettaisi se ei merkittävästi pienennä ajoja koska omalla autolla on pakko lähteä liikkeelle. valtiolle kertyy vain enemmän verorahaa. Se onkin yksi tarkoitus polttaineverotuksella joka on jo Lipposen hallituksen aikana vakiintunut käytäntö.

Hallituksesa tehdään päätöksiä ja Keskustakin päähallituspuolueena, ja varsinkin päähallituspuolueena on velvoitettu seisomaan hallituksen päätöksien takana halusi tai ei. Hallituksen päätökset ovat aina kompromiseja. Siinäkään ei yksi puolue voi määrätä, muut kuin Lipponen silloin kun oli pääministerinä.

Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa, eikä 51 kansanedustajaa voi määrätä kokonaisuutaa vaikka haluaisikin. Nuo päätökset ovat kaikkien 200 kansanedustajan yhteisiä päätöksiä. Joskus näytösluontoisesti joku puolue opposiossa muka noita päätöksiä vastustaa mutta aika on näyttänyt että enemmistö kansanedustajista on polttoainverojen korotuksen takjana. Minkä siinä yksi tekee muuta kuin yrittää saada verot pysymään kuitenkin kohtuudessa, tai ainakin niin että ei kovin paljon mene kohtuuden yli.

kysymykseen-- kirjoitti:

Polttoainevero.

Tämän ympäristöverovouhotuksen aloitti Kokoomuslainen ministeri Pietikäinen. Sitä jatkoi Sosiaalidemokraatti ministeri. Siitä on jatkettu milloin Sosiaalidemokraatti, milloin Kokoomusministeri. Nyt on remmissä vihreä puolue.

Tämä asia närästää Keskustaa mutta näillä veroilla on puolueissa niin laaja kannatus että ei yksi puolue voi muuta kuin rajoittaa verojen nousua ihan hillittömästi. Paineita on paljon suuremmille verojen korotuksille varsinkin Kokoomuksessa ja Vihreissä, mutta myös Sosiaalidemokraatit ovat voimakkaasti ajamassa korkeampia veroja. Vihreillä taitaa olla ideologinen velvoite ajaa asiaa. Kokoomuksella ehkä on ajatuksena että jos on varaa omistaa auto on varaa myös maksaa nuo verot. Sosiaalidemokraateilla on jukisanottu syy, maalaisilla on varaa ja velvollisuus maksaa koska käyttävät autoa eniten. muutenkin Sosiaalidemokraatit mielellään maksattavat "maalaisilla" mahdollisimman paljon yhteiskunnan kuluista koska Sosiaalidemokraatit pitävät maalla asuvia "loisina" jotka elävät Sosiaalidemokraattien rahoilla.

Kesksutassa nähtäisiin mieluummin tasavero, eli "tuulilasitarra-vero" koska se rasittaisi autoilua tasaisesti omistuksen mukaan. Tämä myöskin tukisi polttoianeen kulutuksen pienenemistä paljon tehokkaammin kuin polttoainevero, koska kaupungissa pärjää usein ilman autoa ja jos tasavero suosisi sellaista että jos autoa ei välttämättä tarvitsisi sitä ei myöskään hankittaisi. Siitä tulisi kulutuksen laskua ja kohdistuisi juuri sinne missä autoilun haitat ovat pahimmillaan. Tämä ei sovi muille kaupunkipuolueille.

Sivukylillä asuvalle auto on välttämätön tyokalu. Vaikka verot kymmenkertaistettaisi se ei merkittävästi pienennä ajoja koska omalla autolla on pakko lähteä liikkeelle. valtiolle kertyy vain enemmän verorahaa. Se onkin yksi tarkoitus polttaineverotuksella joka on jo Lipposen hallituksen aikana vakiintunut käytäntö.

Hallituksesa tehdään päätöksiä ja Keskustakin päähallituspuolueena, ja varsinkin päähallituspuolueena on velvoitettu seisomaan hallituksen päätöksien takana halusi tai ei. Hallituksen päätökset ovat aina kompromiseja. Siinäkään ei yksi puolue voi määrätä, muut kuin Lipponen silloin kun oli pääministerinä.

Eduskunnassa on 200 kansanedustajaa, eikä 51 kansanedustajaa voi määrätä kokonaisuutaa vaikka haluaisikin. Nuo päätökset ovat kaikkien 200 kansanedustajan yhteisiä päätöksiä. Joskus näytösluontoisesti joku puolue opposiossa muka noita päätöksiä vastustaa mutta aika on näyttänyt että enemmistö kansanedustajista on polttoainverojen korotuksen takjana. Minkä siinä yksi tekee muuta kuin yrittää saada verot pysymään kuitenkin kohtuudessa, tai ainakin niin että ei kovin paljon mene kohtuuden yli.

Lue lisää

tarvitsee välttämättä. kaupunkilainen ajaa vuodessa 5000-10000 kilometriin noin 12 litran kulutuksella kaupunkiliikenteesä josta melkein puolet polttoaineesta kuluu kun seisotaan ruuhkajoinoissa.. Maalla ajetaan aika yleisesti 50 000 km pakollisia ajoja noin 7 litran kulutuksella maantiellä eikä kuluteta paikallaan juuri ollenkaan.

Kauounkilainen voi liikkua joka paikkaan paikallisliikenteen bussilla. Maalla menee yksi bussi päivässä kumpaankin suuntaan ja yleensä väärälle suunnalle sekin.

kysymystä en oikein ymmärrä.

"Kysyn: Milloin Keskusta on tiukan määrätietoisesti kannattanut maaltamuuttaneen väestön perintöoikeuden kunnioittamista niin kuin perustuslakiin on kirjoitettu? Keskustanhan on väitetty olevan sekä kaupunkilaisten että maalaisten yhteinen yleispuolue. "

Tämähän määräytyy perintökaaressa. Onko siinä jokin kohta joka ei toimi?

jolla nimellä me suomalaiset maalaiset lakia kutsumme.

"Onko tasapuolisuutta ja vastavuoroisuutta se, että kun venäläiset ostelevat maata ja kiinteistöjä Suomesta ja kun perätään suomalaisille vastavuoroista maanosto-oikeutta esim. luovutetun Karjalan alueelta, niin keskustalaisten ministerien vastauksena kuullaan: Saavathan suomalaisetkin ostaa maata Espanjasta? Maanostoasiassa keskustalaisten ministerien mielestä ilmeisesti kaikki on kohdallaan eikä mihinkään muutoksiin ole aihetta eikä tarvetta. "

Kun Niinistö oli ostamassa itselleen maatilaa niin Niinistö törmäsi sellaiseen kuin maankäyttölakiin. Laissa määrättiin että maata sai ostaa vain elinkeinotarkoiutuksessa. Sijoitustarkoitukseen sitä ei saanut ostaa. Nimittäin metsä- ja peltomaata.

Niinisto pani toimeksi ministerinä ja teki oman lain että saa osatettua sen maatilan. Samalla Niinistö Lipposen kanssa sopi että maanostooikeus annetaan kaikille muillekin kansallisuudesta riippumatta. Silloin Keskusta oli oppositiossa ja vastusti maanostoikeutta ulkomaalaisille. Ei siinä auttanut kun Niinistö ja Lipponen jyräsi lain eduskuntaan ja hyväksytyksi.

Siinähän kävi niin että ensin tuli Hollantilaiset sijoittamaan suomalaiseen maahan ja sitten Venäläiset.

Tuo kysymys on vähän harhaan kohdistettu. Se pitäisi esittä Kokoomukselle ja Sosiaalidemokraateille.

Venäjänmaan osto on tietääkseni riippuvainen Venäjän laista. Kenelle se määrittää maanosto-oikeuden. Tuskin siihen on pajon sanomista millään suomalaisella puolueella.

Vatat kenellä tahansa.

"
Oliko EU-kansanäänestyksen edellä Keskusta Esko Ahon hallituksen aikana vaatimassa kampanjoinnin oikeudenmukaista tasapainoisuutta mm. Yleisradion ohjelmien kokonaisuudessa, kun kyseessä oli kansanäänestystä koskevien ohjelmien kokonaisuus ja balanssikysymys? Asia koskee Keskustan toiminnan tasapuolisuutta siinä nimenomaisessa asetelmassa."

Me jokainen tiedämme että kampanjointi ei ollut tasapuolista. Alma-median Aatos Erkko oli vetämässä liittymistä ja sen tietää että mitä kampanjointi on kun suurin mediatalo on ajajmassa jotakin asiaa. Erkon mediaan ei soipinut mittään muuta pakollinen eliittyminen EU:iin. Poliitikot ei suomessa tuinnetusti voi sanoa medialle mitä ja miten pitää kirjoittaa asioista.

Ehkä unioniin olisi liitytty muunlaisenkin markkinoinnin tavalla mutta paljon vähemmän se olisi ihmisiä närästänyt jos markkinointi olisi ollut tasapuolista. Olisi tuotu keskusteluun myös ne unionin haittapuolet, jotka jäsenyyden markkinoinnissa kokonaan sivuutettiin. Eniten jäsenyydessä on närästänyt keskiseuroopan maiden sopimuskulttuuri. Sovitaan asioista mutta samalla ei sovit oikeastaan mistään, vaan siirretään hankalat asiat myöhemmin sovittaviksi mutta kukaan ei oikeastaan tiedä mistä on sovittu silloin kun sopimus tehdään. Myöhemmin niitä sitten tukitaan. Tulkinta on aina vahvemman tulkinta asiasta-.

on vaikea kirjoitti:

Vatat kenellä tahansa.

"
Oliko EU-kansanäänestyksen edellä Keskusta Esko Ahon hallituksen aikana vaatimassa kampanjoinnin oikeudenmukaista tasapainoisuutta mm. Yleisradion ohjelmien kokonaisuudessa, kun kyseessä oli kansanäänestystä koskevien ohjelmien kokonaisuus ja balanssikysymys? Asia koskee Keskustan toiminnan tasapuolisuutta siinä nimenomaisessa asetelmassa."

Me jokainen tiedämme että kampanjointi ei ollut tasapuolista. Alma-median Aatos Erkko oli vetämässä liittymistä ja sen tietää että mitä kampanjointi on kun suurin mediatalo on ajajmassa jotakin asiaa. Erkon mediaan ei soipinut mittään muuta pakollinen eliittyminen EU:iin. Poliitikot ei suomessa tuinnetusti voi sanoa medialle mitä ja miten pitää kirjoittaa asioista.

Ehkä unioniin olisi liitytty muunlaisenkin markkinoinnin tavalla mutta paljon vähemmän se olisi ihmisiä närästänyt jos markkinointi olisi ollut tasapuolista. Olisi tuotu keskusteluun myös ne unionin haittapuolet, jotka jäsenyyden markkinoinnissa kokonaan sivuutettiin. Eniten jäsenyydessä on närästänyt keskiseuroopan maiden sopimuskulttuuri. Sovitaan asioista mutta samalla ei sovit oikeastaan mistään, vaan siirretään hankalat asiat myöhemmin sovittaviksi mutta kukaan ei oikeastaan tiedä mistä on sovittu silloin kun sopimus tehdään. Myöhemmin niitä sitten tukitaan. Tulkinta on aina vahvemman tulkinta asiasta-.

Lue lisää

jäsenyyn on muutaman Demari- ja Kokoomus poliitikon itsetunnon kohotusoperaatio.

Joillakin näillä ei itsetunto oikein kestänyt sitä että muutama sivistymätön lansimaa poliitikko ei tiennyt että suomi on länsimaa. Niinistö ja Lipponen olivat kauhuissaan kun Englannissa, maantiedon kehitysmaassa, oli kysytty että eikö Suomi ole osa Neuvostoliittoa.

Eu- jäsenys on pääasiassa näiden kahden poliitikon ja Erkon näyttämisen halua että kuulumme todella länsimaihin. Aika kova hinta toisaalta siitä saadaan näyttää kehittymättömälle länsimaailmalle että emme ole osa neuvostoliittoa, nykyisin Venäjää.

Toisaalta on Eu:sta vähän hyötyäkin. En tiedä kummin päin Nyt äänestäisin jos äänestettäisi jäsenyydestä. Sillä huteralla sopimusluonnoksella jolla meidät liitettiin yhteisöön luultavasti äänestäisin vastaan. Mutta tämä on jälkviisautta, koska kukaan Suomessa ei tiennyt ns. sivistyneen euroopan sopimuskulttuuria. Sovitaan, mutta ei silti sovita oikeastaan mistään. Tätä suomalainen ei ole vieläkään oppinut. Suomessa kun sovitaan niin siihen ei tarvitse enää palata tulkitsemaan mitä on sovittu. Keski-Euroopan maissa tämä ei päde.

Sopimuskulttuurista johtuen Espnjalaiset kaappasivat erään Suomalaisen yrityksen ns. kaupalla. Sopimus oli kuitenkin tehty niin että hinta mikä siitä oli sovittu tulkittiin sitten kun maksun aika tuli. Tulkinta oli että yrityksen velat ja vuokrasopimukset maksoivat koko yrityksen. Omistajat siitä ei saaneet mitään.

Tällaista se euroopsan sopimuskulttuuri.

yhteisön kirjoitti:

jäsenyyn on muutaman Demari- ja Kokoomus poliitikon itsetunnon kohotusoperaatio.

Joillakin näillä ei itsetunto oikein kestänyt sitä että muutama sivistymätön lansimaa poliitikko ei tiennyt että suomi on länsimaa. Niinistö ja Lipponen olivat kauhuissaan kun Englannissa, maantiedon kehitysmaassa, oli kysytty että eikö Suomi ole osa Neuvostoliittoa.

Eu- jäsenys on pääasiassa näiden kahden poliitikon ja Erkon näyttämisen halua että kuulumme todella länsimaihin. Aika kova hinta toisaalta siitä saadaan näyttää kehittymättömälle länsimaailmalle että emme ole osa neuvostoliittoa, nykyisin Venäjää.

Toisaalta on Eu:sta vähän hyötyäkin. En tiedä kummin päin Nyt äänestäisin jos äänestettäisi jäsenyydestä. Sillä huteralla sopimusluonnoksella jolla meidät liitettiin yhteisöön luultavasti äänestäisin vastaan. Mutta tämä on jälkviisautta, koska kukaan Suomessa ei tiennyt ns. sivistyneen euroopan sopimuskulttuuria. Sovitaan, mutta ei silti sovita oikeastaan mistään. Tätä suomalainen ei ole vieläkään oppinut. Suomessa kun sovitaan niin siihen ei tarvitse enää palata tulkitsemaan mitä on sovittu. Keski-Euroopan maissa tämä ei päde.

Sopimuskulttuurista johtuen Espnjalaiset kaappasivat erään Suomalaisen yrityksen ns. kaupalla. Sopimus oli kuitenkin tehty niin että hinta mikä siitä oli sovittu tulkittiin sitten kun maksun aika tuli. Tulkinta oli että yrityksen velat ja vuokrasopimukset maksoivat koko yrityksen. Omistajat siitä ei saaneet mitään.

Tällaista se euroopsan sopimuskulttuuri.

Lue lisää

Kun maksu kuitattiin velalla ja vuokrasopimuksilla, niin vielä löytyi koukku jolla ne yrityksen velatkin palasivat vielä suomalaiten meksettavaksi. Perutivat Espanjaan uuden yrityksen ja alkuperäinen yritys jäi velkoineen Suomalaisille, mutta varat siirtyivät uudelle yritykselle.

tätä.. kirjoitti:

kysymystä en oikein ymmärrä.

"Kysyn: Milloin Keskusta on tiukan määrätietoisesti kannattanut maaltamuuttaneen väestön perintöoikeuden kunnioittamista niin kuin perustuslakiin on kirjoitettu? Keskustanhan on väitetty olevan sekä kaupunkilaisten että maalaisten yhteinen yleispuolue. "

Tämähän määräytyy perintökaaressa. Onko siinä jokin kohta joka ei toimi?

Lue lisää

Useammin kuin yhden kerran Keskustan ajama maatilojen perintösäädösten "uudistaminen" on tyssääntynyt perustuslakiin. Keskusta on ajanut kotoaan poismuuttaneitten sisarusten tasaveroisen perintöoikeuden romuttamista ja eriarvoisuuden soveltamista asiassa. Hanke tulee toistuvasti eduskuntaan Keskustan toimesta ja usein johonkin sivulauseeseen verhottuna. Tarkat juristit toki operaation havaitsevat ja toteavat sen perustuslain vastaiseksi. Kaupunkilaisäänestäjät toki kelpaavat Keskustalle lisäkannatuksen tuojiksi, mutta kaupunkilaisten asioitten hoitaminen on sitten eri asia.

Leiriniekka kirjoitti:

Useammin kuin yhden kerran Keskustan ajama maatilojen perintösäädösten "uudistaminen" on tyssääntynyt perustuslakiin. Keskusta on ajanut kotoaan poismuuttaneitten sisarusten tasaveroisen perintöoikeuden romuttamista ja eriarvoisuuden soveltamista asiassa. Hanke tulee toistuvasti eduskuntaan Keskustan toimesta ja usein johonkin sivulauseeseen verhottuna. Tarkat juristit toki operaation havaitsevat ja toteavat sen perustuslain vastaiseksi. Kaupunkilaisäänestäjät toki kelpaavat Keskustalle lisäkannatuksen tuojiksi, mutta kaupunkilaisten asioitten hoitaminen on sitten eri asia.

Lue lisää

Aktiivisesti mukana seuraamassa. En ole kuitenkaan huomannut!

Liittyisikö tämä väärinkäsitykseen sukupolvenvaihdoksien helpottamisyrityksistä? Se on todella mionimutkainen prosessi. Sitä koskevia lakeja on kuin puita viidakossa. Ennen oli laissa maatilan pirstomispykälä joka määräsi että maatila on siirryttä kokonaisena jatkavalle yrittäjälle. Tämä laki on Niinistön ja Lipposen toimesta muutettu. Tilan maista osan saa nyt myydä vaikka Venäläiselle jos kunta ei käytä lunastusoikeuttaan.

Enpä ole koskaan kuullut että perintökaarta olisi oltu uudistamassa. Tämä on se laki jota noudatetaan perinnönjaossa.

tavalla? kirjoitti:

Aktiivisesti mukana seuraamassa. En ole kuitenkaan huomannut!

Liittyisikö tämä väärinkäsitykseen sukupolvenvaihdoksien helpottamisyrityksistä? Se on todella mionimutkainen prosessi. Sitä koskevia lakeja on kuin puita viidakossa. Ennen oli laissa maatilan pirstomispykälä joka määräsi että maatila on siirryttä kokonaisena jatkavalle yrittäjälle. Tämä laki on Niinistön ja Lipposen toimesta muutettu. Tilan maista osan saa nyt myydä vaikka Venäläiselle jos kunta ei käytä lunastusoikeuttaan.

Enpä ole koskaan kuullut että perintökaarta olisi oltu uudistamassa. Tämä on se laki jota noudatetaan perinnönjaossa.

Lue lisää

Turha tuosta on jähnätä, kun ei dialogi suju. Titityy-tietotoimiston kertomana Pönttö-prognoosi osoittaa Keskustalle kannatuksen hupenemista kaupungeissa. Ehkä tajuamisen aika on vasta vaalivalvojaisiltana.

Leiriniekka kirjoitti:

Useammin kuin yhden kerran Keskustan ajama maatilojen perintösäädösten "uudistaminen" on tyssääntynyt perustuslakiin. Keskusta on ajanut kotoaan poismuuttaneitten sisarusten tasaveroisen perintöoikeuden romuttamista ja eriarvoisuuden soveltamista asiassa. Hanke tulee toistuvasti eduskuntaan Keskustan toimesta ja usein johonkin sivulauseeseen verhottuna. Tarkat juristit toki operaation havaitsevat ja toteavat sen perustuslain vastaiseksi. Kaupunkilaisäänestäjät toki kelpaavat Keskustalle lisäkannatuksen tuojiksi, mutta kaupunkilaisten asioitten hoitaminen on sitten eri asia.

Lue lisää

Useammin kuin yhden kerran Keskustan ajama maatilojen perintösäädösten "uudistaminen" on tyssääntynyt perustuslakiin. Keskusta on ajanut kotoaan poismuuttaneitten sisarusten tasaveroisen perintöoikeuden romuttamista ja eriarvoisuuden soveltamista asiassa. Hanke tulee toistuvasti eduskuntaan Keskustan toimesta ja usein johonkin sivulauseeseen verhottuna. Tarkat juristit toki operaation havaitsevat ja toteavat sen perustuslain vastaiseksi. Kaupunkilaisäänestäjät toki kelpaavat Keskustalle lisäkannatuksen tuojiksi, mutta kaupunkilaisten asioitten hoitaminen on sitten eri asia.