Ilman luterilaista kirkkoa ja kristinuskoa Suomi ei olisi pelastunut ateistisen Neuvostoliiton vallan alta.
Käytännössä tänäpäivänä tarjotaan kristiuskon tilalle mm. huuhaa energiauskomuksia, ateismia ja islamia.
http://prophetofdoom.net/
Käytännössä tänäpäivänä tarjotaan kristiuskon tilalle mm. huuhaa energiauskomuksia, ateismia ja islamia.
http://prophetofdoom.net/
Vastaukset 14
Vanhimmat
tilalle ei tarvita huuhaa energiauskomuksia, ateismia jne. Ei mitään tilalle, vaan vapaa-ajettelua.
Mikään ei estä ketään pysymästä kristittynä niin halutessaan, vaikka kirkon erityisasema purettaisiinkin. Energiauskomukset eivät ole yhtään sen enempää huuhaata kuin kristinusko, rationaalisesta näkökulmasta katsottuna, vaan vaihtoehto muiden joukossa. Suomen itsenäisyydestä taas taistelivat kaikki suomalaiset, uskonnosta tai sen puutteesta riippumatta. Neuvostoliiton ongelma oli kommunismi ja maata hallitsevat henkilöt, ei ateismi.
Kristinuskon ja kirkon suosiota ei erityisemmin nosta toisten maailmankatsomuksien halveksiminen ("huuhaata") tai historian vääristely.
Se että ev.lut.-kirkon valtiokirkkoasema puretaan, ei sinänsä tarkoita kristinuskon loppua. Jokainen uskokoon mihin haluaa, kunhan yhden uskonnon erityisasema puretaan.
"Ilman luterilaista kirkkoa ja kristinuskoa Suomi ei olisi pelastunut ateistisen Neuvostoliiton vallan alta. "
Haista paska.
Miksi ateistinen NL sitten voitti sodan?
Katolinen Ranskakin lukeutui voittajiin.
Stalin lopetti ortodoksisen kirkon vainon ja palautti sen asemaansa toisen maailmansodan aikana. Varmaan uskislogiikalla ortodoksit on vielä enemmän oikeassa kuin evlutkut?
>> Haista paska.
Miksi ateistinen NL sitten voitti sodan?
Katolinen Ranskakin lukeutui voittajiin. >>
-"Voitto" on kylläkin aina kovin suhteellinen käsite, kun on kyse sodasta.
Suomi oli todellinen suuri voittaja, kun pystyttiin voittamaan se uhka, että NL:n olisi Suomenkin voinut miehittää ja "vapauttaa" kokonaan. Se oli ennen kaikkea sen ansiota, että silloin kansamme vielä nöyrtyi rukoilemaan ja pyytämään Jumalalta apua. Suomen kansa tajusi silloin millaisessa todellisessa vaarassa oltiin, kun pieni maa oli sodassa suurta NL:oa vastaan.
Natsit teki hyvän tieverkoston.
Suomessa on hyvä tieverkosto.
Suomalaiset ovat natseja.
Sinun logiikkaasi.
talo on auto
kakka on sininen
italiaanot ovat buranaa
"Natsit teki hyvän tieverkoston. "
Paskat.Tiet piti tehdä weimarin aikana mutta eräs pikkupuolue jolla oli vaa-ankieliasema esti päätöksen. tuo puolue oli nimeltään saksan kansallissosialistinen työväenpuolue. kun natsit pääsivät valtaa he suorittivat tieverkon raknetamisen joka oli suurimpia huijauksia. työ teetettiin ilmaistyönä, palkat menivät pääasiassa natsipuolueen tileille. virallisesti työväki sai palkkaa mutta oli pääasiassa työvelvoitettuja tai pakkotyövoimaa.
ja tieverkon rakentaminen oli aloitettu jo Bismarckin aikana.Hän halusi samallaisen tieverkon minkä Napoleon oli rakennuttanut Ranakaan jo yli sata vuotta aiemmin.
asialla ei ole mitään tekemistä itse jutun pointin kanssa.
Natsien vallan aikana tehtiin hyvä tieverkosto. Vaikka olisivat käyttäneet minua ja sinua orjina sen tekemiseen, olisi tieverkosto silti tehty, ja hyvä sellainen.
Yritin vain näyttää esimerkillä, ettei aloittajan logiikassa ole mitään järkeä. Ei yhteisistä ominaisuuksista voi vetää kovinkaan paljon johtopäätöksiä.
Yritetääs vääntää rautalangasta.
Joukolla A on ominaisuus b. Joukolla C on ominaisuus b. Joukot A ja B eivät silti ole samoja välttämättä!
Esim. Joukko A koostuu pelkästään kokonaisluvuista {2,5,6,21} ja joukko C koostuu myös {1,10,34,3333}. Molemmissa on vieläpä 4 alkiota.
Aloittajan logiikalla nämä joukot A ja C ovat samoja, vaikka niillä ei ole yhtään yhteistä alkiota.
Toivottavasti tämä ei ollut liian abstrakti esimerkki teille, jotka takerrutte aivan epäoleelliseen asiaan jutun pointin kannalta.
Sioilla on sorkat. Hirvillä on sorkat. Siispä sikojen lahtaamiseen tarvitaan hirvenkaatolupa.
Mitä taikauskon tilalle muka tarvitaan?
Ei kristinusko ole "taikauskoa". Kun käännytään Kristityksi ja uudestisynnytään sisälle Jumalan armoon, ei tarvitse tehdä mitään taikoja, eikä palvoen uskoa johonkin ihmiseen, niin että ihminen itsestään omaisi jotain yliluonnollisia- tai jotain taikavoimia, joilla voisi esim. parantaa jonkun. Tai jos joku osaa tehdä jotain muuta yliluonnollista, esim. jotain taikuuteen tms. perustuvia temppuja, vaikkapa leijailla ilmassa, ei ko. ihminen sen takia saa kristinuskon taholta kunnioitusta osakseen.
Ei siis uskota taikaan eikä taikuuteen, vaan yksinomaan ainokaiseen, kolmiyhteiseen Jumalaan, jossa on yhdessä Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja jolla on maailmankaikkeudessa yliluonnollinen valta kaikessa, yli kaikkien muiden valtojen ja voimien.
...kristinuskon tilalle porkkanaraastetta. Taatusti terveellisempää ja yleishyödyllisempää kuin kristinusko.
Ja jos joku on allerginen porkkanalle, niin syökööt sit vaikka kurkkua. Olkoot Suomessa vihanneksenvapaus.