Mitä mieltä olette, mikä vaikutus uskonnonnolla voisi olla totuudessa pysymiseen/kautta siitä lipsumiseen vaikkapa normaalielämän koukeroissa?
Mielestäni uskonto (tässä=kristinusko) hämmentää käsitteistöllään niin paljon ihmistä että hänen totuus/valhe käsityksenä saattaa horjua niin paljon että se rapauttaa moraalia. Tämä siinä tapauksessa ettei yksilö pysty rakentamaan itselleen kuvaa uskonnon sisällöstä ja jää sen takia tapauskovaiseksi.
Siis tietysti joissain tapauksissa. Asiaa pitäisi tietysti tutkia jotenkin puolueettomasti.
Mielestäni uskonto (tässä=kristinusko) hämmentää käsitteistöllään niin paljon ihmistä että hänen totuus/valhe käsityksenä saattaa horjua niin paljon että se rapauttaa moraalia. Tämä siinä tapauksessa ettei yksilö pysty rakentamaan itselleen kuvaa uskonnon sisällöstä ja jää sen takia tapauskovaiseksi.
Siis tietysti joissain tapauksissa. Asiaa pitäisi tietysti tutkia jotenkin puolueettomasti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
On se kumma kun uskonto rapauttaa ihmisen totuudellisuutta!!! Uskoon tullessa entiset varkaat tunnustavat epärehellisyytensä, murhamiehet tunnustavat rikoksensa, selvittämättömätkin, juopot parantuvat alkoholismistaan, kotiväkivaltaiset parantavat tapansa jne.
Voi jestas sentään, entisitä pulmusista tulee näin valheessa eläviä, mikä varmasti rappeuttaa koko yhteiskunnan ja maailman moraalin ja taloudenkin! Varsinkin kristinusko tässä on niitä pahimpia rauhan järkyttäjiä, koska se kohdistaa sanomansa ihmisen sisäiseen ehytymiseen, anteeksi piti kirjoittaa epärehellisyyteen toisten ihmisten ja lain edessä!!! Koko yhteiskunnan totuus/valhekäsitys rapautuu kristinuskon vaikutuksesta, koska ihminen tunnustaa vajavuutensa Jumalan ja ihmisten edessä. Voi mitä katastrofia kohti kuljemmekaan, mikäli yksikin vielä kääntyy kristinuskon Jumalan puoleen.
Kiitos kommentista. Se on totta että paljon tapahtuu suuria elämänmuutoksia ja sehän on hyvä asia.
Mutta tässä esitinkin ajatuksen että voisiko olla olemassa polku joka johtaa uskonnollisten käsitteiden ja ajatusten kautta moraalin horjumiseen. Vastauksestasi näkyy että et näin usko olevan.
Mitä sinä oikein kristinuskolla tarkoitat?
Sitäkö mitä luulet kristinuskon olevan?
Kritisoit siis omaa käsitystäsi kristinuskosta, joka on todennäköisesti tietämättömyyttä kristinuskosta.
Kiitos kommentista. Tosin viestistäsi ei käynyt ilmi mitä mieltä olet esittämästäni mahdollisesta uskon/uskonnon vaikutuksesta moraalin heikkemiseen.
Tarkoititko uskonnolla islamia vai budhalaisuutta?
Helpottais vastaamista jos sen tietäisin!
Monet uskonnot vieroittavat oikein uskovia ihmisiä, tai ainakin pyrkivät kovasti siihen, totuudesta ja myöskin arkielämän normaaleista rutiineista! Siksi on kovin valitettavaa näin nykyaikanakin jotta löytyy näitä jotka ovat itse lipsuneet totuudesta ja arkisesta aherruksesta haihatteluun ja liittyneet sittemmin johonkin uskonnolliseen yhteisöön, joissa ei sen enenpiä ja enää kunnioiteta Luojaamme, taivaallista Isää laisinkaan. Usko Kristukseen on loppujen lopuksi vain väliaikaista, sillä kun hänet alistetaan taivaallisen Isän vallan alle, ei häntä pidä enää pitää muuna kuin yhtenä paimenena joka hoisi oman upean tehtävänsä kunnialla läpi, nurkumatta ja valittamatta raskasta palvelustehtäväänsä!
Vierasta ihminen siis yleensäkin uskontoja ja lähesty Kristusta, niin saat rauhan sydämeesi!
Kiitos hyvästä kommentista. Siinä tuli esille jonkin verran se että ihminen on vajavainen olento ja voi joutua harhateille.
Onneksi meissä elää vielä hitunen inhimillisyyttä!
Ja siksi voimme myöntyä myös itsemme ja tahtomme vastaisesti johonkin.
ja JUMALA sanoi---Matt. 3:17
Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
tarusi--tupa .... Usko Kristukseen on loppujen lopuksi vain väliaikaista, sillä kun hänet alistetaan taivaallisen Isän vallan alle, ei häntä pidä enää pitää muuna kuin yhtenä paimenena
vai tehdaan juttusi mukaan Jumalan Pojasta paimen taas...naitko unta vai?
Ja sinäkö, yksi ihmisten vihaaja estät Luojaamme, taivaallista Isää tekemästä Pojistaan, lapsistaan tasa-arvoisia paratiisissa? Kyllä te jotkut olette
tosiaankin isästä Perkeleestä. Pitäisikö taivaan Isän kysyä sinulta lupaa jo olemassa oloonsakin?
ps. Opettele nyt jonkun herätysliikkeen ateistinen lässyttäjä käymään keskustelua, katsos ei täällä naida. Ja ota lääkkeesi aina ajoissa.
HARHAKSI?//// sanot--Isää tekemästä Pojistaan, lapsistaan /// oletko kuullut Jumalan A I N O A S T A . P O J A S T A Jeesuksesta? viet Jeesukselta Jumaluuden,kun alennat hanet kirjoituksissasi.olet saatanan juoksupoika.
kaanny tieltasi,kun viela on mahdollisuus
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Sinulle mielisairaalle vihanlietsojalle vielä sananen ta pari. Kyllä se on väliaiakaista. Kaikki täällä maan päällä on vain väliaikasta. Etkö tunne raamatun sanaa, sinä ihmisvihaaja ja vihanlietsoja sekä valheenorja.
Ei sellaista jumalaa ole olemassakaan kuin Jeesus! On vain yksi jumala meillä kristyillä ja Hän on luomakunnan Luoja, taivaallinen Isä itse, jollekka ihmisen Poikakin, Kristus rukouksensa osoitti polvistuneena! Useimman jopa, kuin yhden kerran eläessään täällä maan päällä meidän ihmisten kera. Kristus sanoi "Katso ihmistä" ja viittasi itseensä. Sinä et siihen kykene.
Miksi sinä et kerro lukijoille tosiasioita!
Sinä et käytä virallisia ja yleisesti hyväksyttyjä Raamatun käännöksiä laisinkaan! Sinä kopioit tänne kaiken jostakin väärennetystä teoksesta jota ei voi edes parhaalla tahdollakaan raamatuksi kutsua.
ET ole kristitty ollenkaan!
33/38 raamatusta suoraan--voit tarkistaa..
itse taidat olla mustan raamatun veli
Tässä paikassa käy paljon oikeita pirunpalvojiakin, koska heidän "kulttuuriinsa" kuuluu kaikenlainen kristinuskon vastustaminen. Oletkos tiennyt tällaista asiaa? En tiedä onko ne rekisteröineet oman palvontajuttunsa, ihmettelisin koska sehän edustaa pahaa, valheita sekä väkivaltaa. Ja kun nyt mietit niin mitäpä heillä on tänne tullessaan mielessään? Ei ainakaan ruusuja ja kaunokeita!
Kun hillitset kiivautesi, on asiasi ihan oikeaa. Ymmärrän että ilkeily suututtaa, ja on oikein puolustaa totuutta! Mutta olisiko mahdollista että kun suutut, pitäisit hetken hengähdystauon,ja miettisit mitä vastata, koska tuon ilkeilyn tarkoituksena oli saada sinut suuttumaan, se on ilkeilijän mielestä vain hauskaa.
Kenelläkään ei ole oikeutta tulla tuomitsemaan päin näköä, ei sellainen ole mikään uskovainen, koska osaahan pirukin Raamatun ulkoa! Mutta kirjoituksesi ovat hyviä kun otat rauhallisesti. Älä suostu kiivastumaan tuollaisen ilkeilijän riemastukseksi!
Ensinnäkin, kirjoita Raamattu isolla kirjaimella, ja toiseksi: Et ole oikea ihminen tuomitsemaan toista, tai edes määrittelemään millainen hän muka on!
tekstia.. vai .ei---
joissa ei sen enenpiä ja enää kunnioiteta Luojaamme, taivaallista Isää laisinkaan. Usko Kristukseen on loppujen lopuksi vain väliaikaista, sillä kun hänet alistetaan taivaallisen Isän vallan alle, ei häntä pidä enää pitää muuna kuin yhtenä paimenena joka hoisi oman upean tehtävänsä kunnialla läpi, nurkumatta ja valittamatta raskasta palvelustehtäväänsä! [tupalta]
ja jos on sano Raamtunpaikat jotka noin kertoo kiitos.. minun Raamattuni sanoo---
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Raamattu38/33
En kiivaile itseni puolesta, vaan kaikkien niiden
joita näiden väkivaltaisten velmujen teot alati loukkaavat. Ja siinä ohessa vain koulutan näitä nappisilmäisiä vihanlietsojia ja riitojen kylväjiä
tuntemaan totista Isää taivaissa! Enkä suinkaan suutu tai vihastu. Kunhan vaan kirjoitan, jotta "tuntuu"!
kumpi viesti-- sinun,vai Raamatusta otettu on kohdallaan??
Usko Kristukseen on loppujen lopuksi vain väliaikaista, sillä kun hänet alistetaan taivaallisen Isän vallan alle, ei häntä pidä enää pitää muuna kuin yhtenä paimenena joka hoisi oman upean tehtävänsä kunnialla läpi, nurkumatta ja valittamatta raskasta palvelustehtäväänsä! [tupalta]
Raamattuni sanoo---
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Raamattu38/33
eli-- alennetaan paimeneksi ,sinun juttusi mukaan,tai Raamatun33/38 mukaan istuu Isan Jumalan oikealla puolella....
vastaa,äläkä kiemurtele kun kyy
pitääkö jonkun toisen selittää sulle sitä mitä raamatussa sanotaan
Siis kylläkin VT ja UT mutta tuossa yhdessä kohdassa joku mainitsi väärän raamatun ja väärennetyn raamatun, mitä ne ovat?
">Asiaa pitäisi tietysti tutkia jotenkin puolueettomasti."
Tarkoitatko 'tieteellisesti'? Eikö olisi viisaampaa käyttää sama raha ja sama energia vaikka lähimmäisen auttamiseen..
hei kamoon.. vie seuraava vastaantuleva kerjäläinen mäkkiin syömään tai anna vaikka välipalaksi varaamasi omena/voileipä kadunkulman pultsarille. Tai anna lahja jota hän todella arvostaa ja joka saa hänen päivänsä loistamaan; muutama olut tms. Rakasta lähimmäistäsi. Vippaa kaverillesi baari-illan jälkeen snagarisafkaa ja sano että "Ei tartte maksaa takaisin, oot tärkee ihminen mulle". Tee jotain todellista! Itsekin puhut todellisuudesta! :D
Sen sijaan saivartelet täällä netissä - täydellisenä ajanhukkana - uskonnon ja tapauskonnon käsitteiden kiemuroista ja vaadit jonkinlaista tieteellistä selvitystä asiasta.
Minkälaista selvitystä ajattelit; kvalitatiivista? Miten uskonto muuttaa elämää yksittäisissä henkilöissä? Vai kvantitatiivista? Tekisitkö tilastoja erilaisista ihmisryhmistä? Mikä olisi konteksti? Mitä tutkitaan? Kerro toki lisää! :D
">niin paljon että se rapauttaa moraalia"
Tällainen väite vaatii aina argumentin. Jos tarkoitat Paavia ja kondomipuheita (se minulle tuli ensimmäisenä mieleen) niin enemmänkin kyseessä lienee lahkolaistunut ja vääristynyt käsitys siitä, että seksi olisi vain lisääntymistä, ei toisen ihmisen kohtaamista ja lähellä olemista varten.
Samalla tavalla voisi lahkolaistaa nettipornoa suurkuluttavien nuorten poikien (ja vanhempienkin :D) käsitykset ja tehdä niistä johtopäätöksiä vapaan ja ateistisen hedonismin vaikutuksesta parisuhteisiin ja perheisiin. Fundamentalismia löytyy kentän molemmilta laidoilta.
Jos tarkoitat jonkinlaista väkivaltaa moraalin rappeutumisen seurauksena tms. niin voinen valottaa sinulle, että johan se on jo laissa kielletty. Sinulle ei liene uusi asia että jo 2000v vanha Raamattukin kieltää tämän.
Noniin.. ajatteluni eksyi sivupoluille,
kerrohan minulle, mikä on argumenttisi moraalin rapauttamisesta? Miksi otit aiheen esiin ilman tarkempaa esimerkkiä tahi analogiaa?
Asia toki kiinnostaa minuakin. Näyttää nimittäin siltä, että osa ihmisistä paukuttelee tyhjiä tynnyreitä ilman tarkempaa fokusta ja tietoa siitä mistä loppujen ovatkaan puhumassa. En toki väitä että sinä... mutta tarkennahan vähän :)
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Ihan oikea pointti tuo konkreettisen tekemisen esille tuominen. Hyvää voi tehdä tekemällä konkreettisia asioita ihmiselle mutta hyvän voisi varmaankin myös saada aikaan ruokkimalla tai muokkaamalla sitä ajatusmaailmaa missä ihminen elää.
Ja tästä olisikin kysymys esiin tuomassani asiassa jossa arvelin uskonnollisten käsitteiden hämmentävän ihmistä. Tätä tosiaan varmaan voisi tutkia ihan tieteellisestikin jota tarkoitinkin.
Se olisi ammattilaisten asia selvittää miten.
Ajattelin vain tilannetta jossa henkilö on uskonnollisten käsitteiden rumputulessa eikä löydä vastiketta itsessään kyseisille asiolle mutta toteaa että joukko muita ihmisiä käsittee aivan suvereenisti näitä abstraktejä käsitteitä niinkuin ne olisivat elämän konkretioita.
Eli tästä syntyisi tietynlainen malli käyttäytymiselle jossa epätosi ja tosi sekoittuvat mielivaltaisesti ja tämä kaikki linkittyisi todellisuuteen niinkuin mallin omaksunut hlö haluaa. Omilla säännöillä.
Siis mielestäni henkilö voi tehdä tulkinnan että on luvallista ja sallittua ja hyväksyttyä luoda lausemaailma jossa on omatekemä sisältö riippumatta mitä reaalitodellisuudessa tapahtuu.
Tarkoitan tässä ihan arkista moraalia joka löystyy.
Tämä kirjoittelun perusteena on henkilökohtainen kokemus jota en voi tietenkään tarkemmin eritellä.
Mutta kaava näyttäisi tältä kuin tässä olen kuvaillut. Eli totuus on vain eräs maailman asioista jonka voi valheen luudalla kevyesti lakaista syrjään ilman omantunnontuskia jos se on omien intressien mukaista.
Ideana tässä aiheen käsittelyssä olisi se että jos tällainen ongelma on todellinen jossain määrin niin miten voitaisiin vaikuttaa uskonnolliseen sanomaan niin että ihmiselle olisi helppo sisäistää se.
">uskonnollisten käsitteiden rumputulessa eikä löydä vastiketta itsessään kyseisille asiolle mutta toteaa että joukko muita ihmisiä käsittee aivan suvereenisti näitä abstraktejä käsitteitä"
Antaisitkos minulle jonkin esimerkin. Muuten joudun luomaan omia arvauksiani ja mielikuviani jotka todennäköisesti eivät ole sitä, mitä tarkoitit. Esille tuontisi kaikuu näin ollen ikään kuin tyhjälle salille.
Lähteekö metsässä kaatuvasta puusta ääni jos sitä ei kukaan ole kuuntelemassa?
">niin miten voitaisiin vaikuttaa uskonnolliseen sanomaan niin että ihmiselle olisi helppo sisäistää se."
Niin. Oma kysymykseni olikin siinä, että miten tuo maailma ei ole helppo sisäistää. En halua kaukaista abstraktiaa ja kielikuvia ja platonisia varjoja vaan oikean esimerkin. :)
Otetaan muutama esimerkki käsitteistä.
Puhutaan Isästä joka on taivaissa.
No normaalitilannehan on se ettei isiä ole taivaalla. Tässä ihminen joutuu heti hyväksymään abstraktion "isä taivaalla" joka on aika hämmentävä, eikö totta?
Toisaalta puhutaan isän pojasta joka on syntynyt neitseellisesti. Tässäkin tulee abstraktio "syntyminen neitseestä" joka on myös tavanomaisen kokemuspiirin ulkopuolella. Sekin on ihmisen hyväksyttävä ja siis tehtävä muunnostyö mielessään normaalitiedosta , tai totuudesta siitä että neitseestä ei synnytä. Tämäkin voi olla hämmentävää.
Toisaalta taas henkilön kuolleesta nouseminen ovat ilmiselvästi varsin hämmentävä ajatus joten ihminen joutuu muuntamaan normaalin tietonsa siitä että kuolleista ei nousta, eli totuutensa asiasta toisenlaiseksi totuudeksi.
Näin normaalikäsitteet muuntuvat toisenlaisiksi ja saavat toisenlaisen totuusarvon kuin yleensä.
Tässä olisi mahdollinen malli omaksuttavaksi sille miten muuntaa asioiden sisältöä eli voisi ehkä puhua muunnellusta totuudesta.
Suunnilleen tätä tarkoitan kun puhun että käsitteistö voi tarjota alustan moraalin horjumiselle.
Käsitteistö opettaa sisältöjen muunteluun ja erikoisesti ristiriitaisten käsitteiden yhtäaikaisen sujuvan käytön joka tietysti on edellytys siihen että pystyy olemaan totuuden kanssa kahden vaiheilla niinsanotusti. Siinä olisi eväät horjuvalle moraalille.
Et nyt tainnut ymmärtää pyyntöäni. Kiitän vastauksestasi, mutta esitän pyyntöni uudestaan;
voitko antaa jonkun konkreettisen esimerkin, siitä miten käsitteet vaikuttavat moraalin rapauttamiseen/rapautumiseen?
Et antanut ainuttakaan.
Puhuit abstraktiosta ja annoit niistä esimerkkejä:
neitseestä syntyminen, isä taivaalla, kuolleesta nouseminen.
Et silti antanut yhtään esimerkkiä, siitä miten tämä rapauttaa moraalin.
En ymmärrä kielikuviasi.
Eikö olisi parempi laajentaa näkemystäsi ja kysymystäsi antropologiaan ja yleensäkin ihmisten käyttäytymiseen. Miten aito kristillisyys (senhän sinä otit esille) vaikuttaa ihmisten ja yhteisöjen elämään? Luulen että kysyt kysymyksiä väärässä kontekstissa. Siksi ainakaan minä en ymmärrä pointtiasi.
Jumalakin on eräässä mielessä abstraktio ("koska totuus ei sisällä Jumalaa" mallisi mukaan) ja jos väännän mallisi tähän yhteyteen, niin Jumalaan uskominen saisi moraalini rapautumaan. Miksi?
Koska mielestäsi joudun tekemään aivoillani ylimääräistä ja hämmentävää muunnostyötä asioista joita en voi mitata suureina tai rekisteröidä verkkokalvollani.
Mutta miten tämä näkyy oikeasti?
Et ole edelleenkään antanut esimerkkiä.
Minäpä autan;
saako kristinusko ihmiset esimerkiksi;
sairaiksi? kuumeisiksi? sotaisiksi? masentuneiksi? pelokkaiksi? jalkapallon pelaajiksi? sopuisiksi? rakkaudellisiksi? vihaamaan toisiaan? Popedan kuuntelijoiksi? varastamaan?
Moraalin rapautuminen on pakko näkyä jossain. Ja tätä voidaan tutkia.
Miten tämä "totuuden muutostyön" tuoma muutospaine ihmisessä oikeasti vaikuttaa?
Referenssiä on 2000 vuotta. Aineistosta ei ole puutetta. Ainoastaan siitä, että et ole vielä kajonnut siihen. Näen sinussa paljon teoreettista filosofiaa mutten ainuttakaan lähdeviitettä.
ps. keskustelen mielelläni uskonsodista ja uskonnollisten lahkojen yms. maailmanloppukerhojen väkivaltatapauksista.
Eräs sankari esitti ehdottomina totuuksina uskonnon (kristinusko etunenässä) syypääksi kaikkiin mahdollisiin sotiin ja kansanmurhiin. Tästä voisi olla vaikka hyvä lähteä liikkeelle keskustelussa.
Mutta koska et antanut konkretiaa, niin joudun ajattelemaan ja puhumaan puolestasi. En edelleenkään tiedä mitä tarkoitit.
Omantuntonsa äänellään.
Kiitos vastauksestasi: Oli kyllä vähän lyhyt mutta tulkitsen että viittaat siihen "puolueettomaan tutkimukseen" eli että ihmisessä on jokin puolueeton ja aina oikein toimiva taho eli omatunto joka arvioisi ja tutkisi ja sitten kuiskaisi ihmisen korvaan että nyt menee yli rajan todesta epätoteen.
Vihasivustojahan nämä ovat!
Koskaan missään nää niin agressiivista kirjoittelua kuin näissä uskovien palstoilla!
Onko kuitenkin niin että usko tosiaan voi vääristää oman maailman kuvan ja yllyttää jotenkin taistoon?? Kun ei kaikki ole samaa mieltä kuin minä itse, aletaan huutamaan ja loukkaamaan. Aika vähän on raamatun sana, armo ja rakkaus auennut.
Josko voisimme mitenkään koettaa rakentua rakkaudellisempaan ja lähimäistä kunnioittavampaan asenteeseen
Olen sitä mieltä ystävät,omatunto on kaikilla täysi järkisillä ! Mikä, on oikei,mikä ,väärin.
Kaikki, me haluamme niin sanottua RAKKAUTTA !!!
niihä se on jos yrittää suunnistaa eikä oo oppinu käyttämään karttaa ja kompassia. eksyksissä pysyy.
sinä olet tupa