on nyt kairattu pohjaan asti ja vanhimmat jääkerrokset ovat noin 123000 vuotta vanhoja. Viimeisen jääkauden loppu oli äkillinen tapahtuma täsmälleen 11712 vuotta sitten. Mutta suurin uutinen monelle tällä foorumilla pyörivälle kreationistille lienee, että jääkerroksista ei löytynyt mitään merkkejä vedenpaisumuksesta - eipä niitä tosin etsittykään, mutta olisi ne huomattu tarkoissa tutkimuksissa muutenkin. Artikkeli löytyy Tieteen Kuvalehden numerosta 5/29.
No, kyseiset tutkijat ovat tietty ihan pihalla kaikesta ja tämä on taas niitä evomyyttejä jotka kreationistit ovat kumonneet jo aikoja sitten ja vakuuttavasti. Mitenkäs se nyt taas menikään, voisiko joku auttaa?
No, kyseiset tutkijat ovat tietty ihan pihalla kaikesta ja tämä on taas niitä evomyyttejä jotka kreationistit ovat kumonneet jo aikoja sitten ja vakuuttavasti. Mitenkäs se nyt taas menikään, voisiko joku auttaa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
oli ajoituslaitteistossa epätarkka mittari. Oikeasti maailma on tuo 6000 vuotta vanha, joka taas kertoo että tuo Grönlannin jäätikkö on about 50 vuotta vanhaa siellä pohjassa ja viimeinen jääkausi loppui 12 vuotta sitten... Lukekaa raamatusta luonnontieteitä, niin tiedätte OIKEAA tietoa sitten maailmasta!
Siihenhän riittää suureennuslasi ja mikroskooppi.
väite, että jääkerrokset olisivat miljoonia vuosia vanhoja, tästähän tuli konkreettinen esimerkki jokin aika sitten, kun 2. maailmansodan aikainen sotakone, v. 1952 hätälaskun tehnyt löydettiin muistaakseni about sadan metrin syvyydestä, ja aikaahan oli siis vain kulunut todellakin sen 50 vuotta. Kuulostaa siis siltä, ettet ole näistä asioista tietoinen, tai lukenut, ja siksi asetelmasi on virheellinen, olen pahoillani.
... nimeltään Kuu Lemma ja Hu Hu Taan? Heitä nyt edes nettisivu (ei uskisten tekemä).
Miten jääkerroksen ikä määriteltiin, ennakkoasenteella kun sattuu saamaan ihan millaisi ikiä hyvänsä.
Kerro sitten vielä millaisia merkkejä vedenpaisumuksesta haettiin. Mikä olisi ollut se merkki, jota tutkijat hakivat. Jospa niitä merkkejä olikin mutta tutkijat eivät vain halunneet niitä huomata. Ei kelpuutettu merkeiksi.
Henkilö, joka tahtoo todistaa jonkun asia vääräksi ei liene kaikkein luotettavin hakemaan siitä kertovia todisteita.
kuvittele, että noiden tutkijoiden motiivi olisi ollut jonkun vanhan paimentolaistarinan osoittaminen vääräksi? Eivät he etsi todisteita evoluution puolesta tai Raamattua vastaan, he vain halusivat selvittää, kuinka vanhaa jää on ja mitä kaikkea sieltä voi nähdä, erityisesti ilmastonmuutoksista. Sinä ja tuo ylläoleva kaverisi voivat perehtyä itse tutkimukseen, ja erityisesti sen "Material and Methods" -osaan ja katsoa sieltä, missä käytettiin vääriä menetelmiä ja sitten tulla vähän täsmällisempien argumenttien kanssa takaisin.
naturalisteille, evoille ja ateisteille kovinkin tärkeää "jonkun vanhan paimentolaistarinan osoittaminen vääräksi". Aika paljon siihen paukkuja uhraavat.
Paimentolaistarinan epäpätevyys paljastui jo 1800-luvun aikana. Miksi siis mätkiä jo muinoin kuollutta haisevaa fossiilihevosta ??
Yhtä hyvin voisit väittää että tähtitieteilijät kuluttavat tutkijanelämäänsä ainoastaan Raamatun "Maankiekko oli leikkikalunani"-lauseen kumoamiseen.
tuota mieltä niin olet ymmärtänyt koko asetelman väärin - propagandan uhrina todennäköisesti. Luonnontieteelle uskonnolliset seikat ovat täysin yhdentekeviä eikä niitä oteta huomioon tutkimuksissa mitenkään. Kenenkään uskonnollisia vakaumuksia ei pyritä kumoamaan tutkimustuloksilla. Ainoa mitä pyritään vahvistamaan / kumoamaan ovat aikaisemmat tulokset ja niiden pohjalta luodut teoriat - jotka ovat testattavissa olevia hypoteeseja. Ei ole mitään tiede (evoluutio) - uskonto vastakkainasettelua, vaikka kreationistit niin kuvittelevat ja haluavat muidenkin kuvittelevan.
avaruuslennon motiivi? Tutkia avaruutta vaiko osoittaa "paimentolaistarina epätodeksi".
Mitäs hänen olisi pitänyt sanoa?
..............
ole tosissasi? Kunhan kaveri heitti vitsin. Taisi olla liian vaikea joillekin.
sanoa jotain lennon merkityksen ja tarkoituksen kannalta tärkeää. Tuskinpa oli käsketty ja annettu ensi sanoiksi jotain toisarvoista.
lennon evästys "kato ny samalla sitte ku kerran käyt että onko siellä sitä jumalaa ja kerro ekaks kun tuut onko vai ei". Hei, kommunistien suhde uskontoon tiedetään kyllä joten eiköhän se ollut poliittinen heitto.
myös ensimmäinen sana lennon jälkeen eli tärkein.
"Pieni askel ihmiselle mutta suuri aslkel ihmiskunnalle".
Puhut vihollisen propagandaa. Napaseuduilla on vieläkin jääkausi!
Onko se niin itsestäänselvyys ettet näe sitä?
mitä sitten? 50 miljoonaa vuotta sitten siellä ei ollut jääkausi. Ja minkä vihollisen? Vai oliko tämä tsoukki jota en tajunnut?
Sitä vain, ettei jääkausi päättynyt silloin kun väitit.
Jääkautta on kaiketi ollut jatkuvasti jossainpäin maapalloa.
Paikka vain siirtyy jatkuvasti mannerlaattojen siirtoinakin.
aina jossain päin maapalloa, tunnetaan useita ja pitkiä globaalisti jäättömiä kausia. Täällä meillä päin viimeinen jääkausi päättyi 11712 vuotta sitten, vaikka voit tietenkin arvailla mitä haluat.
juuri tiettynä vuotena, kuten Raamattu sanoo, alkoi suuri luonnonmullistus eli vedenpaisumus.