Edellisen laman aikaan olin barbi-iässä ja meidänkin perhe joutui muuttamaan isosta omakotitalosta kolmen huoneen asuntoon kerrostaloon. Jäivät joululahjat aika vähiin, samoin uudet vaatteet nopeasti kasvavalle lapselle. Siitä ei koskaan noustu. Vanhempani asuvat yhä kerrostalossa - tosin erillään - ja ukkien ja mummien perintö (myös minun ja sisareni osalta) meni yrityksen kaatuessa.
Kouluista katosivat koulun tarjoamat työkirjat jne. Opettajia pakkolomautettiin, mikä aiheutti kuri- ja opiskeluhankaluuksia monille. Edellisen laman aikana ja jälkeen moni joutui kotipaineista johtuen tarkkikselle ja sille tielle jäivät.
Kouluruoka oli monelle kaverille ainoa lämmin ateria päivässä ja he tankkasivatkin kunnolla. Kyllä upposivat ohrapuuro ja mehukeitto ihan samalla tavalla kuin moussaka.
Ratkaisu? Jos jostain pitäisi leikata, niin kävisikö vankilaruuat ja vankilat yleensä? Ruuasta säästö ei tietenkään olisi suuri, mutta säästö silti. Miksi vangit syövät parempaa ruokaa kuin vanhukset määrään katsomatta? Vanhukset ovat työnsä tehneet, vangit sen sijaan ovat taakka yhteiskunnalle niin kauan kun elävät. Uusivilta vangeilta voisi ihan suoraan poistaa oikeuden harrastus- ja opiskelutoimintaan rahoitettuna. Heihin suomen "yhteiskuntaan sovitus" ei ole tepsinyt, joten sama ettei heille enää anneta mahdollisuuttakaan. Lojukoot vankilassa ilman virikkeitä tai tulkoon uskoon, että kirkko lahjoittaa tai joku kukkahattutätien yhdistys. En nyt tarkoita sitä, että henkilökuntaa tulisi vähentää, ei suinkaan. Tarkoitan, että vankilaruokailuun käytetävät rahat vähennettäisiin alle kouluruokailun ja toista tai useampaa kertaa lusimassa olleilta poistettaisiin virkistystoimintaan ja opiskeluun käytettävät rahat kokonaan. Samalla voisi uusijoilta poistaa mahdollisuuden kalliisin terapiapalveluihin ja nyt kun pääsin vauhtiin, niin miksi yhteiskuntaa vastaan toistuvasti rikkoneet saavat hammashuollon, terveydenhuollon jne?
Lisää säästöjä? Terveyskeskusmaksuja voisi korottaa vaikka ihan suoraan 17 euroon. On se silti halvempaa kuin yksityisellä käynti. Senkin voisi muuttaa, että kolmen kerran sijaan pitäisi maksaa viidestä kerrasta, että vähennetään näitä tapauksia, jotka seurankipeyttään ravaavat terveyskeskuksessa. Neuvolassa käyntien pitäisi olla sen sijaan ilmaisia, että saadaan hyvinvalmennettuja uusia veronmaksajia.
Yksi säästön kohde voisivat olla ns. taidevalaistukset. Ei ole mitään järkeä valaista rakennuksia, siltoja ja muuta, kun senkin rahan voisi käyttää johonkin muuhun. Esimerkiksi Jyväskylän kaupunki, joka velkaantuu järkyttävällä tahdilla, on adoptoinut "Valon Kaupunki" -teeman ja tuottaa ainoastaan valosaastetta. Silläkin rahalla voitaisiin pitää pari katuvaloa palamassa mieluummin. Turvallisuuteen ei pitäisi vedota, kun joku kaupungin "historiallinen" rakennus valaistaan ulkoapäin. Liiketunnistimet toimivat pimeässäkin.
Säästön kohde? Istutukset: penikat ja känniset hajottavat ne kuitenkin, joten kaupunkien istutukset voitaisiin kirjaimellisesti leikata pois. Sen sijaan voitaiin istuttaa monivuotisia pensaita ja lisää puita (jotka kestävät kännisten rojahdukset ja tilapäiset halaukset). Työpaikat säilyisivät, lisää ei tarvitsisi palkata ja kukkarahat säästyisivät. Jos istutuksia haluttaisiin, haluavat voisivat ne maksaa.
Säästön kohde? Turha taide. Saatan olla vanhanaikainen, mutta pidän siitä, että maalaukset esittävät jotakin ja patsaat esittävät jotakuta merkkihenkilöä mieluummin kuin reikää kivessä. Kaikenlaiset vetuskiipijät ovat saaneet ihan uskomatonta saastaa myytyä "taiteen" nimissä. Eräänkin koulun seinää koristaa kymmenillä tuhansilla euroilla hankittu teos, joka näyttää ripulilta. Liekö suunnittelijalla joku kaveri, joka tarvitsi nimensä taiteilijoiden listaan. Eräässä suomalaisessa kaupungissa on "taideteos", joka on periaatteessa hiottu kivi keskellä puistoa. Sattumalta toimii myös kesäiltaisin miesten rakonhelpotuspisteenä.
Yksi säästön kohde voisi olla valtion ja kirkon suhde. Erotetaan valtio kirkosta ja katkaistaan yksi rahanuora. Monissa maissa kirkot toimivat täysin seurakuntalaisten avustuksella, miksei meilläkin. Valtion ei näinollen tarvitsisi myöskään kaavoittaa tontteja kirkkojen käyttöön tahi rahoittaa moskeijoita.
Kehitysapua ei tarvitsisi korottaa, sillä tunnettuahan on, että kehitysapu ei todellakaan mene oikeaan osoitteeseen eli niille kaikkein köyhimmille. Moni diktaattori on Suomenkin rahoista saanut uuden mersun. Koska saisin kukkahattutätien ja jeesustelijoiden vihat niskoillani, en ehdota koko systeemin poistoa, vaikka siitä vasta suunnaton etu tulisikin (miettikää huviksenne, kuinka paljon iltapäiväkerhoja, oppikirjoja ja parempaa ruokaa silläkin rahalla kotimaassa hankittaisiin).. Suomella ei ole myöskään mitään historiallista velvoitetta tukea "kehitysmaita", vaikka meiltä toimitettiinkin tervaa kolonialismin aikaisiin laivoihin.
Säästön kohde? Kukkahattuilu? Ei, me emme tarvitse enempää maahanmuuttajia (ei, työt ovat ensinnäkin naurettava tekosyy, kun omillekaan ei riitä töitä). Ei, EU:n ulkopuolisista maista tulevat opiskelijat eivät tarvitse ilmaista opetusta. Opiskelijavaihto on muutenkin epäreilu, koska mahdollisuus tarjoutuu vain varakkaiden perheiden lapsille tai erittäin hyville oppilaille. Opintorahaa ei tarvitse maksaa ulkomailta suomeen tulleelle opiskelijalle.
Katuja ei tarvitse sulattaa putkilla. Hukkalämmön voi suunnata esimeriksi julkisten rakennusten yölämmitykseen. Saataisiin muutostöistä vähän lisää työpaikkoja vähäksi aikaa. On täällä liukasteltu jo monta monituista vuosikymmentä ilman sulatettuja katuja ja pärjätty ihan hyvin! Se, että jotkut haluavat kipittää talvella korkokantaisilla saappailla tekevät valinnan itse ja saavat taittaa nilkkansa omaa typeryyttään. Lumi on katoava luonnonvara, eli sitä ei pitäisi ainakaan karkottaa. Ne, jotka eivät pysy liukkailla pystyssä saavat kaupasta edulliset piikit kenkiensä pohjaan joko kiinteinä tai pikku rensselisysteemeillä varustettuna.
Säästö? Teiden suolaus. Ne, joiden tarvitsee ajaa 110km/h keskellä lumisadetta ja ohitella miten sattuu saavatkin löytää itsensä ojasta pää auki. Se on oikein ja kohtuullista.
Ainoa lapsiin kohdistuva säästö, josta en valittaisi on tämä: Työttömien lapset eivät oikeasti tarvitse päivähoitoa sosialisoitumisen nimissä. Sosialisoitua voi myös kerrostalon pihassa muiden lasten kanssa. Vastuu tässä asiassa on vanhemmalla, (ei valtiolla) ja jos vanhempi ei pysty tai osaa ottaa kontaktia muihin vanhempiin, se on hänen oma vikansa. Työhaastatteluissa joutuvat työpaikkaa vaihtavatkin juoksemaan omalla ajallaan, samoin koulutuksissa työajan ulkopuolella, joten se ei voi olla pätevä syy.
Pienistä puroista koostuu yleensä kokonainen joki, mutta yhden rahanlähteen voisi muuttaa, eli sakkorangaistuksen muuntamisen yhdyskuntapalvelukseksi: Sakkorangaistukset muutettaisiin aikarangaistukseksi. Sakot muunnettaisiin tunneiksi, jotka pitäisi viettää yleishyödyllistä työtä tehden. Lakimies, joka huristelee ylinopeutta kokoukseen voisi sakon sijaan viettää pari päivää tehden oikeusaputyötä. Lääkäri, jolla "oli kiire palaveriin", voisi tehdä pari päivää vastaanottoja terveyskeskuksessa. Hitsaaja voisi osallistua johonkin kunnan rakennusprojektiin jonkun päivän. Siistijä voisi siivota koulua. Nuoriso-ohjaaja voisi viettää päivän tai pari kouluavustajana esim. liikuntatunnilla. Osaamaton voisi kerätä roskia tien viereltä ja niin edelleen ja edelleen. Toki aloituskustannukset olisivat merkittävät, mutta hyöty varmasti suuri. Sakon sijaan poliisi ojentaisi asiakkaalle lapun ilmoittautua työhön tiettynä aikavälinä. Siviilipalveluskeskukset tai poliisi hoitaisi järjestelmää, johon kaupunki ja sen alaisuudessa toimivat tahot voisivat ilmoittaa tarpeistaan. Moni maksaa vain sakot ja jatkaa tapojaan. Oikea, kouriintuntuva ja aikaavievä rankaisu olisi loistava keino muistuttaa sääntöjen olemassaolosta! Veikkaan, että kaksi päivää roskien keräämistä saattaisivat keventää kaasujalkaa. Jos tulisi nurinaa siitä, että työn jälkeen ei riitä aikaa, niin siihen voisi vastata: "Voi voi, muista sitten ensi kerralla, kun ajat 120km/h seitsemänkympin alueella".. Lastenhoito rangaistuksen aikana ei pitäisi olla syy päästä luistamaan, vaan rikkoja voisi hoitaa lapsilleen lapenvahdin esim. mannerheimin lastensuojeluliiton kautta (edullista ja turvallista). Tulottomien turhat vankilassalusimiset voitaisiin sovittaa katujen kunnossapidolla tai taidon mukaan esim. katulamppuja vaihtamalla. Win win ja rangaistus on taatusti tuntuva. Moni bussipysäkki saisi varmasti rauhan, kun kiinnijäänet kakarat laitettaisiin ne itse korjaamaan.
No, mistä sitten ei säästetä? Kaikesta, mikä liittyy alle 18-vuotiaisiin. Kaikesta, mikä liittyy eläkeläisiin. Ensimainitut ovat tulevia veronmaksajia ja heidän työkykynsä tulisi säilyttää. Jälkeenmainitut ovat niitä, jotka ovat jo työnsä yhteiskunnalle tehneet ja elävät kukin työpanostaan (tai palkkaansa) vastaavalla eläkkeellä, jota ovat itse työssäoloaikanaan maksaneet.
Jos joku luki tänne asti: Keskustelkaa.
Kouluista katosivat koulun tarjoamat työkirjat jne. Opettajia pakkolomautettiin, mikä aiheutti kuri- ja opiskeluhankaluuksia monille. Edellisen laman aikana ja jälkeen moni joutui kotipaineista johtuen tarkkikselle ja sille tielle jäivät.
Kouluruoka oli monelle kaverille ainoa lämmin ateria päivässä ja he tankkasivatkin kunnolla. Kyllä upposivat ohrapuuro ja mehukeitto ihan samalla tavalla kuin moussaka.
Ratkaisu? Jos jostain pitäisi leikata, niin kävisikö vankilaruuat ja vankilat yleensä? Ruuasta säästö ei tietenkään olisi suuri, mutta säästö silti. Miksi vangit syövät parempaa ruokaa kuin vanhukset määrään katsomatta? Vanhukset ovat työnsä tehneet, vangit sen sijaan ovat taakka yhteiskunnalle niin kauan kun elävät. Uusivilta vangeilta voisi ihan suoraan poistaa oikeuden harrastus- ja opiskelutoimintaan rahoitettuna. Heihin suomen "yhteiskuntaan sovitus" ei ole tepsinyt, joten sama ettei heille enää anneta mahdollisuuttakaan. Lojukoot vankilassa ilman virikkeitä tai tulkoon uskoon, että kirkko lahjoittaa tai joku kukkahattutätien yhdistys. En nyt tarkoita sitä, että henkilökuntaa tulisi vähentää, ei suinkaan. Tarkoitan, että vankilaruokailuun käytetävät rahat vähennettäisiin alle kouluruokailun ja toista tai useampaa kertaa lusimassa olleilta poistettaisiin virkistystoimintaan ja opiskeluun käytettävät rahat kokonaan. Samalla voisi uusijoilta poistaa mahdollisuuden kalliisin terapiapalveluihin ja nyt kun pääsin vauhtiin, niin miksi yhteiskuntaa vastaan toistuvasti rikkoneet saavat hammashuollon, terveydenhuollon jne?
Lisää säästöjä? Terveyskeskusmaksuja voisi korottaa vaikka ihan suoraan 17 euroon. On se silti halvempaa kuin yksityisellä käynti. Senkin voisi muuttaa, että kolmen kerran sijaan pitäisi maksaa viidestä kerrasta, että vähennetään näitä tapauksia, jotka seurankipeyttään ravaavat terveyskeskuksessa. Neuvolassa käyntien pitäisi olla sen sijaan ilmaisia, että saadaan hyvinvalmennettuja uusia veronmaksajia.
Yksi säästön kohde voisivat olla ns. taidevalaistukset. Ei ole mitään järkeä valaista rakennuksia, siltoja ja muuta, kun senkin rahan voisi käyttää johonkin muuhun. Esimerkiksi Jyväskylän kaupunki, joka velkaantuu järkyttävällä tahdilla, on adoptoinut "Valon Kaupunki" -teeman ja tuottaa ainoastaan valosaastetta. Silläkin rahalla voitaisiin pitää pari katuvaloa palamassa mieluummin. Turvallisuuteen ei pitäisi vedota, kun joku kaupungin "historiallinen" rakennus valaistaan ulkoapäin. Liiketunnistimet toimivat pimeässäkin.
Säästön kohde? Istutukset: penikat ja känniset hajottavat ne kuitenkin, joten kaupunkien istutukset voitaisiin kirjaimellisesti leikata pois. Sen sijaan voitaiin istuttaa monivuotisia pensaita ja lisää puita (jotka kestävät kännisten rojahdukset ja tilapäiset halaukset). Työpaikat säilyisivät, lisää ei tarvitsisi palkata ja kukkarahat säästyisivät. Jos istutuksia haluttaisiin, haluavat voisivat ne maksaa.
Säästön kohde? Turha taide. Saatan olla vanhanaikainen, mutta pidän siitä, että maalaukset esittävät jotakin ja patsaat esittävät jotakuta merkkihenkilöä mieluummin kuin reikää kivessä. Kaikenlaiset vetuskiipijät ovat saaneet ihan uskomatonta saastaa myytyä "taiteen" nimissä. Eräänkin koulun seinää koristaa kymmenillä tuhansilla euroilla hankittu teos, joka näyttää ripulilta. Liekö suunnittelijalla joku kaveri, joka tarvitsi nimensä taiteilijoiden listaan. Eräässä suomalaisessa kaupungissa on "taideteos", joka on periaatteessa hiottu kivi keskellä puistoa. Sattumalta toimii myös kesäiltaisin miesten rakonhelpotuspisteenä.
Yksi säästön kohde voisi olla valtion ja kirkon suhde. Erotetaan valtio kirkosta ja katkaistaan yksi rahanuora. Monissa maissa kirkot toimivat täysin seurakuntalaisten avustuksella, miksei meilläkin. Valtion ei näinollen tarvitsisi myöskään kaavoittaa tontteja kirkkojen käyttöön tahi rahoittaa moskeijoita.
Kehitysapua ei tarvitsisi korottaa, sillä tunnettuahan on, että kehitysapu ei todellakaan mene oikeaan osoitteeseen eli niille kaikkein köyhimmille. Moni diktaattori on Suomenkin rahoista saanut uuden mersun. Koska saisin kukkahattutätien ja jeesustelijoiden vihat niskoillani, en ehdota koko systeemin poistoa, vaikka siitä vasta suunnaton etu tulisikin (miettikää huviksenne, kuinka paljon iltapäiväkerhoja, oppikirjoja ja parempaa ruokaa silläkin rahalla kotimaassa hankittaisiin).. Suomella ei ole myöskään mitään historiallista velvoitetta tukea "kehitysmaita", vaikka meiltä toimitettiinkin tervaa kolonialismin aikaisiin laivoihin.
Säästön kohde? Kukkahattuilu? Ei, me emme tarvitse enempää maahanmuuttajia (ei, työt ovat ensinnäkin naurettava tekosyy, kun omillekaan ei riitä töitä). Ei, EU:n ulkopuolisista maista tulevat opiskelijat eivät tarvitse ilmaista opetusta. Opiskelijavaihto on muutenkin epäreilu, koska mahdollisuus tarjoutuu vain varakkaiden perheiden lapsille tai erittäin hyville oppilaille. Opintorahaa ei tarvitse maksaa ulkomailta suomeen tulleelle opiskelijalle.
Katuja ei tarvitse sulattaa putkilla. Hukkalämmön voi suunnata esimeriksi julkisten rakennusten yölämmitykseen. Saataisiin muutostöistä vähän lisää työpaikkoja vähäksi aikaa. On täällä liukasteltu jo monta monituista vuosikymmentä ilman sulatettuja katuja ja pärjätty ihan hyvin! Se, että jotkut haluavat kipittää talvella korkokantaisilla saappailla tekevät valinnan itse ja saavat taittaa nilkkansa omaa typeryyttään. Lumi on katoava luonnonvara, eli sitä ei pitäisi ainakaan karkottaa. Ne, jotka eivät pysy liukkailla pystyssä saavat kaupasta edulliset piikit kenkiensä pohjaan joko kiinteinä tai pikku rensselisysteemeillä varustettuna.
Säästö? Teiden suolaus. Ne, joiden tarvitsee ajaa 110km/h keskellä lumisadetta ja ohitella miten sattuu saavatkin löytää itsensä ojasta pää auki. Se on oikein ja kohtuullista.
Ainoa lapsiin kohdistuva säästö, josta en valittaisi on tämä: Työttömien lapset eivät oikeasti tarvitse päivähoitoa sosialisoitumisen nimissä. Sosialisoitua voi myös kerrostalon pihassa muiden lasten kanssa. Vastuu tässä asiassa on vanhemmalla, (ei valtiolla) ja jos vanhempi ei pysty tai osaa ottaa kontaktia muihin vanhempiin, se on hänen oma vikansa. Työhaastatteluissa joutuvat työpaikkaa vaihtavatkin juoksemaan omalla ajallaan, samoin koulutuksissa työajan ulkopuolella, joten se ei voi olla pätevä syy.
Pienistä puroista koostuu yleensä kokonainen joki, mutta yhden rahanlähteen voisi muuttaa, eli sakkorangaistuksen muuntamisen yhdyskuntapalvelukseksi: Sakkorangaistukset muutettaisiin aikarangaistukseksi. Sakot muunnettaisiin tunneiksi, jotka pitäisi viettää yleishyödyllistä työtä tehden. Lakimies, joka huristelee ylinopeutta kokoukseen voisi sakon sijaan viettää pari päivää tehden oikeusaputyötä. Lääkäri, jolla "oli kiire palaveriin", voisi tehdä pari päivää vastaanottoja terveyskeskuksessa. Hitsaaja voisi osallistua johonkin kunnan rakennusprojektiin jonkun päivän. Siistijä voisi siivota koulua. Nuoriso-ohjaaja voisi viettää päivän tai pari kouluavustajana esim. liikuntatunnilla. Osaamaton voisi kerätä roskia tien viereltä ja niin edelleen ja edelleen. Toki aloituskustannukset olisivat merkittävät, mutta hyöty varmasti suuri. Sakon sijaan poliisi ojentaisi asiakkaalle lapun ilmoittautua työhön tiettynä aikavälinä. Siviilipalveluskeskukset tai poliisi hoitaisi järjestelmää, johon kaupunki ja sen alaisuudessa toimivat tahot voisivat ilmoittaa tarpeistaan. Moni maksaa vain sakot ja jatkaa tapojaan. Oikea, kouriintuntuva ja aikaavievä rankaisu olisi loistava keino muistuttaa sääntöjen olemassaolosta! Veikkaan, että kaksi päivää roskien keräämistä saattaisivat keventää kaasujalkaa. Jos tulisi nurinaa siitä, että työn jälkeen ei riitä aikaa, niin siihen voisi vastata: "Voi voi, muista sitten ensi kerralla, kun ajat 120km/h seitsemänkympin alueella".. Lastenhoito rangaistuksen aikana ei pitäisi olla syy päästä luistamaan, vaan rikkoja voisi hoitaa lapsilleen lapenvahdin esim. mannerheimin lastensuojeluliiton kautta (edullista ja turvallista). Tulottomien turhat vankilassalusimiset voitaisiin sovittaa katujen kunnossapidolla tai taidon mukaan esim. katulamppuja vaihtamalla. Win win ja rangaistus on taatusti tuntuva. Moni bussipysäkki saisi varmasti rauhan, kun kiinnijäänet kakarat laitettaisiin ne itse korjaamaan.
No, mistä sitten ei säästetä? Kaikesta, mikä liittyy alle 18-vuotiaisiin. Kaikesta, mikä liittyy eläkeläisiin. Ensimainitut ovat tulevia veronmaksajia ja heidän työkykynsä tulisi säilyttää. Jälkeenmainitut ovat niitä, jotka ovat jo työnsä yhteiskunnalle tehneet ja elävät kukin työpanostaan (tai palkkaansa) vastaavalla eläkkeellä, jota ovat itse työssäoloaikanaan maksaneet.
Jos joku luki tänne asti: Keskustelkaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
lapsilta ei pidä säästää. Kuuntelin raivoissani keskustelua Vantaalla, jossa haluttiin säästää kouluruokailusta. Sairasta. Vielä nytkin kouluateria on lapsen ainut lämmin ateria koko päivänä. Onneksi siitä taidettiin luopua, mutta kolmen kalapuikon karessi taitaa vielä olla voimassa?
Myös kouluaterian laatuun pitäisi kiinnittää huomiota. Ovatko esimerkiksi kalapuikot sopivaa ravintoa kasvavalle lapselle? Nehän ovat pelkkää jauhoa. Käsittämätöntä, ettei sitä paljon mainostettua suomalaista ruokaa syötetä lapsille.
Samaan aikaan vanhempien lounassetelit ovat kympin luokkaa. Siis 60 markkaa!!! Onpas kalliita lounaita Suomessa.
Muuten säästökohteesi tuntuvat aivan järkeviltä. Lisäisin kuitenkin, että kansanedustuslaitoksen kuluissa olisi paljon säästämistä.
Poistaisin maataloustuet, puoluetuet, edustajien kulukorvaukset ja avustajat. Palkkausta ja eläke-etuja pitäisi tarkastella kriittisesti.
Mutta eivätpä taida saada innostunutta vastaanottoa eduskunnassa.
Eivät tosiaan taida kansanedustajat suostua. :)
pieneläkeläiset ovat muutenkin vaikeuksissa. Kotona jatkuvasti olevat vanhemmat eivät todella tarvitse kalliita päivähoitopaikkoja, niisxsä voisi säästää. PARAS SÄÄSTÖKOHDE: Aika on ajanut pakkoruotsituksen ohitse. Kallista ja tarpeetonta kuin mikä. Pakkoruotsi pois, kyllä rahaa löytyy. Eläkekatto ylisuurille eläkkeille esim. 3.000 e/kk. Monessa maassa on sellainen, on kumma, kun tänne ei saada.
Ei käynyt tuo pakkoruotsin poistaminen mielessäkään. Sääli vaan, että maata johtavat rantaruotsalaiset, jotka haluavat pitää kielensä. Veikkaan, että ratkaisua ei tule.