Olen nyt muutaman viikon seurannut täällä vellovaa keskustelua maahanmuutosta, pakolaispolitiikasta, kiintiöpakolaisista ja rasismista. Hämmästyttävää mielestäni on ettei tästä porukasta löydy ketään joka selvästi pystyisi argumentoimaan maahanmuuttoa vastaan.
Vouhotusta kyllä löytyy, demagogiaa, rasismia ja valehtelua, mutta ei mitään selkeästi perusteltua syytä rajoittaa maahanmuuttoa.
Suomen valtion kulut maahanmuutosta (siis KAIKKI kulut, mukaanlukien kansainväliset velvoitteet pakolaisista, halutut osaajat, epätoivotut pakolaiset, paluumuuttajat...) on tälle vuodelle alle 100 miljoonaa euroa. Esimerkiksi maatalouden luopumistukiin ja metsityksiin on varattu kaksinkertainen rahamäärä.
Minua henkilökohtaisesti hyödyttää tuo maahanmuuttajiin suunnattu raha enemmän kuin noihin metsityksiin... Ihan jo siitä syystä että oikein kohdistettuna tuo raha auttaa myös maahan sopeutumiseen, vähentää rikollisuutta, edistää taloutta jne.
Siis oikeasti, onko täällä kirjoittavilla, kenelläkään, mitään syytä vastustaa maahanmuuttoa? Eikä vastaukseksi riitä että ihonväri voi olla väärä tai sattuvat puhumaan väärää murretta.
Ei argumentteja maahanmuuttoa vastaan
21
821
Vastaukset 21
- salliessa..
suomi voi ottaa pakolaisia sitten kun taloudellinen tilanne sen sallii. nyt meillä ei ole omillekaan rahaa vaan vanhukset jää heitteille ja lasten ruoka-annoksista koulussa tingitään.
työperäistä maahanmuuttoakaan emme tällä hetkellä tarvitse kun töitä ei ole omillekaan.
maahanmuuton pitää hyödyttää molempia osapuolia! ei riitä että se hyödyttää maahanmuuttajaa, sen tulee hyödyttää yhteiskuntaammekaan. muunlainen maahanmuutto ei ole tervettä ja toivottavaa.- Jussuf
... ole nähnyt tällä palstalla tai mielipidekirjoituksissa koskaan vuolasta kirjoitusta siitä että "suomi voi ottaa pakolaisia", riippumatta siitä mikä suhdannevaihe on menossa. Ainahan sitä vastustetaan, mutta mitään selkeää syytä tai estettä maahanmuuton ja suhdanteen välillä en näe.
Työperäinen maahanmuutto... työskentelen alalla jolla on pakko käyttää osaajia ulkomailta kun Suomessa ei kertakaikkiaan ole. Jos noille aloille löytyisi suomalaista osaamista, ei heidän käyttöönsä olisi mitään estettä. En näe tuota argumenttia pätevänä, kun eivät näe suomalaiset yrityksetkään. Jos suomalaisten yritysten toimintakyky halutaan laittaa uhanalaiseksi sillä ettei täällä voi palkata ketään ulkomailta, tietää se vain sitä, että suomalaisten yritysten on perustettava osaamiskeskuksiaan muualle. Aivan kuin Nokiakin on tehnyt.
Olen samaa mieltä tuosta että maahanmuuton pitää hyödyttää molempia osapuolia! Mutta sehän on argumentti juuri maahanmuuton puolesta. Maahanmuuttajien, kuten minun, verotuloni hyödyttävät tätä yhteiskuntaa ja erityisosaaminen hyödyttää työnantajaani.
Et siis hyväksy ketään pakolaista maahan. Mielenkiintoista. Tuo vain valitettavasti tarkoittaa sitä että Suomen olisi silloin irroituttava monista kansainvälisistä sopimuksista ja eristyttävä myös maailmankaupasta sen myötä. Ei oikein päde argumentiksi tuokaan. - tietenkin!
Jussuf kirjoitti:
... ole nähnyt tällä palstalla tai mielipidekirjoituksissa koskaan vuolasta kirjoitusta siitä että "suomi voi ottaa pakolaisia", riippumatta siitä mikä suhdannevaihe on menossa. Ainahan sitä vastustetaan, mutta mitään selkeää syytä tai estettä maahanmuuton ja suhdanteen välillä en näe.
Työperäinen maahanmuutto... työskentelen alalla jolla on pakko käyttää osaajia ulkomailta kun Suomessa ei kertakaikkiaan ole. Jos noille aloille löytyisi suomalaista osaamista, ei heidän käyttöönsä olisi mitään estettä. En näe tuota argumenttia pätevänä, kun eivät näe suomalaiset yrityksetkään. Jos suomalaisten yritysten toimintakyky halutaan laittaa uhanalaiseksi sillä ettei täällä voi palkata ketään ulkomailta, tietää se vain sitä, että suomalaisten yritysten on perustettava osaamiskeskuksiaan muualle. Aivan kuin Nokiakin on tehnyt.
Olen samaa mieltä tuosta että maahanmuuton pitää hyödyttää molempia osapuolia! Mutta sehän on argumentti juuri maahanmuuton puolesta. Maahanmuuttajien, kuten minun, verotuloni hyödyttävät tätä yhteiskuntaa ja erityisosaaminen hyödyttää työnantajaani.
Et siis hyväksy ketään pakolaista maahan. Mielenkiintoista. Tuo vain valitettavasti tarkoittaa sitä että Suomen olisi silloin irroituttava monista kansainvälisistä sopimuksista ja eristyttävä myös maailmankaupasta sen myötä. Ei oikein päde argumentiksi tuokaan.juurihan sanoin, että suomi voi ottaa pakolaisia kun taloudellinen tilanne sen sallii.
nyt ei ole rahaa omillekaan, joten tilanne on force majeure. ja kyllä suomi päättää aivan itse paljonko ottaa pakolaisia vai ottaako ollenkaan. sitä ei voi muut meille sanella niin kauan kuin olemme itsenäinen valtio! - "töissä"
Jussuf kirjoitti:
... ole nähnyt tällä palstalla tai mielipidekirjoituksissa koskaan vuolasta kirjoitusta siitä että "suomi voi ottaa pakolaisia", riippumatta siitä mikä suhdannevaihe on menossa. Ainahan sitä vastustetaan, mutta mitään selkeää syytä tai estettä maahanmuuton ja suhdanteen välillä en näe.
Työperäinen maahanmuutto... työskentelen alalla jolla on pakko käyttää osaajia ulkomailta kun Suomessa ei kertakaikkiaan ole. Jos noille aloille löytyisi suomalaista osaamista, ei heidän käyttöönsä olisi mitään estettä. En näe tuota argumenttia pätevänä, kun eivät näe suomalaiset yrityksetkään. Jos suomalaisten yritysten toimintakyky halutaan laittaa uhanalaiseksi sillä ettei täällä voi palkata ketään ulkomailta, tietää se vain sitä, että suomalaisten yritysten on perustettava osaamiskeskuksiaan muualle. Aivan kuin Nokiakin on tehnyt.
Olen samaa mieltä tuosta että maahanmuuton pitää hyödyttää molempia osapuolia! Mutta sehän on argumentti juuri maahanmuuton puolesta. Maahanmuuttajien, kuten minun, verotuloni hyödyttävät tätä yhteiskuntaa ja erityisosaaminen hyödyttää työnantajaani.
Et siis hyväksy ketään pakolaista maahan. Mielenkiintoista. Tuo vain valitettavasti tarkoittaa sitä että Suomen olisi silloin irroituttava monista kansainvälisistä sopimuksista ja eristyttävä myös maailmankaupasta sen myötä. Ei oikein päde argumentiksi tuokaan.maahanmuuttovirastossa?
- Jussuf
"töissä" kirjoitti:
maahanmuuttovirastossa?
... töissä maahanmuuttovirastossa. Työskentelen yrityksessä, Suomessa.
- Jussuf
tietenkin! kirjoitti:
juurihan sanoin, että suomi voi ottaa pakolaisia kun taloudellinen tilanne sen sallii.
nyt ei ole rahaa omillekaan, joten tilanne on force majeure. ja kyllä suomi päättää aivan itse paljonko ottaa pakolaisia vai ottaako ollenkaan. sitä ei voi muut meille sanella niin kauan kuin olemme itsenäinen valtio!... sanoin ettei pari kolme vuottakaan sitten maahanmuuttopolitiikasta kirjoitettu tällä palstalla sen suopeammin vaikka oli nousukausi.
Eli: en usko väitettäsi että talouden tila vaikuttaisi suopeuteen sitä eikä tätä.
Suomi päättää itse kuinka paljon se ottaa pakolaisia, se on ihan totta. Kansainväliset sopimukset taas velvoittavat Suomea. Jos Suomi haluaa irtautua kaikista kansainvälisistä sopimuksista, se on toinen juttu ja sillä on taas omat vaikutuksensa... - se on
Jussuf kirjoitti:
... töissä maahanmuuttovirastossa. Työskentelen yrityksessä, Suomessa.
sitten KELA, siellähän ne muutkin...
- Jussuf
se on kirjoitti:
sitten KELA, siellähän ne muutkin...
KELAa yritykseksi? Tiedoksesi: KELA on valtion laitos.
- puolesta..
tosin kukaan ei ole vielä argumentoinut järkevästi maahanmuuton puolestakaan.
maahanmuuttoa perustellaan "se rikastuttaa kulttuuriamme" -hömpällä jne.
mitään todellisia hyötyjä ei kukaan ole maininnut. haittoja kyllä senkin edestä!- Jussuf
Maahanmuutto
- työllistää
- kohentaa Suomen taloutta
- lisää kansainvälisyyttä
- rikastuttaa kulttuuria
... mutta tärkeimpänä osana on vain ihan välttämätöntä nykymaailmassa. Sellaista ihmiset tekevät: muuttelevat maasta toiseen. Suomalaisetkin muuttavat maailmalle, eikä siitä täällä ole mikään häly noussut.
- sinulla.
Sinä rinnastat mamuihin menevän rahamäärän siihen, mitä menee luopumistukiin ja metsityksiin. Täytyy sanoa, että aika erikoista logiikkaa sinulla. Sinun mukaasi, kun Suomi heittää kaivoon rahasumman X luopumistukiin ja metsityksiin, niin siitä seuraa, että Suomen on saatava heittää myös kaivoon mamuihin menevä rahasumma X : 2. Eli, kun on yksi turha rahanreikä, on sen perusteella saatava pitää toinenkin turha rahanreikä. Minun logiikkani mukaan taas JOKAINEN SÄÄSTETTY LANTTI on eduksi Suomelle. Nekin, jotka jätetään laittamatta mamuihin. Minä ajattelen säästeliäästi, sinä tuhlailevasti.
- Jussuf
ei tarvitse ajatella ollenkaan. Ei vieläkään yhtään argumenttia maahanmuuttoa vastaan.
- Jussuf
Et nyt ymmärtänyt pointtiani...
Luopumistuet ja metsityskorvaukset ovat mielestäni turhempia kulueriä, ja suurempia kuin maahanmuuttoon kuluva raha. Tällä palstalla taas ei välitetä tuollaisista suuremmista summista lainkaan, vai oletko nähnyt keskustelua metsityskorvauksista? Yksi lantti on siis toista lanttia arvokkaampi näissä keskusteluissa.
En ole tietääkseni vaatinut Suomea heittämään kaivoon mitään rahasummaa.
Maahanmuuttoon sijoitettavat rahat tulevat suomalaisille moninkertaisina takaisin, toisin kuin luopumistukiin.
Minä ajattelen säästeliäästi, sinä tuhlailevasti.
- samalla mitalla
Voisin suhtautua ehkä suopeammin pakolaisiin ym., jos suomalaiset saisivat samanlaisen taloudellisen kohtelun.
Otetaan nyt esim. vaikka suomalainen opiskelija, joka lähtee kotoaan ja aikoo perustaa perheen.
Saako hän perheenperustamistukea ja maksaako valtio hänelle kaikki elämiseen tarvittavan ja rahaa myös tarvikkeiden hankintaan.
Se pieni opintotuki mitä hän saa on pientä maahantulijoiden tukemiseen nähden.
Opiskelija joutuu ottamaan lainaa ja mahdollisesti käymään työssä opintojen lomassa, että pystyyy jotenkuten elämään säällisesti.
Tämä kommentti ei lähde kateudesta, vaan siitä huomiosta, että eriarvoisuus rehottaa kantaväestön tappioksi.- Jussuf
... melkein mihinkään muuhun maahan, Suomessa opiskelijalla on helppo elämä: ilmaiset yliopistot, asuntotuki, valtion tukemat lainat. Itse opiskelin siihen aikaan kun mitään tukea ei saanut vastikkeetta, joten olot ovat parantuneet huomattavasti (kuten tietysti on kohtuullistakin).
Kuka sitten saa perheenperustamistukea ja tukea kaikkeen elämiseen tarvittavaan? Ei ainakaan maahanmuuttaja, tiedän kokemuksesta.
Töissä käynti opiskelujen aikana on rikastuttava kokemus. On hyvä opetella työelämään ajoissa, sillä se on edessä joka tapauksessa. Ei yhteiskunnan tarvitse maksaa 100 % opiskeluaikaisista kuluista.
- mihinkä tarvitaan
nykyistä "maahanmuuttotulvaa".
Jos kerran töihin tullaan,niin pitää toki koulut ja ammatti olla hanskassa.
Mutta häirikkökäyttäytymistä mamujen taholta en ymmärrä,enkä valtion sosialista hyväksikäyttöä.
Johtuuko tulijan tyhmyydestä,oveluudesta,vai eikö ole kerrottu sivistyneemmästä
maailmasta,jossa on myös "käyttäytymissäännöt"ja oma kulttuuri?
Eli. Olen maahanmuuttoa vastaan joutilaitten kadunkulmilla seisoskelevien tulijoiden taholta.- Jussuf
Maahanmuuttotulva? Tarkoitatko nyt
- työperäistä
- pakolais
- kiintiöpakolais
- turvapaikanhaku
- vai jotain muuta maahanmuuttoa?
Jos töihin tullaan pitää koulut ja ammatti olla hanskassa. Olen osittain samaa mieltä, mutta valitettavasti on myös niin että monen maahanmuuttajan osalta ammatti voi vaihdella vuosien myötä. Neil Hardwick tuli tänne muistaakseni teatteriopintojen jälkeen, ilman ammattia, mutta on ollut välillä kirjailija, ohjaaja, näyttelijä... Ei töihin tulemisessa ole varsinaisia sääntöjä, en osaa ainakaan itse määritellä mikä on sallittavaa työtä ja mikä ei.
Häirikkökäyttäytymistä en ymmärrä itsekään, en kantaväestön enkä maahanmuuttajien taholta. Valtion sosiaalista hyväksikäyttöä en myöskään ymmärrä. Uskon että erilaiset maataloustuet, esimerkiksi, ovat lähteenä monenlaiseen väärinkäyttöön.
Nuo "käyttäytymissäännöt" täytyisi opettaa niille jotka noita luopumistukia hamuavat. - asioita "päälaelleen...
Jussuf kirjoitti:
Maahanmuuttotulva? Tarkoitatko nyt
- työperäistä
- pakolais
- kiintiöpakolais
- turvapaikanhaku
- vai jotain muuta maahanmuuttoa?
Jos töihin tullaan pitää koulut ja ammatti olla hanskassa. Olen osittain samaa mieltä, mutta valitettavasti on myös niin että monen maahanmuuttajan osalta ammatti voi vaihdella vuosien myötä. Neil Hardwick tuli tänne muistaakseni teatteriopintojen jälkeen, ilman ammattia, mutta on ollut välillä kirjailija, ohjaaja, näyttelijä... Ei töihin tulemisessa ole varsinaisia sääntöjä, en osaa ainakaan itse määritellä mikä on sallittavaa työtä ja mikä ei.
Häirikkökäyttäytymistä en ymmärrä itsekään, en kantaväestön enkä maahanmuuttajien taholta. Valtion sosiaalista hyväksikäyttöä en myöskään ymmärrä. Uskon että erilaiset maataloustuet, esimerkiksi, ovat lähteenä monenlaiseen väärinkäyttöön.
Nuo "käyttäytymissäännöt" täytyisi opettaa niille jotka noita luopumistukia hamuavat.Turvapaikka voi olla jokaisella jo lähimmän aidan takana,mutta "turvapaikkanimikkeellä" tulo on ase,jota käytetään liikaa hyväksi.
Miksi pitää vielä valehdella ikä ja hukata asiapapereita.
Eikö ole jo itsestäkin reilumpaa,että maahan,johon tullaan,tiedetään,kuka on tulossa,mikä säästäisi erilaisia kuluja.
En tarkoita muuta maahanmuuttoa. - Jussuf
asioita "päälaelleen... kirjoitti:
Turvapaikka voi olla jokaisella jo lähimmän aidan takana,mutta "turvapaikkanimikkeellä" tulo on ase,jota käytetään liikaa hyväksi.
Miksi pitää vielä valehdella ikä ja hukata asiapapereita.
Eikö ole jo itsestäkin reilumpaa,että maahan,johon tullaan,tiedetään,kuka on tulossa,mikä säästäisi erilaisia kuluja.
En tarkoita muuta maahanmuuttoa.... asioita päälaelleen? Minähän kysyin että mistä puhutaan maahanmuuttoon liittyen, ja nähtävästi nyt sitten vastaat että kiukkusi kohdistuu turvapaikanhakijoihin.
Ei iän valehteleminen ole suvaittavaa, ei myöskään asiapaperien hukkaaminen. Tuossa suhteessa mielestäni Suomen turvapaikanhakijoiden tutkijat tekevät minkä voivat. Eihän tuota vastaan kenelläkään ole mitään sanomista. Resursseja he vain kaipaavat reilusti lisää että pystyvät tekemään entistä parempaa työtä...
- NAURATTAA
taas meitä Suomalaisia tällä "Jussuf" nimimERKILLÄÄN!!!!!!
SKP haluaa uusia äänestäjiä, mistä johtuu Iiron myötämielisyys mamuihin! - Anonyymi00024
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1162406Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???381491Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha6421014- 106993
- 71962
- 97888
- 48875
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76710- 70706
Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik31686