martin "vanhustentalo"?

Kyllä on marttilaisilla hermot kireellä,kun täytyy valittaa vähän joka asiasta.Eikä se tivoli siellä ole viikko tolkulla.

todellakaan. tivoli ei tosiaan haittaa mua pätkääkään, vaikka meille asti toki musa ym. kuuluu.asuin ennen paavolassa tivolin naapurissa, tosiaan ei häiritse. mutta.

ihan on pikkaisen eri kategoriasta nyt kyse. minä itse en asu ko. kulmalla Marttia, mihin tää ns. vanhustentalo tulee. Kyse on siitä periaatteesta, että voiko todella kaupungille valehdella käyttötarkoituksen, tai jos ei valehdella, niin ominpäin muuttaa sen kesken kaiken!! koska jos tällainen on ok, niin siitä vaan muutkin, katsokaa millainen kaava on ja soveltakaa sitten sitä omiin tarkoituksiinne. Ja siis kaikki myötätunto ja empatia päihde- ja mt-kuntoutujiin! mutta paikka jonnekin muualle kuin pikkulapsiperheiden asuttamalle kulmalle. Näille perheille on tonttia ostaessaan luvattu, että sinne rakentuu vanhustentalo. Tässä uskossa he ovat sinne talon rakentaneet ja nyt ollaan tekemässä ihan muuta. tässä on kyse myös näiden alueen asukkaiden oikeuksista, he ovat hyvinkääläisiä veronmaksajia.

se ei häiritse mua kirjoitti:

todellakaan. tivoli ei tosiaan haittaa mua pätkääkään, vaikka meille asti toki musa ym. kuuluu.asuin ennen paavolassa tivolin naapurissa, tosiaan ei häiritse. mutta.

ihan on pikkaisen eri kategoriasta nyt kyse. minä itse en asu ko. kulmalla Marttia, mihin tää ns. vanhustentalo tulee. Kyse on siitä periaatteesta, että voiko todella kaupungille valehdella käyttötarkoituksen, tai jos ei valehdella, niin ominpäin muuttaa sen kesken kaiken!! koska jos tällainen on ok, niin siitä vaan muutkin, katsokaa millainen kaava on ja soveltakaa sitten sitä omiin tarkoituksiinne. Ja siis kaikki myötätunto ja empatia päihde- ja mt-kuntoutujiin! mutta paikka jonnekin muualle kuin pikkulapsiperheiden asuttamalle kulmalle. Näille perheille on tonttia ostaessaan luvattu, että sinne rakentuu vanhustentalo. Tässä uskossa he ovat sinne talon rakentaneet ja nyt ollaan tekemässä ihan muuta. tässä on kyse myös näiden alueen asukkaiden oikeuksista, he ovat hyvinkääläisiä veronmaksajia.

Asemakaavat on ihan julkista tietoa. Jokaisen kannattaa tarkkaan selvittää, mitä naapuritontille on mahdollista rakentaa. Varsinkin jos sattuu pelkäämään tällaista "yhteiskunnan pohjasakkaa". Eipä kyllä yllättänyt marttilaisten reaktio tähän asiaan. He ilmeisesti kuvittelevat asuvansa jossain lasikuplassa tai paikallisessa beverly hillsissä. Ei taida ego eikä status kestää sitä, että naapuriin sijoitetaan huonompi osaisia ihmisiä. Hyvikään oma "Harvoin tarjolla" menossa Martissa. Järkyttävää lukea kuinka joillain voi olla niin ylimielinen suhtautuminen sairaita ihmisiä kohtaan. Hävetkää.

Kaupungille "valehtelu" on otettu ainoastaan tekosyyksi. Hoitolaitos kuin hoitolaitos ja piste. Marttilaiset eivät antaneet rakennuttajalle edes tilaisuutta esitellä toimintaansa ennen kuin tyrmäsivät toiminna täysin.

hyhhyh kirjoitti:

Asemakaavat on ihan julkista tietoa. Jokaisen kannattaa tarkkaan selvittää, mitä naapuritontille on mahdollista rakentaa. Varsinkin jos sattuu pelkäämään tällaista "yhteiskunnan pohjasakkaa". Eipä kyllä yllättänyt marttilaisten reaktio tähän asiaan. He ilmeisesti kuvittelevat asuvansa jossain lasikuplassa tai paikallisessa beverly hillsissä. Ei taida ego eikä status kestää sitä, että naapuriin sijoitetaan huonompi osaisia ihmisiä. Hyvikään oma "Harvoin tarjolla" menossa Martissa. Järkyttävää lukea kuinka joillain voi olla niin ylimielinen suhtautuminen sairaita ihmisiä kohtaan. Hävetkää.

Kaupungille "valehtelu" on otettu ainoastaan tekosyyksi. Hoitolaitos kuin hoitolaitos ja piste. Marttilaiset eivät antaneet rakennuttajalle edes tilaisuutta esitellä toimintaansa ennen kuin tyrmäsivät toiminna täysin.

pointti edelleen,ja tämä kävi ilmi eilisessä infossa,että ko.yritys on omine päineen muuttanut rakennuksen käyttötarkoitusta hakematta siihen muutoslupaa. sellainen olisi pitänyt olla, mutta yrityksen tj totesi, että: "me KUVITTELIMME, että se on haettu". yritys siis toimii haavemaassa, kuvitelmien varassa, niinkö?

kun ihmiset ovat ko.alueelta tontin hankkineet, he ovat kaavasta nähneet,että sinne sijoitetaan vanhustentalo tai päiväkoti.kyse on epärehellisyydestä:miksi ei heti kerrottu,mihin tarkoitukseen talo tulee.

nythän tämä meni just niin kuin yritys halusikin, että kyse on siitä, että marttilaiset katsovat olevansa muita parempia eivätkä kestä mitään erilaisuutta.

jos siellä sellaisia ihmisiä olisi ja he ovat kalliin talon sinne rakentaneet luottaen kaavan mukaiseen käyttöön, olisi näillä ahdasmielisillä ja suvaitsemattomilla ihmisillä (ja sellaisia en kyllä eilen löytänyt), oikeus olla tuohtunut siitä, että rakennuksen käyttötarkoitus muuttuu. jos ei halua tämän uuden käytön mukaista toimintaa naapuriinsa, on oikeus olla haluamatta.

kun on luottanut kaavaan ja sitä tulkitaankin nyt miten sattuu. se on se olennaisin juttu tässä, epärehellisyys. siitä ihmiset olivat erittäin vihaisia.

avoimuus ja rehellisyys heti alusta asti olisi ollut se oikea tapa.epärehellinen jälkeenpäin selittely on todella tympeää ja nyt yritykseen päin ollaan oikeutetusti kiukkuisia. jos tällainen toimintapa sallitaan, niin sittenhän Hyvinkäällä voidaan ruveta hakemaan näitä porsaanreikiä oikein urakalla.

ei kertonut kirjoitti:

pointti edelleen,ja tämä kävi ilmi eilisessä infossa,että ko.yritys on omine päineen muuttanut rakennuksen käyttötarkoitusta hakematta siihen muutoslupaa. sellainen olisi pitänyt olla, mutta yrityksen tj totesi, että: "me KUVITTELIMME, että se on haettu". yritys siis toimii haavemaassa, kuvitelmien varassa, niinkö?

kun ihmiset ovat ko.alueelta tontin hankkineet, he ovat kaavasta nähneet,että sinne sijoitetaan vanhustentalo tai päiväkoti.kyse on epärehellisyydestä:miksi ei heti kerrottu,mihin tarkoitukseen talo tulee.

nythän tämä meni just niin kuin yritys halusikin, että kyse on siitä, että marttilaiset katsovat olevansa muita parempia eivätkä kestä mitään erilaisuutta.

jos siellä sellaisia ihmisiä olisi ja he ovat kalliin talon sinne rakentaneet luottaen kaavan mukaiseen käyttöön, olisi näillä ahdasmielisillä ja suvaitsemattomilla ihmisillä (ja sellaisia en kyllä eilen löytänyt), oikeus olla tuohtunut siitä, että rakennuksen käyttötarkoitus muuttuu. jos ei halua tämän uuden käytön mukaista toimintaa naapuriinsa, on oikeus olla haluamatta.

kun on luottanut kaavaan ja sitä tulkitaankin nyt miten sattuu. se on se olennaisin juttu tässä, epärehellisyys. siitä ihmiset olivat erittäin vihaisia.

avoimuus ja rehellisyys heti alusta asti olisi ollut se oikea tapa.epärehellinen jälkeenpäin selittely on todella tympeää ja nyt yritykseen päin ollaan oikeutetusti kiukkuisia. jos tällainen toimintapa sallitaan, niin sittenhän Hyvinkäällä voidaan ruveta hakemaan näitä porsaanreikiä oikein urakalla.

Kaavahan nimenomaan sallii myös mielenterveyskuntoutujien hoitokodin rakentamisen. Alueen käyttötarkoitus on siis ratkaistu jo aikoja sitten asemakaavoituksen yhteydessä, joten on turha enään alkaa avautumaan ikävistä naapureista. Johonkin nämä hoitokodit täytyy rakentaa, eikä Martti ole tässä suhteessa sen huonompi tai parempi paikka kuin mikä tahansa muu kaupunginosa (vaikka siellä omasta mielestään parempia ihmisiä tuntuu asuvankin).

höpönlöpön kirjoitti:

Kaavahan nimenomaan sallii myös mielenterveyskuntoutujien hoitokodin rakentamisen. Alueen käyttötarkoitus on siis ratkaistu jo aikoja sitten asemakaavoituksen yhteydessä, joten on turha enään alkaa avautumaan ikävistä naapureista. Johonkin nämä hoitokodit täytyy rakentaa, eikä Martti ole tässä suhteessa sen huonompi tai parempi paikka kuin mikä tahansa muu kaupunginosa (vaikka siellä omasta mielestään parempia ihmisiä tuntuu asuvankin).

Aapossa tänään enenpi juttua.Firma kusettanut kaupunkia,joten sinne ei tule välttämättä mitään.

höpönlöpön kirjoitti:

Kaavahan nimenomaan sallii myös mielenterveyskuntoutujien hoitokodin rakentamisen. Alueen käyttötarkoitus on siis ratkaistu jo aikoja sitten asemakaavoituksen yhteydessä, joten on turha enään alkaa avautumaan ikävistä naapureista. Johonkin nämä hoitokodit täytyy rakentaa, eikä Martti ole tässä suhteessa sen huonompi tai parempi paikka kuin mikä tahansa muu kaupunginosa (vaikka siellä omasta mielestään parempia ihmisiä tuntuu asuvankin).

pointti tässä hommassa, kaiken ydin on edelleen se,että ko.yritys EI kertonut rehellisesti, mihin tarkoitukseen talo tulee.heillä on hakematta käyttötarkoituksen muutokseen kaupungin lupa.tämän totesivat kaupungin virkamiehet viime viikon infossa.rakennustarkastaja jopa kysyi yritykseltä,miksi ette ole hakeneet lupaa.avoimuus olisi auttanut,suomalainen ihminen inhoaa yli kaiken epärehellisyyttä.itse ko.alueella asuvana suon kyllä sinne heidän kaavailemansa toiminnan,mutta tuo, että siitä ei kerrottu totta alun alkaen,pistää todella vihaksi.jos kaupunki olisi tiennyt käyttötarkoituksen, olisi se etsinyt yritykselle tontin muualta!koska kaava ei suoraan salli nykytoimintaa, vaan vaatii muutosluvan.em.alueelta tontin hankkineet ovat olleet uskossa,että tulee vanhustentalo tai päiväkoti.JOS joku ahdasmielinen siellä asuu ja on tuossa uskossa tontin ostanut ja talon rakentanut,on hänellä täysi oikeus tuohtua.oma talo on varmasti jokaisen kallein hankinta! kyse edelleen siis ennen kaikkea rehellisyydestä!!! ja itse asiassa, jos olette itsellenne rehellisiä, niin mikäli ko.toimintaa olisi tulossa teidän naapuriinne, tuskin asiaa olankohautuksella kuittaisitte, vaikka hurskastelette kuinka. lapsiperheiden asuttamalle ok-alueelle ei ole oikea paikka tälle.itsellä lähipiirissä huume- ja alkoholiriippuvaisia sekä myös mielen sairauksista kärsiviä, joten todella tiedän heidän todellisuutensa ja millaisia ovat.

eiköhän se tivolijuttu ollut ihan yhden tai muutaman asukkaan ulina, ja turha sellainen.olen 10v asunut alueella eikä kukaan ole ikänä tivolista vinkunut, päinvastoin.tää mainiovireen homma sen sijaan on eri juttu,kun kaavaa luetaan kuin piru raamattua ja muutetaan talon käyttötarkoitus ilman asianmukaista lupaa.siellä oli sata vihaista ihmistä alueelta, vastaavaa määrää en todellakaan usko olevan tivolia vastaan. ei paree sekoittaa asioita.

epärehellisyys kirjoitti:

pointti tässä hommassa, kaiken ydin on edelleen se,että ko.yritys EI kertonut rehellisesti, mihin tarkoitukseen talo tulee.heillä on hakematta käyttötarkoituksen muutokseen kaupungin lupa.tämän totesivat kaupungin virkamiehet viime viikon infossa.rakennustarkastaja jopa kysyi yritykseltä,miksi ette ole hakeneet lupaa.avoimuus olisi auttanut,suomalainen ihminen inhoaa yli kaiken epärehellisyyttä.itse ko.alueella asuvana suon kyllä sinne heidän kaavailemansa toiminnan,mutta tuo, että siitä ei kerrottu totta alun alkaen,pistää todella vihaksi.jos kaupunki olisi tiennyt käyttötarkoituksen, olisi se etsinyt yritykselle tontin muualta!koska kaava ei suoraan salli nykytoimintaa, vaan vaatii muutosluvan.em.alueelta tontin hankkineet ovat olleet uskossa,että tulee vanhustentalo tai päiväkoti.JOS joku ahdasmielinen siellä asuu ja on tuossa uskossa tontin ostanut ja talon rakentanut,on hänellä täysi oikeus tuohtua.oma talo on varmasti jokaisen kallein hankinta! kyse edelleen siis ennen kaikkea rehellisyydestä!!! ja itse asiassa, jos olette itsellenne rehellisiä, niin mikäli ko.toimintaa olisi tulossa teidän naapuriinne, tuskin asiaa olankohautuksella kuittaisitte, vaikka hurskastelette kuinka. lapsiperheiden asuttamalle ok-alueelle ei ole oikea paikka tälle.itsellä lähipiirissä huume- ja alkoholiriippuvaisia sekä myös mielen sairauksista kärsiviä, joten todella tiedän heidän todellisuutensa ja millaisia ovat.

Jos ollaan rehellisiä, niin pointti ja vastustuksen syy on erilaisuuden pelko sekä suvaitsemattomuus. Jos joku muuta väittää, hän on itselleen epärehellinen.

rehellinen kirjoitti:

Jos ollaan rehellisiä, niin pointti ja vastustuksen syy on erilaisuuden pelko sekä suvaitsemattomuus. Jos joku muuta väittää, hän on itselleen epärehellinen.

vaikka olisikin se, niin asukkailla on siihen täysi oikeus.tässä maassa on oikeus olla myös ahdasmielinen ja suvaitsematon.kun on kalliin talon&tontin hommannut katsoen, että kaava sallii vanhustentalon tai päiväkodin, niin on täysi oikeus vastustaa sitä, kun yritys muuttaa ILMAN KAUPUNGILTA HAETTUA muutoslupaa käyttötarkoitusta. yksiselitteisesti näin.yritys toimi epärehellisesti omine lupineen. tiukkapipoisuus, ennakkoluuloisuus, ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus eivät ole laissa kiellettyjä ominaisuuksia. en asu niillä nurkilla,mutta silti sieppaa niin pirusti tuo firman toiminta.suomalainen ihminen ei hevin siedä valehtelua.meillä on selkärankaan istutettuna, että rehellisyys maan perii ja suomalaisen sanaan voi luottaa. olen jutellut monen alueen asukkaan kanssa ja tuo epärehellisyys kyllä suututtaa ihmisiä.eräs asukas puolestaan on elänyt koko lapsuutensa ja nuoruutensa päihdehelvetissä eikä todellakaan halua nurkilleen päihdeongelmaisia. Hänellä on siihenkin oikeus, se täytyy muistaa.

itsellä on tuttava/ystäväpiirissä niin päihde- kuin mielenterveysongelmaisia.tiedän millaista heidän elämänsä on.kuka tahansa voi sairastua milloin vain. tässä asiassa suuttumusta herättää se,että yritys ei kertonut totta siitä,mitä toimintaa taloon tulee. heillä on hakematta käyttötarkoituksen muutoslupa kaupungilta. he valehtelivat kylmän viileästi.ja jos siellä asuu ennakkoluuloisia ja ahdasmielisiä ihmisiä, niin heilläkin on oikeus suuttua siitä, että he ovat luottaneet kaavassa luvatun toiminnan toteutumiseen (= vanhusten hoitokoti tai päiväkoti). jos tämän tiedon valossa on sinne rakentanut,on heitä kohtaan väärin, että yritys menettelee epäeettisesti. olkoon vaikka Martti sitten ahdasmielisten, parempiosaisten kaupunginosa, jos tämä tässä valossa halutaan näyttää, mutta yrityksen epärehellisyys on silti väärin. nyt marttilaiset leimataan siksi, että he ovat oikeutetusti suuttuneet firman höpönpöpön puheista. tämä on vaarallinen tie.kun yksi yritys luistelee läpi kaavan ohittaen, voi täällä Hyvinkäällä kohta rakentaa mitä vain minne vain, noin kärjistäen. tästä ja nimenomaan tästä on kyse!!!

on, mutta... kirjoitti:

itsellä on tuttava/ystäväpiirissä niin päihde- kuin mielenterveysongelmaisia.tiedän millaista heidän elämänsä on.kuka tahansa voi sairastua milloin vain. tässä asiassa suuttumusta herättää se,että yritys ei kertonut totta siitä,mitä toimintaa taloon tulee. heillä on hakematta käyttötarkoituksen muutoslupa kaupungilta. he valehtelivat kylmän viileästi.ja jos siellä asuu ennakkoluuloisia ja ahdasmielisiä ihmisiä, niin heilläkin on oikeus suuttua siitä, että he ovat luottaneet kaavassa luvatun toiminnan toteutumiseen (= vanhusten hoitokoti tai päiväkoti). jos tämän tiedon valossa on sinne rakentanut,on heitä kohtaan väärin, että yritys menettelee epäeettisesti. olkoon vaikka Martti sitten ahdasmielisten, parempiosaisten kaupunginosa, jos tämä tässä valossa halutaan näyttää, mutta yrityksen epärehellisyys on silti väärin. nyt marttilaiset leimataan siksi, että he ovat oikeutetusti suuttuneet firman höpönpöpön puheista. tämä on vaarallinen tie.kun yksi yritys luistelee läpi kaavan ohittaen, voi täällä Hyvinkäällä kohta rakentaa mitä vain minne vain, noin kärjistäen. tästä ja nimenomaan tästä on kyse!!!

On perusteltuja poikkeuslupia kaavasta poikkeamiseen myönnetty ennenkin, ei tästä mitään mullistavaa seuraa. Marttilaiset tuntuvat olevan erittäin epärehellisiä itselleen, kun väittävät vastustuksen syyn olevan Mainio Vireen epärehellisyys. Kaikkihan kuitenkin tietävät ja näkevät läpi vastustuksen oikeat syyt, siinä ei paljon selittely auta. Älkää siis syyllistäkö muita epärehellisyydestä, kun itsekin olette sitä koko ajan.

rehellinen kirjoitti:

On perusteltuja poikkeuslupia kaavasta poikkeamiseen myönnetty ennenkin, ei tästä mitään mullistavaa seuraa. Marttilaiset tuntuvat olevan erittäin epärehellisiä itselleen, kun väittävät vastustuksen syyn olevan Mainio Vireen epärehellisyys. Kaikkihan kuitenkin tietävät ja näkevät läpi vastustuksen oikeat syyt, siinä ei paljon selittely auta. Älkää siis syyllistäkö muita epärehellisyydestä, kun itsekin olette sitä koko ajan.

ei tule talo minun naapuriini, kommentoin silti marttilaisena. kyse varmaan sekä-että -tilanteesta. yksiselitteisesti kuitenkin on niin, että ko.yritys ei hakenut vaadittavaa käyttötarkoituksen muutoslupaa kaupungilta.tätäkö pitäisi katsoa läpi sormien? ei tule kuuloonkaan. kaava ei näet sinällään salli tätä kaavailtua käyttötarkoitusta,vaan se on muutosluvan takana.kun sinne on elämänsä kalleimman hankinnan, talon,pykännyt, kaavaan luottaen, saa ihminen olla vaikka kuinka hemmetin suvaitsematon,ahdasmielinen,tiukkapipo,ennakkoluuloinen, se näet on sallittua, mutta yrityksen vedätys lupien kanssa taas ei ole!! jos kaupunki olisi tiennyt käyttötarkoituksen, olisi talolle etsitty tontti muualta.ja helppo on aina arvostella muita, kuten marttilaisia, kun ei osu omalle kohdalle. hurskastelijoita riittää, mutta jos vastaava olisi tulossa oman tontin viereen, niin jo tällä palstalla älisijät muuttuisivat ykskaks kovastikin ahdasmielisiksi.

vaikka olisikin tuo ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus vallalla, niin asukkailla on kyllä siihen täysi oikeus.tässä maassa on oikeus olla myös ahdasmielinen ja suvaitsematon.kun on kalliin talon&tontin hommannut katsoen, että kaava sallii vanhustentalon tai päiväkodin, niin on täysi oikeus vastustaa sitä, kun yritys muuttaa ILMAN KAUPUNGILTA HAETTUA muutoslupaa käyttötarkoitusta. yksiselitteisesti näin.yritys toimi epärehellisesti omine lupineen. tiukkapipoisuus, ennakkoluuloisuus, ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus eivät ole laissa kiellettyjä ominaisuuksia. en asu niillä nurkilla,mutta silti sieppaa niin pirusti tuo firman toiminta.suomalainen ihminen ei hevin siedä valehtelua.meillä on selkärankaan istutettuna, että rehellisyys maan perii ja suomalaisen sanaan voi luottaa. olen jutellut monen alueen asukkaan kanssa ja tuo epärehellisyys kyllä suututtaa ihmisiä.eräs asukas puolestaan on elänyt koko lapsuutensa ja nuoruutensa päihdehelvetissä eikä todellakaan halua nurkilleen päihdeongelmaisia. Hänellä on siihenkin oikeus, se täytyy muistaa.itselläni on ja on ollut lähipiirissä mielenterveys-, viina- ja huumeongelmaisia, joten tasan tarkkaan tiedän, mitä se touhu on ja miten hunningolla heidän hoitonsa on. tälle rakennukselle olisi silti mielestäni jokin muu paikka sopiva kuin tuo. ja jos olet rehellinen, niin olisitko kovasti tuota mieltä, jos kyseessä olisi sinun naapuriisi tuleva laitos...? helppo olla maailmanparantaja nyt...

ahdasmielisyyttä kirjoitti:

vaikka olisikin tuo ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus vallalla, niin asukkailla on kyllä siihen täysi oikeus.tässä maassa on oikeus olla myös ahdasmielinen ja suvaitsematon.kun on kalliin talon&tontin hommannut katsoen, että kaava sallii vanhustentalon tai päiväkodin, niin on täysi oikeus vastustaa sitä, kun yritys muuttaa ILMAN KAUPUNGILTA HAETTUA muutoslupaa käyttötarkoitusta. yksiselitteisesti näin.yritys toimi epärehellisesti omine lupineen. tiukkapipoisuus, ennakkoluuloisuus, ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus eivät ole laissa kiellettyjä ominaisuuksia. en asu niillä nurkilla,mutta silti sieppaa niin pirusti tuo firman toiminta.suomalainen ihminen ei hevin siedä valehtelua.meillä on selkärankaan istutettuna, että rehellisyys maan perii ja suomalaisen sanaan voi luottaa. olen jutellut monen alueen asukkaan kanssa ja tuo epärehellisyys kyllä suututtaa ihmisiä.eräs asukas puolestaan on elänyt koko lapsuutensa ja nuoruutensa päihdehelvetissä eikä todellakaan halua nurkilleen päihdeongelmaisia. Hänellä on siihenkin oikeus, se täytyy muistaa.itselläni on ja on ollut lähipiirissä mielenterveys-, viina- ja huumeongelmaisia, joten tasan tarkkaan tiedän, mitä se touhu on ja miten hunningolla heidän hoitonsa on. tälle rakennukselle olisi silti mielestäni jokin muu paikka sopiva kuin tuo. ja jos olet rehellinen, niin olisitko kovasti tuota mieltä, jos kyseessä olisi sinun naapuriisi tuleva laitos...? helppo olla maailmanparantaja nyt...

Olen itsekin kasvanut alkoholistiperheessä enkä silti kiellä erilaisilta ihmisiltä oikeutta elää.
Jos Mainio Vire olisi toiminut avoimesti ja hanke olisi toteutumassa, mitä haittaa siitä olisi? Ihan todella?
Teen jatkuvasti vapaaehtoistyötä erilaisten vähemmistöryhmien kanssa (myös päihde- ja mielenterveyskuntoutujat) ja jos pitää valita vietän mieluummin heidän kanssa aikaani kuin ihmisten joiden suurin huolenaihe on kiiltokuvan himmeneminen. Minun naapuriini kaikki ovat tervetulleita.
Mitä tulee psykiatriseen ja päihdehoitoon tiedän hyvin nykytilanteen mutta ainakin teen itse sen eteen jotakin juuri vapaaehtoistyölläni. Ja, asuntola ei ole laitos.
Mitä eroa sillä että suurin osa mielenterveyskuntoutujista asuu ja elää kuten kuka tahansa muu on verrattuna siihen että pieni osa asuu tuetusti asuntolassa? Onko kyse vain siitä että heidät on nimetty ja leimattu valmiiksi? Naapurisi voi olla mielenterveyskuntoutuja ilman että edes tiedät sitä.
Erilaisuuden näkyminen katukuvassa vaikuttaa asuinalueen arvoon tasan niin kauan kuin annamme sen tapahtua.
Suvaitsemattomuus on jokaisen oma häpeä mutta joku tolkku siinäkin, mikään laki ei myöskään kiellä ihmistä valitsemasta itse omaa asuinpaikkaansa.

ahdasmielisyyttä kirjoitti:

vaikka olisikin tuo ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus vallalla, niin asukkailla on kyllä siihen täysi oikeus.tässä maassa on oikeus olla myös ahdasmielinen ja suvaitsematon.kun on kalliin talon&tontin hommannut katsoen, että kaava sallii vanhustentalon tai päiväkodin, niin on täysi oikeus vastustaa sitä, kun yritys muuttaa ILMAN KAUPUNGILTA HAETTUA muutoslupaa käyttötarkoitusta. yksiselitteisesti näin.yritys toimi epärehellisesti omine lupineen. tiukkapipoisuus, ennakkoluuloisuus, ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus eivät ole laissa kiellettyjä ominaisuuksia. en asu niillä nurkilla,mutta silti sieppaa niin pirusti tuo firman toiminta.suomalainen ihminen ei hevin siedä valehtelua.meillä on selkärankaan istutettuna, että rehellisyys maan perii ja suomalaisen sanaan voi luottaa. olen jutellut monen alueen asukkaan kanssa ja tuo epärehellisyys kyllä suututtaa ihmisiä.eräs asukas puolestaan on elänyt koko lapsuutensa ja nuoruutensa päihdehelvetissä eikä todellakaan halua nurkilleen päihdeongelmaisia. Hänellä on siihenkin oikeus, se täytyy muistaa.itselläni on ja on ollut lähipiirissä mielenterveys-, viina- ja huumeongelmaisia, joten tasan tarkkaan tiedän, mitä se touhu on ja miten hunningolla heidän hoitonsa on. tälle rakennukselle olisi silti mielestäni jokin muu paikka sopiva kuin tuo. ja jos olet rehellinen, niin olisitko kovasti tuota mieltä, jos kyseessä olisi sinun naapuriisi tuleva laitos...? helppo olla maailmanparantaja nyt...

Voisit kirjoittaa omalta osaltasi eutanasia-paperit kuntoon, ettei vaan itse tarvitse moisiin laitoksiin koskaan joutua. Kerääthän paperit myös kaikilta lähimmäisiltäsi.

ahti ahdasmielinen kirjoitti:

Voisit kirjoittaa omalta osaltasi eutanasia-paperit kuntoon, ettei vaan itse tarvitse moisiin laitoksiin koskaan joutua. Kerääthän paperit myös kaikilta lähimmäisiltäsi.

siis se, joka sanoo olevansa vai se, joka ei siedä sitä, että joku on ahdasmielinen? eikös sekin ole ahdasmielisyyttä sitten, jos pilkkuja viilataan.
Itselläni siis kokemusta lähipiiristä näistä rankoista kuvioista, todella tiedän vuosien ajalta niin viina-, huume- kuin mielenterveysongelmaisten arjesta ja heidän hoidostaan paljon. minulla toki voi olla vaikka seinänaapurina, ei siinä mitään, ihmisiä kaikki tyynni ja itsekin tässä varmaan vähän varttihullu, mutta...jutun pointti jälleen katosi. että ihmisillä on OIKEUS olla suvaitsemattomia, jos ette tätä suvaitse, niin tehän olette niitä suvaitsemattomia...vai?

ahdasmielinen kirjoitti:

siis se, joka sanoo olevansa vai se, joka ei siedä sitä, että joku on ahdasmielinen? eikös sekin ole ahdasmielisyyttä sitten, jos pilkkuja viilataan.
Itselläni siis kokemusta lähipiiristä näistä rankoista kuvioista, todella tiedän vuosien ajalta niin viina-, huume- kuin mielenterveysongelmaisten arjesta ja heidän hoidostaan paljon. minulla toki voi olla vaikka seinänaapurina, ei siinä mitään, ihmisiä kaikki tyynni ja itsekin tässä varmaan vähän varttihullu, mutta...jutun pointti jälleen katosi. että ihmisillä on OIKEUS olla suvaitsemattomia, jos ette tätä suvaitse, niin tehän olette niitä suvaitsemattomia...vai?

Harvinaisen hyvin sanottu, kerrankin asiaa tällä saitilla!

ahdasmielinen kirjoitti:

siis se, joka sanoo olevansa vai se, joka ei siedä sitä, että joku on ahdasmielinen? eikös sekin ole ahdasmielisyyttä sitten, jos pilkkuja viilataan.
Itselläni siis kokemusta lähipiiristä näistä rankoista kuvioista, todella tiedän vuosien ajalta niin viina-, huume- kuin mielenterveysongelmaisten arjesta ja heidän hoidostaan paljon. minulla toki voi olla vaikka seinänaapurina, ei siinä mitään, ihmisiä kaikki tyynni ja itsekin tässä varmaan vähän varttihullu, mutta...jutun pointti jälleen katosi. että ihmisillä on OIKEUS olla suvaitsemattomia, jos ette tätä suvaitse, niin tehän olette niitä suvaitsemattomia...vai?

Yksikään "suvaitsematon" ei ole esittänyt perusteita sille miksei mielenterveyskuntoutujat voi asua ihmisten keskellä osana yhteiskuntaa.
Kiinnostaisi tietää mikä siinä on ongelma.
Suvaitsemattomuus on osin mielipidekysymys mutta asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan keskenään. Ja mitä se perustuslaki sanoikaan siitä?

ahdasmielinen kirjoitti:

siis se, joka sanoo olevansa vai se, joka ei siedä sitä, että joku on ahdasmielinen? eikös sekin ole ahdasmielisyyttä sitten, jos pilkkuja viilataan.
Itselläni siis kokemusta lähipiiristä näistä rankoista kuvioista, todella tiedän vuosien ajalta niin viina-, huume- kuin mielenterveysongelmaisten arjesta ja heidän hoidostaan paljon. minulla toki voi olla vaikka seinänaapurina, ei siinä mitään, ihmisiä kaikki tyynni ja itsekin tässä varmaan vähän varttihullu, mutta...jutun pointti jälleen katosi. että ihmisillä on OIKEUS olla suvaitsemattomia, jos ette tätä suvaitse, niin tehän olette niitä suvaitsemattomia...vai?

Jos ihminen käyttää oikeuttaan olla suvaitsematon, vastaavasta hoidosta kieltäytyminen on tälle varsin looginen jatke. Niin että laittakaas ne eutanasia-paperit vetämään omasta ja lapsienne puolesta.

Se joka sanoo olevansa lienee ainakin ahdasmielinen. Avarakatseisempia ihmisiä ei sen sijaan välttämättä voi väittää ahdasmielisiksi.

rosegarnet kirjoitti:

Yksikään "suvaitsematon" ei ole esittänyt perusteita sille miksei mielenterveyskuntoutujat voi asua ihmisten keskellä osana yhteiskuntaa.
Kiinnostaisi tietää mikä siinä on ongelma.
Suvaitsemattomuus on osin mielipidekysymys mutta asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan keskenään. Ja mitä se perustuslaki sanoikaan siitä?

niin.miksi ei, toisaalta,kuten todettu on,yritys toimi omin lupineen ja nythän kaupunki ei lähtenyt yrityksen vedätykseen.vaikka mitä jaaritellaan suvaitsemattomuudesta,niin tosiasia on,että alueen asukkailla on oikeus olla haluamatta päihde- ja mielenterveyskuntoutujia naapurikseen. yksiselitteisesti, koska he ovat tontin ostaessaan kaavasta nähneet,että sinne tulee vanhainkoti tai päiväkoti. ja jos yritys olisi toiminut rehellisesti, olisi koko soppa ja poru ollut paljon pienempi, vaikka varmasti valituksia olisi tullut.sanotaan sitten sitä ahdasmieliseksi asukkaiden taholta, so? sitten ovat sitä.mitä ihmettä se kuuluu muille, jotka eivät asu siellä? paasata asiasta ja hurskastella.ja jos omin lupineen toimiminen sallittaisiin yhdelle firmalle, niin tämähän olisi ennakkotapaus ja portti muille rikkoa kaavaa miten mielivät.ihan oikeasti,näinkö olisi oikein ollut? kohtahan tänne saisi rakentaa mitä vain minne vain. tavallisilta talonrakentajilta syynätään ikkunoitten paikatkin,niin olisiko tällä firmalla jotain erivapauksia? toimitusjohtaja valehteli silmät suut täyteen siellä infossa. vastenmielinen toimintatapa.