uutisen YK:n päätöslauselmasta ja se oli Kotimaa-lehti. Kummallista. Vai onko joku nähnyt muissa lehdissä mainintoja?
"Uskontojen suojelu uhka sananvapaudelle?
Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusneuvosto on hyväksynyt ei-sitovan päätöslauselman, jolla pyritään estämään vihamielisiä ilmauksia uskontoja kohtaan.
Päätöslauselma on herättänyt myös kritiikkiä. Uskonnollisten ja maallisten järjestöjen mukaan päätöslauselma on uhka sananvapaudelle. Noin kahdensadan maallisia ja uskonnollisia järjestöjä sekä tiedotusvälineitä edustavan tahon antaman yhteisen julkilausuman mukaan uskontojen loukkaamattomuutta puolustavaa päätöslauselmaa voidaan käyttää väärin.
Järjestöjen mukaan tällainen uskontojen loukkaamattomuutta puolustava päätöslauselma voi mahdollistaa esimerkiksi sen, että tietyissä maissa voidaan hiljentää ihmisoikeusaktivisteja ja uskonnollisia toisinajattelijoita.
Yhdistyneiden kansankuntien ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöslauselman 26. maaliskuuta 23 äänellä 11 vastaan, 13 ollessa poissa. Ihmisoikeusneuvoston toimenpide on viimeisin päätöslauselma prosessissa, joka käynnistettiin Pakistanin toimesta vuonna 1999."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8330&Itemid=38
"Uskontojen suojelu uhka sananvapaudelle?
Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusneuvosto on hyväksynyt ei-sitovan päätöslauselman, jolla pyritään estämään vihamielisiä ilmauksia uskontoja kohtaan.
Päätöslauselma on herättänyt myös kritiikkiä. Uskonnollisten ja maallisten järjestöjen mukaan päätöslauselma on uhka sananvapaudelle. Noin kahdensadan maallisia ja uskonnollisia järjestöjä sekä tiedotusvälineitä edustavan tahon antaman yhteisen julkilausuman mukaan uskontojen loukkaamattomuutta puolustavaa päätöslauselmaa voidaan käyttää väärin.
Järjestöjen mukaan tällainen uskontojen loukkaamattomuutta puolustava päätöslauselma voi mahdollistaa esimerkiksi sen, että tietyissä maissa voidaan hiljentää ihmisoikeusaktivisteja ja uskonnollisia toisinajattelijoita.
Yhdistyneiden kansankuntien ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöslauselman 26. maaliskuuta 23 äänellä 11 vastaan, 13 ollessa poissa. Ihmisoikeusneuvoston toimenpide on viimeisin päätöslauselma prosessissa, joka käynnistettiin Pakistanin toimesta vuonna 1999."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8330&Itemid=38
Vastaukset 18
Vanhimmat
suomessa tullaan käyttämään lauselmaa ehdottomana sääntöjä ja demarit ja muut lutikat vetoavat kun yk pakottaa.
eivät allekirjoittaneet tuota lauselmaa, eikä siitä siis ilmeisesti ole tulossa lakia Suomeen. Tuohan on vain suositus. YK ei säädä Suomen, eikä EU:n lakeja.
Nyt jos päätös on saanut lain voiman, olisi kiva tietää:
-millaisia sanktioita uskonnon arvostelemisesta voi saada
-mikä taho katsotaan asianomistajaksi ja lailliseen rankaisuun kykeneväksi, yksittäinen valtio vaiko ylikansallinen tuomioelin
Perustetaanko Haagin kansainvälistä tuomioistuinta vastaava "Uskonnonpilkkatuomioistuin"?
Täähän on näiden monikulttuuripönttöjen touhua. Suomessa tällä hetkellä blogikirjoittaja Jussi Halla-ahoa syytetään uskonrauhan rikkomisesta aivan hatusta ja perseestä revityillä perusteilla. Tää on sitä samaa typeryyttä, islamin väkivaltaista ideologiaa ei saisi mitenkään arvostella. Koraani sanoo, että Muhammad on käskenyt taistelemaan uskottomia vastaan ja nainut jotakin 9-vuotiasta tyttöä. Tämä on tosiasia. Niin.
Vaikka eihän eu-maat tuota allekirjoittaneet. Taidan olla liian humalassa osallistumaan keskusteluun. Mutta pointtini siis on se, että suomessakin on huomattava osa median edustajista ja poliitikoista sitä mieltä, että islamia ei saisi kritoida sanallakaan.
Pakistanin aloitteesta. Ja jenkit tietysti tukevat, kun ovat nyt niin kamuja Pakistanin kanssa. Politiikkaa tuo on.
mutta median hyssyttely vähän vituttaa. Missä on nykyään vapaa journalismi? Pelkääkö ne oikeudenkäyntejä, vai mitä?
ei osallistunut äänestykseen tuon asian suhteen...
Se, mikä minusta on peräti kiinnostavaa tuossa Kotimaan artikkelissa, on se ettei lehti mitenkään tainnut mainita ainoastaan islamin uskon olevan se nimeltämainittu erityistä suojelua tarvitseva uskonto... Kai ne toivovat että kristinuskon kritiikkikin kielletään lailla.
koska ihmisoikeusneuvoston jäsenmaat vaihtuvat kolmen vuoden välein, eikä USA siis tällä hetkellä ole sen jäsen.
Mutta USA:lla on kiinteä suhde Pakistaniin miljardien avustussumman antajana ja sillä on myös suhteita moniin muihin islamilaisiin maihin. Noita samanlaisia lauselmia on USA:n tuella ennettu aika ajoin.
"Tämä uskontojen ja niiden pyhien hahmojen 'halventamisen' kieltävä päätöslauselma ei ollut suinkaan ensimmäinen laatuaan. YK:n ihmisoikeusneuvosto on hyväksynyt vastaavanlaisen julistuksen myös kahtena aiempana vuotena muslimimaiden vahvan blokin ja sen taustalla vaikuttavan 57:n valtion muodostaman Islamilaisen konferenssin voimin. Islamilainen konferenssi on laatinut oman ihmisoikeuksien julistuksensa, jonka ainoaksi lähteeksi se on hyväksynyt islamin šaria-lain. Viime vuonna vastaava äänestys YK:n ihmisoikeusneuvostossa päättyi 21-10; äänestyksestä pidättäytyi tuolloin 13 maata. Ihmisoikeusneuvosto korvasi vuonna 2006 YK:n ihmisoikeuskomission, joka sekin ehti tehtailla vastaavanlaisen julistuksen joka vuosi vuodesta 1999 lähtien."
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-teki-uskontojen-kritisoimisesta-ihmisoikeusrikkomuksen
- Eipä Kotimaassa mainittu sitä islamia erityisesti. Melko suppea uutinen muutenkin.
"Pakistanin aloitteesta. Ja jenkit tietysti tukevat, kun ovat nyt niin kamuja Pakistanin kanssa. Politiikkaa tuo on."
Jenkit eivät tue aloitetta, vaan nimenomaan vastustavat sitä. USA ei ole YK:n ihmisoikeusneuvostossa Bushin päätöksestä, syynä ettei se hyväksynyt Guantanamoa, kidutuksen käyttöä jne..
Jenkeillä on erittäin hyvä historia sananvapauden puolustamisessa sekä omassa massaan että maailmalla.
Faktat faktoina, ennen kuin innostutaan. Ei jenkit ole aina kaiken pahan alku. Olen kanssasi samaa mieltä siitä että kyseinen uutinen ei ole saanut varsinaista kovaäänistä paheksuntaa Suomen eikä muidenkaan sivistysmaiden medioissa.
Kyllä meidänkin tapakrisselit ymmärtävät mistä on kyse kun kalahtaa omaan nilkkaan ja itse ovat jossakin pilkkasyytteessä tai oman ryhmän kerettiläisenä.
Mutta mitäpä maailmassa tapahtuisi ilman jenkkien puuttumista asiaan. Ja Pakistan on jenkkien kamu.
"Jenkeillä on erittäin hyvä historia sananvapauden puolustamisessa sekä omassa massaan että maailmalla."
- Tuosta on pakko olla eri mieltä. McCarthy siitä surullisena esimerkkinä. Siinä meni sileäksi filmiteollisuus ja paljon muuta "epäamerikkalaista"
Kuinka moni teistä aikoo harrastaa itsesensuuria tämän nojalla? Meneekö näppis tukkoon?
Tuohan on vain YK:n julkilausuma, jota kaikki maat eivät allekirjoittaneet. EU-maista ei yksikään.
Ei se mikään laki ole, vaan suositus siitä, että YK:n jäsenmaissa sellainen laki tehtäisiin.
Etkö ymmärrä huumoria? Katsopa tarkemmin nimimerkkiäni.
Mutta yritin asiallisesti vastata, koska asiattomuudesta aina syytetään.
kuvia ja yksi niistä kuvista on YK. Nyt kun sitten on tullut sieltä yksi aivan älyvapaa töräytys, niin se halutaan vaieta kuoliaaksi.
Vähissä ovat YK:ta arvostelevat jutut muutoinkin, jos verrataan vaikkapa EU-kriittisiin kirjoituksiin. Pieni maa, parempi olla taas hiljaa, kun meitä "viisaammat" ovat päättäneet.
Aika helvetisti oli muuten noita "poissaolleita" tuossa äänestyksessä. Oliskohan jokin syy siinä, ettei haluta vaarantaa öljytoimituksia, tai jotain. Kauppahan on jo pitkään mennyt ihmisoikeuksien ohi kaikessa päätöksenteossa.
ja kauppapolitiikka. Nehän ne on tärkeimpiä.
Ei YK:lla ole mitään arvovaltaa ollut enää aikoihin. Poliittista peliä siellä pelataan ja maat ovat sielläkin eriarvoisessa asemassa. Jotkut voivat vetollaan kaataa mitä ikinä huvittaa.
saadaan varmaan odottaa päätöslauselmaa, jossa kriminalisoitaisiin väkivalta, alistaminen ja sodat.