Kaikki puhuvat Jumalasta, ja väittelevät hänen olemassaolostaan, mutta kuka enää tietää mitään uskonnosta tai välittää puhua siitä? Aivan kuin uskonnossa ei muusta olisi kysymys kuin Jumalasta ja hänen olemassaolostaan! Monoteistinen uskonto hallitsee jopa niiden ihmisten ajatuksia jotka eivät usko monoteismiin tai edes mihinkään uskontoihin.
Jumala!
Agwé
39892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jumala se vaan taitaa olla aika keskeinen käsite uskonnossa. Yhtenä möhkäleenä tai pilkottuna viipaleiksi. Ihan miten haluat.
Okei, harjoitetaan sitten jumalatonta uskontoa. Millaista se voisi olla...? Vai olisiko uskontoa laisinkaan? Buddhalaisuus? Emmä tiiä. Sano sä.
Ongelma on juuri siinä, ettei voida käsittää Jumalaa millään muulla tavoin kuin joko yhtenä möhkäleenä tai sitten paloiksi viipaloituna. Ei Jumala ole mikään ranskanleipä. :-)
Jumalasta puhuminen ylipäänsä saa melkein kenen tahansa käsityskyvyn tipahtamaan kuusivuotiaan tasolle, joka taas ei riitä Esoteerisen Taiteen periaatteiden ymmärtämiseen. Mielestäni tulisi olla paljon totuttua varovaisempi puhuttaessa Jumalasta, ja mieluusti välttää kokonaan käyttämästä sitä nimenomaista sanaa.
Uskonto on toinen ongelmallinen sana.
:a:
Uskonto, uskonto... Jotenkin kauhean laitostunut termi, täytyy myöntää. Entä sitten "uskovaisuus", Sehän on nimenomaan viittaus "elävään" uskoon.
Mielestäni Jumala on patonki. Nautittuna hyvän brien ja punkun kera se saa aikaan nimenomaan autuaan olotilan. Siis oikein nautittuna Jumala luo elämään onnea. Ilman viintä siitä saapi ainoastaan harmillisen hikan.
Kyllä. Viinissä on ei varmastikaan Jahven, mutta onpahan kuitenkin viinin, laulun ja viisauden jumalten voimaa ja olemusta. Turha siis kursailla. Viiniä naamaan vaan.
Patongista en niinkään tiedä. Se on jotenkin turhan Osirislainen hiljaista kuolemaa ja sedentaarista maanviljelyselämää ihannoiva ruoka, ja vieläpä täysin valkaistuista jauhoista tehtyä --> siis hienostelevaa snobipaskaa! Patonki ei kuulu kenenkään itseään kunnioittavan uskonnon harjoittajan ruokapöytää, ellei sitten ole omistanut elämäänsä tylsämieliselle hienostelulle, lihavuudelle ja verenkierron häiriöille.
Tarkoitin aikaisemmalla viipaleita koskevalla kommentillani oikeastaan ennemmin sitä, että teologiasta puhumisessa ei päästä patonkiteorialla tai kakunleikkauskaavioilla vielä puusta pitkään. Monoteismi, panteismi, animismi ja muut termit ovat kaikki jokseenkin puutteellisia määritelmiä jollekin joka on täydellisesti minkään inhimillisten määritelmien ulkopuolella.
>>Viinissä on ei varmastikaan Jahven, mutta onpahan kuitenkin viinin, laulun ja viisauden jumalten voimaa ja olemusta.>>
Niin. Ainakin Dionysoksen.
>>Patonki ei kuulu kenenkään itseään kunnioittavan uskonnon harjoittajan ruokapöytää>>
Voihan patonkia käyttää öylättinä. Ja tietenkin osana seksuaalimagiaa. Vain mielikuvitus on rajana...
>>Monoteismi, panteismi, animismi ja muut termit ovat kaikki jokseenkin puutteellisia määritelmiä jollekin joka on täydellisesti minkään inhimillisten määritelmien ulkopuolella.>>
Niinpä. Siksi helpointa olisikin määritellä Jumala esimerkiksi juuri patongiksi. Patongille voi kehittää mitä vain symbolisia arvoja ja merkityksiä: "Patonki, olet Herramme liha. Viini, olet Herramme veri. Juusto, olet Herramme mieli..." Ja sitten voin Dionysoksen henkeen räimepippalot pystyyn! Tärkeintähän on itse uskonnonharjoitus - ei Jumala.
Juuri niin!
:a:
sinä lähinnä häiritse niitä ihmisiä, joilla on ajatuksia.
Uskonnoilla on erikoinen taipumus liittyä muuten Jumalaan. Eikä niinkään sinuun btw.
(Nyt tuntuu muuten olevan taas kahjot liikenteessä, erittäin paskaa avohoitopoliitiikaa.)
>>Nyt tuntuu muuten olevan taas kahjot liikenteessä, erittäin paskaa avohoitopoliitiikaa.>>
Tismalleen! Kerrankin olet oikeassa... ;-D
Nyt kun olet syvällisen ja viisaan analyysisi tehnyt, niin kerro mistä tuollaista sait päähäsi. Kuka on kahjo ja miksi? Ja miten tämä liittyy Jumala- ja uskonto-keskusteluun?
Oliko tuo sanomasi nyt se "ajatus", jonka syntyprosessia Agwé sitten häiritsee?
Sattumoisin Agwesta kokemusta omaavana (pimeän soturi, jolla oli mm. "yliluollisia voimia") perustan kannan juurikin kokemukseen.
Jos tuo hänen heittonsa oli huumoria, ei se olisi ansainnut tuota seikkaa mitä sanoin, mutta pahoin pelkään että paitaraasu oli tosissaan.
Kova tarve päästä kultaiseen maaliin, mutta silti niin suuri rakkaus illusoriaan, että se lienee syy miksi yksisilmäinenkin näkee enempi kuin hän.
Oletko nyt vihainen minulle?
Oletko jo lopettanut karvojen syömisen? Kyllä tai ei?
..sillä minä en vihastunut.
Ihmettelenpähän vaan. Minusta Agwén keskustelun avauksessa ei ollut mitään outoa. Outoa on ainoastaan ettei hän vastaa.
Sinun reaktiosi sen sijaan oli huomattavasti oudompi. Jos joku reagoi noin aggressiivisesti tavalliseen keskustelun avaukseen niin silloin on syytä katsoa peiliin...
sovitaanko ettet nyt silti ole piilomökö, jookoste?
En mökötä. Sovittu. Vaikka nimimerkki on mitä on...
Mutta toisaalta: voithan sinä vastata. Voidaanko uskonnoista keskustella puhumatta Jumalasta/jumalista?
Onko olemassa jumalatonta (siis pienellä jiillä) uskontoa? Millainen sellainen on / olisi?
pakasteesta karviasmarjoja ja se vasta on "karvanen marja" sanoi Simokin.
>>> Ihmettelenpähän vaan. Minusta Agwén keskustelun avauksessa ei ollut mitään outoa. Outoa on ainoastaan ettei hän vastaa. >>>
Aloha!
Ei niinkään outoa etten heti vastaa. On näet elämässä tärkeämpääkin tehtävää kuin vetelehtiä täällä forumeilla (kinastelemassa Eklipsen kanssa). Lopulta käyn tietysti käsittelemässä loppuun kaikki aloittamani keskustelut, mutta viime aikoina olen vetänyt tiukkaa linjaa: Nettiriippuvuuden sijaan olen panostanut kahviriippuvuuteen! Onhan mukavampaa juoda maukasta kahvia ja seurustella kuin kinastella netissä Eclipsen kanssa, ja kahvin juonnin jälkeen saatan intoutua tekemään jopa töitäkin!
Selvennös: Keskustelunavaukseni oli tarkoitettu käsitettäväksi yhtälailla sekä vitsinä, että tosissaan.
Idea viestin kirjoittamiseen syntyi kun ihmisten kirjoituksia lukiessani tajusin kuinka pientä ympyrää kaikkien ajatukset kulkevat mitä tulee uskontoon. Tarpeeton jämähtäminen Jumalaksi kutsuttuun kiistakapulaan estää ottamasta mitään tolkkua uskonnosta. Vaikuttaa siltä, ettei useimmilla ole kykyä esittää riittävän hyviä kysymyksiä koskien aihetta, jotta olisi mahdollista tulla mihinkään sellaiseen johtopäätökseenkään jota kyettäisiin soveltamaan käytäntöön tosielämässä.
Ja hyvää joulua Eklipselle! Joululahjaksi sinulle suosittelen käymään sivuilla "www.moustache.de".
:a:
Katoin telsusta juuri Teemalta kun haitilaiset uhrasivat Agwélle. Kova hemmo, täytyy myöntää...
>>Nettiriippuvuuden sijaan olen panostanut kahviriippuvuuteen! Onhan mukavampaa juoda maukasta kahvia ja seurustella kuin kinastella netissä Eclipsen kanssa, ja kahvin juonnin jälkeen saatan intoutua tekemään jopa töitäkin!>>
Viimesimmän vinkin mukaan olit panostamassa runkkaamiseen, mutta ilmeisesti tulosta ei syntynyt silläkään saralla.
>>Vaikuttaa siltä, ettei useimmilla ole kykyä esittää riittävän hyviä kysymyksiä koskien aihetta>>
Totta mitä ilmeisimmin. Pyysin gurultani, tältä Pimennykseltä siis, lisää infoa aiheesta mutta juttu hyytyi tyystin. Pitänee pitäytyä keskusteluun Jahvesta tai kärsiä reflat ja alkaa harrastaa muuta kuin tätä linjoilla roikkumista.
Mutta teetsä ihan tosissaan töitä? Voi sua, helvetin urpo! Ei oo suakaan mielikuvituksella pilattu...
Joo, Agwé on kyllä aika jäyhä otus. Kun vain ajattelenkin sitä valtavan suurta koko maapallon pinta-alasta suurimman osan täyttävää vellovaa vetistä massaa, joka ahnaasti pureskelee rantoja ja mitä kaikkia olioita se synnyttää ja hautoo syvyyksissään, niin johan jotakin.
Ei huolta, olen panostanut myös runkkaamiseen. Se on niitä asioita elämässä joista ei koskaan katoa hohto, luojan kiitos.
Pimennyksen kanssa keskusteleminen on ajanhukkaa, jota tulee välttää. Sinullakin on varmasti parempaa tekemistä.
Miten niin teenkö töitä? Täytyyhän sitä nyt jotenkin ansaita päivittäinen annos alkoholia, kahvia ja punaista lihaa. Kysynpä vaikka näin, että mitä vaihtoehtoja minulla mielestäsi on? Väittäisin, että jonkinlaisen työnteon lisäksi ainoat tsämit ovat ryhtyä ammattirikolliseksi (johon minulla ei ole luontaista lahjakkuutta) tai alkaa paastoavaksi erakoksi ja elää pitkiä aikoja syömällä omaa spermaani. Elät itse varmaankin työttömyyskorvauksella?
:a:
>>Miten niin teenkö töitä? Täytyyhän sitä nyt jotenkin ansaita päivittäinen annos alkoholia, kahvia ja punaista lihaa. Kysynpä vaikka näin, että mitä vaihtoehtoja minulla mielestäsi on?>>
Käytä hyvä ihminen mielikuvitustasi! Joko teet työtä ja näännyt tai hankit harrastuksen josta sinulle maksetaan. Niin tekevät kaikki pidemmälle ehtineet maagikot.
Työpaikka saattaa olla ihan mielenkiintoinen sosiaalinen laboratorio, sitä en kiellä, mutta tehdä jotain jota kutsuu työksi...
>>Väittäisin, että jonkinlaisen työnteon lisäksi ainoat tsämit ovat ryhtyä ammattirikolliseksi (johon minulla ei ole luontaista lahjakkuutta) tai alkaa paastoavaksi erakoksi ja elää pitkiä aikoja syömällä omaa spermaani.>>
Hyvä yritys alkajaisiksi: kehitit ikiliikkujan!
>>Elät itse varmaankin työttömyyskorvauksella?>>
Eikun harrastuksella josta maksetaan.
Mutta asiaan: olen kanssasi samaa mieltä että uskonnossa itse uskonto on tärkeämpää kuin jumalat. Halusin vain kuulla sinun näkökulmasi aiheeseen.
Mikä vetoaa uskonnossa ihmiseen? Seremoniallisuus, ylevä hengellisyys, rituaalit, emootioiden suuntaminen yhteiseen objektiin... Uskontoa harjoittaessaan ihmiset luovat joka kerta kollektiivisen Jumalan. Uskonto on tapa luoda Jumala.
kerrotko lisää?
"En mökötä. Sovittu."
Hyvä. Lupaatko ettet myöskään suutu, jooko?
So vittu? ;D
"Mutta toisaalta: voithan sinä vastata. Voidaanko uskonnoista keskustella puhumatta Jumalasta/jumalista?"
No eiköhän uskonto ilman jumalaa olisi kuin viini ilman humalaa.
"Onko olemassa jumalatonta (siis pienellä jiillä) uskontoa? Millainen sellainen on / olisi?"
Ihmisellä on pitkä suhde jumalana pitämiinsä asioihin. Joko tietoisesti, tai tiedostamatta.
Mutta esim. buddhalaisuus on metafyysinen filosofia, joka on tavallaan jumalaton. Vaikka siitäkin voidaan olla montaa mieltä.
>>No eiköhän uskonto ilman jumalaa olisi kuin viini ilman humalaa.>>
... ja sitä seuraavaa kamalaa krapulaa. Juopotteletkos itse uskonnolla?
Minä nautin viiniä terveellisesti: lasi punkkua päivässä ruuan kanssa tekee hyvää sydämelle. Ei humalaa, ei jumalaa. Olisiko niin että uskontokin on ihmiselle pikemminkin tapa, tottumus ja terveellinen harrastus ja siksi hyväksi, mutta jotkut sitten humaltuvat jumaluuksista ja käyttäytyvät kuin apinat?
>>buddhalaisuus on metafyysinen filosofia, joka on tavallaan jumalaton. Vaikka siitäkin voidaan olla montaa mieltä.>>
"Tavallaan jumalaton". Siis on vai ei?
Millainen on sitten "tavallaan jumala"?
Millainen on sinun jumalasi? Luonnehtisitkos vähän?
" ja sitä seuraavaa kamalaa krapulaa. Juopotteletkos itse uskonnolla?"
Suufilaiset käyttävät muistaakseni termiä "Jumalasta juopunut". Eli miksikös ei. Krapulakin olisi analogiassa kun henki joutuu luopumaan "Rakastetun syleilystä."
"Minä nautin viiniä terveellisesti: lasi punkkua päivässä ruuan kanssa tekee hyvää sydämelle. Ei humalaa, ei jumalaa. Olisiko niin että uskontokin on ihmiselle pikemminkin tapa, tottumus ja terveellinen harrastus ja siksi hyväksi, mutta jotkut sitten humaltuvat jumaluuksista ja käyttäytyvät kuin apinat?"
Uskonto on uskon instituutio, josta pohjautuu kultuuri ja sivilisaatio. Jonka läheisinä serkkuina on mm.filosofia.
Itse nautin aineellista viiniä, (mieti kuinka usean tiedät juoneen kosher-viiniä, kuunnelleen black metallia, ja lukeneen Jehovan todistajien kuukausijulkaisuja? Saman aikaisesti! :)
"Tavallaan jumalaton". Siis on vai ei?
Millainen on sitten "tavallaan jumala"?"
No tarkoitin lähinnä sitä että kannat ovat jakautuneet. Joissakin liikkeissä on jumalista kysymys, jotkut liikkeet kieltävät ne, ja jotkut taas eivät.
"Millainen on sinun jumalasi? Luonnehtisitkos vähän?"
Jumala on yhtenäinen. Olemassaolon ylipersoona, eikä suinkaan vain olemassa.
Hän on ajan ja paikan tuolla puolen, eli siten aika on hänessä, kuten jana
ikuisuudessa, myöskin paikka on siten hänessä, eikä hän suinkaan paikassa.
Jumala on ikuisuus ominaisuuksineen.
Hän on omniscientinen, sekä omnipotentiaalinen, Totuus, Valo.
Hän ei muistuta ketään, vaan meidän minuteemme on vain vertauskuva, ja ihminen
symboli.
Hän loi maailman ilman minkäänlaisia esikuvia.
(Hän on Logos.)
Hän on absoluuttinen, ja suvereeni, niin hyvää ja pahaakin koskevissa lausunnoissaan.
Hän on oikeudenmukainen, mutta armollinen. (Koska ihminen on erehtyväinen,
siten armo on oikeudenmukaisuutta, mutta koska ihminen tietää mitä tekee,
myöskin rangaistus on oikeudenmukaisuutta.)
Kiitos asiallisista vastauksista. En kirjoita tänne usein, joten en tiedä syytä: miksi muut kirjoittavat tuntuvat vihaavan sinua?
>>Krapulakin olisi analogiassa kun henki joutuu luopumaan "Rakastetun syleilystä.">>
Hyvä vertaus. Tällaiselle uskomattomalle ehkä konkreettisin rinnastus. Milloin Jumalasta joutuisi sitten luopumaan?
>>Uskonto on uskon instituutio>>
Minä kun luulin että se olisi kirkko.
>>mieti kuinka usean tiedät juoneen kosher-viiniä, kuunnelleen black metallia, ja lukeneen Jehovan todistajien kuukausijulkaisuja? Saman aikaisesti!>>
No, itse asiassa... Taidat olla selvänäkijä. Meitä oli jopa useampi paikalla samaan aikaan. Viinin suhteen meni metsään. Camp-huumoria voi harrastaa niin monella tavalla.
>>No tarkoitin lähinnä sitä että kannat ovat jakautuneet. Joissakin liikkeissä on jumalista kysymys, jotkut liikkeet kieltävät ne, ja jotkut taas eivät.>>
En tunne buddhalaisuutta kuin filosofian kautta. Näissä lahkoissa siis, onko jumaluus panteistista, monoteistista... ?
>>Hän on absoluuttinen, ja suvereeni, niin hyvää ja pahaakin koskevissa lausunnoissaan.>>
Miten Jumalasi puhuu? Miten ilmaisee itseään?
>>Hän on oikeudenmukainen, mutta armollinen. (Koska ihminen on erehtyväinen,
siten armo on oikeudenmukaisuutta, mutta koska ihminen tietää mitä tekee,
myöskin rangaistus on oikeudenmukaisuutta.)>>
Millaista moraalia Jumala noudattaa ja miten rankaisee?
Tuo on siis sinun kuvasi Jumalasta (Älä tee jumalankuvaa!). Jos olet rehellinen, miten paljon projisoit Jumalaan omia ominaisuuksiasi ja omaa moraaliasi ja omia uskomuksiasi siitä mitä on esimerkiksi oikeudenmukaisuus?
"Kiitos asiallisista vastauksista. En kirjoita tänne usein, joten en tiedä syytä: miksi muut kirjoittavat tuntuvat vihaavan sinua?"
Joillekkin on kova pala kun metsä vastaa kuten sinne huudetaan.
Eli kun ollaan tultu pisteeseen missä toinen osapuoli ei ole lainkaan kiinnostunut
asianlaidasta (usein lähtökohtana onkin ollut vain skandalointi.)
"Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä."
"Tyhmän huulet tuovat mukanaan riidan, ja hänen suunsa kutsuu lyöntejä"
"Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen."
Joten jos kerta kaikkiaan muuuta ei voida, niin reaktioni on:
"Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
Asiallinen keskustelu on erikseen.
Jostain kumman syystä on ihmisiä joiden
kanssa, vastaväitteistä huolimatta on voinut mennä hyvin keskustelut.
Ei se ole sinänsä paha, jos toinen on esim.ateisti ja epäilee, sehän on merkki
että hän on lähtenyt liikkeelle.
Mutta jos on vain sokean, emotinaalisen
epäuskoinen, ja varustettu säälittävällä asenteella on asia eri.
"Hyvä vertaus. Tällaiselle uskomattomalle ehkä konkreettisin rinnastus. Milloin Jumalasta joutuisi sitten luopumaan?"
Uskoon astuminen on unio mysticaa. (joka on "uskosta uudelleen syntyminen") Sen johdosta ihminen alkaakin tutkia Raamattua, etsiä sen pysyvyyttä. Joskus se on väkevämpi, ja joskus sitten on krapulaisempi olo.
"No, itse asiassa... Taidat olla selvänäkijä. Meitä oli jopa useampi paikalla samaan aikaan. Viinin suhteen meni metsään. Camp-huumoria voi harrastaa niin monella tavalla."
heh, tuosta selvännäkijäksi sanomisesta varmasti taas alkaa älährys. Nimittäin minä kerran kerroin että minua on sanottu profeetaksi, niin arvaappa keiden mielestä se olikin niin että minä sanon itseäni profeetaksi. Vaikka en tunnustanut edes sen sanojalle olevani profeetta. (vaan että sitä ei päätä ihminen oikeastaan itse.)
"En tunne buddhalaisuutta kuin filosofian kautta. Näissä lahkoissa siis, onko jumaluus panteistista, monoteistista... ?"
Useammin panteistista. Buddhalainen filosofi on kiintoisaa. Se on melko Raamatullista, jos tutustut Jeesuksen sanomisiin, ja saarnaajan kirjaan. (jälkimmäinen on VT:n suosikkikirjani, erittäin suositeltava)
"Miten Jumalasi puhuu? Miten ilmaisee itseään?"
Heh, Raamatussa Jumala puhuu vaikkapa aasin kautta, toisaalta, minä olen havainnut ilmiön, että olen saanut jostain vastauksen kysymykseen, jota minulle ei olla esitettykään. (kerran muistan unisena että mielessäni oli eräs mielenkiintoinen ajatus)
Tässä eräs esimerkki:
" Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata.
33:15 Unessa, öisessä näyssä, kun raskas uni valtaa ihmiset ja he nukkuvat vuoteillansa,
33:16 silloin hän avaa ihmisten korvat ja sinetillä vahvistaa heidän saamansa kurituksen,
33:17 kääntääkseen ihmisen pois pahasta teosta ja varjellakseen miestä ylpeydestä,
33:18 säästääkseen hänen sielunsa haudasta ja hänen henkensä syöksymästä peitsiin.
33:19 Myös kuritetaan häntä tuskalla vuoteessansa, kun hänen luissaan on lakkaamaton kapina,
33:20 ja hänen henkensä inhoaa leipää ja hänen sielunsa herkkuruokaa.
33:21 Hänen lihansa kuihtuu näkymättömiin, ja hänen luunsa, ennen näkymättömät, paljastuvat.
33:22 Näin lähenee hänen sielunsa hautaa ja hänen henkensä kuolonvaltoja.
33:23 Jos silloin on hänen puolellansa enkeli, välittäjä, yksi tuhansista, todistamassa ihmisen puolesta hänen vilpittömyyttään,
33:24 niin Jumala armahtaa häntä ja sanoo: 'Vapauta hänet, ettei hän mene hautaan; minä olen saanut lunastusmaksun.'
33:25 Silloin hänen ruumiinsa taas uhkuu nuoruuden voimaa, hän palajaa takaisin nuoruutensa päiviin.
33:26 Hän rukoilee Jumalaa, ja Jumala mielistyy häneen ja antaa hänen riemuiten katsella hänen kasvojaan; niin hän palauttaa ihmiselle hänen vanhurskautensa.
33:27 Hänpä nyt laulaa muille ihmisille ja sanoo: 'Minä olin tehnyt syntiä ja vääristänyt oikean, mutta ei sitä kostettu minulle;
33:28 hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta.'
33:29 Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle,
33:30 palauttaakseen hänen sielunsa haudasta ja antaakseen elämän valkeuden hänelle loistaa."
"Millaista moraalia Jumala noudattaa ja miten rankaisee?"
Jumalalla ei ole uskontoa. Ja hän itse on suurin moraalinen indikaattori. Esim. rakasta ja armahda lähimmäistäsi, sillä sinua suurempi Jumalakin armahtaa sinua, ja lähimmäisesi on sinun tasollasi.
Jumala voisi rankaista miten tahtoo. Mutta koska loi ihmisen rakkaakseen, antoi hän ihmiselle myöskin vapaan tahdon ja vastuun, sillä rakkautta ei voida pakottaa.
"Tuo on siis sinun kuvasi Jumalasta (Älä tee jumalankuvaa!)."
:) Olenhan itsekkin Jumalan kuvan jälkeläinen. Kuva on Raamatullinen, eli sen perusteella mitä Korkein on antanut itsestään tietää.
"olet rehellinen, miten paljon projisoit Jumalaan omia ominaisuuksiasi ja omaa moraaliasi ja omia uskomuksiasi siitä mitä on esimerkiksi oikeudenmukaisuus?"
Pyrin siihen että asia olisi päinvastoin. Jumala loi minut, ja hänen on oikeus vaatia. Sen sijaan, en ole kovinkaan usein nähnyt syytä miksi ruukun pitäisi napista muovaajalleen. Armollinen kun Herra on, on hän antanut meille vaikutusmahdollisuuksia esim. rukouksen.
Toki on ymmärrettävissä etteet sinä tunne edes karviasmarjaa kun sitä ei mainita Raamatussa, mutta saat kuitenkin ihan itse selvittää mikä se on jos nyt siihenkään tollouttasi kykenet.
Me vihaamme Eclipseä, koska hän on nolo ja ärsyttävä besserwisseri, jolla ei ole muuta elämää kuin nämä forumit. Me olemme keskustelleet hänen kanssaan riittävän pitkään todetaksemme sen. Sitä mieltä me olemme.
>>> Mikä vetoaa uskonnossa ihmiseen? Seremoniallisuus, ylevä hengellisyys, rituaalit, emootioiden suuntaminen yhteiseen objektiin... Uskontoa harjoittaessaan ihmiset luovat joka kerta kollektiivisen Jumalan. Uskonto on tapa luoda Jumala. >>>
Mitä nyt kukin hakee. Joku haluaa ystäviä, joku lohdutusta. Joku ehkä hyvää oloa, joku lisää tahdon voimaa tai itsetuntoa, tai jopa yhteyttä jumalaan, tai vain haluaa keksiä sellaisen, tai kenties hakee jotakin tarkoitusta ja suuntaa elämälleen.
Minua henkilökohtaisesti uskonnossa viehättää - ja yhtälailla kauhistuttaa - mahdollisuus repiä hajalle typeryyden verkko ja astua ennennäkemättömiin maailmoihin tunnettujen luonnonlakien ulkopuolella. Tiedän että pystyn siihen, pidän sitä syntymäoikeutenani ja taistelen siitä kuolemaan saakka.
:a:
jakomielitauti senkus pahenee? Nyt sinulla on se itchy ja tuo agne-egot, keitä muita siellä luuraa?
Nolo besserwissermi mr. minuunlaskeutuipimeydenhenkijoogassajasainyliluonnollisiavoimia, olisi syytä miettiä nyt hieman vähemmän itseä koskevia syytöksiä, joita projisoit muihin..eikö totta?
Ainiin, mutta sinähän olet "jumala" ja kirjoitat itse "Pyhät kirjoituksesi" jne?
Eli nytkin olet infernaalisen majesteettisi turvin tuon pikku epäkohdan yläpuolella.
Esimerkki näytti, että miten henkilö joka keskustelee asiallisesti, saa minusta ihan erilaisen kuvan, kuin sinunlaiset tolvanat, mistä lie johtuisi? Et ole varmaan koskaan vaivautunut etsimään itsesti muuta kuin messiaskompleksin raiskaamaa ylibuustattua egoa?
>>Minua henkilökohtaisesti uskonnossa viehättää - ja yhtälailla kauhistuttaa - mahdollisuus repiä hajalle typeryyden verkko ja astua ennennäkemättömiin maailmoihin tunnettujen luonnonlakien ulkopuolella. Tiedän että pystyn siihen, pidän sitä syntymäoikeutenani ja taistelen siitä kuolemaan saakka.>>
Mihin siinä uskontoa tarvitaan? Uskonto on ainoastaan magian lieveilmiö. Populistista paskaa, jotta jokainen urpo oppisi maistamaan sitä elämää suurempaa herkkua. Tosiasia on kuitenkin se että magia ei ole demokraattista: voit taistella niin kauan kuin henki pihisee ja luulla mitä vaan, mutta jos olet lahjaton tolvana et saa aikaan lasta etkä paskaa.
Se mitä olet oivaltanut on jo hyvä alku, mutta alku yhtä kaikki...
Kusetusta kaikki tyynni, tiesitkös?
Voit itse analysoida keskustelua taaksepäin ja miettiä mitä ominaisuuksia olen sinussa ruokkinut.
Alentuessani kyselemään yhdentekeviä nostin esiin Kaikkitietävän. Kiittäessäni suosin Laupiasta. Kehumalla kohotin Nöyrän. Nyt hyökätessäni provosoin alatyyliä viljelevän Saatanan profeetan.
Miltä tuntuu Duracell-pupusta maagisissa manöövereissä?
sen lisäksi että olet keskustellut täällä itsesi kanssa? Mitä se kertoo sinusta?
"Alentuessani kyselemään yhdentekeviä nostin esiin Kaikkitietävän."
Jolloin kolmas osapuoli voi oppia jotain Jumalasta, ja siten työni tuli tehdyksi?
"Nyt hyökätessäni provosoin alatyyliä viljelevän Saatanan profeetan."
Kenen?
Onko tämä Raamatun, vaiko Saatanan puhetta;
"Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."?
"Miltä tuntuu Duracell-pupusta maagisissa manöövereissä?"
Sinähän tässä olet riippuvainen siitä mitä minä teen ja sanon.
Tyyppi näkee itsensä mielellään ovelana "nukkemestarina", joka hyppyyttää muita keskustelijoita mielensä mukaan...
Hänen mielestään tällaista "hyppyyttämistä" on muka esim. se, mikäli keskustelun toinen osapuoli käyttää aikaansa siihen, että tarkastaa esittämiensä väitteiden todenperäisyyden ennen kuin kirjoittaa niitä foorumille.
Tämän Eclipsen lausunnon perusteella vaikuttaisi siltä, että Eclipse itse kirjoittelee tänne "faktoina" mitä mieleen juolahtaa, välittämättä siitä onko hänen kirjoituksissaan mitään perää.
Tämä johtaa myös usein hyvinkin koomisiin tilanteisiin silloin kun Eclipse julistaa typeryytensä ja tietämättömyytensä koko maailmalle, esim. kirjoittamalla näin Bysantista (nyk. Istanbul)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001797822
Eclipse kuvittelee mielellään "hyppyyttävänsä" muita keskustelijoita, ja kutsuu vastapuolta mielellään "puppetiksi".
Toisaalta Eclipselle itselleen näyttäisi tästä palstasta, ja tietyistä tänne kirjoittavista henkilöistä kehittyneen todella paha pakkomielle.
Hän on roikkunut tällä foorumilla vuosien ajan, ja tuona aikana kehittänyt pakkomielteenomaisia vihasuhteita moniin täällä kirjoittaneisiin henkilöihin (Minä, :pp., Fenris, Pakana(M), Agwe).
Usein Eclipse tappelee samaan aikaan useammankin henkilön kanssa yhtä aikaa, ja tätä kautta ajautuu roikkumaan tällä palstalla jopa tuntikausia yhteen menoon.
(Kyllä. Uteliaisuuttani seurasin Eclipsen palsta-aktiivisuutta muutaman päivän ajan seuraamalla hänen viestiensä kirjoitus aikoja. Ennätys oli yli 8 tuntia putkeen (viiestejä tipahteli n. 5 - 30 min välein, pidemmät tauot kuluivat todennäköisesti pidempiä viestejä vääntäessä ja latteiden englanninkielisten rivouksien miettimisessä.)
Jos muutama kirjoittaja pystyy hyppyyttämään Ecliseä mielensä mukaisesti, ja roikkumaan yksittäisellä foorumilla niin aktiivisesti, että hänen voisi katsoa kirjoittavan tänne melkeinpä työkseen, on aiheellista kysellä ketkä loppujen lopuksi ovatkaan niitä nukkemestareita, ja kuka on marionetti, jota useampi käyttäjä hyppyyttää eri tahtiin niin, että nivelet vaan paukkuvat
;D
Ja kun Eclipsellä näyttää olevan tapana copypastettaa tänne niitä englanninkielisiä lyriikoita, niin mikäpä sopisikaan kuvaamaan tilannetta paremmin, kuin biisi niiltä ajoilta kun allekirjoittanut oli nuori ja Metallicakin vielä osasi musiikkia tehdä...
Metallica: Master of Puppets
End of passion play, crumbling away
I’m your source of self-destruction
Veins that pump with fear, sucking darkest clear
Leading on your deaths construction
[chorus:]
Taste me you will see
More is all you need
You’re dedicated to
How I’m killing you
Come crawling faster
Obey your master
Your life burns faster
Obey your master
Master
Master of puppets I’m pulling your strings
Twisting your mind and smashing your dreams
Blinded by me, you can’t see a thing
Just call my name, `cause I’ll hear you scream
Master
Master
Just call my name, `cause I’ll hear you scream
Master
Master
[end chorus]
Needlework the way, never you betray
Life of death becoming clearer
Pain monopoly, ritual misery
Chop your breakfast on a mirror
[chorus]
Master, master, where’s the dreams that I’ve been after?
Master, master, you promised only lies
Laughter, laughter, all I hear and see is laughter
Laughter, laughter, laughing at my cries
Hell is worth all that, natural habitat
Just a rhyme without a reason
Neverending maze, drift on numbered days
Now your life is out of season
>>> Mihin siinä uskontoa tarvitaan? Uskonto on ainoastaan magian lieveilmiö. >>>
Mihin magiaakaan tarvitaan?
>>> Populistista paskaa, jotta jokainen urpo oppisi maistamaan sitä elämää suurempaa herkkua.
Tällä ei ole merkitystä, sillä en ole itse lainkaan kiinnostunut tällaisista uskonnoista.
>>> Tosiasia on kuitenkin se että magia ei ole demokraattista: voit taistella niin kauan kuin henki pihisee ja luulla mitä vaan, mutta jos olet lahjaton tolvana et saa aikaan lasta etkä paskaa. >>>
Tästä olen aivan samaa mieltä.
>>> Se mitä olet oivaltanut on jo hyvä alku, mutta alku yhtä kaikki... >>>
No, mutta kaikkihan on kuitenkin aina suhteellista...
:A:
Heippa taas pitkästä aikaa.
Jumala on yleisesti uskontojen perusta. Jos ihmisillä ei ole kuvaa Jumalasta on muunkin uskonnollisuuden harrastaminen vaikeaa. Siis Jumala on se pohja ja sen takia kun hänestäkään ei ole saatu riittävän tarkkaa käsitystä ei muukaan keskustelu ole järkevää. Eli (toistan varmaan itseäni) ensin keskustelaan Jumalasta ja kun hänestä saadaan riittävän tarkka kuva, siirrytään keskustelemaan uskontojen yksityiskohdista.
No eipä. Mielestäni kyllä ensin pitäisi tehdä selkoa uskonnosta aivan yleensä ottaen ja alkaa harjoittamaan sitä jos se tuntuu kiinnostavalta, ja sitten vasta Jumalasta, jos vasta silloinkaan. Uskontoon tuleminen jo valmiiksi lujasti uskoen ei voi johtaa mihinkään hyvään. Jumalan liiaksi painottamisen syytä juuri on, ettei ihmisiä kiinnosta uskonto.
millainen on se uskonto joka ei anna mitään kuvaa Jumalasta tai maailman olemuksesta tai muista elämään ja kuolemaan liittyvistä kysymyksistä
Sellainen olisi hyvä uskonto.
Jos ei kerran tiedä, niin ei pidä saarnata!
ok. niin varmaan olisi, mut se ei olisi sitten enää uskonto.
Olet siis sitä mieltä, että jos jotain ei tiedä ei saa sitä opettaakaan. Minusta kukaan
ei voi tietää mitään, ainakaan varmasti. Siis sinun logiikallasi kukaan ei saa opettaa
mitään kenellekkään.