Maatalousministeri Juha Korkeaojaa ei voi syyttää huonoista maatalousneuvotteluista, jotka nyt 141-artiklan tukien leikkausten lisäksi tulevat koskemaan myös pohjoisen tukea eli 142-artklaa...
Nostetaanpa kissa pöydälle ja oikea osoite kritiikille:
Kuka kirjoitti maratonistunnon poliittisen kikkailusopimuksen, josta sitten rustattiin kiistanalainen 141-artikla?
1. Vinkki:
Suljettujen ovien takana maratonistunnossa oli Heikki Haaviston lisäksi maatalousneuvotteluista vastannut kaupallinen neuvos...
Arvatkaapa kuka?
2. Vinkki:
141:n rustaaja oli sama mies, joka oli maratonin suljettujen ovien takana 1.3.1994.
Arvatkaapa kuka?
--
Juha Korkeaojan liian hyvänlaisesta luonteesta:
Hyvän ystäväni Juha Korkeaojan ainoa "synti" on se, että hän on liian hyvänlainen.
Juhalla on nyt valinnan paikka:
Onko Juha lojaliteetti suurempaa
- Suomen maataloustuottajia ja omia satakuntalaisia äänestäjiä kohtaan?
vaiko
- 141:n ja sen huijaustaustan tehneitä kavereita kohtaan?
Ehdotus:
Keskustan (Vanhanen ja Korkeaoja) olisi parasta puhdistaa Keskustan pesä kertomalla totuus!
Molemmat miehet nimittäin tietävät 141:n vaietun taustan. Olen sen Juhalle syyskuun alussa 2002 kertonut.
Juha nimittäin halusi tietää, mitä MTK-veteraanin Lauri Kuosmasen poika Antti kertoi tuhotussa kirjassaan.
Kerroin niin hyvin kuin ilman papereita muistin.
Kuluneena syksynä olen lähettänyt Juhalle, Matti Vanhaselle ja Paula Lehtomäelle sähköpostia.
Voi, Voi! Lujassa tuntuu olevan totuuden kertominen omille äänestäjilleen!
Tukekaamme heitä totuuden kertomisessa!
Nostetaanpa kissa pöydälle ja oikea osoite kritiikille:
Kuka kirjoitti maratonistunnon poliittisen kikkailusopimuksen, josta sitten rustattiin kiistanalainen 141-artikla?
1. Vinkki:
Suljettujen ovien takana maratonistunnossa oli Heikki Haaviston lisäksi maatalousneuvotteluista vastannut kaupallinen neuvos...
Arvatkaapa kuka?
2. Vinkki:
141:n rustaaja oli sama mies, joka oli maratonin suljettujen ovien takana 1.3.1994.
Arvatkaapa kuka?
--
Juha Korkeaojan liian hyvänlaisesta luonteesta:
Hyvän ystäväni Juha Korkeaojan ainoa "synti" on se, että hän on liian hyvänlainen.
Juhalla on nyt valinnan paikka:
Onko Juha lojaliteetti suurempaa
- Suomen maataloustuottajia ja omia satakuntalaisia äänestäjiä kohtaan?
vaiko
- 141:n ja sen huijaustaustan tehneitä kavereita kohtaan?
Ehdotus:
Keskustan (Vanhanen ja Korkeaoja) olisi parasta puhdistaa Keskustan pesä kertomalla totuus!
Molemmat miehet nimittäin tietävät 141:n vaietun taustan. Olen sen Juhalle syyskuun alussa 2002 kertonut.
Juha nimittäin halusi tietää, mitä MTK-veteraanin Lauri Kuosmasen poika Antti kertoi tuhotussa kirjassaan.
Kerroin niin hyvin kuin ilman papereita muistin.
Kuluneena syksynä olen lähettänyt Juhalle, Matti Vanhaselle ja Paula Lehtomäelle sähköpostia.
Voi, Voi! Lujassa tuntuu olevan totuuden kertominen omille äänestäjilleen!
Tukekaamme heitä totuuden kertomisessa!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eikös tuo mies ole Esa Härmälä, MTK:n puheenjohtaja!
Tuo Härmälä on muuten kasvattanut parran.
Eikös mies ole MTK:ssa pukkina kaalimaalla?!
Kysymäsi mies on kasvattanut pikkuparran, ettei enää tunnistettaisi samaksi.
141-artikalan merkitystä on kuitenkin ylipaisuteltu. Paljon suurempi ongelma meillä on se, miten aluepolitiikkaa voitaisiin kehittää niin, ettei se perustuisi maatalouspolitiikkaan, joka on autioittanut maaseudun. Jos alunperin olisi ymmärretty se, ettei Suomen oloissa kannata missään tapauksessa lähteä kilpailemaan tehomaataloudessa muidem olosuhteiltaan paremmassa asemassa olevien maiden kanssa, näiltä ongelmilta olisi voitu ehkä välttyä. Pienviljelyvaltainen ja osapäivätoiminen maataloustuotanto olisi voinut pitää maan asuttuna ja se olisi ollut nyt erinomainen varaventtiili rakenteellisen työttömyyden ikeessä. Suurin virhe on tehty siinä, että on lähdetty suuruudenhullusti kehittämään maataloutta väärään suuntaan Suomessa sellaisessa tilanteessa, jossa Suomi alkoi voimakkaasti teollistua. Jos maaseutu olisi voitu pitää asuttuna, sinne olisi ollut mahdollista kehittää suurteollisuuden alihankkijoiksi PJ-alan yrityksiä, kun työvoima ei olisi yhtä voimakkaasti keskittynyt kaupunkeihin. Kävi kuitenkin niin, että maaseutuväki lähti pakoon Ruotsiin ja suuriin kaupunkeihin, kun heidät tietoisella suurmaatalouden tukipolitiikalla tietoisesti kurjistettiin lähtemään.
Sisäministeri Mauri Pekkarinen johti uutta EY-aluejakoa jäsenyysneuvottelujen ajan. Noissa EU:n määräämissä aluekeskushallinto-suunnitelmissa olivat nykyiset suurläänit ja 88 aluekeskusta - kihlakuntajako, eli tulevien suurkuntien keskukset.
Sisäministeri Jouni Backmanin aikaan toteutuivat suurläänit.
Asiaa hoitaamaan rustattiin uusi alue- ja kuntaministerin nimike. Viime hallituksessa asioita hoiti Korhonen (vas), nyt asialla on ministeri Manninen (kesk).
Keskustalaiset ministerit Pakkarinen ja Manninen ovat keskeisesti kuvioissa mukana.
Maaseudun autioittaminen ei kuitenkaan johdu Suomessa aikaisemmin harjoitetusta maatalouspolitiikasta.
Nyt pitäisi tutkia muita asioita:
Pääministeri Esko Ahon ja hänen avustajan - EU-maataloussopeutumista hoitaneen kaupallisen neuvoksen Esa Härmälän huijauksia, 141-artiklan vaiettua taustaa, jonka seuraukset koskettavat myös 142-artiklan eli pohjoisen alueen leikkauksia!
Maaseudun autioittaminen johtuu nimenomaan Suomessa aiemmin harjoitetusta maatalouspolitiikasta. Sitä voi mennä kysymään niiltä, jotka asustivat vielä 70-luvulla pienviljelytiloja. Suuri osa muutti aiemmin jo Ruotsiin ja loputkin pientilat vähietellen kaatuivat, kun tilalliset siirtyivät hautojen lepoon ja perilliset olivat sen verran järjissään, etteivät samaan kurjuuteen enää vapaaehtoisesti jääneet.
Maaseudun asuttaminen on monin verroin keskeisempi kysymys, kun jonkin 141-artiklaan perustuva euroviilaus. Maaseutu ei voi pysyä elävänä näin pienen maatalouselinkeinon harjoittajamäärän turvin. Siinä juuri on tehty suurin virhe, kun on lähdetty edistämään tieten tahtoen maaseudun autoitumista. Kaiken kukkaraksi tästä on aina yritetty syyttää muita. Politiikassamme tämän asian huomasi oikeastaan vain Veikko Vennamo, joka perusti koko politiikkansa tälle Maalaisliiton tekemälle seurauksiltaan laajamittaiselle virheelle. Esa Härmälän ja kumppaneiden tekevät mokat ovat pilkkuvirheitä tähän verrattuna.
On se kumma, että maajusseja pitää tukea ja elättää Suomen ja Euroopan voimin.
Ei sosiaalitukia makseta kuin tulojen mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001814400
Suomen elintarviketeollisuuslaitokset ovat täysin kykenettömiä toimimaan markkinatalouden ehtojen mukaisesti ja ovat monopoliasemaansa hyväksi
käyttäen painaneet raaka-aineiden hinnat huomattavasti alle tuotantokustannusten (l.pakkoluovutustilanteeseen)Eli tukiaiset ovatkin oikeasti firmoille tarkoitettuja.
Erioten eläintiloilla tehdään pitkää päivää olemattomalla pääoman tuotolla/palkalla.Elukoissa voi rahaa olla liki miljoona markkaa kiinni pankista lainattua rahaa jonka korko juoksee.Kun on harhautettu
lisäksi laajentamaan 1-2 miljoonalla tuotantorakennuksia ei tarvitse aamulla herätyskelloa ollenkaan.Velka pitää virkenä.
Ensimmäisiä merkkejä elintarvikesektorin rapautumisesta on havaittavissa Raisiossa joka hiljattain ilmoitti viljatärkkelystoiminnan lopettamisesta.
Kunhan Viro liittyy puolen vuoden sisään EUhun alkaa paska valumaan monen työläisenkin puntista.
Asia selviää tämän päivän Satakunnan Kansasta
osoite:
http://www.satakunnankansa.fi/verkkolehti/a/2003/12/12/1555459.htm
Kuka kirjoitti 141-artiklan?
Nyt hiertävän 141-artiklan tulkinnanvaraisen sopimustekstin kirjoittajina toimivat suomalaiset, eivät EU-komission virkamiehet. Sopimus kirjoitettiin sellaiseksi, että kumpikin osapuoli saattoi ilmaista olevansa voittaja vuoden 1994 maratonistunnossa, joka sinetöi Suomen maatalouden kohtalon ja alasajon. Asiaa kannattaa miettiä, jotta emme joutuisi juomaan virolaista maitoa.
Suomalaisilta jäi kuulematta komission vanhoille EU-maille maratonistunnon yhteydessä antama julistus, jossa todettiin Suomen tukien olevan vain siirtymäkauden tukia. Nyt tuo siirtymäkausi on lusittu ja joudutaan elämään EU:n arkirealismissa, jossa Suomen maataloustuottajille maksetaan EU:n alhaisimpia tuottajahintoja, mihin MTK:lla ei ole mitään vaikutusvaltaa. Ei siis ihme, että järjestön jäsenistössä kapinoidaan. Puheen asteella ovat myös pääministeri Matti Vanhasen mahdollisuudet vaikuttaa avoimilla lintarvikemarkkinoilla.
Sopimus tehtiin tulkinnanvaraiseksi
Poliittisessa sopimuksessa, joka muotoutui 141-artiklaksi, ei todellakaan ollut kysymys suomalaisten sinisilmäisyydestä, vaan tarkoituksella tehdystä huijauksesta, jonka ongelmat uskottiin ajan hoitavan, mutta niin ei käynytkään.Sopimuksesta tehtiin tarkoituksella tulkinnanvarainen niin, että Euroopan unioni ja Suomi saattoivat tulkita tahollaan lopputuloksen haluamallaan tavalla. Kyseessä oli todellinen taistelu sopimuksen sanoista, ja lopullinen kikkailu tehtiin välimerkeillä "ja/tai", joista Etelä-Suomen maatalouden kohtalo jäi riippumaan. Nyt näyttää siltä, että samaan sanapariin sidotaan myös 142-artiklan pohjoisten alueiden maatalouden tuet, kun kurjuutta lähdetään jakamaan kaikkialla Suomessa. Pohjoisen alueen viljelijät ovat tuohduksissa, kun he joutuvat Etelä-Suomen kikkailusopimuksen maksumiehiksi. Maratonistunnon jälkeisessä lehdistötilaisuudessa ei silloista ministeriä Heikki Haavistoa naurattanut kuten muita neuvottelijoita. Haavisto tiesi, mitä tuleman pitää.
Kuosmasen tuhottu kirja kertoi kikkailusta
EU-neuvotteluihin osallistunut Antti Kuosmanen on vuonna 1999 kirjoittamassaan mutta saman tien tuhotussa kirjassa "Suomen tie EU:n jäseneksi" tuonut esille kikkailun taustan: "Seuraavaksi tulivat avainasemassa olevat kaksi lausetta." Ensimmäisessä sanotaan: "Jäljelle jääviä vakavia vaikeuksia varten harkitaan turvautumista kansalliseen suoraan tukeen." Toisessa sanotaan: "Suomen maatalouden yhteiseen maatalouspolitiikkaan integroitumisen helpottamiseksi koko maa saa pohjoista, kansallista ja/tai yhteisön tukea."
"Kaikilla sanoilla ja välimerkeilläkin oli raskaasti ladattu merkityssisältö edellä olevissa lauseissa."
Kuosmanen selittää myös sanalatingin: "Ilmaisu "will be" merkitsi, että harkinta tullaan suorittamaan; valinnanvaraa ei siis ollut. Parempi olisi kannaltamme ollut sanoa "permitted" (sallitaan) eikä "considered" (harkitaan), mutta näin pitkälle ei EU taipunut.Toisessa lauseessa avainilmaisut ovat "integroimisen" (the integration) ja "ja/tai" (and/or). Yritimme vaihtaa "integroimisen" "osallistumiseksi" (participation), mutta se ei onnistunut.Kautta ja- ja tai-sanojen välissä oli kaikkein tärkein yksityiskohta. Tällä kieliopillisesti kyseenalaisella tempulla nimittäin kierrettiin tulkintaongelma siitä, voiko koko Suomessa soveltaa vakavien vaikeuksien voittamiseen tarkoitettua tukea. Edellähän totesin, että EU-puolella oli syntynyt väärinkäsitys, jonka mukaan emme tavoitelleetkaan Etelä-Suomeen muuta kuin joko LFA- tai pohjoista tukea.
Kun lopulta jouduimme luopumaan tästä vaatimuksesta, olisi Etelä-Suomi ilman vakavien vaikeuksien tukea jäänyt vain EY:n maatalouspolitiikan tavanomaisten tukien varaan. Ilmaisu "ja/tai" salli tulkinnan, että vakavien vaikeuksien tukea voitiin maksaa koko maassa, ja siten siitä tuli viimeinen puolustuslinja, josta Etelä-Suomen maatalouden kohtalo jäi riippumaan."
Sanalatingista selviää, että EU ei antanut mitään lupausta, koska se ei hyväksynyt "sallitaan"-sanaa. Tästä seurasi, että "harkitaan"-sanasta seurasi "voi"-sana 141-artiklan lakitekstiin. Lisäksi Suomi olisi halunnut sopimuksen pitkäaikaisuuteen viittaavan sanamuodon "yhteiseen maatalouspolitiikkaan osallistumiseksi", mutta 141-artiklaan jouduttiin kirjoittamaan "integroituminen" eli liittymisestä aiheutuvaa välitöntä sopeutumista merkitsevä sana.
Ilmaisu "ja/tai" salli tulkinnan, josta Etelä-Suomen maatalouden kohtalo jäi riippumaan. Ja nyt siitä näyttää riippuvan myös pohjoisenkin alueen maatalouden kohtalo.
Kuosmanen kertoo pari päivää neuvottelujen jälkeen Suomeen tulleesta hälyttävästä viestistä: "Asia ei onneksi päässyt koskaan julkisuuteen, mutta se hermostutti pahasti suomalaisia aina pääministeriä myöten."
Heikki Haavisto kertoi totuuden
EU-neuvotteluissa keskeisesti mukana ollut ministeri ja MTK:n entinen puheenjohtaja Heikki Haavisto avautui A-studiossa 10.10.2003 kertomaan totuuden tuosta EU-maiden keskenään kuiskuttelemasta julistuksesta. Suomessa julistus päätettiin lakaista maton alle ja siitä on vaiettu tähän päivään asti. Miksi? Ironista on, että avoimuus oli Suomen ainoa oma julistus, joka kirjattiin EU-sopimukseen!
Haavisto kertoi jo omalta osaltaan totuuden. Kenen etu on, että muita asianosaisia edelleen suojellaan vaikenemalla asiasta? Jopa EU-jäsenyyden oikeudellinen pätevyys voidaan asettaa kyseenalaiseksi, koska kansalle ei kerrottu totuutta neuvottelutuloksesta. Kansanäänestyksessä nimittäin kysyttiin: Pitäisikö Suomen liittyä EU:hun neuvotellun sopimuksen mukaisesti141-artiklan tulkintaerimielisyydestä vaiettiin ja varsinaiset maatalousneuvottelut alkoivatkin EU:n ja Suomen kesken vasta kansanäänestyksen jälkeen.
Olennaista on se, että MTK:n nykyinen puheenjohtaja Esa Härmälä itse oli virkamiehenä mukana maratonistunnossa laatimassa poliittista kikkailusopimusta, johon 141-artiklan tulkinnanvaraiset sanat perustuvat. Monista lähteistä on viestitetty, että Härmälä itse kirjoitti silmänkääntötempun myös lakitekstiksi eli 141-artiklaksi. Nyt Esa Härmälä saa nauttia siitä, mitä taakseen on jättänyt.
Onneksi Antti Kuosmanen kirjoitti kiistellyn artiklan taustan kirjaansa. Juha Korkeaojaa on turha syyttää Suomen huonosta neuvotteluasemasta EU:ssa.
Isompi kuva
Suomalaiset maanviljelijät osoittivat lokakuussa Seinäjoella mieltään EU:n maatalouskomissaari Franz Fischlerille 141-tukien heikennystä vastaan.
Mika Vuorio/SK
Eilisen Satakunnan Kansan alustuksen ja tämän päivän Satakunnan Kansassa olevan tekstin perusteella opposition välikysymys eduskunnassa on täysin turhaa!
TURHAA ON MYÖS
syyttää nykyistä maatalousministeri Juha Korkeaojaa kansalliseasta katastrofista. Syyt löytyvät syvemmältä.
Asia kuuluuisi käsiteltäväksi valtakunnanoikeudessa.
http://www.promerit.net/kuka_kirjoitti_141artiklan.phtml
Juttu on saanut kasvot.
Kuten Maisa kirjoitti, 141-artiklan taustan huijaus on nostettava valtakunnan oikeuteen.
Oppositio on tekemässä välikysymystä kansallisen tukipaketin leikkauksista!
Siis EPÄLUOTTAMUSLAUSE - MISTÄ?
Onko taas käynnissä eduskunnan teatteri?
Viite:
Miksi kansalaisille kaikenaikaa valehdellaan ja vaietaan?
Epäluottamuslause "pohjoisen tuesta" eduskunnassa 12.12.2003 on poliittinen harharetki..!
kts.
www.promerit.net/kuka_kirjoitti_141artiklan.phtml
141-artiklan huijastausta ja tulkintaerimielisyydestä vaiettiin ja varsinaiset maatalousneuvottelut alkoivatkin EU:n ja Suomen kesken vasta kansanäänestyksen jälkeen!
Ministeri Juha Korkeaojaa on turha syyttää Suomen huonosta neuvotteluasemasta!
Etkö saa kunnon keskustelua aikaan omassa lehdessäsi ja Satakunnan Kansassa tästä aiheesta?
Onko aivan pakko meuhkata täälläkin?
Taitaa hermostuttaa 141-allekirjoittajia, että heidän halpamainen menettelynsä tuli päivänvaloon Satakunnan miesten toimesta...
Nytkö pitäisi "kiireesti" saada asia pois ihmisten silmistä ettei vaan tieto leviäisi, ketkä kieroilivat omaa kansaa vastaan.
Kiitos Tommi Anttilalle ja Jorma Jaakkolalle mainiosta artikkelista Satakunnan Kansassa 12.12.03 "Kuka allekirjoitti 141-artiklan".
Oikeustaistelu sai kasvot.
Heidän nimensä jää historiaan tutkijoina ja mielipidevaikuttajina näiltä raskailta murrosvuosilta maamme historiassa.
Tulevat sukupolvet ja puolueettomat tutkijat ymmärtävät ajallaan työnne arvon.
Kiitos näille rohkeille miehille myös lukijoiden puolesta!
Satakunnan maakuntalehden, Satakunnan Kansan päätoimittajalle Jouko Jokiselle!
Niin ja tietenkin SK:n maataloustoimittaja Anneli Kallioniemelle!
Satakunnan Kansa avasi media-keskustelun Sonera-nettikirjasta!
Ja nyt tästä!
Kovaa porukkaa Satakunnassa.
Melkosen uutisen jysäytitte ilimoille.
Hatunnosto & kiitos!
Tällainen artikkeli oli tämän aamun (lauantai 13.12.)Satakunnan Kansassa:
Kuosmasen kirja on olemassa
Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan oman näkemyksensä artiklan 141 synnystä.
ANNELI KALLIONIEMI
KOKEMÄKI
Tulkinnaltaan ristiriitainen jäsenyyssopimuksen artikla 141 herätti kysymyksiä myös MTK-Satakunnan syyskokouksessa. Vettä myllyyn heitti kaksi kokemäkeläistä viljelijää mielipidekirjoituksessaan eilisessä Satakunnan Kansassa. Siinä todettiin totuuden löytyvän Antti Kuosmasen kirjasta, joka kuitenkin tuhottiin.
MTK:n johtaja Markku Suojanen kuittasi väitteet kirjan tuhoamisesta. Kyseinen kirja Suomen tie EU:n jäseneksi sekä sen englanninkielinen versio löytyvät ainakin MTK:n tietopalvelusta. Suojasen mukaan englanninkielistä, Suomen EU-jäsenyysneuvotteluista kertovaa kirjaa on luettu erityisen ahkerasti tulevissa jäsenmaissa.
Eilen illansuussa ulkoasiainministeriöstä tavoitettu kirjan kirjoittaja, kauppapoliittisen osaston osastopäällikkö Antti Kuosmanen kertoi itse, että hänen teostaan Finland`s journey to the European Union on saatavissa ainakin Akateemisesta Kirjakaupasta.
Suomenkielinen versio harvoilla
Sen sijaan vuonna 1999 painettu suomenkielinen versio Suomen tie EU:n jäseneksi ei ehtinyt kunnolla markkinoille, kun Kuosmanen itse veti sen pois.
- Kyllä kirja on olemassa ja minullakin on niitä vielä kaksin kappalein!
Kirjan kustansi eräs pienkustantamo, mutta en voinut hyväksyä niin huonoa painoasua. Etsin kirjalleni Suomesta tuloksetta toista kustantajaa, kunnes sain idean julkaista sen englanniksi, osastopäällikkö Antti Kuosmanen kertoo.
Hollantilainen tutkimuslaitos European Institute for public administration innostui asiasta ja teos ilmestyi laitoksen kirjasarjassa vuonna 2000.
- Käytännössä kirja vastaa suomenkielistä versiota. Joitakin asioita, jotka eivät ulkomaalaisille sano suoraan mitään, oli englanninkielisessä versiossa selitettävä, Antti Kuosmanen toteaa.
Koko valtuuskunta on vastuussa
Kuosmanen korostaa, että koko neuvotteluvaltuuskunta on vastuussa siitä, millaisen jäsenyyssopimuksen Suomi sai. Suomen neuvotteluvaltuuskuntaan kuuluivat mm. ministerit Heikki Haavisto ja Pertti Salolainen, virkamiespääneuvottelija Veli Sundbäck, alivaltiosihteeri Antti Satuli, suurlähettiläs Erkki Liikanen ja maatalousasioista vastannut Esa Härmälä.
Kuosmanen itse oli mukana Länsi-Euroopan integraatiotoimiston päällikkönä ja
vastasi kalastus- ja ympäristöasioista.
- Maataloudesta vastanneena neuvotteluvaltuuskunnan jäsenenä MTK:n nykyisellä
puheenjohtajalla Esa Härmälällä on suuri vastuu sopimuksen maatalousasioista.
On kuitenkin väärin väittää, että Härmälä olisi kirjoittanut artiklan 141 lakitekstiksi. Artikla tuli sopimukseen komission tekemien ehdotusten pohjalta ja yhteisten neuvottelujen jälkeen.
--
Pikku kommentit uutiseen:
1. Kuosmanen ei tiennyt, että kansanäänestyksessä kysyttiin:
Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?
2. Mikä mies MTK:n johtaja Markku Suojanen on puolustamaan huijareita, Esko Ahoa ja Esa Härmälää?
MTK:n pitäisi puolustaa viljelijoitä.
3. Pienkustantamolla on erittäin merkittävät omistajat, silloinen KTM:n kansliapäällikkö Matti Vuoria ja tämän isä professori Pekka Vuoria!
4. Kuka maksoi markkinoilta poisvedetyn kirjan kustantajille, jotka ottivat taloudellisen riskin kirjasta?
Vielä 141-artiklan taustasta
Toimittaja Anneli Kallioniemen uutisen (SK 13.12.2003, sivu. 6) johdosta haluamme esittää muutamia lisänäkökohtia, kuka kirjoitti 141-artiklan. Toimittaja olisi voinut ottaa allekirjoittaneisiin yhteyttä taustojen selvittämiseksi ennen juttunsa kirjoittamista.
Jo kirjan hätäinen myynnistä poistaminen kielii kirjan sisällön räjähdysherkkyydestä. MTK:n johtaja Markku Suojanen vähätteli asiaa kertomalla, että Kuosmasen englanninkielisenä painoksena julkaistu kirja on ollut bestseller tulevissa jäsenmaissa. Mutta eihän esimerkiksi Puolan tai Viron rahvas englantia ymmärrä! Kuosmanen puolestaan kertoi Satakunnan Kansalle, että kirja vedettiin pois myynnistä, koska sen ilmiasu oli huono. Suomenkielisen kirjan kansi on mielestämme englanninkielistä monin verroin parempi. Olemme tutkineet molemmat kielipainokset.
Kirjan kustantajakaan ei ole merkityksetön, kuten Kuosmanen antaa haastattelussa ymmärtää. Kustannusosakeyhtiö Ultima Thulen taustalta löytyy silloinen KTM:n kansliapäällikkö Matti Vuoria ja isänsä professori Pekka Vuoria. Kuka maksoi Ultima Thulelle kirjan koko painoksen? Missä poisvedetyt kirjat nyt ovat? Miksi huijatuksi tulleet maanviljelijät eivät saa lukea kirjaa suomen kielellä? Eikö MTK voisi kustantaa jäsenistölleen uusintapainoksen? Kuosmanen on meille ilmoittanut, että hän on valmis julkaisemaan kirjansa uudelleen suomenkielisenä, kunhan löytää uuden kustantajan. Eihän MTK:lla ole asiassa mitään pelättävää? Kirjan johdannon mukaan Esa Härmälä on tarkastanut kirjan sisällön ennen sen painamista!
Esa Härmälä oli pääministeri Esko Ahon erityisavustajana valmistelemassa EY-jäsenyyttä elokuusta 1991 alkaen. MMM:n EU-maatalousjaoston virkamiesryhmää johtaessaan ja EY-neuvotteluista vastanneena virkamiehenä Härmälä vastaa 141:n muotoilusta. Helsingin Sanomien toimittaja Unto Hämäläisen kirjoittamassa kirjassa ”Lännettymisen lyhyt historia” on kerrottuna Härmälän lausuntoja tapahtumista maratonistunnon jälkeen: ”Suomessa ei ilmeisesti laajemmasti ymmärretä, että neuvottelut käytiin toiseen kertaan. Suomelle tilanne oli hankala, sillä joku helvetin ovela ihminen oli keksinyt uuden juonen. Sen sijaan että komissio ja Suomi olisivat kahdestaan kääntäneet poliittisen sopimuksen juridiseksi sopimukseksi, sinne päästettiin kaikki jäsenvaltiot mukaan. Suomi menetti neuvotteluissa selkeästi sovittuja etuja.”, sekä: ”Se oli elämäni raskain vaihe. Poliittisen puolen viisari oli jo heilahtanut. Oltiin kovaa vauhtia menossa jäseneksi, eikä yksityiskohdista enää jaksettu kiinnostua.” Härmälä vastasi näistä yksityiskohdista, joista nyt kiistellään.
141-artiklan lakiteksti tehtiin nimenomaan vaietun julistuksen mukaisesti. Myöhemmin joulukuussa 1994 muutettiin julkisuussäädöksiä. Perusteluna oli, että EU-neuvottelujen loppuvaiheessa oli asiakirjoja, joiden julkistamista pitää tapauskohtaisesti salata.
EU-sihteeristön päällikkö Reijo Kemppinen kirjoittaa puolestaan kirjassaan ”Suomi Euroopan unionissa”: "Jokainen päätöksen tekemiseen ja sitä edeltäneeseen keskusteluun osallistunut ministeri, kansanedustaja ja virkamies tiesi, millaista päätöstä oltiin tekemässä."
On kiistatonta, että MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälä tiesi, kuten Suomen muutkin EU-neuvottelijat ja silloinen pääministeri Esko Aho, että komissio oli antanut vanhoille EU-maille julistuksen, josta Suomessa vaiettiin ja josta nyt seuraa maatalouden alasajo, koska 141 pykälä oli tarkoitettu vain siirtymäkaudeksi.
Sitä emme tiedä, tiesivätkö kansanedustajat EU-maiden julistuksesta käsitellessään liittymissopimusta eduskunnassa!
Lopuksi todellinen pommi: Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan, ettei eduskunta ole edes hyväksynyt EY-jäsenyyshakemuksen jättämistä.
Tommi Anttila
Jorma Jaakkola
Kokemäki
tekstin osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001815426:
" Keskustan pesän puhdistaminen aloitettakoon Satakunnan Kansan päätoimittajan Jouko Jokisen kolumnin sanoin:
"Idealistinen historia vaikenee myös asioista, joiden taustalla on ollut pakko tai hyvä tarkoitus. Sotalapsien kohtaloista jo puhutaan, mutta karjalaisten asuttamisen aiheuttamista ongelmista – puolin ja toisin – on lähes tyystin vaiettu.
Lähempääkin löytyy liian kepeästi ohitettuja asioita. Sellaisia ovat esimerkiksi 1970-luvun ylipolitisoituminen ja suomettuminen tai sokea usko vahvan markan talouspolitiikkaan.
Eurooppa-usko on nyt välillä piinallisen yksituumaista. Kaipaisiko se jo puhdistavaa kriittistä tutkimusta höyrypäisen vastustamisen rinnalle?"
Viimeinen kappale on hyvä!"
Suurkiitokset Satakunnan Kansan päätoimittaja Jouko Jokiselle pelinavauksesta!
Näin Tommi Anttilan ja Jorma Jaakkolan tutkimukset ovat pääsemässä myös valtamediaan. Huijaustutkimukset ovat saaneet kasvot!
Nimet eivät tietenkään ole tärkeimmät, vaan asia.
Hyvät ystävät!
Viekää viestiä eteenpäin Satakunnan rohkeiden miesten esiin nostamasta huijauksesta!
Satakunnan miehet Tommi Anttila ja Jorma Jaakkola laukaisivat todellisen mediapommin!
"Uutisen johdosta"
mielipidekirjoitus:, 14.12.2003
"Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan, ettei eduskunta ole edes hyväksynyt EY-jäsenyyshakemuksen jättämistä."
RAUTAISTA TIETOA.
Tallentakaa ja kertokaa toisillekin!
Kaikkien on saatava tietää totuus ja syylliset vastuuseen!
- Lue ja tallenna myös linkistä löytyvä juttu.
Pelkkää rautaa!
Kiitos Tommi Anttilalle ja Jorma Jaakkolalle. Työnne ei ole ollut turhaa...
"Uutinen Satakunnan Kansassa 13.12.03":
Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001835339
jutussasi mainittu linkki ei aukea. Voisitko linkittää sen uudelleen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001815426
Ei hätää, nyt kansa saa tietää!
Lue linkistä:
http://www.promerit.net/kuka_kirjoitti_141artiklan.phtm l
Tämä on linkki, jossa on 141:n huijauksen taustatietoa kansalle.
Linkin jälkeen oikeaan ylänurkkaan tulee uusia linkkejä:
- Kuosmasen kirja on olemassa; Tulkinnaltaan ristiriitainen jäsenyyssopimuksen artikla 141 herätti kysymyksiä
- Vielä 141-artiklan taustasta, Satakunnan Kansan maataloustoimittaja Anneli Kallioniemen uutisen johdosta...
Sitten on vielä mahdollisuus:
Avoin keskustelu
Tämä tiedotus kansalle -ei suinkaan mainos:
Vielä laajempi selvitys löytyy Satakunnan meidän miesten kirjoituksena
Pääkaupunkiseudun (Helsinki, Vantaa, Espoo, Kauniainen) Veropörssistä, sivu 3,
ja jatkoa sille Uudenmaan Veropörssistä, sivut 85-87.
Lehtiä on myynnissä kassojen yhteydessä Ilta-Samomien ja Keltaisten pörssien ohessa.
Korkeaojaa ja Vanhasta ei saa syyttää, vaan huijarit Esko Aho, Esa Härmälä, Pertti Salolainen Erkki Liikanen ym. ja presidentit Koivisto ja Ahtisaari on saatava vastuuseen!
Heikki Haavisto on jo tunnustanut!
[email protected]