Koska Kepussa aiotaan esittää, että viljelijän muu omaisuus ja muut tulot otetaan huomioon maksettaessa tukia viljelijälle ?.
Meinaan vaan, että ökyisäntä voisi ensin myydä enimmät metsäpalstansa ja sijoitusasuntonsa ennen kuin meinaa tukia saada muutaman vuoden päästä, kun tarvetta on.
Ja samalla voisi miettiä onko hän maanviljelijä vai kenties kunnan virkamies/maanviljelijä, kansanedustaja/maanviljelijä, palkkatyöläinen/maanviljelijä vai peräti yrittäjä/maanviljelijä ?... vai ei kai nämä viimeksimainitut pidä oikeutettuna, että tätä maataloustuen nimellä mainittua sosiaalitukea pitäisi maksaa vieläkin vaikka muita tuloja on yli rajan, jolloin sosiaalitukia ei enää makseta ?.
Tiedoksi vaan, että sosiaalitukia maksetaan vain tulojen mukaan.
Meinaan vaan, että ökyisäntä voisi ensin myydä enimmät metsäpalstansa ja sijoitusasuntonsa ennen kuin meinaa tukia saada muutaman vuoden päästä, kun tarvetta on.
Ja samalla voisi miettiä onko hän maanviljelijä vai kenties kunnan virkamies/maanviljelijä, kansanedustaja/maanviljelijä, palkkatyöläinen/maanviljelijä vai peräti yrittäjä/maanviljelijä ?... vai ei kai nämä viimeksimainitut pidä oikeutettuna, että tätä maataloustuen nimellä mainittua sosiaalitukea pitäisi maksaa vieläkin vaikka muita tuloja on yli rajan, jolloin sosiaalitukia ei enää makseta ?.
Tiedoksi vaan, että sosiaalitukia maksetaan vain tulojen mukaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pankkilainojen vakuutena olevia kiinteistöjä ei niin vain myydä. Pankille on edullisempaa pitää viljelijä ammatissaan korkojen maksajana kuin lopettaa toiminta.
Oma-aloitteisesti toimintansa lopettaneita on paljon ja koko ajan tulee tuhansien vuosivauhdilla lisää.
Ehkä jo kymmenen vuoden kuluttua ovat kaikki maataloudessa toimijat "kunniallisia" osakeyhtiömuotoisia kolhoosilaisia.
Yrityksille annettu yhteiskunnan tukihan on sitä oikeaa politiikkaa.