Nyt näyttää pahasti siltä, että Obama lietsoo sodan aikaiseksi.
Viimeistään kuukauden päästä on venäjän joukot uudestaan Georgiassa, ja muuallkin on pahat ryminät.
Näin minun mielestäni demokraattinen pressa edistää maailmanrauhaa. :)
Nyt mennään tuhon kautta nousuun, sano minun sanoneen, muuta tietä ei näköjään ole.
Viimeistään kuukauden päästä on venäjän joukot uudestaan Georgiassa, ja muuallkin on pahat ryminät.
Näin minun mielestäni demokraattinen pressa edistää maailmanrauhaa. :)
Nyt mennään tuhon kautta nousuun, sano minun sanoneen, muuta tietä ei näköjään ole.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Yhdysvaltojen tilanteeseen sopisi varsin hyvin sotaa muualla, se kääntäisi katseet sisäpoliittisilta ongelmilta vähäksi aikaa muualle. Venäjällä tilanne on hieman saman tapainen, laskusuhdanne tuo helposti menneen suurvaltakauden ihanteet mieleen.
Filosofisena kysymyksenä, teesisi on kuitenkin huomattavasti mielenkiintoisempi. Voiko kolmas osapuoli lietsoa sodan aikaiseksi, kahden muun (riippumattoman) osapuolen välillä? Jos tämä onnistuu, kenen on perimmäinen moraalinen vastuu? Provokaattorilla vai siihen lankeavilla. Tämä on muuten eräs moraalifilosofian tärkeinpä teemoja. Aiemminhan moraalinen vastuu oli jumalasta lähtöisin, ihmisten sielusta taisteli hyvä/paha ja ihmisen ei katsottu tähän taisteluun juurikaan voivan puuttua. Vastuu oli lähinnä siinä, että hän pyrki vastustamaan syntiä ja viekoituksia, loppu oli herran huomassa.
Nykyinen moraalikäsitys on hieman erilainen, ihmisten katsotaan olevan vastuullisia teoistaan ja ympäristö ei vaikuta vapaaseen valintaan. Voidaanko tästä ajatuksesta lähteä myös valtioiden taholla?