Minun täytyy arvostella kovalla kädellä Fortumin Liliuksen toimia. Mielestäni hän on toiminut virassaan väärin ja hyvän markkinatavan vastaisesti korottaessaan sähkön hintoja kainkelaisiin tekosyihin vedoten.
Näillä korotuksilla Fortum takasi itsellee markkinavoittoa. En myöskään hyväksy sitä ahneutta, joka aiheituu sähkönsiirrosta. Kun asiakkaat lähtivät välähti Liliuksen ja kumppanien aivoissa vihelijäinen ajatus korottaa sähkönsiirtomaksuja.
Mielestäni pitäisi ajatella tätä paljon kärsinuttä Suomen kansaa, joka on käynyt sodat ja laman. Varsinkin tämä pakkolama suututtaa.
Näillä korotuksilla Fortum takasi itsellee markkinavoittoa. En myöskään hyväksy sitä ahneutta, joka aiheituu sähkönsiirrosta. Kun asiakkaat lähtivät välähti Liliuksen ja kumppanien aivoissa vihelijäinen ajatus korottaa sähkönsiirtomaksuja.
Mielestäni pitäisi ajatella tätä paljon kärsinuttä Suomen kansaa, joka on käynyt sodat ja laman. Varsinkin tämä pakkolama suututtaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
> Minun täytyy arvostella kovalla kädellä Fortumin Liliuksen toimia. Mielestäni hän on toiminut virassaan väärin ja hyvän markkinatavan vastaisesti korottaessaan sähkön hintoja kainkelaisiin tekosyihin vedoten. Näillä korotuksilla Fortum takasi itsellee markkinavoittoa.
Eihän Lilius eikä Fortum korota sähkön hintaa. Se määräytyy vapaasti sähkömarkkinoilla. Jos sakemanni haluaa maksaa Pohjolan sähköstä tuplahinnan niin se on se hinta, joka sinultakin peritään, jos meinaat sähköä saada.
> En myöskään hyväksy sitä ahneutta, joka aiheituu sähkönsiirrosta. Kun asiakkaat lähtivät välähti Liliuksen ja kumppanien aivoissa vihelijäinen ajatus korottaa sähkönsiirtomaksuja. Mielestäni pitäisi ajatella tätä paljon kärsinuttä Suomen kansaa, joka on käynyt sodat ja laman. Varsinkin tämä pakkolama suututtaa.
Sähkönsiirtomaksuhan on muistaakseni säädelty. Jos se vieläkin tuntuu liian korkealta, niin koko sähkönsiirto voidaan vaikka kansallistaa kilpailun toimimattomuuden perusteella.
veneellään ... mutta sitten tulee kunnon myräkkä ja vene vajoaa aaltoihin. Siihen loppuu eläkkeenmaksamiset valtion kassasta :)
Kun Lilius otti nykyisen toimitusjohtajan tehtävän vastaa, oli Fortum aivan rapakunnossa ja riitelyiden riivaama yhtiö. Toiminta tuotti pelkkää tappiota.
Lilius erittäin pätevänä johtajana pani yhtiön huippukuntoon. Valtio on saanut mahtavat osingot vuosittain ja yksityiset sijoittajat siinä ohessa.
Lisäksi kassassa olisi paljon jaettavaa omistajille eli pääasiassa valtiolle, mutta eivät kehtaa ottaa näinä ankeina aikoina.
Tulospalkkaus perustuu hyvin johdetun yhtiön tuloksekkaaseen toimintaan. Jos tulosta ei synny, ei johtokaan saa muuta kuin peruspalkkansa.
Sähkön vähittäismyynti on aika huonosti tuottavaa. Fortum saa päätulonsa voimalaitoksista:vesivoimaloista ja ydinvoimaloista.
Koko Fortum-kohu voidaan taas kerran viedä kansallisen kateuden piikkiin, kuten monet aiemmat vastaavat kuohunnat.
Mahtaako Fortum löytää kunnon johtajaa jatkossa?
Voittoa voidaan tehdä tulevaisuuden kustannuksella. Tuloksethan voidaan saada pienellä aikavälillä näyttämään hyviltä.
Ette varmaan muista, että Lilius yritti vesipulaan vedoten korottaa sähkön hintaa. Kun asiakkaat lähtivät Lilius perui hankkeensa. Kaiken kukkuraksi tämä lurjus saa suuria palkkioita.
Vaikea unohtaa Liliuksen konna maisia tekoja. Minulle hän on suuri lurjus. Anteeksi vaan.
> Ette varmaan muista, että Lilius yritti vesipulaan vedoten korottaa sähkön hintaa. Kun asiakkaat lähtivät Lilius perui hankkeensa. Kaiken kukkuraksi tämä lurjus saa suuria palkkioita. Vaikea unohtaa Liliuksen konna maisia tekoja. Minulle hän on suuri lurjus. Anteeksi vaan.
Nooh. Yksityisen yrityksen ainoana tarkoituksena on tuottaa omistajalleen rahallista voittoa. Mitä enemmän sen parempi. Jos yritys väittää jotain muuta, se valehtelee. Yrityksen toimitusjohtaja ohjaa (omistajan puolesta) yritystä niin, että tuo rahallinen voitto maksimoituu ja siitä hyvästä yrityksen omistaja hänet sitten palkitsee. Palkinnon suuruuden päättää yksinomaan yrityksen omistaja eikä sillä ole mitään rajaa.
Voittorahat yritys ottaa kohdeasiakkailtaan eli tässä tapauksessa sähkön tarvitsijoilta. Yritystä tai sen toimitusjohtajaa ei kiinnosta millään tavalla kuinka suuren taloudellisen rasituksen tuo otettu raha sähkön tarvitsijoille aiheuttaa. Yritystä kiinnostaa vain se korkein hinta, jonka sähkön tarvitsijat pystyvät sähköstä maksamaan ja karhuaa sitten täsmälleen juuri sen hinnan. Näin se menee vaikka sähkön ostaja eläisi sen jälkeen pelkällä vedellä ja leivällä.
Ainoa "markkinatalouseste" tuon edellämainitun maksimihinnan karhuamiselle on kilpaileva yritys, joka myy sähköä halvemmalla ja jonka asiakkaiksi sähkön tarvitsijat voivat helposti siirtyä.
Toinen mahdollinen este on laki, joka määrää sähkön hinnalle katon. Sellaisesta laista yritykset eivät kuitenkaan pidä ollenkaan. Ne sanovat sen rajoittavan kilpailun vapautta ja tarkoittavat, että se leikkaa yritysten saamia voittoja omistajilleen.
Ylipäätään tavallisen kansalaisen tulee ymmärtää, että yritystoiminnan noudattamat pelisäännöt ovat merkittävästi toisenlaiset kuin ihmisyhteisöissä omaksutut pelisäännöt.
Sehän on julkinen osakeyhtiö? Eihän sen silloin pidä toimia vain markkinavoimien mukaan vaan ottaa mukaan myös se ketä se edustaa, eli kansalaisia. Eli kansalaisillehan sitä tuottoa pitäisi tehdä eikä Liliukselle?
Kohtuus kaikessa. Se olisi pitnyt ymmärtää myös Fortumin sisällä. Nyt mielestäni korotettiin sähkön hintaa tarpeettoman suurilla korotuksilla.