Täältä on jätetty muinaissuomalaisten uskonto pois kokonaan.Tämähän on häpeällistä.Pakanuus kun on nyttemmin osoittautunut lähinnä oikeaksi ajatteluksi olevasta.Siinä annetaan myös mahdollisuus sellaiselle asille,jota ei voida todeta aisteilla,eikä tiedetä olevan olemassa.Ateismi on liian rajoittunut katsontakanta.Voihan nimittäin olla olemassa jotain sellaista jota emme tiedä.
Miksi ei
pakanuutta?
7184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
>> Ateismi on liian rajoittunut katsontakanta.> Voihan nimittäin olla olemassa jotain sellaista jota emme tiedä.
Hienoa että sinulla on samanlainen uskomusjärjestelmä eli ateismi johon ei filosofisesti ole olemassa yhtään sen parempaa perustelua kuin kaikille yliluonnollisille uskomuksillekaan.
Juurihan sinulle selitettiin, miksi sille on olemassa perustelu. Yrittäisit ensin ymmärtää, mitä sinulle selvitetään ennen kuin kommentoit sitä.
Ateismi tarkoittaa sitä että minulta puuttuu uskonnollinen uskomusjärjestelmä ei sitä että ateismi olisi jokin korvaava sellainen.
Ateismi ei itseasiassa kerro minusta yhtään mitään.
Paitsi nyt tietysti sen että minä en ole teisti eli olen ateisti.
Ai niin ja minulla ei ole mitään syytä minkä takia minun pitäsi perustella ateistinen asemani.
Minä kun en tee väitettä että jumalia ei ole olemassa.
>> yhtään sen parempaa perustelua kuin kaikille yliluonnollisille uskomuksillekaan.
Eikä a-teismi ole uskomusjärjestelmä. Olet ymmärtänyt termit ihan vinksalleen.
"Ateismi on liian rajoittunut katsontakanta.Voihan nimittäin olla olemassa jotain sellaista jota emme tiedä. "
Ei ateismi sitä mahdollisuutta sulje pois.
mitä emme vielä tiedä, mutta miksi siihen jotain pakanauskontoja tarvitsse esille ottaa. Tai mitään muutakaan uskontoa?