Miksi ihmeessä uskovaiset uskovat satuihin, pelkäävätkö he kenties totuutta, ettei kuoleman jälkeen ole kuin musta pimeys.
Kun kuolema tulee, aivojen sammuessa lakkaamme olemasta ja ajattelemasta. Kaikki pyyhkiytyy olemattomiin kuin palanut puutuhka tuuleen. Ainoa ero on, ettei mitään sellaista, johon tuuli tarttuisi, ole olemassa.
Filosofisia, todelliseen maailmaan perustuvia ajatuksia esittää Suomen skeptikkoyhdistys sivuillaan. Todellisuus on kylmää ja karua, ei se "korkeampi jumalainen ihmemaa, jossa kidutetut ansaitusti palkitaan".
Kts. lisää aiheesta mm.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/moralistinen_virhepaatelma.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/hume_david.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html
Huomatkaa myös, että jos kerran jumalanne on olemassa, voitte helpottaa miljoonalla dollarilla köyhien kärsimystä todistamalla uskonne oikeellisuuden. Palkkio paranormaalista ilmiöstä, joka voidaan todistaa on siis 10 000 € James Randin tarjoama 1,000 000 $. Onnea yritykselle.
Kun kuolema tulee, aivojen sammuessa lakkaamme olemasta ja ajattelemasta. Kaikki pyyhkiytyy olemattomiin kuin palanut puutuhka tuuleen. Ainoa ero on, ettei mitään sellaista, johon tuuli tarttuisi, ole olemassa.
Filosofisia, todelliseen maailmaan perustuvia ajatuksia esittää Suomen skeptikkoyhdistys sivuillaan. Todellisuus on kylmää ja karua, ei se "korkeampi jumalainen ihmemaa, jossa kidutetut ansaitusti palkitaan".
Kts. lisää aiheesta mm.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/moralistinen_virhepaatelma.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/hume_david.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html
Huomatkaa myös, että jos kerran jumalanne on olemassa, voitte helpottaa miljoonalla dollarilla köyhien kärsimystä todistamalla uskonne oikeellisuuden. Palkkio paranormaalista ilmiöstä, joka voidaan todistaa on siis 10 000 € James Randin tarjoama 1,000 000 $. Onnea yritykselle.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ottamatta kantaa siihen onko Jumalaa olemassa vai ei, voidaan esittää kysymyksiä:
- Jos Jumala on oikeasti olemassa, riippuuko hänen olemassaolonsa jonkun ihmisen mielipiteistä?
- Voidaanko Jumalan olemassaolo tai olemattomuus todistaa tieteellisesti?
- Kuinka voidaan todistaa että kuoleman jälkeen ei ole elämää.
- Kannattaa miettiä mikä on satua ja mikä ei.
Esim. Raamatussa kerrotusta Jeesuksesta ja hänen aikanaan tapahtuneet tapahtumat ovat aiheuttaneet sen varran hämminkiä, että alkoipa ajanlaskummekin sieltä (2003jKr). Eli Jeesus -niminen henkilö on historiallinen fakta (Yliopiston kirjasto) eikä mikään satu. Onkin eri asia oliko hän joku paikallinen hullu, joka sai poikkeuksellisen paljon julkisuutta vai todellakin Jumala, kuka hän väitti olevansa.
Lankeamisen tahden ihmisen luonto ja aly on taydellisesti erossa elavastä Jumalasta.Ihmisen äly työskentelee täysin materialistisella ja sielullisella tasolla.Luonnollinen ihminen toimii itserakkauden vaaristä periaatteista, kun taas Jumalan viisaus toimii aina rakkaudesta ihmiseen. Luonnollinen ihminen (= ihminen,joka kulkee omien viettiensa, tahtonsa ja alyn teita) taas toimii itserakkaudesta kasin,tuoden esiin omia etujaan ja omaa tahtoaan,korostaen itseaan. Jumalan toiminta lähtee Agape-rakkaudesta kasin.
Ilman Jumalaa ihmisen rakkaus parhaimmilaankin on perin vajavaista:Se on pitaa itseaan parempana kuin toista.Omat tarpeet ensin sitten lähimmaiseni. Voimmeko oman tahdon voimalla yltää edes veljelliseen rakkauteen ( Filia )?
Emme varmaankaan. Ihmisen viisaudesta Raamattu totea:1 Kor.kirje 1:20:21: "Missa ovat viisaat? Missa kirjanoppineet? Missa taman maailman alyniekat? Eiko Jumala ole tehnyt maailman viisutta hullutukseksi? Silla kun,Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala naki hyvaksi saarnauttamansa hullutuksen pelastaa ne, JOTKA USKOVAT".
Luonnollisen ihmisen viisaus hänen omasta lahteesta, koska han on hyljannyt kaiken Jumalan viisauden. Luonnollinen ihminen ei voi kasittaa mika Jumalan on,ei han kykene selittamaan Jumalasta lahtevaa viisautta omalla avuttomalla jarjellaan.
Raamattu toteaa ettei (langennut) luonnollinen ihminen ota vastaan, mika Jumalan Hengesta tulee.
1 Kor.kirje 2:14 "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sita, mika Jumalan Hengen on; silla se on hanelle hullutus,eika han voi sita ymmartaa,koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Taman maailman ruhtinas saatana on sokaissut luonnollisen ihmisen alyn ja mielen niin, etta han usein ajattelee tietavansa enemman kuin Jumala: luonnollisen ihmisen johtotahtena on usein ylpeys ja omat jarkeisopit. Han vaittaa etta Jumalan Pyha totuus on tarua ja etta Jumalan Sana on muinaisten ihmisten myytteja, joita ei tarvitse noudattaa. Han pyrkii kahvikupilla tyhjentamaan valtameren!
Raamatun kuvaus luonnollisen ihmisen sydämestä:
Jer. 17:9 "Petollinen on sydan ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?"
Markus 7:21 - 23 "Silla sisasta, ihmisen sydamesta lahtevat pahat ajatukset, haureudet varkaudet,murhat,aviorikokset,ahneus,haijyys, petollisuus,irstaus,pahansuonti,jumalanpilkka,ylpeys,mielettomyys. Kaikki tama paha lahtee sisasta ulos ja saastuttaa ihmisen."
Siina kuva ihmisen sydamesta! Kuitenkin se on todellinen. Tietaahan Jumala, mita ihmisessa on, Han meidan luojamme.
Ihminen tehtiin rakastamaan Jumalaa kaikesta mielestaan,sydamestaan,voimastaan ja sielustaan. Ihminen luotiin sellaiseksi, etta hanen sydamensa halu oli rakastaa Jumalaa, kaiken Luojaa ja yllapitajaa. Hanella oli siis kyky vastata Jumalan rakkauteen. Mutta Ihminen totteli saatanan valhetta mieluummin kuin Jumalan totuutta. Tama erotti meidat Jumalan yhteydesta.
Jumala antanut Sanassaan kuvauksen, millainen on taman sukupolven ihminen.
1 Timoteus kirje 3: 1 - 4 "Mutta tieda se, etta viimeisina paivina on tuleva vaikeita aikoja. Silla ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita,kerskailijoita,ylpeita,herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia,kiittamattomia, epahurskaita,rakkaudettomia,epasopuisia, panettelijoita,hillittomia,raakoja, hyvan vihamiehia,pettureita,vakivaltaisia, pöyhkeita, HEKUMAA ENEMMAN,KUIN JUMALAA RAKASTAVIA"
Milloin ihmisesta on tullut tallainen? Silloin kuin ensimmainen Adam astui Jumalan tahdon ulkopuolelle omasta vapaasta tahdostaan. Tasta hetkesta ihminen on elanyt saatanan kahleorjana omantahdon valinnan mukaan- ei Jumalan valinnan mukaan. Ensimmaista ihmista alkoi hallita lihan mieli,joka sotii Jumalan tahtoa vastaan.Ihmiseen sisimpaan astui lihan mieli. Mita lihan mieli on? Room.kirje 8: 5 - 8 "Silla niille, jotka elavat lihan mukaan,on lihan mieli, mutta niilla, jotka elavat Hengen mukaan, on Hengen mieli. Silla lihan mieli on kuolema, mutta Hengen mieli on elama ja rauha. Sentahden, etta lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, silla ei alistu jumalan lain alle,eika se voikaan. Jotka lihan vallassa ovat ne eivat voi olla Jumalalle otolliset."
Jumala ja synti eivat voi olla yhdessä. Eihan huoneessa voi samaanaikaan olla taydellinen pimeys ja valkeus tai tuli ja vesi. Ne ovat toisilleen vastakohtia.
1 Joh.kirje 1:5,6 " Jumala on valkeus ja hanessa ei ole mitaan pimeytta: Jos sanomme,etta meilla on yhteys hanen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessa, niin valhettelemme, emmeka tee totuutta."
Joten jos luonnollinen ihminen pysyy itsepaisesti synnissaan ja hylkaa pelastuksen tien, jonka Jumala Jeesuksessa Kristuksessa hanelle tarjoaa vapaana lahjana, niin han talla yhdella valinnallaan, tekee OMALLA KOHDALLAAN JUMALAN ARMON MITATTOMAKSI. Hanen oma valintansa sulkee hanet iankaikkisesti Jumalan valtakunnan ulkopuolelle. Siis ei Jumala sulkenut portteja ja ovia. Hanen omat valintansa sulkivat ne!
Kysyn yksinkertaista kysymystä: Miten voitte todistaa jumalan olemassaolon.
Yksi konkreettinen todiste riittää, en tarvitse raamatun kirjoituksia, joita 2000 vuotta sitten eläneet ihmiset ovat kirjoitelleet pergamenteille tai papyruksille.
En suinkaan aseta itseäni ketään viisaammaksi, mutta epäilen uskonnon tarjoaman tiedon paikkansapitävyyttä. Tietääkseni kukaan ei ole todistanut yhtäkään uskontoa miksikään muuksi kuin kasaksi kirjoituksia ja uskomuksia. Konkreettiset todisteet uskonnon oikeellisuudesta ja jumalan olemassaolosta ovat puuttuneet aina.
Missä siis todisteet? Usko sinällään ei ole todiste kuin siitä, että uskoo toisten ihmisten toistamiin opinkappaleisiin. Eihän 5 miljoonaa Jenkkiä voi olla väärässä, kun uskovat että Elvis elää, eihän?
maailmassa on noin kolme tuhatta varmennettua
ja nimettyä jumalaa joten sinulla on aikamoinen
urakka edessä kun kumoat ja hävätät nämä olemas-
sa olevat jumalat,onnea ja menestystä tulevalle
tehtävälle,tosin epäilen sinun kykyjäsi käyty-
jen keskustelujen perusteella,et tunnu tuntevan
maailmaa ollenkaan edes vähimmässä määrin.
toiset USKOVAT, että Jumala ei ole olemassa ja toiset USKOVAT Jumalan olemassaoloon. Eikös se ole aivan sama asia, siis uskon asia. Kieltäminen ja myöntäminen, saman kolikon kaksi eri puolta. Usko on aikas horjumaton käsite, sinunkin.
Kysyn yksinkertaista kysymystä: Miten voit todistaa jumalan olemattomuuden...
Minä tiedän vain sen etten tiedä oikestaan mitään ;)
Totta on mitä sanoit/kirjoitit. Pelätään kuolemaa. Jep, musta pimeys kuoleman jälkeen on toki olemassa. Mutta eikös olisi kivempaa että olisi myös valkoinen valkeus? Minun on turhaa sanoa sulle enää mitään, koska et edes uskalla ajatella että ihmisella voisi olla ruumin lisäksi myös sielu ja henki. Sielu on tunteet ja sellaiset jotka kuolevat ruumin kanssa. Henki on jotain mikä on ikuista. Sanot henki on keksitty juttu. Sitäpä on vaikea todistaa. Tässä ajassa meitä hallitsee enemmän noi kaksi muuta ihmisen elementtiä. Epäilet katos vasta sielun olemassaoloa. Kysypä itseltäsi että, miksi yleensäkin pohdit Jumalan olemassaolosta? Se on henki joka kysyy.
Uskallapa ajatella sydämmellä/sielulla että onko siellä olemassa ketään persoonaa, kuka rakastaisi sinua, koska olet vain pieni ihminen tosi suuressa maailmankaikkeudessa. Että joku voisi tuntea sinua kokonaan. Että on joku joka on luonut kaksi ainetta, joista syntyi maailmankaikkeus ja sinä. Jumala jo ennen kuin mitään on syntynyt tiesi tarkasti kui monta sinulla on karvaa täällä sekunnilla kehossa kiinni ja mitä ajattelet.
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala RAKASTAA sinua niin paljon, että antoi ainoaan poikansa ettei filosofia tai muut sellaiset sinua siiheen fyysisen kuolaman jälkeiseen pimeyteen saataisi, vaan että valkeuteen, Jumalan tykö pääsisit JUMALAN ARMON kautta.
Mun sähköpostiosoite on
[email protected]
Miksi henkeä ei löydä esimerkiksi kuoleman jälkeen ruumiin läheltä?
Miksi "henki/sielu" ei ole todettavissa mitenkään havaituin keinoin tai tavoin. Entäpä sielun todistaminen. Miten todistat onko ihmisellä sielu. Toki hyväksyn ilomielin asian, jos se on totta, että ihmisellä on sielu. Kuulostaa hyvältä, mutta onko se vain sitä. Siis kuulostaa hyvältä, mutta ei ole mitään.
Esimerkiksi jumalan olemassaoloa ei olla todistettu. Miten voidaan ajatella, että olemassa on korkeampi voima, koska kukaan ei voi sitä todistaa hyväksyttävästi?
Mistä sitten tiedämme, onko todellakin olemassa maailmankaikkeus ja kaikki ympäristö, vai olemmeko luoneet ne todentuntuisiksi mielikuviksi ympärillemme? Miksi aisteihimme pitäisi voida luottaa.
Tässä myös linkki samoille sivuille ruumiistaerkanemiskokemuksista. Mielestäni hyvin perusteltu asia. Katsokaapa:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/rajakokemus.html
En tarkoita, että jumala pitäisi kieltää. Itse asiassa olisi varsin hyvä, jos sitä ei tarvitse kieltää.
Ongelma on tässä: kukaan ei ole näyttänyt toteen, että jumala tai jokin muu korkeampi voima olisi olemassa. Tai kuoleman jälkeen olisi muuta kuin pimeys. Kukaan ei ole palannut takaisin kertomaan. Ja Jeesuksen aikalaisten todistus alkaa olla melko vaikeasti todistettavaksi sanasta sanaan historialliseksi totuudeksi, sen aikalaisia kun ei ole enää elossa.
Itse asiassa kuoleman jälkeistä tilaa on väärin kuvata jollakin värillä; jos ei ole mitään, siis tajunta loppuu, ei myöskään ole värejä tai tuntemuksia. Ihminen loppuu, yksilön kohdalta kaikki tuhoutuu. Vain laji jatkaa olemassaoloaan. Voidaan myös kysyä, missä sielut olivat, kun ihmisiä ei vielä noin 10-15 miljoonaa vuotta sitten ollut, maa on kuitenkin miljardeja vuosia vanha.
Kun luin linkin alla olevaa tekstiä pienen tytön kokemuksesta, taas kerran vahvistuin hengessä tosi paljon ja tuli ääretön rauha sydämmeen. Hän todisti että on taivas. Sitä mitä siellä todella on ei tässä ajassa ymmäretä. EI TARVIIKAAN! Olkaamme vain kuuliaisia Jumalalle ja sanokaamme Jeesukselle anna syntiäni anteeksi, sillä ristillä syntiämme sovitit! Jeesus armahda!
Ihmisen on parempi olla jos uskoo johonkin. Jotkut uskovat itseensä toiset Raamattuun.
"Kun kuolema tulee, aivojen sammuessa lakkaamme olemasta ja ajattelemasta. Kaikki pyyhkiytyy olemattomiin kuin palanut puutuhka tuuleen. Ainoa ero on, ettei mitään sellaista, johon tuuli tarttuisi, ole olemassa."
Yllä oleva väittämäsi on aivan yhtä vaikea todistaa kuin usko. Missä on se olematon minne kaikki pyykiytyy? Mikä on se tapa, jolla tämä on havaittu. Puutuhkan pyyhliytyessä tuuleen se ei saman tien katoa vaan hajaantuu ympäristöön. Käykö tietoisuuden samoin. Hajoaa pienemmiksi paloiksi, jne..
Todistelujesi kaipaaminen on aivan yhtä tyhjänpäiväistä tekstiä kuin minun kirjoittani.
PS.
Miten paranormaalit ilmiöt ja usko liittyvät toisiinsa?
Sikäli liittyvät, että kumpaakaan asiaa ei ole voitu todistaa oikeaksi konkreettisin todistein. Eikö ole outoa uskoa asiaan, jota kukaan ei tiedä olemassa olevaksi.
Aivojen toiminta on sekä kemiallista, että sähköistä. Kun aivojen toiminta lakkaa, lakkaa myös ajattelu. Sielu, siis sellainen asia, jota ei ole olemassakaan, ei voi häipyä koska sitä ei ole ollutkaan. Miten sielu poistuu ruumiista, koska varsinaista sielua ei ole olemassakaan. Tajunnan tasoko on ihmisen sielu? Eläimethän ajattelevat myös, katoavatko eläimet ja miksi, eikö niidenkin sielut jatkaisi matkaa kuoltuaan jos ihmiselle käy niin?
sinun suurin ongelma kehkeytyy sieluun ,et tiedä
mikä/mitä sielu on ja kuitenkin haluat todistaa
sen olemassa oloa tai sen olemattomuutta , sama
pätee muihinkin olettemuksiisi , suomen valtion
virastojen hajasijoittelu on sopiva kiistelyn
kohde sinun tasoisellesi epäilijälle , ne ovat
todistettavasti olemassa , vai onko ?
En itse asiassa halua todistaa mitään. Tosiasiat ovat tosiasioita, joita esimerkiksi toisen keskustelijan älyn tai päämäärien halventaminen ei muuta.
Epäilen sielun olemassaoloa, koska sitä ei voida todistaa. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että aivotoiminnan lakattua myös ihmisen tajunta lakkaa. Kaikki loppuu yksilön osalta aivotoiminnan lakattua. Tätä tukevat myös monien koomapotilaiden haastattelut kooman ajalta; he eivät muista koomasta mitään.
Kuoleman lähellä käyneet ihmiset voivat hyvinkin olla kokeneet jotakin. Eri asia kokonaan on, liittyykö tämä mitenkään muuhun kuin aivojen heikkenevään toimintaan ja hapenpuutteeseen.
Mikäli asiaa nimeltä sielu ei voida edes epäillä, lienee kysymys melko hatarasti todetusta asiasta? Kenties ihmisten uskoa sieluun ja sen olemassaoloon ei saa kyseenalaistaa, koska ihmiset haluavat uskoa, etteivät oikeasti kuole vaan muuttavat johonkin utopiaan "siirryttyään rajan taakse". Siellä kaikki kärsitty korvataan ja pahoja rangaistaan. Jotenkin en jaksa luottaa tuollaiseen.
Todistustaakka ei itse asiassa ole sillä, joka epäilee asian paikkansapitävyyttä. Todistustaakka on sillä, joka uskoo asian pitävän paikkansa.
Näyttäkää siis toteen, että sielu/henki/jumala on olemassa ja uskon sen. Todistus kuuluu niille jotka uskovat, ei niille jotka epäilevät asian olemassaoloa.
osio:todistustaakka
todistamisen taakka on kyllä sillä joka haluaa
jotain todistaa oikeaksi, yhteiskunnallisten asoiden lisäksi sinun olisi syytä tutustua
yleisiin sopimuksiin ja käsityksiin todistamis
velvollisuudesta sillä se saattaisi auttaa myös
viemään tätä skeptistä keskustelua eteenpäin.
osio:korkein Luoja
elävä ihminen on todiste siitä ,ja mitä vielä turhia kyselet ,jos se ei riitä sinulle niin
hanki itse epäilyttävää todistus-aineistoa.
osio:vihje etsivälle
hyvä paikka on mennä vapaa-ajattelijoiden sivuille ja katsella sieltä elämääkin suurenpia
todisteita ihmisen epärehellisyydestä ja kyvyt-
tömyydestä elää vain ihmisenä.
Niin. Ihminen ei ole todiste mistään, koska ihmisellä ei voida olettaa todistettavan jumalaa tai jumalattomuutta.
Konkreettinen todiste jumalasta on esimerkiksi ihmeteko, jumalan näyttäytyminen tai vaikkapa muu vastaava tapahtuma. Mikäli tälläistä ei voida todistettavasti toteen näyttää, on siis uskottava ettei jumalaa ole olemassakaan.
On ymmärrettävää, että ihminen haluaa kiihkeästi uskoa johonkin kuolemanjälkeiseen "sielunvaellukseen" tai muuhun vastaavaan hölynpölyyn. Suurin ongelma sielussa on se, että mikäli kautta ihmiskunnan historian kuolleet sielut ovat jääneet tänne (?) tai menneet vaikkapa muualle (?), sieluja on kertynyt noin 30 kappaletta jokaista elävää ihmistä kohti. Tämä siis vain ihmisen kehitysvaiheen "homo sapiens" osalta.
Käytännössä kukaan ei ole voinut todistaa uskontojen puolesta mitään, tarkoittaa siis sitä, että kaikki uskonnot valehtelevat ihmisille suut silmät täyteen pelkkää puppua.
Todistustaakka on tieteellisessä keskustelussa aina sillä, joka uskoo jonkin asian oikeaksi. Todistustaakkaa ei voi säilyttää sille, joka epäilee asian oikeellisuutta. Itse en usko mihinkään "jumalaan", "henkiin" tai muihin vastaavaan hölynpölyyn. Todistustaakka on todellakin sillä, joka haluaa todistaa asian oikeaksi, minulla ei ole tarvetta todistaa jumalasta yhtään mitään. Monella muulla ilmeisesti on, huonoin tuloksin.
olet juuri osunut asian ytimeen eli todista
väitteesi paikkansapitävyys tai siirry asiassa
eteenpäin ,näin se toimii .
voi olla aika rohkea tulkinta uskonnoista jos
nimittäin asettaa niiden olemassa olon kyseen-
alaiseksi .
"on ymmärrettävää" ,kuulostaa sinun suustasi aika
oudolta kommentilta .
Koska uskontoja ei voida todistaa tai jumalia näyttää, on siis oletettava että minkäänlaista jumalaa tai uskontoa ei ole olemassa. Tämä pitää paikkansa, toisin kuin uskontojen bullshit, jota ei voida todistaa.
Jumalaa ei ole, ja uskonnot valehtelevat, tämä on loppupäätelmä, joka on MOT kunnes toisin joku todistaa.
Mikä jumala olisi oikea Jumala, jos näyttäisi itsensä Meijän FYYSISILLE silmillemme? Te itse uskotte satuihiin ja haluatte että näkisitte ihmeitä. Kuiteenkin jos ihmetekoja olisi Hän näyttänyt, EEEEmme uskoisi sitä todeksi koska taikaatemppuja ollaan jo tarpeeksi nähty.
U S K O on siis U S K O! Jumala on armollinen!
.. ettei sitä voi epäillä, vai miten on.
Usko tulisi aina perustaa jollekin todisteelle. Millä todistat, että jumala on olemassa. Jos et voi todistaa asiaa, se on siis käsitys- tai havaintokykymme ulottumattomissa, miten voit uskoa sen olevan olemassa.
Minä en usko, ennen kuin toisin todistetaan.
Jumaltodistus:
Descartin todellisuuskäsitys lähtee täydellisen Jumalan olomassaolosta. Todistus on lyhyesti seuraava:
1.Uskon Jumalan olevan täydellinen olento.
2.Siksi, jos Jumala on olemassa Hänellä on kaikki (hyvät) ominaisuudet.
3.Jos Jumala ei olisi olemassa, Hän oli vähemmän täydellinen kuin jos Hän olisi olemassa.
4.Siksi olemassaolo on ominaisuuksien joukossa.
5.Siksi Jumalan olemassaolo on tärkeä (pakollinen) osa Jumalaa.
6.Siksi Jumala on olemassa.
...en tiedä onko tästä apua, mutta siinä on erään tiedemiehen/teoreetikon vastaus asiaan. Siinä on ihan selvästi TODISTETTU jumalan olemassaolo ;). Nyt pitäisi skeptikonkin mieli muuttua..mielenkiintoista vastausta odottaen
Eli tuo "1. Uskon.." tekee tiedemiehestä pseudotieteilijän. Uskon asialla kun ei ole tieteen kanssa varsinaisesti muuta tekemistä kuin se, että jokin uskomus pitää voida todistaa todeksi.
Mutta jokainenhan toki voi ja saa uskoa esimerkiksi moneenkin asiaan.
Sitten kohta kaksi. 2. Siksi, jos... Eli jos jumala on olemassa. Olettamus. Ei todistettua tietoa.
Varmasti jumalalla on hyvät ominaisuudet, mikäli jumala / henki / sielu on todellinen asia. Se ei silti tee jumalaa sen todemmaksi, on kyseinen kaikkivoipuus hyvä tai ei.
Mikäli taas olemassaolo on tärkeä osa jumalaa, tällöin törmäämme vastakohtaan: jos jumalan olemassaoloa ei voida todistaa, jumalaa ei ole.
descartesin hyvin mutta otat hänen ajatukset ulos viitekehyksistä. elikkä aikana jolloin hän eli niin teologia oli ainoa mitta tieteelle.
ja jumala oli tuon ajan ihmisille joka paikassa ja täydellinen
>>>1.Uskon Jumalan olevan täydellinen olento
OLEN ELÄVÄSSÄ USKOSSA.
Nyt se on todistettu.
Miten voitte ajatella jotain tuollaista. Ei nyt kukaan Jumalaa todista mammonasta. Ja jos joku todistaa hänen sanaansa ei kannata luottaa.
Rahallahan saa jokainen tehdä mitä tahansa. Eikö olisi jumalallekin mieluinen teko antaa vaikkapa Afrikan nälkää näkeville miljoona dollaria?
Mihin te oikeastaan uskotte? Asiaan, jota tuhansia vuosia sitten jotkut ihmiset ovat kirjoittaneet pergamenteille. Niistäkin kirjoituksista on osa karsittu pois "sopimattomina". Kirjoituksilla, siis raamatulla, ei ole mitään arvoa. Mitään, mikä raamatussa lukee, ei voida todistaa täysin oikeaksi. Osa tapahtumista koskee historiaa, suurin osa on pelkkää tarinaa, fiktiota. Yhtä hyvin voimme luottaa tieteiskirjallisuuteen ja alieneiden saapumiseen maapallolle pelastajana.
...mitä tarkoitat.
En minä tekstissäni mammonasta puhunut mitään, vai kommentoitko väärää kirjoitusta?
edelleenkö se skeptikko jaksaa toitottaa skeptismin puolesta ;). Usko jo, skeptismi on uskonto siinä missä kristinuskokin. Itse en kuulu kirkkoon enkä TIEDÄ onko Jumalaa. Se että Jumalasta ei ole todisteita, ei tarkoita sitä että Jumalaa ei ole olemassa. Se, että yliluonnollisia asioita ei pysty todistamaan, ei tarkoita sitä että yliluonnolliset asiat ovat olemattomia. Me emme tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Sinä käytät maailmankuvaan tiedettä siinä missä kristitty käyttää raamattua. Tosiasiassa sinäkin pelkäät ja haluat selittää maailman tieteen avulla...
...sen verran,että ilmiötä tapahtumaa tms. ei tule
n.s. uskoa todeksi ennen kuin se on n.s. todistettu...oikeaksi,kö ?!?
Olematonta jumal-olentoa EI ole todistettu olevaiseksi !!!
Oletusten hyväksyminen `tosiasioiksi´ ei liene kuin uskisten ominaisuus,kö ?!?
Se tiedon ja uskomusten ero lienee erona uskisten ja skeptisten välillä...siis tiedon määrä !?!
;-)
Sori, toi sun juttus oli liian korkealentoista. Jos mää ny oikein ymmärsin, niin se joka omaa eniten tietoa on oikeassa, ei todellakaan pidä paikkaansa. Enemmänkin niin, että mitä enemmän tietää, sen enempi pihalla on. Ainakin itseni kohdalla ;). Itse en usko mihinkään absoluuttiseen totuuteen, joka pystytään ihmisjärjellä käsittämään. Usko ilman minkäänlaista todistelua on kadehdituttavaa. Itse haluan joskus pystyä samaan...
...perusasiaahan tämä lienee ollut ?!?
Absoluuttista totuutta tuskin koskaan saadaan aikaan uskonnon kyseessä ollessa,mutta monilla tieteen(ja taiteen...jotka perustuvat tieteisiin!)
aloilla on toki monia n.s. absoluuttisia totuuksia
joiden tunnustaminen on välttämätöntä asioiden ymmärtämiseen,kö ?!?
Mikä muuten olisi kunnon suomenkielinen termi absoluuttiselle...kun en tuota swenssonien litkua tykkää nauttia ?!?
lol
Ja lepposat pakanallisaikaan sijoitetut ristittyjen omimat juhlapyhät vaan kaikille ...
;*D
sinä todistatat aukottomasti syntymästään sokealle, että punainen vaate on erivärinen kuin valkoinen.
Todistan tässä, että sinäkin olet uskovainen , koska uskot "ei mihinkään". Jos on ei voi olla ajattelematta, Jos ei voi olla ajattelematta ei voi olla uskomatta, Jumalaan, joulupukkiin, itseensä.....
Mitähän sana usko tarkoittaa?
Se tarkoittaa että uskoo, muuta se ei tarkoita että se mitä uskoo on totta.
Usko on uskomista johonkin sellaiseen minkä toivoisi olevan totta.
Ja kun oikein kovasti uskoo siihen mitä toivoo, uskoo jo hyvin pian , että se mihin uskoo on totta.
Sinäkin skeptikko uskot , että Jumalaa ja uskoa ei ole, siis uskot johonkin. Uskot ei mihinkään ja sekin on yksi aatesuunta.
Täytyykö kaikella mihin uskoo olla "järkevä" selitys. Eikö riitä että sillä mihin /mitä uskoo on rakentava voima. Elämää ja ihmistä eheyttävä voima.
Pysytään nyt vain jokainen omalla tavallamme uskova ihan omalla puolella eikä hypitä toisen aatteen päälle, sillä se on ikävää jos tuo usko/aate horjuu.
Aivan yhtä typerää kuin kiihkouskovaisten käännytystyö "usko Jumalaan ja pelastut" on, on tämä skeptikkojen käännytystyö siitä että mitään ei ole;" älä usko Jumalaan niin olet älykäs".
Tiedä häntä saarnaahan nuo kummatkin ovat.
Sitten on meitä, jotka vaan ollaan ja katsellaan, kun muut meuhaavat "uskomisensa" kanssa.
Onnea nyt yritykselle.....
semmottii
Osasit sanoa sen, mitä minä ajattelin :)
KYSYMYKSESI ON MIELETÖN, KOSKA TIEDÄT ITSEKIN HYVIN, ETTÄ JUMALAA EI VOI TODISTAA. TOISEKSI AJATTELUSI NOJAA LÄNTIS-KRISTILLISEEN MAAILMANKUVAAN, JOSSA KOLMIYHTEINEN JUMALA NÄHDÄÄN LUOJANA JA ABSOLUUTTINA. SKEPSIS RY:N FILOSOFIA EI PERUSTU TOSIASIOIHIN VAAN TIETEELLISEEN MAAILMANKUVAAN JA SEN KÄSITTEISIIN. JOTTA VOIT PUHUA JUMALASTA JA VAATIA TODISTELUJA HÄNEN PUOLESTAAN, SINUN ON TUNNETTAVA LÄNTIS-KRISTILLINEN FILOSOFIS-USKONNOLLINEN TRADITIO JA SAMANAIKAISESTI NYKYTIETEEN METODISET LÄHTÖKOHDAT.
SE, ONKO JOKU PERGAMENTINPALATEKSTI TOTTA TAI EI, ON YHDENTEKEVÄÄ. SE, ONKO JOKAINEN RAAMATUN LAUSE SANASTA SANAAN TOTTA, ON YHDENTEKEVÄÄ. SE, MITÄ SYDÄMESSÄSI AJATTELET JA MINKÄ ARVON KANSSAIHMISILLESI ANNAT, EI OLE YHDENTEKEVÄÄ. ON EROTETTAVA OLENNAINEN EPÄOLENNAISESTA JA KESKITYTTÄVÄ SIIHEN. ÄLÄ KULUTA VOIMAVAROJASI TÄLLAISEEN TODISTELUJEN VAATIMISEEN VAAN RYHDY TARKKAILEMAAN MAAILMANKAIKKEUTTA. ÄLÄ TORJU, VAAN VASTAANOTA. EPÄILE, MUTTA ÄLÄ TORJU USKOA. ANNA JOKAISEN AJATELLA OMALLA TAVALLAAN, ÄLÄKÄ VAADI HEITÄ TILILLE SIITÄ. SE, JOKA USKOO, EI VÄLTTÄMÄTTÄ VÄLITÄ TODISTELLA MITÄÄN. SE ON SINUN ASIA SIELULLISESSA MIELESSÄ. NYT EI OLE KYSYMYS TIETEESTÄ VAAN USKOSTA, JONKA SUHTEEN TIETEEN METODIT EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ. KUTEN TIEDÄT.
ZARETH NIMINEN HENKINEN OPETTAJA ON VÄLITTÄNYT SEURAAVANLAISEN SANOMAN MAAILMAAN TOISESTA TODELLISUUDESTA. HALUAN LAINATA HÄNEN TEKSTEJÄÄN LYHYESTI. EN KEHOTA USKOMAAN NIITÄ, KUTEN EN RAAMATTUAKAAN. JOKAINEN TIETÄÄ TOTUUDEN SISIMMÄSSÄÄN, JOS NIIN HALUAA JA TAHTOO.
Te kristityt palvotte, kuten juutalaiset, Jumalaa. Te palvotte Jeesusta, Nasaretilaista. Rukoilette häntä. Kaikki kristityt kääntyvät anoen hänen puoleensa. Tällä hetkelläkin monet tekevät niin. Tänä aamuna ja iltana häntä rukoillaan (sunnuntai). Miltä luulette sen hänestä tuntuvan? Mitä luulisitte tuntevanne, jos olisitte palvelija ja teitä rukoiltaisiin ja palvottaisiin? Eikö teistäkin olisi kauheaa olla asetettuna Isän paikalle? Hän on vuodattanut kyyneleitä, miljoonittain kyyneleitä, nähdessään kansanjoukot edessään.
Ennenkuin ihmisellä on tietoa, hän vahingoittaa itseään. Mutta aina maailmaan syntyy ajattelijoita, jotka tuovat tarvittavat vastaukset. Ettekö ole huomanneet, että aina ilmestyy joku, joka tuo vastauksen ongelmaan? Emme jätä teitä omin avuin. Tiedämme ja näemme, mitä tarvitaan. Mutta emme voi antaa teille vastauksia, ellette ansaitse niitä. Valitettavasti asia on niin. Se on laki. Ja minun on elettävä lain mukaan, kuten teidänkin.
Keitä te olette? Olette Jumalan lapsia. Teillä on Jumala sisällänne. Teissä on jumaluuden kipinä. Te olette toden totta siunattuja. Teissä on jumaluuden kipinä olemuksessanne. Kun ponnistelette, kipinä voi kasvaa kasvamistaan ja voitte saada sisällenne loistavan jumaluuden kukan. Ketään ei voida tukahduttaa niin, ettei se voisi kasvaa. Tapanne ajatella ja toimia voi kuitenkin ehkäistä sen kasvun ja himmentää elämänne valon. Olen varma, että haluaisitte nähdä kauniin loistavan valon sisällänne. Ette haluaisi olla voimaton himmeä tuikku.
Tavallisesti halutaan tietää tämä: "Luotiinko ihminen enkeliksi vai pelkästään edistymään ja katoamaan tyhjyyteen?" Koska tullessaan maailmaamme ihmiset ovat jälleen samanlaisia kuin ennenkin. Keho on muuttunut, mutta heillä on samat ajatukset - ja heillä on keho. He näyttävät hyvin samanlaisilta kuin ennen. Siispä he ajattelevat: "Taas ollaan oravanpyörässä." Käsittämättä täysin. He ajattelevat, että heidät luotiin pelkästään siirtymään ulottuvuudesta toiseen.
On hyvin vaikeaa, kun kuolee, ymmärtää eroavaisuudet ja muutos. Jos menette uuteen maahan, ette edes vilkaise itseänne, koska oletatte olevanne samoja kuin ennenkin, mutta kun menette kuoleman siirtymävaiheen läpi, odotatte olevanne muuttuneita. Mutta mikään ei ole muuttunut - kehonne hiukan - lukuunottamatta ympäristöä ja lakeja. Lait, jotka on opittava, ovat murskaavia aluksi, koska siellä ajatellessasi näet ajatuksesi. Täällä ajatuksesi ovat piilossa, mutta siellä näet ne edessäsi. Harvoin haluaisit edessäsi olevan tietävän, mitä ajattelet. Ajatelkaa, kuinka järkyttävää olisi, jos jokainen tietäisi, mitä mielessänne liikkuu. Siksi ponnistelemme teidän jokaisen kanssa, että ette arvostelisi.
QUOTE: ”Miksi ihmeessä uskovaiset uskovat satuihin, pelkäävätkö he kenties totuutta, ettei kuoleman jälkeen ole kuin musta pimeys.” QUOTE
Miksi ihmeessä uskovaisten ihmisten pitäisi sinun mielestä uskoa satuihin? Mikä sinä olet määrittelemään heidän uskonsa sisältöä? Jos määrittelet uskovaisten ihmisten uskon sisällön saduksi olet itse silloin uskovaisina itseään pitävien diskurssin vanki, ts. olet itse uskovainen. Sellaisena minä sinua pidän tämän kirjoituksesi perusteella. Paskat sinä mikään skeptikko ole.
Mitä väitteesi siitä, että totuus on, että kuoleman jälkeen ei ole muuta kuin pimeys, taas tulee, niin se väite on kertoo materialistisesta maailmankatsomuksesta eikä tee oikeutta oikeastaan millekään uskonnolliselle näkemykselle kuolemanjälkeisestä elämästä. Toisin sanoen sinä et ainoastaan ole uskovainen, olet myös valehtelija.
QUOTE: ”Kun kuolema tulee, aivojen sammuessa lakkaamme olemasta ja ajattelemasta. Kaikki pyyhkiytyy olemattomiin kuin palanut puutuhka tuuleen. Ainoa ero on, ettei mitään sellaista, johon tuuli tarttuisi, ole olemassa.” QUOTE
Mikä pyyhkiytyy olemattomiin? Tietoisuus vai materia? Mitä tarkoittaa olemassaolo?
QUOTE: ”Filosofisia, todelliseen maailmaan perustuvia ajatuksia esittää Suomen skeptikkoyhdistys sivuillaan. Todellisuus on kylmää ja karua, ei se "korkeampi jumalainen ihmemaa, jossa kidutetut ansaitusti palkitaan". ”
Suomen skeptikkoyhdistys saisi antaa itselleen huuhaa –palkinnon jo vuosia jatkuneesta tieteellisen maailmankuvan yksipuolistamisesta sekä totuuden torvena ja valheen poliisina olemisesta. Skeptiksen maailmankuva on rajoitettu. Se korostaa omaa näennäisfilosofiaansa ja usein tuossa korostuksessaan tekee itsestään pellen, jolle ei kuitenkaan kukaan naura. Se pyrkii tekemällä naurunalaisiksi poikkeavat katsomukset lanseeraamaan ja lobbaamaan kuvaa, että skepsis ry ja sen hyväksymät tahot ainoana edustaa objektiivista totuutta. Kyse on samanlaisesta yksipuolisuudesta kuin mitä tietyt korkealla abstraktiotasolla snobbailevat humanistit omassa narsistisessa itsekorostuksessa harrastavat.
QUOTE: Kts. lisää aiheesta mm.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/moralistinen_virhepaa telma.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/hume_david.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html : QUOTE
Lue lisää aiheesta mm. Helsingin yliopistossa filosofian, kulttuuriantropologian, sosiologian, uskontotieteen yms. laitoksilla.
QUOTE: ”Huomatkaa myös, että jos kerran jumalanne on olemassa, voitte helpottaa miljoonalla dollarilla köyhien kärsimystä todistamalla uskonne oikeellisuuden. Palkkio paranormaalista ilmiöstä, joka voidaan todistaa on siis 10 000 € James Randin tarjoama 1,000 000 $. Onnea yritykselle.” QUOTE
Huomaa, että tässä kohtaa nimenomaan olet ääriuskovaisen diskurssin vanki: Jumala on joko olemassa tai ei ole – molemmat väitteet todistettava. Mitä väliä sillä on? Jumala ja uskonto ovat kulttuurisesti määräytyviä suureita. Voit aivan vapaasti antaa tai riistää niiltä tuonpuoleisuuden. Kuitenkin teet sen oman kulttuurisi ehdoilla, ja vieläpä olet erään marginaaliryhmittymän diskurssin vanki. Säälittävää.
Taitaa olla niin, että jumalan (minkä niistä?) olemassa oloa tai olemattomuutta ei voida todistaa, mutta kyllä minusta ensiksi "todistusvelvollisuus" on sillä, joka esittää väitteen jumalan, enkelien, menninkäisten ja mörköjen vaikutuksesta meidän elollisten elämään.
Hebrealaiskirje:
11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Roomalaiskirje:
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
USKON JUMALAAN.
Uskon näkymättömään. Jumalan näkee Hänen teoistaan. Minä olen hänen tekoaan. Jumala vapautti minut tänä vuonna peloistani. Se on Hänen tekonsa, jonka olen voinut itse kokea ja nähdä. Se on vahvistanut minun uskoani näkymättömään.
Voit kokeilla itsekin uskoa näkymättömään. Mitä menetät, jos uskot?
http://www.jesusifokus.com/Finska/Gud botade mig_Fin.htm