Suomalaiset palasivat kahdesta sodasta hävinneinä miehinä, monet pysyvästi vammautuneina ja/tai henkisesti raunioina. Suurten ikäluokkien kodeissa vallitsi sodan jälkeen synkkä tunnelma. Isät vaikenivat sotakokemuksistaan, tai vaikenivat ylipäänsä. Moni kysyi silti jatkuvasti mielessään: miksi, miksi miksi? Miksi Moskovan neuvottelujen annettiin katketa 1939? Miksi 1941 mentiin mukaan Saksan rosvoretkeen? Miksi rauhaan ei suostuttu 1944 keväällä? Miksi tuhannet veriset uhrit, ja silti tappio, kahteen kertaan?
"Torjuntavoitto" on EU-Suomen keksimä valhe. Sodankäyneet miehet, isoisämme, tiesivät paremmin. Siksi he eivät koskaan ylpeilleet sotakokemuksillaan. Ne pidettiin syvällä sisällä, sillä sodassa ei ole mitään ihailtavaa eikä sankarillista. Hävetköön historian väärentäjät, jotka muuta väittävät. Lyödyt miehet, isovanhempamme, kärsivät jo kylliksi sodassa, johon heidät pakotettiin. Ei herjata heidän muistoaan.
"Torjuntavoitto" on EU-Suomen keksimä valhe. Sodankäyneet miehet, isoisämme, tiesivät paremmin. Siksi he eivät koskaan ylpeilleet sotakokemuksillaan. Ne pidettiin syvällä sisällä, sillä sodassa ei ole mitään ihailtavaa eikä sankarillista. Hävetköön historian väärentäjät, jotka muuta väittävät. Lyödyt miehet, isovanhempamme, kärsivät jo kylliksi sodassa, johon heidät pakotettiin. Ei herjata heidän muistoaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=SzKNZMuyXq4
säälittävää noissa menneissä/ käydyissä sodissa on se ,että nykyisellään siellä tehdyistä saavutuksista "brassailevat" enemmistökommunistit (pitäisiköhän viedä kukat Aarne Saarisen haudalle) ja meille kaikille muille demaraista oikealle se oli paskareissu, mutta tulipahan tehtyä.(Mikä kuitenkaan ei tarkoita sitä etteikö sitä kivääriä uudestaan otettaisi käteen jos tarvetta tulee). Ihan vilpittömästi suosittelisin sinun kaltaisille vajaavaltaisille/mielisille ettette te vuodesta toiseen kitisisi/rutisisi asioista mitkä normaalien kansalaisten kohdalla koettiin tavalliseen elämänmenoon kuuluvina velvollisuuksina. Kuten varmaankin joskus hämärästi olet kuullut kerrottavan ettei ole olemassa oikeuksia ilman velvollisuuksia.
nykyiselle kaakkoisrajallemme syksyllä -44.
Lisäksi Lapissa puna-armeija oli Suomen nykyisten rajojemme sisäpuolella ajamassa saksalaisia pois mm. Kuusamosta ja Ivalosta.
Sodan jälkeen puna-armeija vetäytyi vapaa-ehtoisesti pois Lapista.
kohtaan - näkemys vaatii kyllä perusteellisen selityksen. Miksi Stalin olisi kohdellut Suomea ikäänkuin silkkihansikkain? Baltit mm. joutuivat raa-an väkivallan kohteeksi vielä sodan jälkeenkin.
kauas rajoista! Vuosalmeltakin oli liki sata kilometriä nykyrajalle. Missään ei puna-armeija päässyt edes lähelle rajaa.Joo, Ilomantsissa, mutta siellä hyökkääjä tuhottiin.
Lapissa taas pienet tiedusteluosastot tulivat rajan yli parissa paikassa ja väistyivät Rajavartioprikaatin ottaessa vartioinnin vastuulleen.
Puna-armeija ajoi saksalaiset pois Petsamosta ja jäi sinne.
Mitä tuollainen valehtelu hyödyttää? Uskotko itse noihin juttuihisi?
sodista NL:a vastaan. Siis itsenäisten maiden. Kyllä Stalinin toimet perustuivat suomalaisten taisteluun.
Mistään silkkihansikkaista ei ole kyse. Talvisodan tavoite oli liittäminen NL:on. Jatkosodassa ehdoton antautuminen. Olivatko valvontakomissio ja sotakorvaukset ynnä Karjalan ja Petsamon menetys muka silkkihansikas-puuhaa?
Raaka väkivalta sodan jälkeen jäi kokematta, koska torjuntataistelu onnistui ja raiskaajat jjäivät rajan taa.Kommunistit torjuttiin vaaleissa.Mieti sitä!
" Olivatko valvontakomissio ja sotakorvaukset ynnä Karjalan ja Petsamon menetys muka silkkihansikas-puuhaa? "
Nimenomaan silkkihansikas kohtelua. Stalinin tavoitteet olivat koko Suomen sovjetisoiminen ja Siperiaan kyyditseminen oli myös eräs päätavoite aivan kuten balttien kohdalla.
Viron puolustusvoimat olivat vielä alkeellisemmalla tasola kuin Suomessa. Stalin lupasi ja petti baltit, jälkiviisastelu on kultaa.
... vapaaehtoisesti 3.4.2009 klo 07.27
...nykyiselle kaakkoisrajallemme syksyllä -44.
Lisäksi Lapissa puna-armeija oli Suomen nykyisten rajojemme sisäpuolella ajamassa saksalaisia pois mm. Kuusamosta ja Ivalosta.
Sodan jälkeen puna-armeija vetäytyi vapaa-ehtoisesti pois Lapista."
Puna-armeija ei koskaan saavuttanut sotilaallisesti Suomen kaakkoisrajaa. Kuusamossakin kävivät vain ryöstämässä evakuoitujen suomalaisten kodeista huonekalut ja muun irtaimen omaisuuden. Saksalaiset olivat silloin jo poissa.
Opettele poika-parka historiaa.
Talvisodassakin suomalaiset vetäytyivät Kollaalta vasta rauhan tultua. Kun aselepo astui voimaan, miehet molemmin puolin rintamaa nousivat ylös juoksuhaudoista ja hiljaa tuijottivat äskeisiä vihollisiaan. Venäläiset olivat järkyttyneitä suomalaisten vähäisestä määrästä. Miehiä oli jopa yli kymmenen metrin välein, eikä läpi oltu päästy.
Eräs suomalainen nousi kiven päälle, ja huusi: "Minä olin koko ajan tämän kiven takana! Ettepä osanneet huomata." Toinen huusi venäläisille: "Älkää hyvät miehet menkö pesäkkeenne oikealle puolelle. Minä kävin siellä viimeyönä miinoittamassa." Saattoi olla vasenkin puoli.
Jatkosodassa neukut pysäytettiin VKT-linjalle, huolimatta varsain suurin menetyksin tehdyistä läpimurto-yrityksistä. Ilomantsissa puna-armeijan epäonnistunut hyökkäys vielä heinäkuussa -44 maksoi kaksi divisioonaa. Se siitä "vapaaehtoisuudesta".
Suomi solmi NL:n kanssa erillisrauhan syyskuussa -44. Puna-armeijan hyökkäykset oli pysäytetty jo kauan ennen sotä, eli turhaan täällä selität.
Lenin-patsas sai muuten äskettäin Pietarissa persiilleen. Kyllä venäläisissäkin on kunnon väkeä, eikä vain "yövartijoita".
Tsau!
Käytiin aikoinaan tuo sotasyyllisyysoikeudenkäynti?
"Miksi ihmeessä käytiin aikoinaan tuo sotasyyllisyysoikeudenkäynti? "
Tämän tapaisia "oikeudenkäyntejä" järjestettiin neuvosto-propagandan "raaka-aineeksi". Samanlaisia esityksiä järjestettiin lukuisia myös Neuvostoliitossa 1930 luvulla.
Jos Suomi ei olisi suostunut pitämään tuota sotasyyllisyyoikeudenkäyntiä?
eikä Risto Höltästä maaherraa.
Eiks oo yksinkertaista.
Mitä sinulla tulee mieleen Moskovan välirauhasopimuksen 13.artiklasta?
"Annala Veikko
Ilmari 09.01.1914 Kauhava stm 12./JR 58
12.06.1944
Kivennapa,
Raivola
12.06.1944 Raivola; Iivonen Veikko: ammuttiin vangitsemisen jälkeen"
http://www.sodankyla.fi/lokka/kuvat/muistome.jpg
Neuvostopartisaanien suomalaisiin rajakyliin jatkosodan aikana tekemissä tuhoiskuissa surmattiin tai haavoitettiin noin 250 siviiliä
Kuuluu näin.
"Suomi sitoutuu yhteistoimintaan liittoutuneiden valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi".
http://heninen.net/sopimus/1944_f.htm
Aika selvää tekstiä.Eipä jää kovin paljoa tulkinnan varaa mihinkään suuntaan.
Jäikö vielä jotain kysyttävää kyseisestä asiasta?
"13. Suomi sitoutuu yhteistoimintaan Liittoutuneiden Valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi. "
onko neuvostoliitto tehnyt mitään tämän teloittajan löytämiseksi ja tuomio istuimeen saattamikseksi
"Annala Veikko
Ilmari 09.01.1914 Kauhava stm 12./JR 58
12.06.1944
Kivennapa,
Raivola
12.06.1944 Raivola; Iivonen Veikko: ammuttiin vangitsemisen jälkeen"
sotarikos on tapahtunut. eli vahvoin on syytä epäillä toisen sopimus osapuolen laiminlyönneen sopimusta. eikä ensimmäinen kerta!
Oikeus seuraa aina voittajan miekkaa.Ei ikinä häviäjän.
Mannerheim oli viisas mies.Hän pystyi erottamaan aina realiteetit.
"Sotavanki
Wikipedia
Sotavanki on jonkin valtion sotilas, joka on jäänyt vihollisvaltion vangiksi näiden valtioiden välisessä sodankäynnissä. Sotavangiksi voidaan määritellä henkilö, joka on osallistunut sotatoimiin komentoketjun alaisuudessa, joka pukeutuu asepukuun ja joka kantaa asetta avoimesti. Näin ollen esimerkiksi terroristeilta tai sissisotilailta on toisinaan evätty sotavangin status. Esimerkkisyy sotavankistatuksen kieltämiseen on se, että vangittu henkilö on pyrkinyt esittämään itsensä siviilinä. Sotavankien kohtelusta on määrätty Geneven ihmisoikeussopimuksessa. Sotavangit sijoitetaan yleensä vankileireille. Taistelevat osapuolet voivat vaihtaa toistensa sotavankeja. Sodan loputtua sotavangit tulisi palauttaa kotimaahansa."
isäni kuulustelija: mitkään geneven sopimukset ei meitä sido. isä oli berijan tarhassa kaksi ja puoli vuotta. muuten minne jäi 500...1000 suomalaista sotavangiksi jäänyttä? oliko kohtalo rukiveer tilanteen jälkeen teloitus? ne oli sotarikoksia!
Liittyy Moskovan välirauhasopimukseen.
Minun mielestäni tuo juttusi ei liity yhtään mitenkään tuohon Moskovan välirauhasopimukseen.
"Oikeus seuraa aina voittajan miekkaa."
jokainen meistä sen tietää.
"13. Suomi sitoutuu yhteistoimintaan Liittoutuneiden Valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi. "
komuleirissä ei ole ymmärretty yksinkertaistakaan asiaa!
et ole varmaan omassa yksinkertaisuudessa tätäkään tajunnut.
Suomikin sai aikoinaan kokea tuon mainitsemasi ikivanhan viisauden oikein "kantapään kautta".
Nyt sinä siis väität että sodan voittaneen maan johtohenkilöistäkin haetaan sotarikolliset.
Nythän sinä oikein vitsin murjaisit.
HAAAAHHHHHAAAAAHHHHHHAAAAHHHHHHAAAAAAHHHAAAH!!!
missä kohtaa olen tuonut esille väittämäsi?
todista oma väitteesi!
kiitos
oikein setäselittäjän klooni
Stalinin rosvoretki 1939 sai karun lopun.Moskovan neuvottelut muuten katkaisi N-liitto, ei Suomi.
NL:n tappiot kaatuneina Suomen rintamilla olivat noin 400 000 miestä. Suomi menetti noin 90 000.
1941 Suomi lähti perimään takaisin vain omia alueitaan ja hiemna yli.Rajojakin vedeltiin vain Syvärille, ei Uraliin.Suhteessa paljon lähemmäs, kuin NL:n rajanveto Tornionjoelle 1939.
Torjuntavoitto on fakta. Sen pohjalta NL tarkisti rauhanehdot ehdottomasta antautumisesta helpommiksi ja itsenäisyys säilyi.
Sotaveteraanit ovat ylpeinä ja halukkaina kertoneet muistoistaan ja kokemuksistaan.Kunnia heidän muistoilleen! Heillä ei ole mitään hävettävää kuten niillä, jotka pettivät aseveljensä ja maansa lähtemällä karkureiksi tai käpykaartiin. He sentään ymmärsivät olla hiljaa asiasta.
Totuutta sodistamme näkyy edellen olevan äärivasemmalla vaikea sietää. Olisi jo hyvä ymmärtää, etä neuvostopropaganda ei ole koskaan suomalaisiin uponnut, eikä uppoa nytkään.
Pieni kurssi rehellisyydestä voisi olla stallareille paikallaan.
"1941 Suomi lähti perimään takaisin vain omia alueitaan ja hiemna yli.Rajojakin vedeltiin vain Syvärille, ei Uraliin"
Vienaan kai se oli alunperin tarkotus vetää, siinä ei vaan täysin onnistuttu:
http://www.mannerheim.fi/pkaskyt/pk3_41.gif
torjuntavoitosta, pelkästään pieni järjestön johtoporukka. Muuten ei voisi pitää isänmaallisia juhlapuheita. Äänessä ovat juuri ne, jotka "eivät ole oikeata sotaa nähneetkään".
Tavallinen riviveteraani ymmärtää, että turpiin tuli, mutta henki säilyi. Sota ei ollut heidän kannaltaan sankarillista. Ei kumpikaan sota.
Torjuntavoitosta puhuvat vain järjestöjohtajat, jotka eivät vieläkään myönnä tappiota.
Kaivataan vähän rehellisyyttä näiden vielä sodan hurmoksessa elävien ajatuksiin. Hävittiin kaksi sotaa, luovutettiin alueita, maksettiin sotakorvauksia ja annettiin koko maan hallinto ja elinkeinoelämä pitkiksi ajoiksi neuvostopoliitikkojen ohjailtavaksi.
maan vapauden. Sen myönsi ja myöntää edelleen veteraanien ylivoimainen enmmistö. Älä valehtelke vetraanien ajatuksista, kun et näy asiaa tuntevan.
EU:ssa ja Natossa haluttaisiin pikemminkin esittää asiat niin päin, että Suomi tosiaankaan ei muka pärjää yksin (so. ilman heitä). Sikäli olet enemmän näiden asialla noine väitteinesi...
Suomi kärsi tappion. Mutta olosuhteisiin ja resursseihimme ja lopputulokseen nähden saavutimme voiton, joka lienee ihme...
Ihan hauska provo ja aika moni näköjään tarttunu syöttiin. :-DDDDDD
PS: Termin Torjuntavoitto keksivät juuri ne sodassa olleet miehet, ei mikään ihmeellinen "EU-Suomi". Lapsen näkökulmasta voi vaikuttaa siltä.
Rivimiehet muistivat tapahtumat toisin. He muistivat paniikinomaiset perääntymiset, linjojen murtumiset, järjettömät hyökkäykset, asemasodan tappavan rutiinin, suunnattomat tappiot 1939-40, 1941 ja 1944, sodan koko järjettömyyden ja turhuuden.
mutta ei uhreilta. Kyllähän parempi on kuolla (jos valita saa) ase kädessä ja katsoa piippua aseen perästä päin, kuin kuolla ja katsoa aseettomana vihollisen aseen piipun päähän.
"Kyllähän parempi on kuolla (jos valita saa) ase kädessä ja katsoa piippua aseen perästä päin, kuin kuolla ja katsoa aseettomana vihollisen aseen piipun päähän."
Entä jos valintana on joko kuolla heti tai elää ja alistua, välttää kuolema ainakin hetkeksi?
Kyllä veteraanit itse käyttivät sitä sanaa alusta alkaen. Se tuli käyttöön jo elokuussa -44, kun todettiin, että puna-armeijan suurhyökkäys oli pysäytetty.YYA-aikana vaan pidettiin viisaasti sordinoa päällä.
Sodassa tulee tappioita. Suomen armeija menetti 90 000 miestä, vihollinen 400 000. Siinä on eroa.Jokainen NL:ssa käynty totesi, että sota ei ollut turhaa.
Suomalaiset natsiupseerit tapattivat rivimiehiä aivan samasta syystä kuin saksalaiset natsit sotilaitaan kolmannen valtakunnan luhistuessa: kostoksi omasta tappiosta. Oman kansan piti siitä kärsiä.
No enpä tiedä oliko se ihan noinkaan. Isosetäni, kolmen kannaksen koukkaaja, ei koskaan kertoillut mistään paniikista vaikka aika rajuja tarinoita kertoikin pikku maistissamm. Tali-Ihantalasta, eikä suinkaan aina suomalaisia tai itseään mairittelevia. Eikä ollut kapiainen vaan reserviläinen. Hän oli myös Talvisodassa Marjapellonmäessä.
Kumpikaan isoisäni ei puhunut sodasta niin kuin sinä, vaikka kertoivatkin täpäristä tilanteista ja perääntymisistä ihan suoraan kansan kielellä. Kummatkin olivat reserviläisiä. Molemmat kävivät sekä jatko- että talvisodan.
Isoenoni oli Taipaleessa Talvisodassa ja sairasautokuski jatkosodassa, eikä hänkään puhellut kuten sinä, vaikka kertoikin miten "kylmiä poikia" oli pinottu tien poskeen kuin halkoja ja miten käsi ja jalkakasoista etsittiin sopivia arkkuihin, että menisi koko poika kotikylän multiin. Eli äläpäs puhu kaikkien puolesta kun et kaikista tiedä.
" Suomalaiset natsiupseerit " ?
Olisiko sinulla listaa asiasta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Törni
On se kumma kun,totuuksia aletaan vääristelemään kymmenien vuosien jälkeen.Puniikeille kuolemantuomio,jos ei mene perille.USA oli tuolloin jo valmis purkamaan liittolaisuuden Venäjän kanssa ja hyökkäämään samaa vauhtia myös Moskovaan.Ja tekemään kommunismista lopun.Mitään ei ole lyöty.
http://virtuoosi.pkky.fi/vilma/historia/jatkosota.htm
Joko olosi helpottui?
Muuten "synkiltä" vähäpuheisilta tunnelmiltaan oikein, mutta isäni, kolmesti haavoittunut, jonka lopun elämän pilasi sota, ei silti milloinkaan ollut sitä mieltä, että ehdoton antautuminen keväällä 1944 olisi tai Baltian maiden "neuvottelukohtalo" 1939 olisi ollut parempi. Hänen ystävänsä kaatui samaan monttuun konekiväärin viereen.
Hän ei halunnut poikiensa pelaavan flipperiä kopeekoilla ja kuullessaan teidän perkeleitten soittavan partisasanivalssejanne yleisradiossa hän häpesi TEIDÄN PUOLESTANNE!
Isoisäni veli tapatettiin täysin turhaan Itä-Karjalassa 1944, kun pataljoonan jo valmiiksi eniten kärsinyt komppania komennettiin vastahyökkäykseen, vaikka oli täysin selvää että niistä asemista kumminkín vetäydyttäisiin vielä ainakin sata kilometriä taaksepäin. Lahtariupseerin päähänpisto, totesi isoisä myöhemmin.
Sodan mielettömyys koostuu kärsimyksestä sinänsä maustettuna inhimillisellä typeryydellä. Virheet maksavat verta ja aiheuttavat hämmennystä. Sodan laki on kuoleman laki ja sotilaan tie on kuoleman tie. Jotakin mäkeä pidetää, sata kaatuu ja kohta nyppylä on naapurin taas. Lahtarien vika? Olisiko Stalinilla mitään tekemistä ollut asian kanssa?
Isoisäsi puhui lahtariupseerista. Oliko hän samassa joukko-osastossa veljensä kanssa? Tiesikö tilanteen? Onko sinulla milloinkaan ollut kriittistä asennetta vanhempien juttuihin?
Sota on suuri onnettomuus. Tajuat varmasti, että myöskään vastapuoli ei laskenut kaatuneittensa määrää.
Suomessa siviilielämästä tempaissut nuoret miehet kantoivat vastuun siitä, että kansamme elää nyt, kuten elää. He kävivät läpi sodan helvetin - mutta kannatko jonkun toisen istuttamaa katkeruutta? Katso jääkaappiasi ja sitä seikkaa, että saat käyttää Suomen kieltä.
Molotov 1939: "Virolaiset pääsevät Siperiaan junalla, mutta suomalaiset menevät sinne kävellen!"
On käsittämätöntä, että kun suomalainen työväki muutamaa käpykaartilaista lukuun ottamatta otti aseen käteen ja Suomen juutalaiset jatkosodassakin astuivat tuleen tietäen valinnan olleen pakotettu mutta oikea, niin vuonna 2009 jälkeläisen jälkeläinen haluaisi takakäteen antautua.
Se, jos mikä on psyykkisesti erikoista. Ehkä sinun olisi syytä miettiä, mikä on ollut isäsi vaikutus sinuun. Hänhän on voinut katkeroitua monista syistä siviilielämässä.
Sodassakaan eivät kaikki kuole, mutta siviilissä jokainen.
On upeaa, että pystyt sanomaan kenen piti -44 kaatua ja kenen ei. Tottahan isoisäsi tiesi asian paremmin kuin vastuussa ollut upseeri ja tietysti tiedät asian paremmin kuin isoisäsi.Harmi, ettei kykysi olleet käytettävissä 1944, mutta ovatpa nyt. Oletko koskaan kuullut Veikko Huovisen määritelmää jälkiviisaudesta? Et tietenkään. Se on viisauden imelin laji. Olet hyvin sisäistänyt sen.
Suomea vastassa oli noissa sodissa Stalinin johtama Neuvostoliitto, valtio joka ei tuntenut muuta kuin vahvemman oikeuden.
Yhtä hyvin voisi kysyä miksi Stalin vainosi MYÖS omaa kansaansa ja vastaus on mieletön epäluulo ja kommunistisen maailmanvaltion luomisyritys.
Olet oikeassa. NL ei tuntenut muuta kuin vahvemman oikeuden. Niin on yleensä suurvaltapolitiikassa.
Kysymys onkin siitä, mitä Suomen johto tiesi päästäessään sodan syttymään? Tiesikö se sen, ettei NL tunnusta muuta kuin vahvemman oikeuden? Jos tiesi, niin pitikö Suomen johto todella Suomea vahvempana? Riskeerasiko Suomen johto Suomen itsenäisyyden ja 100000 sotilaan kuoleman tahallaan? Jos taas Suomen johto ei tiennyt, että NL uskoo vain vahvemman oikeuteen, niin oliko Suomen johto ajan tasalla. Oliko johto nukkunut etsikkoaikansa? Vai olivatko johtajat haaveilijoita?
HE tiesivät että Stalin oli psykopaatti jonka kanssa ei voinut neuvotella. Ei Suomi saanut rauhaa sen vuoksi että Stalin halusi rauhaa vaan siksi että Stalinille oli juuri silloin otollista sopia rauhasta Suomen kanssa.
NL:n ja Stalin todellisen linjan paljastaa se että Stalinin "sota" Suomea vastaan ei päättynyt Jatkosotaan, vaan asiden vaiettua alkoi taloudellinen ja poliittinen painostus Suomea kohtaan.