Sievin kengät huonoja

Suomalainen ruoka on huonoa ja kallista vaikka kuinka MTK vakuuttelisi toista.

20.11.2012
Meidän perheeseemme on sattuneet kolmet huonot Sievin kengät. Talvisaappaiden nahkavarret olivat laadukkaat. Mutta saappaiden pohjat reikiintyivät ja katkesivat murtumalla. Pohja oli mureaa ja mustaa, rakenteeltaan kuin kuivakka kaurapuuro.
Pikasuutari puolipohjasi ensimmäisen parin molemmat kengät. Mutta sen jälkeen samat Sievin kengät pettivät toisen kerran, niiden pohjat katkesivat uuden puolipohjan vierestä.
Kun seuraavista, vähänkäytetyistä samanlaisista talvisaappaista pohjat samalla lailla katkesivat, osoitti toinen suutari omaa roskistaan sanoen, ettei niitä sieviläisiä kannata korjata, osta parkanolaiset!
Myös miesten matalista kävelykengistä hajosi toisen kengän pohja samalla tavoin kuin talvisaappaistakin, toinen kenkä sen sijaan oli kunnon tavaraa!!!
Saappaiden pohjat olivat vain vähän kuluneet, joten käytön paljous ei ollut syynä.
Ensimmäistä saapasparia käytettiin kannantakasiteisissä metsäsuksissa. Kokemuksesta ”viisastuneena” toisia saappaita ei käytetty lainkaan hiihtämiseen. Mutta muutamassa vuodessa ne hajosivat samalla lailla kuin ensimmäinenkin saapaspari.
Muuten: Suutarin suosittelemana ostetut, Sievin kengän kanssa samannumeroiset Parkanon kengät, olivat liian ahdaslestiset. - Sittemmin ovat Ruotsin armeijan kumisaappaat osoittautuneet käyttökelpoisimmiksi.
Pari vuotta käytössä olleet Sievin kengän naisten matalat, punaiset kävelykengät, ovat ainakin toistaiseksi kestäneet hyvin ja mukavat käyttää.

Paljon teettävät ulkomailla. Nimenomaan vielä halpaversiossa.

Tekivät joskus takavuosina hiton hyvää miesten kävelykenkää. Silloin ilmeisesti nahka oli nahkaa ja kumi kumia.

Mulle on sattunut vain laatutavaraa. Talvikengissä on erinomainen pohja, joka pitää, ei lennä heti peruksilleen ensimmäisellä vitikelillä.

Kannattaa reklamoida Sieville, jos noin on.

Kun ostaa kotimaista kenkää, kannattaa varmistaa onko A) pohja suomalainen B) kenkä tehty Suomessa.

Ulkomailta saattaa tulla mitä vain, harmi että ovat haksahtaneet ostamaan sutta.

Toivottavasti käyttävät suomalaisia lestejä. Ne vastaavat enemmistön jalkoja täällä toisin kuin ulkomailta ostettavat kapeat lestit...

Oman kokemukseni mukaan Sievin kengissä ei ole mitään moittimista. Hyviä kenkiä ovat kaikki olleet. Tosin olen vain 3 paria niitä omistanut tähän asti.

yli 10 vuotta sitte ostin Ajavat, pohja irtosi alle viikossa, silloin lopetin suomalaisia kenkiä pitämässä parhaimpina. Ostokuittia ei ollut tallessa enään koska edelliset samanlaiset kesti. Haistakoon vitun

Niin no minun tietämykselläni pohja murenee vain jos tuote on erittäin vanha.. Omat Sievit toimineen aina moitteetta mutta mulla ne onkii ollu aina käytössä. Ei kaapissa.

Olisko se perinteinen eli Made in China?
En tiedä kun en Sievin kenkiä ole enää aikoihin ostanut.
Jännä juttu kun lähes kaikki tuotteet muuttuvat täydelliseksi paskaksi valmistusmaan muututtua Kiinaan.
Joku syy ja seuraus siinä on, veikkaanpa, että valmistusmateriaalit ovat kautta linjan mitä ovat ja varsinkaan eivät sitä mitä alunperin on tilattu, edes luksustuotteissakaan:
http://www.reuters.com/article/2014/02/05/autos-astonmartin-recall-idUSL2N0LA0O920140205#OXSpzgIC8YZADqJB.97
-After discovering a Chinese sub-supplier was using counterfeit plastic material.

Mieheni kengät olivat Pomarfinin ja pohjat murtuivat alle vuodessa. En tiedä onko ko. firmaa enää olemassa ja tapauksesta on jo aika monta vuotta.

Sievin kengissä kantapään rakenne on kennomainen, tämä osa hajoaa ja roskaa koko työmaan. Sievin kenkien pitäjien jäljillä saa kulkea yksi harjan kanssa keräten rikkalapioon hajoavia pohjan kappaleita.

Arabi kun heittää kengällä, niin se ompi suurinta halveksuntaa heitin kulttuuriissa!

Mun Sievit on olleet laatukamaa. Ennen kuin jäin eläkkeelle, hain työnantajan tukusta, työntekijän hintaan kenkiä loppuelämäksi. Duunissa totuin turvakenkien laatuun.

Olen tykännyt ja ovat kestäneet. Kiina ei enää nahkamaa. Jätemuovista rässää pohjat. Pakkasella poikki eka kävelyllä. Aito kumi tai vaalea nahka niin kestää. Tosin niitä ei myydä 20 e

Minulla on vaan hyviä kokemuksia Sievin kengistä. Todella mukavat ja kestäneet monta vuotta. Tosin eihän ne varsinaisia muotikenkiä ole mutta en sellaisia kaipaakaan.

Jossain hinkuintiassahan nuokin nykyään tehdään. Jalakset ja Sievit, hinta kova laatu paska.

Samahomma kalliimmissa nokian erä-kumisaappaissa, poikkimenee vuodessa, ennen kesti 20v

Viimeiset 20 vuotta olen kävellyt ympäri vuoden muutamalla parilla Sievin kenkiä, tyytyväisenä. Ne kestävät, kestävät, kestävät... Paras Sievi-ostokseni on ollut toistaiseksi Goretex-pinnoitteiset kävelykengän näköiset trekking-kengät. Niillä on voinut mennä joka paikkaan, ravintolasta rahkasuolle. Olen yli satakiloinen möykky, jonka alla esimerkiksi tanskalaiset Eccot murenevat alle kuukaudessa. Yleisvinkkinä sanoisin, että kenkiä kannattaa hoitaa. Hoidettu kenkä kestää pidempään.

Nyt on pakko avautua kun toisen kerran kastelin sukkani sievin kengissä! Pohjat jotenki halkeillu- ja sateella sen huomaa kun sukat märät. Eka kerta oli kun sandaalit teki sen ulkomaan lomalla- ne meni hotellin roskikseen ja tilalle tuli 10€ halpikset.. Edellisillä sateilla sama juttu nahkaisilla kävelykengillä. Oli ollu varmaan pari vuotta käyttämättä- ja otin vaan kaapista alle ja sattui tulemaan suht pitkä kävelylenkki-sateella- ja sukat aivan märkänä- loppumatkasta lähti jo paloja pohjasta- aivan käsittämätöntä- harmittaa sen verran että jatkossa ostan vain halvimpia kenkiä- ne voi harmittamatta heittää pois ja uudet tilalle- saapahan usein uudet kengät- ja ei tarvi hoitaa tms. miettiä kenkiä- kun vaihtaa vaa uutta alle- silti tulee halvemmaksi kuin kalliit sievit. Laadusta olen ehdottomasti valmis maksamaan- mutta mistä sitä nykyään saa?

Mielellään sitä ostaisi kotimaiset kengät! Mutta kun pohjat murenee vuodessa niin ei viitsi! En tiedä kuvitellaanko Sievissä, että kenkiä saa myytyä enemmän kun kestävät vain vuoden, itse en ainakaan osta ainuttakaan paria.

Tosiaan pohjat mureni ja halkeili sievin nahkasaappaista lähes olemattomiin parissa vuodessa, EI ENÄÄ KOSKAAN SIEVIN PASKALAATUA!!

Tosiaan-Sievi-8kk ja pohjat halki! Ennen ei mitään ongelmaa-nykyään nekin kuraa. Myös nauhat huonot, nauhan päät leviävät hetkessä. Myös maiharin vetoketjusta katkesi pidike. Kertokaa mikä kenkä kestää? Messuilla oli joku ruottalainen kenkä ja tosi asiallisen oloinen. Pohjan sisään oli laitettu gel täytettä- mitä kotimaiset laittaa pohjalliseen. Ei jääny merkki mieleen..

Kuomiokosken (Kuoma) kengät kestää ja ne tehdään kokonaan Suomessa.

Kyllä se näkyy totta olevan, että Sievin kengät on nykyään täyttä sekundaa. Ennen sanottiin: ”Jäniksennahkarukkaset kestää hyvin jos niitä ei käytä”. Minulla on ollut komerossa Sievin Coretex nilkkurit huonoja kelejä varten. Nyt olisin niitä sitten tarvinnut näillä ensilumen keleillä. Kun vetäsin ne jalkaan ja tein testikävelyn makarista- olohuoneeseen ja takaisin, niin kenkien kantapäiden sisukset hajosivat mustaksi pulveriksi pitkin lattiaa. Rouva suiviintiui sen verran, että meinas laitaa ulkoruokintaan. On muuten pirullista siivottavaa. Tuli vaan mieleen mitä myrkkyjä niistä on haihtunut huoneilmaan kun ovat muuttaneet olomuotoaan tuollaisiksi. Olisikohan jonkun syytä tutkia jos syyt allergioihin ei olisikaan homeissa vaan vastuuttomissa pukineiden valmistajissa. Kengät olivat 2,5v vanhat.

Minulta murtui Sievin miesten talvinilkkureista pohjat 6v kohdalla. Liian aikaisin laatutuotteelle - ok olis normituotteelle.
Kenkiä oli pidetty tasaiseen tahtiin syksystä kevääseen ja varastoitu kesät kuivassa ja pimeässä.
Samaa selitystä Sieviltä tarjottiin, että kaikki kengät murtuu jne. Mutta eipä murru kaikki. Minulla on kenkiä, joilla 20v ikää ja ei ole pohjat murtuneet.
Kaipa noissa haetaan samaan materiaaliin liikaa ominaisuuksia (keveys, pito, lämpimyys) ja keston saaminen samaan pakettiin menisi niin kalliiksi, että pelätää että myynti sakkaa. Mutta sakkaa se näinkin, että kallis tuote ei kestä. Itse lopetin juuri Sievin tuotteiden käytön, koska kukaan Sievillä ei antanut lupausta, että laatuongelma ratkaistaisiin ja kun takuu ei ole kuin 12kk ja siinäkin materiaalin väsyminen sanottu takuuehdon mitätöiväksi.
Nyt teen galluppia siitä, mistä parhaiten kestävät laatukengät löytyy. Sellaiset jotka jo takuussa lupaavat jotain paljon yli 12kk.

90-luvulla Sievin kengät kestivät mutta näköjään nyt tilanne muuttunut. Ostin napakka(hyvät liukastumisenestokuviot)pohjaiset talvilenkkarit jotka oli tehty Intiassa. Muutaman viikon käytön jälkeen jalat alkoivat tuntua märiltä ja katsoin kengänpohjia ja molempiin oli tullut ios reikä päkliän kohdalle josta lumi pääsi sissään. Heitin kengät roskiin.

Kestävyys ja lämpimyys olisi tärkeää talvikengissä, mutta myös pohjan kuviointi, ei saisi olla sellainen, että hiekotus-sepeli tarttuu pohjien kuviointiin.

Mulla oli Sievin turvakengät, kestivät käyttöä alle 2 vuotta. Naulaanastumissuoja halkesi ja kengän pohjat alkoivat murtua. Nykyisin käytän Jalaksen turvamaihareita, ei ole olut niistä mitään valittamista.

Olen käyttänyt molempia jalaksen ja sievin turvakenkiä, Jalaslaisista ratkeaa saumat ja ompeleet, sieviläiset ovat kestäneet.

Sievin mukaan pohjien narina ei ole vika vaan ominaisuus. No, olihan Ladoissakin aikanaan paljon näitä "ominaisuuksia".

Kumi on nykyään tehty kestämään vain pari vuotta, koska sen kuuluu hajota eu-säädösten mukaan.

Jos haluat kunnon kengät, osta vanhaa armeijaylijäämää tai tilaa vaikka jenkeistä.

Ei kestä Sievin, Kuoman eikä Laitosjalkineen kenkien pohjat. Jalaksesta en tiedä, koska ei ole pitkään aikaan ole ollut, enkä enää osta kotimaisia kenkiä kokeiltavaksi...

Ai niitä wanhoja huonoja aikoja, kun kengätki pysty vielä korjaamaan ja suutareita oli joka puolella!
Onneks on tää nykyaikanen kertakäyttökultuuri, missä kaikki on niin paljon paremmin!

Ja mitäs työ ostatte niit surkeita muovipopoja, Eihä ne o tarkotettukka kestämää! Syyttäkää itteenne!? :/

Mul on ollu sellai nyrkkisääntö, et:
"Kengät nahkaa, vaatteet puuvillaa (ja villaa), pää puuta, sydän kultaa, ja mul**u rautaa! :P Ja noilla pärjää jo pitkälle elämässä, ja joutuu harvoi pettymää!
(Mitä ny lenkkareis tarttee vähä joustaa. Ja jotku naiset on välil maininnu et toi rautaki sulaa liian alhasissa lämpötiloissa?! :P )

Miesten Sieviläiset kestivät reilun vuoden. Käytössä 1.5 talvea.
Maksoivat 165€ ja ovat Made in Finland. Nyt molemmista kengistä pohjat ratkenneet. Takuu luonnollisesti mennyt umpeen... Pitivät hyvin vaikka kuvio arvelutti, kestävyys täyttä kuraa.

Olen aivan samaa mieltä että Sievin kengät todella surkeeta laatua eikä mitään korvausta.
130€ maksavat kengät ostettiin, ja vajaa kolme viikkoa niin kenkä meni rikki. Kaupasssa sanottiin vaan, että ne lähetetään parsittavaksi- naurettavaa!!!! Surkeeta palvelua, surkeeta laatua!

Sievin kengät, ei ole tietoakaan, miten kengänpojat tlisi tehdä. Olen vuoden sisällä saaanut kaksista turvakengistä pojat irtoamaan, eli kanta luiskahtaa pois ja jää repale kannaksi. Laitoin kuvia Sieville, ei korvausta. Olen sen verran asiasta oppinut, niin kauan kuin elän, en pane ,enkä osta Sievin hujestus kenkiä .

Eikö armeijakin hankkinut näitä Sievin kenkiä? Miten sitten jos tulee vaikka sota, niin pohjattomilla kengillä taistoon? Kokemukseni mukaan myös Jalaksen kengistä pohjat murtuvat.

Minä onneton ostin "osta suomalaista niin työlliståt kampanjan "huumassa" hyvät vahvat ,mutta kalliit Mänskän kenkä merkkiset saappaat ja kengät, no ne kestivät kolme kokonaista vuotta, ja hups pohjat murenivat kuin olisivat olleet styroksia! Eikä mitään takuita enää, kalleus ja työllistäminen piti pakkansa! Ei muuta,

Että tulee oikean jalan kantapää kipeäksi sieviläisessä turva kengässä, heti uudesta lähtien.
Eikä ole mukautunut 4kk aikana, kipu kovenee jalkapohjassa vain.
Pakko oli ostaa uudet turvakengät, nyt kokeillaan jalaksen kenkiä.
Siiviili kengissä ei ongelmia kantapään kanssa.

Työpaikalla useat ovat jo alkaneet etsiä jotain muita tuotteita, kun sievin kengissä laatu huonontunut. Nauhat olivat jossain kohtaa aivan onnettomat-lähtivät purkaantumaan todella nopeasti normaalissa käytössä. Ja pohjaongelmia. Itsellä meni kumisaappaista pohjat luvattoman nopeasti. Vähällä käytöllä olleet. Kävellessä aloin ihmettelemään että tarttuuko savea lattiaan-mut sehän olikin irtovaa pohjamateriaalia. Ruottalainen Arbesko on nykyään monella jalassa, en osaa sanoa onko niissä laatu parempi? Harmittaa vaan kun kotimainen valmistaja laskee laatua- ja ruotsalaiset vievät asiakkaat. Mutta ei siinä auta kotimaisuus jos tuote ei kunnossa.

Jokunen vuosi ennen eläkettä oli työmaan puolesta Sievin talvisaappaat, annas olla kun kaapissa yli kesän niin talvi kun tuli pohjat halkeili.- Toista ne on vanhat Nokian kumisaappaat, yli 30 vuotta ja vielä käypää tavaraa :*

No jo on ryssillä valheet.

Ne murenevat pohjat on puristettua polyuretaania. Niinkuin eristevaahtoa, vähän kovitettu vaan.
Kun murenee, ei kukaan suutari korjaa.

Minkähänlaiset saappaat näillä Kiinan tyttösillä on,ainakin marssia kestävät,löyty aika huvittava pätkä Youtubesta?
https://m.youtube.com/watch?v=GkR4id9pveU

Sieviläisistä kalliista turvakengistä meni pohjat aivan muhjuksi. Kengän pohjat murtuivat melkein kokonaan irti ja sisältä tuli mustaa nokimaista pölyä. Enää en osta kallista Sieviläistä.
Miksi mikään ei enää ole kuin ennen, kaikki arvotkin ovat tässä nykymaailmassa ylösalaisin, etkä edes kestäviä kotimaisia kenkiä saa, kovalla rahallakaan!

ostappa varsin fxa:n turvakengät itsellä meni jalat ja varpaat

Itse olen käyttänyt Sievin työkenkiä ja maihareita. Laatu on ollut näiden kohdalla erinomaista. Rikki niitä ei oikein saa.

Itse ollut 14 vuotta työelämässä ja 3 paria mennyt sievi kenkiä.Samat ollu ulkona ja sisällä. Kyllä ne kestää kun niitä käyttää.

Sievin jalkine näyttää olevan mielikuvaltaan laadukas mutta todellisuudessa kengät eivät olekkaan niin hyviä kuin antavat ymmärtää. Lisäksi erittäin huolestuttavana pidän Sievin Kenkien linjaa siitä että kohtelevat asiakkaitaan syyllistävällä tavalla eivätkä korvaa kenkiä vaikka olisi mennyt rikki alle puolessa vuodessa. Tämänkaltaiset asiat tulee saattaa kuluttaja asiamiehen ratkottaviksi. Näin aion itse toimia mikäli todella kalliit kengät rikkoutuvat yhden tai kahden talven kuluessa. Hinta kengistä oli 149,- odotan mielenkiinnolla.

Olen ostanut kolmet Sievin maiharit työkengäksi , 1. pari kesti hyvin ja oli lämpimät useamman vuoden, mutta vetoketjun vetolenkki meni rikki ->ostin uudet. 2.pari alkoi jo toisena talvena keräämään lunta pohjaan kiinni, sen takia kun pohjat olivat murentuneet. Luulin että olisi olleet maanantai kappaleet. Ostin 3. parin, taas toisena talvena pohjat murenevat täysin p....kaksi. Kaivoin tämän 1. parin käyttöön joissa on erilainen pohja kuvio, näiden pohja on kestänyt jo useamman vuoden käyttöä ja myös säilytystä. Olen kikkaillut vetoketjun kanssa milloin ruuvimeisselillä tai puutikulla jolla vetänyt sen kiinni. Nyt on viimeinen talvi näillä vielä kunnollisilla ja näköjään viimeisillä Sievin kengillä joista vain vetoketju antautuu ajan saatossa.
Täytyy olla Sievin omistajien ja tehtaan johto olla tyhmiä kun tappavat lypsävän lehmän(kenkien ostajat), tyhmillä selvityksillä kestävyys ongelmiin.

Nojuu ei o näköjää iha siel halvimmasta päästä jos jo pelkät sandaaalit maksaa reilusti yli toistasataa!? :/ Ja vähänkä paremmat työkengät jo tollasta kahtapuoltasataa!? :/ Huh huh!

Sievin kenkiä ei meinaa saada normaalikäytössä vanhenemaan, jos niitä hoitaa asianmukaisesti. Ihmettelen, miten tehdas pärjää, kun asiakas pärjää kengillään toistakymmentäkin vuotta. Kannattaako liian hyvän tekeminen pitkällä tähtäimellä

Ostin talvella kotimaiset talvikengät. Sieviläiset olivat ainoa kotimainen vaihtoehto. Pohja on todellakin edelleen "jotain merkillistä materiaalia", mutta eivät ole sentään liukkaat eikä ole pohjat katkenneetkaan.
Aloitushan on tässä ketjussa kymmenisen vuotta vanha, saapas nähdä, tulenko kommentoimaan kymmenen vuoden päästä.

Työkengissä käytetään uretaani pohjia. Nämä on sellaisia että ne rupeaa murenemaan heti valmistuksesta, joten kannattaa katsoa päivämäärää milloin kenkä on valmistettu. Liikkeessä saattaa olla vanhoja kenkiä myynnissä, joten näiden tuhoutuminen on nopeampaa.

Pohjat katkeilee ja murenee kun ne on tehty polyuretaanista puristamalla ja lisäksi rakenne on sellainen että pohjien vaihto suutarilla ei onnistu.
Millään "oikealla hoidolla" niitä ei saa kestämään.

Vuosi sitten ostin Kuoma-lenkkarit paikallisesta marketista.

Vajaat kolme kuukautta päivittäistä kävelyä (n. 8km/päivä), ja kenkien pohjat murtuivat poikittain päkiöiden kohdalta.

Kuoman valmistaja ei edes vaivautunut vastaamaan lähettämääni reklamaatioon, ei koskaan.
Onneksi kuitti oli tallella ja kauppa palautti rahat.

Kuoman kenkiä en voi suositella kenellekään, joka käyttää niitä päivittäin muuhunkin kuin postilaatikolle tassutteluun.

Nyt puoli vuotta vastaavassa käytössä olleet Merrellit ovat uuden veroiset.

Käveltiin jopa kaksikymmentä vuotta.
Eu vei pilalle paljon suomalaista hyvää tavaraa.
Oli muuten sama suunnittelija kuin toisella
merkillä, jota kehutaan.

Ei enää Sievin saappaita. Pohjat poikki ja kantapäät mureni. Syy...ei ole käytetty ja mikrobit ovat päässeet syömään ja auringon ultravioletti säteily sekä tietty väärä säilytys ovat aihettaneet vaurioitumisen. Minkähänlainen sanaseppo keksii näitä selityksiä tuotteen hajoamisen syyksi. Ei kait voi tunnustaa, että pieleen on tuote mennyt jo hyvän aikaa.

EU:lla oli ja voi olla edelleenkin direktiivi joka sääti niin että kaikkiin kenkien muovista/kumista valmistettuihin osiin pitää mättää jotain kemikaalia joka saa ne (lopulta, joitain vuosia) hajoamaan. Näin siksi että kengät usein joutuvat meriin ja oli ärsyttävää kun rannat olivat tulvillaan kenkiä tai niiden osia ja ajateltiin että on parempi jos ne murenee paloiksi. Tämä siis ennen kuin opittiin tietämään "mikromuovista". En ole seurannut enää vuosiin tätä(kään) EU-toilailua.

Meille ei kenellekään kelpaa mitkään "Sievit" joten en tiedä niistä mitään, mutta yleismaailmallisesta miesten jalkineiden "muodista" toteaisin senverran että nykyään miesten jalkineet on suunniteltu yksi- tai kaksivarpaisille. Lisäksi, jos sattuisin lähietäisyydelle sen "muotisuunnittelijan" kanssa joka keksi laittaa jalkineisiin valkoiset pohjat, tietäsin kyllä mitä tehdä, ja tekisin sen ilman tunnontuskia.

Sievi tekee muuten myös muita kuin turvakenkiä...
Todella tyylikkäitä ja kestäviä kävelykenkiä esim meille miehille
ja joiden pohjat toimivat hyvin etelän jäästä ja lumesta liukkailla kulkuväylillä. En ole tarvinnut mitään turvanastoja, vaikka kaupunki niitä maksuttomasti jakaakin, en

Itselläni on Sievin sandaalit ollut nyt käytössä vajaa 3vuotta- hyvät kyllä jalassa- mutta niissä käytetään sellaisia huonolaatuisia muoviosia? Molemmista hajosi kantapään takaa remmin kiinnike. Kyllä ne sen korjaavat- mutta kiva kävellä se päivä kun napsahtaa..

Muutkin ottaneet mallia sievistä jalkineista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jessica-pyysi-hintahyvitysta-rikkoutuneista-kengista-valmistajan-yllattava-pyynto-loi-allikalla/7584990

Tämä on pelkkää kuluttajien kusetusta ja voiton maksimointia. Olen ostanut mielestäni kalliit ja hyvät kotimaiset kengät- ja paskat mitä laatua- vesi alkaa tihkua ja sukat märkänä saa kävellä.. saisivat hävetä kun suomalaiset viittii tällasta kiinan mallia kopioida. Maailma on jo täynnä tätä paskalaatua ja vielä siihen kantaa kortensa kekoon suomalainen firma? Ei mene jakeluun- mitä shittiä ne väittää että on EU määräys jotta pohjat maatuu- tästä pitäis antaa kunnon sanktiot.. hyviä kenkiä heitetään pois kun pohjat hajoaa- ja sitä perustellaan ympäristösyillä- HYI hitto hävetkää!

Eikä ole huonoja vaan siäviä.
T. Skutsari

Tietysti valmitusaika kengillä
VUOSI SITTEN

ay-Pomot lakkolivat ja laatu kärsi
t. avaaja

Hitlerin
Hitlerin herätyskello kun osoittaa kymmentä
/H. rakasti nukkkua myöjhääm

https://www.huuto.net/kohteet/hitler-taskukello/531108084/

Käveleekö aloittaja yhä niillä huonoilla kengillä?

Ostin 2015 Hämeenlinnan SA ylijäämäkaupasta Sievin 03 mallin maihinnousukengät 20e:lla, niitä oli myynnissä runsaasti, osassa pohja jo murentunut. Löysin yhden ehjän parin ja myyjä sanoi että saattavat ne vuoden kestää. No nyt 2020 syksyllä tuo lahoamisprosessi alkoi näissäkin. Käytin niitä melko paljon , mutta nahkaosat ovat vielä täysin kunnossa. Muista lähteistä saadun tiedon mukaan tuo polyuretaanin degeneroituminen on aika yleinen ilmiö ja johtuu vedestä jota alkaa muodostua rakenteen sisään. Ahkerassa käytössä vesi poistuu ja pohjat kestävät pidempään. Käyttämättömin lahoavat. Vertailun vuoksi, aikaisemmin siellä olimyynnissä myös käyttämätöntä lyhytvartista maihinnousukenkää 70-luvulta, jollaisia käytettiin ainakin laivastossa. Ostin muutamat (hinta muistaakseni 2,5€), Ovat kestäneet työkenkinä jo 7 v ilman mitään vikaa.

Vasta ostin Sievin talvikengät Ailat leveellä lestillä. Varpaat jäätyy vaikka pakkasta vaan -8 astetta. Vaikka on erikois urheilu thermosukat ja villasukat, jalat jäätyy. Tehtaalle valitettu ja vastausta odotellen. Iso pettymys, kun Sievin kenkii oon ennenkin ostanu.

itsellä talvikenkinä ollu Sievi Boot Winter kohta 20v. nyt toiset saappaat menossa vasta. muita en ole talvisin käyttänyt. kiitos sieville, en olisi uskonut että vielä nykypäivänä suomesta tälläistä laatua tehdään. jatkakaa samaan malliin

Jos takuu on voimassa vain 12 kk, voi sillä heittää vesilintua. Asiakas on aina väärässä vaikka kyse on luottamuksen pettämisestä. Terv. ex-asiakas

Muutama vuosi sitten asiasta oli uutisoitu enemmänkin ja syyksi pohjien murenemiseen oli ilmoitettu, että EU-alueella tuotettuja jalkineita koskee tietyt maantumiseen liittyvät standartit.

Harmillinen homma, mutta toisaalta itse käytän keittiössä vain Sievin kenkiä, sillä 14 tunnin mittaisten päivien (seisomatyö) lomassa käyttömukavuus ja erinomainen pito ovat todellakin vajaan 200€/2vuotta arvoista.

Tuo pohjien mureneminen johtuu käytetystä materiaalista, mitä lie jotain polyuretaania. Taitaa käytössä kestää vähän kauemmin kuin varastossa. Itse teetin suutarilla suht. hintavana käsityönä aivan uudet pohjat (ei polyuretaanista) kun muuten kenkä oli vielä siisti ja hyväkuntoinen eikä sentyyppisiä.kenkiä hyväpohjaisina ole saatavilla. (Ainakin vielä 70-luvulla oli, silloin hankkimani kengät kestivät hyvin 2000-luvulle.) Kaikista suutareista ei tuohon hommaan nykyään ole. Suutari oli myös sitä mieltä että tuollaisten murenevien pohjamateriaalien käyttö pitäisi kieltää.

Antakaapa vinkkiä mitkä kengät on tehty kunnon pohjamateriaalista? Itselläni kävi niin että jäi sievin työkengät ylimääräiseksi, ja sit vähän unohtuikin kaappiin. Uudet kengät- ja otin ne käyttöön tänä kesänä- vajaa 10 käyttökertaa ja pohjista tuli vesi läpi. Laitoin siis 100€ kaappiin ja kun otin sen esille oli 0€ jäljellä. En olisi uskonut jos joku olisi sanonut että kengät mätänee kaapissa. Nyt tuli todettua että näin oikeasti on! Älkää jättäkö kaappiin Sievin kenkiä- vaan käyttäkää! Tai oikeastaan kannattaa jättää ne mätänemään sinne kauppiaan hyllyyn ja ostaa kengät mitkä kestää. Kunhan vaan löytyisi sellaiset. Arbesko on nyt kokeilussa. Ainakin ensituntuma on hyvä. Liekö niissäkin samanlaiset itsetuhoutuvat pohjat..
Mulla on ollut muuten 1998 ostetut sievit joista ei ole pohjat murentuneet säilytyksessä. Made in Finland toivoisi riittävän - mutta ei näköjään.

Juu, kyllä oli viimeiset Sievit mitkä ostan. Kannat mureni vaahtomuoviksi

Pohjat menee poikki ja kantapää hajoaa...

Sievi=Sievoinen summa, sievä hinta.🤣

Sievi tuottaa pazkaa. Firma joutaa mennä konkurssiin.

Sievin kengät ovat aina minulla hajonneet mureneviin pohjiin. Olen sittemmin kaikille sanonut, ettei kenenkään tule ostaa ja tuhlata rahojaan vastuuttoman sievin tuotteisiin.

Sie vi ttu möit mulle täytt pa$k@@

Sievin työkengät todella ala-arvoista laatua, pohjat katkeilee ja murenee parin kuukauden käytön jälkeen. Takuu on korvannut kengät tähän asti, mutta en jaksa koko aikaa käydä vaihtamassa. Kuudes pari menossa ja edelleen pohjat murenee.

Heop! Täyttä petosta,jo viidet(5) Sievit pohjat murenee,lesti ja varret ok, ei suutari auta ohjaa heittämään roskiin. Noloa,hävettää yht'äkkiset sulamiset ja se sotku on hirveä. Talvisaapas,puolivartiset,hollannikas kaikki jauhox !

Olin vuosikymmeniä työpaikassa, jossa sai hakea firman piikkiin yhdet Sievin metallikärkiset työkengät vuodessa. Hain niitä vain viiden vuoden välein, koska Sievejä ei saanut hajalle mitenkään, vaikka teki töitä raivohullun apinan lailla. Jäkikäteen tosin vitutti, kun en tajunnut hakea joka vuosi ja myydä ylimääräisiä Torissa.

Ostin kerran Sievin lenkkarit, kun olivat ruskeata mokkanahkaa. Eivät siis olleet räikeitä muovikenkiä. Oli niin ylileveä lesti, ettei niitä voinut käyttää. Oli niissä nauhat, mutta edes niillä kenkiä ei saanut jalkaa tukeviksi. Kai ne oli lestitetty ensisijaisesti karhuille.

On ne vähän parantanut laatua, ei enää murene. Tehtaan mukaanhan tällaista ongelmaa ole edes ollut😁 jos katsotaan naapuriin lundhags tekee kenkiä, jotka oikeasti kestää. Käyttötarkoitus on eri.

Totta on kengät pohjan osalta ovat niin että aika suorittaa tuhoamisen loppuu.
Paskaa saa rahalla.Mutta on muitakin valmistajia vaikkapa saksalaiset on kokemusta.
Kävely kenkien kannat suorastaa räjähti palasiksi.

Sievin kenkien pohjat murenee parin vuoden kuluttua. Sievin asiakaspalvelusta vastattiin että ne pohjat on valmistettu sellasesta materiaalista että maatuvat kaatopaikalla. Ei kait tämäpäivänä kukaan laita kenkiä kaatopaikalle, eikö ne polttokelposen roskienmukana polttoon. Ja näkyvät maatuvan käytössäkkin.
En ikinä osta enään kotimaisia kenkiä.

KOTIMAISTA KENKÄÄ PITÄÄ KEHITELLÄ HYVÄSSÄ HENGESSÄ

OLEMMEHAN SUOMALAISIA

Dunlopin saappaat kesti 15 v kovaa käyttöä
Sitten kantapään sauma alkoi vuotamaan.
Sieviläisen pintaan jalkaterän sisäpuolelle tuli murtuma halkeama kolmen vuoden sisällä. Reklamoin tehtaaseen,, murtuma olisi pitänyt tulla takuuaikana.

Muuten hyvät mutta kangas kuluu kantapäästä puhki parissa vuodessa ja sitten ne hiertää niin tympeästi ettei voi käyttää vaikka muuten vois mennä vielä vuosia

Se Sievin tyttö

Taitaa sievin tehdas pysyä pystyssä ainoastaan sillä että on sopimus puolustusvoimien kanssa. Juuri katseltiin varusmiehen kenkiä kun pohjat halki ja sukat kastuu

Kaikki kengät ovat huonoja nykyään.
Ne eivät kestä kävelemistä.
Eivät kaikki kulje autolla ovelta ovelle.

Älä sina haukku minu sieva kenka!
sinä ei ole mikan pakko pita sieva kenka!
Mene sina lapilaine sine tunturi ja laita heinakenka ja ole hilja!
Ime poroelain muna!

Sievin saappaiden pohjat mureke. .nyt parkanon talvikas, kunnon saapas,!

Kumikengissä taitaa olla sama meno. Kengistä tehdään helposti hajoavia jotta niitä voidaan myydä enemmän.
Nahkasaappailla ta kumikengillä 2 vuotta on jo hyvä ikä. Nokian kumisaappaat on sekundaa.

Minulla on ainakin tosi hyvää kokemusta. Lähetin Sievin asiakaspalvelun viesti, että metalliosa vääntänyt. He pyysivät lähetä heille tutkimukselle kengät. Ja olen onnellinen, tänään olen saanut ihan uudet kengät vielä parempi, ladukampi. Vaikka ostanut ei suora SievinJalkinesta. Suosittelen ota yhteyttä suoraan Sieven kanssa jos kysyttävää kengän kanssa.

T. Tavallinen ihminen.

Mulla oli Pomarfinnin kävelykengät ja niistä meni pohjat halki vuodessa.

Vaatteet myös huonolaatuisia nykyisin.
Rahani menivät hukkaan hukkaan Turkkilaisten farkkujen kestävyys?

Ostin kalliit merkki?farkut (made in turkey), niin vaan alkoi nekin heti melkein rispaantumaan ja hajoamaan.On kyllä huonoa kangasta nykyään neulokset vaatteissa järjestäin, farkuissa kanssa, että päivä paistaa läpi!

Halvoissa maissa tehdään ja lyödään kallis merkki päälle.Vielä 70-80 luvulla vaatteetKIN tehtiin kestämään.rikkaat keräävät voitot köyhien tihentyneistä vaatehankinnoista perskeles!

Ne, jotka eivät ole niitä entisajan laatuvaatekankaita nähneet ja pitäneet kuten minä, niin ovat varmaankin hyvin tyytyväisiä nykyajan rääsykankaisiin ja löysiin ompeleihin.

70-luvulla oli niin sanottuja läskipohjakenkiä ja ne kestivät. Ne oli sellaista kellertävää materiaalia.

Ostin Meindl- vaelluskengät. Niissä on Vibram- merkkiset pohjat. Kestää. Tätä pohjamerkkiä käyttää moni muukin valmistaja. En ole itse asiassa missään nähnyt vielä rikkimenneitä Vibram- pohjia. Kannattaisi Sievin, Jalaksen, Stålexin ja muiden ottaa oppia Vibramin valmistajilta. Vai eikö haluta että kenkä kestää?

Ei tosiaan murene pohjat kaikissa jalkineissa. Itsellä kokemusta mm. useista eri merkkilenkkareista, ja yksistäkään ei oo pohjat mureutuneet vaan vain ihan normaalisti kuluneet. Myöskään Sievin väite että ei sais varastoida pitkään, ei pidä paikkaansa. Oon nimittäin aina tarjouksista ostanut varastoon em. lenkkareita pitkäksikin ajaksi, eikä mitään vaikutusta kestävyyteen oo ollu. Työnantajalta saa Sievejä, mutta moiseen paskaan en omia rahojani laita, ja samaa suosittelen muillekin!

Sievi tekee hyviä kengiä hajovat itsestään kaappiin pohjat murenevat varret jää muistoksi kengistä eikä mene takuuseen en osta mitään sievin tuoteta enkä suosittele muilekkaan pahasti pettynyt entinen asiakas

"Tuo pohjien mureneminen johtuu käytetystä materiaalista, mitä lie jotain polyuretaania. Taitaa käytössä kestää vähän kauemmin kuin varastossa. Itse teetin suutarilla suht. hintavana käsityönä aivan uudet pohjat (ei polyuretaanista) kun muuten kenkä oli vielä siisti"
Puristettua polyuretaania pohjat, halkeilee ja murenee varmasti.
Aika hyvin jos olet löytänyt suutarin joka laittoi uudet pohjat.
Itsellä kokemus että suutari sai välittömän inhoreaktion kun näytin katkenneita saappaanpohjia. Sanoi että hän ei missään tapauksessa ala edes yrittämään laittaa uusia pohjia sievilkläisiin. Ovat sellaiset että käytännössä pohjat ovat mahdottomat vaihtaa.
Näennäinen ompele pohjan reunoissa on prässätty siihen muovitöhkään josta pohjat on tehty.

Kumisaappaat ei kestä. Tuli kylkeen reepeämä, reklamoin tehtaalle mutta ei tullut korvausta.
Dunlopin kumisaappaat kesti yli kymmenen vuotta.