Nato on turvallisuusuhka.

Nato ei ole rauhan tae, päinvastoin.
Nato-jäsenyys velvoittaisi meitä uhraamaan parhaat ikäluokkamme muiden maiden sotiin, esim. afganistan, irak jne.
Nato-jäsenyys sitoisi myös suuren osan omasta puolustuksestamme eestin kaltaisten lilliputti-armeijoiden avuksi. Tästä on jo olemassa suunnitelmia.
Nato tekisi samalla pisimmän rajamme itään venäjän uhkakuvaksi. Luuletteko että rautaa kasattaisiin sen jälkeen aivan toisella tahdilla itään?
Samalla saisimme uusia ydinasemaalipisteitä solmukohtiimme ja satamiin.
Natossa olisimme pelkkä uhri, taistelumaasto, joka ammuttaisiin seulaksi mm. uraaniammuksilla emmekä voisi syöpäriskin vuoksi asua enää suuressa osassa aluettamme.

Miksi siis leikkiä vauhkoontunutta usa-fanaatikkoa ja kuvitella että "with God" ja umpirakastettavan usa:n hyväntahdon voimilla voisimme leikkiä suurta ja ylpeää joka käy lankeemuksen tietä?
Miksi ruotsi ei halua natoon?
Hä?

Uskotteko tosiaan paperitiikerin ja poliittisen aseteollisuuden partiokerhon takaavan "rauhan forever"? Aseteollisuushan rakastaa sotia.
Katsokaa vaikka israelia ja usa:n asekauppaa...
3150
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Yhtenäinen Länsi voimistuu koko ajan. Kekkonen oli länsimielinen ja halusi koko ajan vastustaa rikollisia.

("Kekkonen oli länsimielinen ja halusi")

Nato laajenee ja sen pitää laajeta.

("hyvä Nato yhdessä")

Äänestä

Suomi on normaali Nato! Kuten kaikki muutkin!

Äänestä

Voisi hyvinkin kuvitella Jeesuksen puhuvan jotenkin näin Roomasta, joka piti Juudeaa ikeen alla.

Jatkakaa!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Res.Tykinruokaa kirjoitti:

Nato ei ole rauhan tae, päinvastoin.
Nato-jäsenyys velvoittaisi meitä uhraamaan parhaat ikäluokkamme muiden maiden sotiin, esim. afganistan, irak jne.
Nato-jäsenyys sitoisi myös suuren osan omasta puolustuksestamme eestin kaltaisten lilliputti-armeijoiden avuksi. Tästä on jo olemassa suunnitelmia.
Nato tekisi samalla pisimmän rajamme itään venäjän uhkakuvaksi. Luuletteko että rautaa kasattaisiin sen jälkeen aivan toisella tahdilla itään?
Samalla saisimme uusia ydinasemaalipisteitä solmukohtiimme ja satamiin.
Natossa olisimme pelkkä uhri, taistelumaasto, joka ammuttaisiin seulaksi mm. uraaniammuksilla emmekä voisi syöpäriskin vuoksi asua enää suuressa osassa aluettamme.

Miksi siis leikkiä vauhkoontunutta usa-fanaatikkoa ja kuvitella että "with God" ja umpirakastettavan usa:n hyväntahdon voimilla voisimme leikkiä suurta ja ylpeää joka käy lankeemuksen tietä?
Miksi ruotsi ei halua natoon?
Hä?

Uskotteko tosiaan paperitiikerin ja poliittisen aseteollisuuden partiokerhon takaavan "rauhan forever"? Aseteollisuushan rakastaa sotia.
Katsokaa vaikka israelia ja usa:n asekauppaa...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu